Moedas estáveis são bastante seguidas, e isso não é sem razão. Além da especulação, a moeda estável é um dos poucos produtos no campo dos ativos de criptografia que possui um claro ajuste de mercado de produto (PMF).
Escrito por: Chilla
Compilação: Block unicorn
Introdução
moeda estável备受 seguir，这并非无故。它除了投机之外，moeda estável是Ativos de criptografia领域中少数几个拥有明确产品市场契合（PMF）的产品之一。如今，全世界都在讨论未来五年内预计将涌入传统金融（TradFi）市场的数万亿moeda estável。
No entanto, o que brilha nem sempre é ouro.
O dilema das três dificuldades das moedas estáveis
Os novos projetos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. O que chama a atenção, mas frequentemente é minimizado, é o recente retrocesso evidente na descentralização.
O mercado está a desenvolver-se e a amadurecer. A necessidade de escalabilidade colide com os sonhos anárquicos do passado. Mas deve-se encontrar um ponto de equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, o dilema das três difíceis escolhas das moedas estáveis baseia-se em três conceitos-chave:
Estabilidade de preços: a moeda estável mantém um valor estável (geralmente atrelado ao dólar).
Descentralização: sem uma entidade única a controlar, traz características de resistência à censura e de não necessidade de confiança.
Eficiência de capital: é possível manter o vínculo sem a necessidade de demasiadas garantias.
No entanto, após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a esses desafios.
A imagem acima é retirada de um dos principais projetos de moeda estável dos últimos anos. É digno de elogio, principalmente devido à sua estratégia de ir além da categoria de moeda estável e desenvolver mais produtos.
No entanto, você pode ver que a estabilidade dos preços permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas a descentralização foi alterada para resistência à censura.
A resistência à censura é uma característica fundamental dos Ativos de criptografia, mas em comparação com o conceito de descentralização, é apenas uma subcategoria. Isso se deve ao fato de que as últimas moedas estáveis (exceto Liquity e suas bifurcações, bem como outros poucos exemplos) possuem certas características de centralização.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem exchanges descentralizadas (DEX), ainda há uma equipe responsável pela gestão de estratégias, buscando rendimentos e redistribuindo-os para os detentores, que basicamente atuam como acionistas. Neste caso, a escalabilidade vem da quantidade de rendimentos, e não da combinabilidade dentro do DeFi.
A verdadeira descentralização já foi prejudicada.
Motivação
Sonhos demais, realidade insuficiente. Na quinta-feira, 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado desabou, e o destino do DAI é bem conhecido. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, tornando-se uma alternativa e reconhecendo, até certo ponto, o fracasso da descentralização diante do domínio da Circle e da Tether. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas, como UST, ou moedas estáveis rebase, como Ampleforth, não obtiveram os resultados esperados. Depois disso, a legislação piorou ainda mais a situação. Ao mesmo tempo, a ascensão das moedas estáveis institucionais enfraqueceu a experimentação.
No entanto, houve uma tentativa que obteve crescimento. Liquity destacou-se pela imutabilidade dos seus contratos e pelo uso do Ethereum como colateral para promover uma descentralização pura. No entanto, a sua escalabilidade deixa a desejar.
Agora, eles lançaram recentemente o V2, com várias atualizações para aumentar a segurança do vínculo, e oferecem melhor flexibilidade nas taxas ao cunhar sua nova moeda estável BOLD.
No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Comparado com USDT e USDC, que têm uma eficiência de capital mais alta, mas sem rendimento, o valor de empréstimo de sua moeda estável (LTV) é de cerca de 90%, o que não é alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco, como Ethena, Usual e Resolv, têm um LTV de 100%.
No entanto, o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Como ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, há menos foco em casos de uso como a difusão em DEX. Embora a atmosfera de ciberpunk esteja alinhada com o espírito dos Ativos de criptografia, se não puder equilibrar com DeFi ou a adoção por parte dos pequenos investidores, isso pode limitar o crescimento no mainstream.
Apesar de o valor total bloqueado (TVL) ser limitado, a Liquity é um dos projetos com mais TVL no espaço dos ativos de criptografia, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, o que é fascinante.
"Genius Lei"
Isto deve trazer mais estabilidade e reconhecimento para a moeda estável dos Estados Unidos, mas ao mesmo tempo, só se concentra nas moedas estáveis tradicionais e apoiadas por legislação emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, com encriptação ou algorítmica cai numa zona cinzenta de regulação ou é excluída.
Proposta de valor e distribuição
moeda estável é a pá para escavar minas de ouro. Alguns são projetos híbridos, voltados principalmente para instituições (como o BUIDL da BlackRock e o USD1 da World Liberty Financial), com o objetivo de expandir o campo financeiro tradicional (TradFi); outros vêm do Web2.0 (como o PYUSD do PayPal), com a intenção de aumentar seu mercado potencial total (TOMA), mas enfrentam problemas de escalabilidade devido à falta de experiência em novos campos.
Depois, há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias de base, como RWA (como USDY da Ondo e USDO da Usual), que visam realizar retornos sustentáveis com base no valor do mundo real (desde que as taxas de juros se mantenham elevadas), e estratégias Delta-Neutral (como USDe da Ethena e USR da Resolv), focadas em gerar rendimento para os detentores.
Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em diferentes graus, que é: centralização.
Mesmo projetos focados em finanças descentralizadas (DeFi), como estratégias Delta-Neutral, são geridos por equipas internas. Embora possam utilizar Ethereum nos bastidores, a gestão geral continua a ser centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados, em teoria, como derivativos e não como moedas estáveis, mas isso é um tópico que já discuti anteriormente.
Novos ecossistemas emergentes (como MegaETH e HyperEVM) também trouxeram novas esperanças.
Por exemplo, o CapMoney adotará um mecanismo de decisão centralizada nos primeiros meses, com o objetivo de atingir a descentralização gradualmente através da segurança econômica fornecida pelo Eigen Layer. Além disso, há projetos de fork da Liquity como o Felix Protocol, que está passando por um crescimento significativo e estabelecendo sua posição na moeda estável nativa dessa cadeia.
Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchain emergente e aproveitam a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptada à legislação.
No entanto, isso não está de acordo com o espírito original dos ativos de criptografia. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas um dólar na cadeia, mas sim um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, embora as novas soluções alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema triplo inicial das moedas estáveis:
Estabilidade de preços
Descentralizado
eficiência de capital
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Rever o dilema triplo das moedas estáveis: a atual queda da Descentralização
Escrito por: Chilla
Compilação: Block unicorn
Introdução
moeda estável备受 seguir，这并非无故。它除了投机之外，moeda estável是Ativos de criptografia领域中少数几个拥有明确产品市场契合（PMF）的产品之一。如今，全世界都在讨论未来五年内预计将涌入传统金融（TradFi）市场的数万亿moeda estável。
No entanto, o que brilha nem sempre é ouro.
O dilema das três dificuldades das moedas estáveis
Os novos projetos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. O que chama a atenção, mas frequentemente é minimizado, é o recente retrocesso evidente na descentralização.
O mercado está a desenvolver-se e a amadurecer. A necessidade de escalabilidade colide com os sonhos anárquicos do passado. Mas deve-se encontrar um ponto de equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, o dilema das três difíceis escolhas das moedas estáveis baseia-se em três conceitos-chave:
No entanto, após várias experiências bastante controversas, a escalabilidade continua a ser um desafio. Assim, esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a esses desafios.
A imagem acima é retirada de um dos principais projetos de moeda estável dos últimos anos. É digno de elogio, principalmente devido à sua estratégia de ir além da categoria de moeda estável e desenvolver mais produtos.
No entanto, você pode ver que a estabilidade dos preços permanece inalterada. A eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade. Mas a descentralização foi alterada para resistência à censura.
A resistência à censura é uma característica fundamental dos Ativos de criptografia, mas em comparação com o conceito de descentralização, é apenas uma subcategoria. Isso se deve ao fato de que as últimas moedas estáveis (exceto Liquity e suas bifurcações, bem como outros poucos exemplos) possuem certas características de centralização.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem exchanges descentralizadas (DEX), ainda há uma equipe responsável pela gestão de estratégias, buscando rendimentos e redistribuindo-os para os detentores, que basicamente atuam como acionistas. Neste caso, a escalabilidade vem da quantidade de rendimentos, e não da combinabilidade dentro do DeFi.
A verdadeira descentralização já foi prejudicada.
Motivação
Sonhos demais, realidade insuficiente. Na quinta-feira, 12 de março de 2020, devido à pandemia de COVID-19, todo o mercado desabou, e o destino do DAI é bem conhecido. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, tornando-se uma alternativa e reconhecendo, até certo ponto, o fracasso da descentralização diante do domínio da Circle e da Tether. Ao mesmo tempo, tentativas de moedas estáveis algorítmicas, como UST, ou moedas estáveis rebase, como Ampleforth, não obtiveram os resultados esperados. Depois disso, a legislação piorou ainda mais a situação. Ao mesmo tempo, a ascensão das moedas estáveis institucionais enfraqueceu a experimentação.
No entanto, houve uma tentativa que obteve crescimento. Liquity destacou-se pela imutabilidade dos seus contratos e pelo uso do Ethereum como colateral para promover uma descentralização pura. No entanto, a sua escalabilidade deixa a desejar.
Agora, eles lançaram recentemente o V2, com várias atualizações para aumentar a segurança do vínculo, e oferecem melhor flexibilidade nas taxas ao cunhar sua nova moeda estável BOLD.
No entanto, alguns fatores limitam seu crescimento. Comparado com USDT e USDC, que têm uma eficiência de capital mais alta, mas sem rendimento, o valor de empréstimo de sua moeda estável (LTV) é de cerca de 90%, o que não é alto. Além disso, concorrentes diretos que oferecem rendimento intrínseco, como Ethena, Usual e Resolv, têm um LTV de 100%.
No entanto, o principal problema pode ser a falta de um modelo de distribuição em larga escala. Como ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, há menos foco em casos de uso como a difusão em DEX. Embora a atmosfera de ciberpunk esteja alinhada com o espírito dos Ativos de criptografia, se não puder equilibrar com DeFi ou a adoção por parte dos pequenos investidores, isso pode limitar o crescimento no mainstream.
Apesar de o valor total bloqueado (TVL) ser limitado, a Liquity é um dos projetos com mais TVL no espaço dos ativos de criptografia, com um total de 370 milhões de dólares entre V1 e V2, o que é fascinante.
"Genius Lei"
Isto deve trazer mais estabilidade e reconhecimento para a moeda estável dos Estados Unidos, mas ao mesmo tempo, só se concentra nas moedas estáveis tradicionais e apoiadas por legislação emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, com encriptação ou algorítmica cai numa zona cinzenta de regulação ou é excluída.
Proposta de valor e distribuição
moeda estável é a pá para escavar minas de ouro. Alguns são projetos híbridos, voltados principalmente para instituições (como o BUIDL da BlackRock e o USD1 da World Liberty Financial), com o objetivo de expandir o campo financeiro tradicional (TradFi); outros vêm do Web2.0 (como o PYUSD do PayPal), com a intenção de aumentar seu mercado potencial total (TOMA), mas enfrentam problemas de escalabilidade devido à falta de experiência em novos campos.
Depois, há alguns projetos que se concentram principalmente em estratégias de base, como RWA (como USDY da Ondo e USDO da Usual), que visam realizar retornos sustentáveis com base no valor do mundo real (desde que as taxas de juros se mantenham elevadas), e estratégias Delta-Neutral (como USDe da Ethena e USR da Resolv), focadas em gerar rendimento para os detentores.
Todos esses projetos têm um ponto em comum, embora em diferentes graus, que é: centralização.
Mesmo projetos focados em finanças descentralizadas (DeFi), como estratégias Delta-Neutral, são geridos por equipas internas. Embora possam utilizar Ethereum nos bastidores, a gestão geral continua a ser centralizada. Na verdade, esses projetos deveriam ser classificados, em teoria, como derivativos e não como moedas estáveis, mas isso é um tópico que já discuti anteriormente.
Novos ecossistemas emergentes (como MegaETH e HyperEVM) também trouxeram novas esperanças.
Por exemplo, o CapMoney adotará um mecanismo de decisão centralizada nos primeiros meses, com o objetivo de atingir a descentralização gradualmente através da segurança econômica fornecida pelo Eigen Layer. Além disso, há projetos de fork da Liquity como o Felix Protocol, que está passando por um crescimento significativo e estabelecendo sua posição na moeda estável nativa dessa cadeia.
Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchain emergente e aproveitam a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização em si não é negativa. Para os projetos, é mais simples, mais controlável, mais escalável e mais adaptada à legislação.
No entanto, isso não está de acordo com o espírito original dos ativos de criptografia. O que pode garantir que uma moeda estável tenha realmente resistência à censura? Não é apenas um dólar na cadeia, mas sim um verdadeiro ativo do usuário? Nenhuma moeda estável centralizada pode fazer tal promessa.
Portanto, embora as novas soluções alternativas sejam atraentes, não devemos esquecer o dilema triplo inicial das moedas estáveis: