Người đoạt giải Nobel Kinh tế năm 2024 đã công bố bài viết vào ngày 4 tháng 8 với tiêu đề "Khủng hoảng tiền tệ trong tài sản tiền điện tử sắp đến" để cảnh báo về rủi ro thảm họa do sự kiểm soát lỏng lẻo của Stablecoin và mã hóa!
Bài viết chỉ ra rằng, lợi thế truyền thống của hệ thống tài chính Mỹ nằm ở yêu cầu về tính minh bạch nghiêm ngặt và kiểm soát rủi ro, những quy tắc được thiết lập sau cuộc Đại suy thoái vào những năm 1930 chính là nền tảng cho sự ổn định kinh tế.
Tuy nhiên, dự luật "GENIUS" đã đặt ra rủi ro về việc quản lý lỏng lẻo đối với Stablecoin: cho phép các nhà phát hành đầu tư dự trữ vào tài sản rủi ro cao, nhưng không có các biện pháp bảo đảm như tỷ lệ vốn tối thiểu, nếu xảy ra tình trạng rút tiền ồ ạt có thể lặp lại kịch bản của cuộc khủng hoảng tài chính năm 1929.
Nguy hiểm hơn, dự luật "CLARITY" có thể hồi sinh việc chuyển nhượng lợi ích kiểu thập niên 1920 và thúc đẩy việc sử dụng tài sản tiền điện tử trong các giao dịch bất hợp pháp. Mặc dù chỉ có một số ít người sẽ trở nên giàu có từ điều này, nhưng xu hướng lập pháp "thả lỏng để nuôi cá" của Quốc hội Mỹ có thể khiến toàn cầu đối mặt với một đợt khủng hoảng tài chính mới, thất nghiệp quy mô lớn và những hậu quả thảm khốc về sự hủy diệt tài sản.
Nội dung gốc:
Dưới khuôn khổ lập pháp đang nổi lên ở Mỹ, quốc gia này đang dần trở thành trung tâm chính cho các hoạt động liên quan đến tài sản tiền điện tử. Tuy nhiên, Quốc hội vội vàng đáp ứng các yêu cầu của ngành công nghiệp mã hóa đã khiến Mỹ và toàn thế giới phải đối mặt với nguy cơ thiệt hại kinh tế nghiêm trọng, bao gồm thất nghiệp hàng loạt và sự phá hủy của cải.
Washington D.C. - Hoa Kỳ đã thông qua một dự luật tiền điện tử quan trọng (Dự luật GENIUS), trong khi một dự luật khác (Dự luật CLARITY) cũng đã được Hạ viện thông qua và đang chờ xem xét thêm. Điều này mang lại hy vọng cho Hoa Kỳ trở thành trung tâm hoạt động Tài sản tiền điện tử chính, thậm chí như Donald Trump đã nói, trở thành "thủ đô mã hóa của thế giới". Tuy nhiên, những người ủng hộ các luật mới này nên suy nghĩ kỹ.
Thật không may, ngành công nghiệp mã hóa đã đạt được sức ảnh hưởng chính trị lớn thông qua các phương tiện như quyên góp chính trị, đến nỗi mục đích ban đầu của Dự luật GENIUS và Dự luật CLARITY lại là ngăn chặn sự quản lý hợp lý. Kết quả cuối cùng có thể là một vòng lặp thịnh vượng và sụp đổ mang tính sử thi.
Lợi thế lịch sử của thị trường tài chính Mỹ đang bị suy giảm
Trong lịch sử, thị trường tài chính của Mỹ có lợi thế lớn hơn so với các quốc gia khác ở chỗ có tính minh bạch cao hơn, điều này giúp các nhà đầu tư hiểu rõ hơn về rủi ro và đưa ra những quyết định thông minh hơn. Hơn nữa, Mỹ cũng đã ban hành các quy tắc về xung đột lợi ích nghiêm ngặt, yêu cầu đối xử công bằng với các nhà đầu tư (bao gồm việc bảo vệ tài sản của họ thông qua các sắp xếp lưu ký thích hợp) và đặt giới hạn cho sự tiếp xúc rủi ro của nhiều tổ chức tài chính.
Khung này không phải hình thành ngẫu nhiên, cũng không phải là sản phẩm của cạnh tranh thị trường thuần túy, mà là kết quả của những quy định pháp luật khôn ngoan được thiết lập vào những năm 1930 (sau một thảm họa lớn), và sau đó được hoàn thiện một cách hợp lý. Những quy tắc này chính là lý do mà Mỹ có thể dễ dàng tiến hành các hoạt động kinh doanh, đưa ra thị trường những ý tưởng mới và huy động vốn cho các loại đổi mới.
Bất kỳ doanh nhân nào, thậm chí trong một ngành mới nổi (như tài sản tiền điện tử), cũng có thể phản đối những quy tắc này, tuyên bố rằng chúng "chưa từng thấy". Nhưng rủi ro do đổi mới tài chính mang lại không chỉ ảnh hưởng đến các nhà đầu tư cá nhân mà còn có thể lan rộng ra toàn bộ hệ thống tài chính. Mục tiêu cốt lõi của việc quản lý là bảo vệ an ninh kinh tế tổng thể.
Bài học lịch sử: Chi phí của khủng hoảng tài chính
Nhiều nền kinh tế lớn, bao gồm cả Mỹ, đã phải trả giá đắt cho điều này. Trong 200 năm qua, họ đã trải qua những biến động tài chính nghiêm trọng, thậm chí là sự sụp đổ hệ thống. Trong đó, sự sụp đổ thị trường chứng khoán năm 1929 đã dẫn đến cuộc Đại khủng hoảng, khiến hàng loạt ngân hàng phá sản và hàng triệu giấc mơ và tài sản của người Mỹ tan biến. Tránh việc lặp lại lịch sử luôn là mục tiêu quan trọng của các nhà hoạch định chính sách.
Tuy nhiên, dự luật "GENIUS" không thúc đẩy mục tiêu này. Dự luật thiết lập khuôn khổ quy định cho stablecoin (một tài sản tiền điện tử quan trọng đang nổi lên). Stablecoin được phát hành bởi các công ty của Mỹ và nước ngoài, tuyên bố có thể neo giá vào một loại tiền tệ cụ thể (như đô la Mỹ) hoặc hàng hóa để duy trì sự ổn định giá trị. Đối với các nhà đầu tư hoạt động trong giao dịch tài sản tiền điện tử, stablecoin rất hữu ích vì nó cho phép họ ra vào các tài sản tiền điện tử cụ thể mà không phải phụ thuộc vào hệ thống tài chính truyền thống (không mã hóa). Chúng ta có thể dự đoán rằng nhiều tổ chức, bao gồm cả các doanh nghiệp phi tài chính như Walmart và Amazon, sẽ có nhu cầu lớn vì muốn tránh hệ thống thanh toán hiện tại.
Mô hình kinh doanh của Stablecoin: Một thảm họa tiềm tàng
Mô hình kinh doanh của các nhà phát hành Stablecoin tương tự như ngân hàng: họ giữ tiền của người dùng với lãi suất bằng không (theo dự luật) trong khi đầu tư tiền dự trữ để kiếm lợi suất. Do đó, các nhà phát hành có động lực mạnh mẽ để đưa một phần tiền dự trữ vào các tài sản rủi ro cao nhằm tìm kiếm lợi nhuận cao hơn. Điều này sẽ trở thành một nguồn dễ bị tổn thương chính, đặc biệt là khi các nhà phát hành được phê duyệt bởi các cơ quan cấp bang có quy định lỏng lẻo.
Từ góc độ rủi ro hệ thống, khiếm khuyết chính của dự luật GENIUS là không thể đối phó hiệu quả với rủi ro vốn có của việc rút tiền ổn định, vì nó ngăn cản các cơ quan quản lý thiết lập các biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt về vốn, thanh khoản, v.v.
Vậy khi một nhà phát hành Stablecoin (dù là trong nước hay nước ngoài) gặp khó khăn, ai sẽ can thiệp? Ai có quyền ngăn chặn vấn đề lan rộng ra nền kinh tế thực như những năm 1930?
Nếu chỉ áp dụng luật phá sản thông thường đối với các nhà phát hành stablecoin phá sản, các nhà đầu tư sẽ không thể tránh khỏi gánh nặng nặng nề, bao gồm cả sự chậm trễ trong việc thu hồi vốn kéo dài.
Và điều này gần như chắc chắn sẽ làm trầm trọng thêm sự rút tiền từ các nhà phát hành stablecoin khác.
Ngoài ra, nếu một trong những mục tiêu của dự luật "GENIUS" là duy trì vị thế của đồng đô la như một đồng tiền dự trữ toàn cầu và thúc đẩy nhu cầu đối với trái phiếu chính phủ Mỹ (như những người ủng hộ nói), thì tại sao Điều 15 của dự luật lại cho phép các nhà phát hành nước ngoài đầu tư dự trữ vào nợ chính phủ (rủi ro cao) trong nước, ngay cả khi những khoản nợ này không được định giá bằng đô la?
Có thể dự đoán rằng các cơ quan quản lý nước ngoài sẽ ngầm chấp thuận thậm chí khuyến khích các sắp xếp như vậy. Nhưng như vậy, cái gọi là "Stablecoin" sẽ dựa vào tài sản không phải đô la Mỹ làm hỗ trợ chính, nhưng lại gánh nặng nợ đô la cố định.
Một khi đồng đô la Mỹ tăng giá mạnh, thỏa thuận này sẽ phải đối mặt với những hậu quả gì? Câu trả lời hiển nhiên: Khủng hoảng thanh khoản, sự hoảng loạn về nợ nần, và sự rút tiền phá hoại.
Vấn đề lớn hơn: Mối đe dọa của Dự luật CLARITY
Nếu một phiên bản của Dự luật CLARITY được thông qua tại Thượng viện, những rắc rối lớn hơn sẽ tiếp tục xảy ra.
Luật này sẽ cho phép xung đột lợi ích và giao dịch tự lợi lớn nhất kể từ những năm 1920.
Ngoài ra, do dự luật "GENIUS" và "CLARITY" có thể khuyến khích việc sử dụng Stablecoin (cũng như tài sản tiền điện tử rộng hơn) trong các giao dịch tài chính bất hợp pháp, an ninh quốc gia cũng sẽ phải đối mặt với những lo ngại nghiêm trọng.
Kết luận: Ai được lợi, ai bị hại?
Mỹ có thể thực sự trở thành "thủ đô mã hóa của thế giới", và dưới khung pháp lý mới nổi của nó, một số ít người giàu chắc chắn sẽ trở nên giàu có hơn.
Nhưng Quốc hội vội vàng mở đường cho ngành mã hóa, lại khiến Mỹ và toàn thế giới phải đối mặt với nguy cơ thực sự của sự tái diễn hoảng loạn tài chính, điều này có thể dẫn đến thiệt hại kinh tế nghiêm trọng - bao gồm thất nghiệp hàng loạt và sự hủy diệt tài sản.
*Nguồn:
*Giới thiệu tác giả: *Simon Johnson (Người đoạt Giải Nobel Kinh tế năm 2024, từng là Kinh tế gia trưởng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, hiện là Giáo sư tại Trường Quản lý Sloan của Viện Công nghệ Massachusetts, Giám đốc học thuật của chương trình "Định hình tương lai công việc" của MIT, và đồng Chủ tịch Ủy ban Rủi ro Hệ thống của CFA. Ông cùng với Daron Acemoglu đã đồng tác giả cuốn sách "Quyền lực và sự tiến bộ: Cuộc chiến công nghệ và thịnh vượng của chúng ta trong suốt một thiên niên kỷ" (Nhà xuất bản PublicAffairs, 2023).)
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Người đoạt giải Nobel Kinh tế: Khủng hoảng tiền tệ tài sản tiền điện tử sắp đến!
Người đoạt giải Nobel Kinh tế năm 2024 đã công bố bài viết vào ngày 4 tháng 8 với tiêu đề "Khủng hoảng tiền tệ trong tài sản tiền điện tử sắp đến" để cảnh báo về rủi ro thảm họa do sự kiểm soát lỏng lẻo của Stablecoin và mã hóa!
Bài viết chỉ ra rằng, lợi thế truyền thống của hệ thống tài chính Mỹ nằm ở yêu cầu về tính minh bạch nghiêm ngặt và kiểm soát rủi ro, những quy tắc được thiết lập sau cuộc Đại suy thoái vào những năm 1930 chính là nền tảng cho sự ổn định kinh tế.
Tuy nhiên, dự luật "GENIUS" đã đặt ra rủi ro về việc quản lý lỏng lẻo đối với Stablecoin: cho phép các nhà phát hành đầu tư dự trữ vào tài sản rủi ro cao, nhưng không có các biện pháp bảo đảm như tỷ lệ vốn tối thiểu, nếu xảy ra tình trạng rút tiền ồ ạt có thể lặp lại kịch bản của cuộc khủng hoảng tài chính năm 1929.
Nguy hiểm hơn, dự luật "CLARITY" có thể hồi sinh việc chuyển nhượng lợi ích kiểu thập niên 1920 và thúc đẩy việc sử dụng tài sản tiền điện tử trong các giao dịch bất hợp pháp. Mặc dù chỉ có một số ít người sẽ trở nên giàu có từ điều này, nhưng xu hướng lập pháp "thả lỏng để nuôi cá" của Quốc hội Mỹ có thể khiến toàn cầu đối mặt với một đợt khủng hoảng tài chính mới, thất nghiệp quy mô lớn và những hậu quả thảm khốc về sự hủy diệt tài sản.
Nội dung gốc:
Dưới khuôn khổ lập pháp đang nổi lên ở Mỹ, quốc gia này đang dần trở thành trung tâm chính cho các hoạt động liên quan đến tài sản tiền điện tử. Tuy nhiên, Quốc hội vội vàng đáp ứng các yêu cầu của ngành công nghiệp mã hóa đã khiến Mỹ và toàn thế giới phải đối mặt với nguy cơ thiệt hại kinh tế nghiêm trọng, bao gồm thất nghiệp hàng loạt và sự phá hủy của cải.
Washington D.C. - Hoa Kỳ đã thông qua một dự luật tiền điện tử quan trọng (Dự luật GENIUS), trong khi một dự luật khác (Dự luật CLARITY) cũng đã được Hạ viện thông qua và đang chờ xem xét thêm. Điều này mang lại hy vọng cho Hoa Kỳ trở thành trung tâm hoạt động Tài sản tiền điện tử chính, thậm chí như Donald Trump đã nói, trở thành "thủ đô mã hóa của thế giới". Tuy nhiên, những người ủng hộ các luật mới này nên suy nghĩ kỹ.
Thật không may, ngành công nghiệp mã hóa đã đạt được sức ảnh hưởng chính trị lớn thông qua các phương tiện như quyên góp chính trị, đến nỗi mục đích ban đầu của Dự luật GENIUS và Dự luật CLARITY lại là ngăn chặn sự quản lý hợp lý. Kết quả cuối cùng có thể là một vòng lặp thịnh vượng và sụp đổ mang tính sử thi.
Lợi thế lịch sử của thị trường tài chính Mỹ đang bị suy giảm
Trong lịch sử, thị trường tài chính của Mỹ có lợi thế lớn hơn so với các quốc gia khác ở chỗ có tính minh bạch cao hơn, điều này giúp các nhà đầu tư hiểu rõ hơn về rủi ro và đưa ra những quyết định thông minh hơn. Hơn nữa, Mỹ cũng đã ban hành các quy tắc về xung đột lợi ích nghiêm ngặt, yêu cầu đối xử công bằng với các nhà đầu tư (bao gồm việc bảo vệ tài sản của họ thông qua các sắp xếp lưu ký thích hợp) và đặt giới hạn cho sự tiếp xúc rủi ro của nhiều tổ chức tài chính.
Khung này không phải hình thành ngẫu nhiên, cũng không phải là sản phẩm của cạnh tranh thị trường thuần túy, mà là kết quả của những quy định pháp luật khôn ngoan được thiết lập vào những năm 1930 (sau một thảm họa lớn), và sau đó được hoàn thiện một cách hợp lý. Những quy tắc này chính là lý do mà Mỹ có thể dễ dàng tiến hành các hoạt động kinh doanh, đưa ra thị trường những ý tưởng mới và huy động vốn cho các loại đổi mới.
Bất kỳ doanh nhân nào, thậm chí trong một ngành mới nổi (như tài sản tiền điện tử), cũng có thể phản đối những quy tắc này, tuyên bố rằng chúng "chưa từng thấy". Nhưng rủi ro do đổi mới tài chính mang lại không chỉ ảnh hưởng đến các nhà đầu tư cá nhân mà còn có thể lan rộng ra toàn bộ hệ thống tài chính. Mục tiêu cốt lõi của việc quản lý là bảo vệ an ninh kinh tế tổng thể.
Bài học lịch sử: Chi phí của khủng hoảng tài chính
Nhiều nền kinh tế lớn, bao gồm cả Mỹ, đã phải trả giá đắt cho điều này. Trong 200 năm qua, họ đã trải qua những biến động tài chính nghiêm trọng, thậm chí là sự sụp đổ hệ thống. Trong đó, sự sụp đổ thị trường chứng khoán năm 1929 đã dẫn đến cuộc Đại khủng hoảng, khiến hàng loạt ngân hàng phá sản và hàng triệu giấc mơ và tài sản của người Mỹ tan biến. Tránh việc lặp lại lịch sử luôn là mục tiêu quan trọng của các nhà hoạch định chính sách.
Tuy nhiên, dự luật "GENIUS" không thúc đẩy mục tiêu này. Dự luật thiết lập khuôn khổ quy định cho stablecoin (một tài sản tiền điện tử quan trọng đang nổi lên). Stablecoin được phát hành bởi các công ty của Mỹ và nước ngoài, tuyên bố có thể neo giá vào một loại tiền tệ cụ thể (như đô la Mỹ) hoặc hàng hóa để duy trì sự ổn định giá trị. Đối với các nhà đầu tư hoạt động trong giao dịch tài sản tiền điện tử, stablecoin rất hữu ích vì nó cho phép họ ra vào các tài sản tiền điện tử cụ thể mà không phải phụ thuộc vào hệ thống tài chính truyền thống (không mã hóa). Chúng ta có thể dự đoán rằng nhiều tổ chức, bao gồm cả các doanh nghiệp phi tài chính như Walmart và Amazon, sẽ có nhu cầu lớn vì muốn tránh hệ thống thanh toán hiện tại.
Mô hình kinh doanh của Stablecoin: Một thảm họa tiềm tàng
Mô hình kinh doanh của các nhà phát hành Stablecoin tương tự như ngân hàng: họ giữ tiền của người dùng với lãi suất bằng không (theo dự luật) trong khi đầu tư tiền dự trữ để kiếm lợi suất. Do đó, các nhà phát hành có động lực mạnh mẽ để đưa một phần tiền dự trữ vào các tài sản rủi ro cao nhằm tìm kiếm lợi nhuận cao hơn. Điều này sẽ trở thành một nguồn dễ bị tổn thương chính, đặc biệt là khi các nhà phát hành được phê duyệt bởi các cơ quan cấp bang có quy định lỏng lẻo.
Từ góc độ rủi ro hệ thống, khiếm khuyết chính của dự luật GENIUS là không thể đối phó hiệu quả với rủi ro vốn có của việc rút tiền ổn định, vì nó ngăn cản các cơ quan quản lý thiết lập các biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt về vốn, thanh khoản, v.v.
Vậy khi một nhà phát hành Stablecoin (dù là trong nước hay nước ngoài) gặp khó khăn, ai sẽ can thiệp? Ai có quyền ngăn chặn vấn đề lan rộng ra nền kinh tế thực như những năm 1930?
Nếu chỉ áp dụng luật phá sản thông thường đối với các nhà phát hành stablecoin phá sản, các nhà đầu tư sẽ không thể tránh khỏi gánh nặng nặng nề, bao gồm cả sự chậm trễ trong việc thu hồi vốn kéo dài.
Và điều này gần như chắc chắn sẽ làm trầm trọng thêm sự rút tiền từ các nhà phát hành stablecoin khác.
Ngoài ra, nếu một trong những mục tiêu của dự luật "GENIUS" là duy trì vị thế của đồng đô la như một đồng tiền dự trữ toàn cầu và thúc đẩy nhu cầu đối với trái phiếu chính phủ Mỹ (như những người ủng hộ nói), thì tại sao Điều 15 của dự luật lại cho phép các nhà phát hành nước ngoài đầu tư dự trữ vào nợ chính phủ (rủi ro cao) trong nước, ngay cả khi những khoản nợ này không được định giá bằng đô la?
Có thể dự đoán rằng các cơ quan quản lý nước ngoài sẽ ngầm chấp thuận thậm chí khuyến khích các sắp xếp như vậy. Nhưng như vậy, cái gọi là "Stablecoin" sẽ dựa vào tài sản không phải đô la Mỹ làm hỗ trợ chính, nhưng lại gánh nặng nợ đô la cố định.
Một khi đồng đô la Mỹ tăng giá mạnh, thỏa thuận này sẽ phải đối mặt với những hậu quả gì? Câu trả lời hiển nhiên: Khủng hoảng thanh khoản, sự hoảng loạn về nợ nần, và sự rút tiền phá hoại.
Vấn đề lớn hơn: Mối đe dọa của Dự luật CLARITY
Nếu một phiên bản của Dự luật CLARITY được thông qua tại Thượng viện, những rắc rối lớn hơn sẽ tiếp tục xảy ra.
Luật này sẽ cho phép xung đột lợi ích và giao dịch tự lợi lớn nhất kể từ những năm 1920.
Ngoài ra, do dự luật "GENIUS" và "CLARITY" có thể khuyến khích việc sử dụng Stablecoin (cũng như tài sản tiền điện tử rộng hơn) trong các giao dịch tài chính bất hợp pháp, an ninh quốc gia cũng sẽ phải đối mặt với những lo ngại nghiêm trọng.
Kết luận: Ai được lợi, ai bị hại?
Mỹ có thể thực sự trở thành "thủ đô mã hóa của thế giới", và dưới khung pháp lý mới nổi của nó, một số ít người giàu chắc chắn sẽ trở nên giàu có hơn.
Nhưng Quốc hội vội vàng mở đường cho ngành mã hóa, lại khiến Mỹ và toàn thế giới phải đối mặt với nguy cơ thực sự của sự tái diễn hoảng loạn tài chính, điều này có thể dẫn đến thiệt hại kinh tế nghiêm trọng - bao gồm thất nghiệp hàng loạt và sự hủy diệt tài sản.
*Nguồn:
*Giới thiệu tác giả: *Simon Johnson (Người đoạt Giải Nobel Kinh tế năm 2024, từng là Kinh tế gia trưởng của Quỹ Tiền tệ Quốc tế, hiện là Giáo sư tại Trường Quản lý Sloan của Viện Công nghệ Massachusetts, Giám đốc học thuật của chương trình "Định hình tương lai công việc" của MIT, và đồng Chủ tịch Ủy ban Rủi ro Hệ thống của CFA. Ông cùng với Daron Acemoglu đã đồng tác giả cuốn sách "Quyền lực và sự tiến bộ: Cuộc chiến công nghệ và thịnh vượng của chúng ta trong suốt một thiên niên kỷ" (Nhà xuất bản PublicAffairs, 2023).)