AI và sự phát triển phân lớp trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử: Sự khác biệt và những gợi ý
Gần đây có quan điểm cho rằng chiến lược Rollup-Centric của Ethereum có thể thất bại, và đã chỉ trích kiến trúc đa lớp L1-L2-L3. Tuy nhiên, sự phát triển trong lĩnh vực AI trong năm qua cũng đã trải qua sự tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. So sánh logic phân lớp của hai lĩnh vực, có thể phát hiện ra một số sự khác biệt thú vị.
Trong lĩnh vực AI, sự phát triển theo từng tầng tuân theo logic "nâng cao năng lực". Mô hình ngôn ngữ lớn ở tầng L1 thiết lập khả năng cơ bản về hiểu và sinh ngôn ngữ, nhưng vẫn còn thiếu sót trong suy luận logic và tính toán toán học. Mô hình suy luận ở tầng L2 giải quyết những vấn đề này một cách có mục tiêu, chẳng hạn như một số mô hình có thể xử lý các bài toán toán học phức tạp và gỡ lỗi mã, bù đắp cho những điểm mù về nhận thức của mô hình ngôn ngữ lớn. Trên nền tảng này, Agent AI ở tầng L3 tích hợp khả năng của hai tầng trước, đạt được bước nhảy vọt từ việc trả lời thụ động đến thực hiện chủ động, có khả năng lập kế hoạch nhiệm vụ, gọi công cụ, xử lý quy trình làm việc phức tạp. Mỗi tầng phát triển đều xây dựng trên nền tảng của tầng trước và mang lại sự nâng cao chất lượng, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng AI trở nên thông minh và hữu ích hơn.
So với trước, sự phát triển phân tầng trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử dường như rơi vào tình trạng "chuyển giao vấn đề". Chuỗi công khai L1 phải đối mặt với nút thắt về hiệu suất, mặc dù các giải pháp mở rộng L2 đã giảm chi phí Gas và tăng TPS ở một mức độ nhất định, nhưng đồng thời cũng mang lại những vấn đề mới như phân tán thanh khoản và thiếu ứng dụng trong hệ sinh thái. Để giải quyết những vấn đề này, chuỗi ứng dụng dọc L3 đã xuất hiện, nhưng điều này lại dẫn đến việc hệ sinh thái càng trở nên phân mảnh hơn, trải nghiệm người dùng khó có thể cải thiện một cách thực chất. Mỗi giải pháp ở từng tầng dường như chỉ đơn thuần là chuyển vấn đề từ một lĩnh vực sang lĩnh vực khác, chứ không phải là giải quyết vấn đề cốt lõi thật sự.
Nguyên nhân chính gây ra sự khác biệt này là do động lực phát triển của hai lĩnh vực là khác nhau. Sự phát triển phân tầng trong lĩnh vực AI chủ yếu được thúc đẩy bởi cạnh tranh công nghệ, các công ty và tổ chức nghiên cứu đều đang nỗ lực nâng cao khả năng của mô hình. Trong khi đó, sự phát triển phân tầng trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử dường như bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi kinh tế học token, các chỉ số cốt lõi của các dự án ở các cấp thường tập trung vào Tổng giá trị bị khóa (TVL) và giá token.
Sự so sánh này tiết lộ sự khác biệt cơ bản trong con đường phát triển của hai lĩnh vực: một lĩnh vực tập trung vào việc giải quyết các vấn đề công nghệ, trong khi lĩnh vực kia lại chú trọng hơn đến việc đóng gói các sản phẩm tài chính. Tuy nhiên, sự tương đồng trừu tượng này không phải là tuyệt đối, sự phát triển của cả hai lĩnh vực đều có tính phức tạp và đa dạng.
Đối với ngành tài sản tiền điện tử, sự so sánh này có thể cung cấp một số hướng suy ngẫm. Làm thế nào để biến đổi công nghệ thành động lực, thay vì quá phụ thuộc vào kinh tế token? Làm thế nào để đảm bảo rằng sự phát triển ở mỗi tầng đều mang lại giá trị thực sự cho người dùng? Những câu hỏi này xứng đáng để những người tham gia trong ngành suy nghĩ sâu sắc.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Sự phát triển phân lớp của AI và Tài sản tiền điện tử: một đổi mới công nghệ, một sự chuyển giao vấn đề?
AI và sự phát triển phân lớp trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử: Sự khác biệt và những gợi ý
Gần đây có quan điểm cho rằng chiến lược Rollup-Centric của Ethereum có thể thất bại, và đã chỉ trích kiến trúc đa lớp L1-L2-L3. Tuy nhiên, sự phát triển trong lĩnh vực AI trong năm qua cũng đã trải qua sự tiến hóa nhanh chóng tương tự L1-L2-L3. So sánh logic phân lớp của hai lĩnh vực, có thể phát hiện ra một số sự khác biệt thú vị.
Trong lĩnh vực AI, sự phát triển theo từng tầng tuân theo logic "nâng cao năng lực". Mô hình ngôn ngữ lớn ở tầng L1 thiết lập khả năng cơ bản về hiểu và sinh ngôn ngữ, nhưng vẫn còn thiếu sót trong suy luận logic và tính toán toán học. Mô hình suy luận ở tầng L2 giải quyết những vấn đề này một cách có mục tiêu, chẳng hạn như một số mô hình có thể xử lý các bài toán toán học phức tạp và gỡ lỗi mã, bù đắp cho những điểm mù về nhận thức của mô hình ngôn ngữ lớn. Trên nền tảng này, Agent AI ở tầng L3 tích hợp khả năng của hai tầng trước, đạt được bước nhảy vọt từ việc trả lời thụ động đến thực hiện chủ động, có khả năng lập kế hoạch nhiệm vụ, gọi công cụ, xử lý quy trình làm việc phức tạp. Mỗi tầng phát triển đều xây dựng trên nền tảng của tầng trước và mang lại sự nâng cao chất lượng, người dùng có thể cảm nhận rõ ràng AI trở nên thông minh và hữu ích hơn.
So với trước, sự phát triển phân tầng trong lĩnh vực tài sản tiền điện tử dường như rơi vào tình trạng "chuyển giao vấn đề". Chuỗi công khai L1 phải đối mặt với nút thắt về hiệu suất, mặc dù các giải pháp mở rộng L2 đã giảm chi phí Gas và tăng TPS ở một mức độ nhất định, nhưng đồng thời cũng mang lại những vấn đề mới như phân tán thanh khoản và thiếu ứng dụng trong hệ sinh thái. Để giải quyết những vấn đề này, chuỗi ứng dụng dọc L3 đã xuất hiện, nhưng điều này lại dẫn đến việc hệ sinh thái càng trở nên phân mảnh hơn, trải nghiệm người dùng khó có thể cải thiện một cách thực chất. Mỗi giải pháp ở từng tầng dường như chỉ đơn thuần là chuyển vấn đề từ một lĩnh vực sang lĩnh vực khác, chứ không phải là giải quyết vấn đề cốt lõi thật sự.
Nguyên nhân chính gây ra sự khác biệt này là do động lực phát triển của hai lĩnh vực là khác nhau. Sự phát triển phân tầng trong lĩnh vực AI chủ yếu được thúc đẩy bởi cạnh tranh công nghệ, các công ty và tổ chức nghiên cứu đều đang nỗ lực nâng cao khả năng của mô hình. Trong khi đó, sự phát triển phân tầng trong lĩnh vực Tài sản tiền điện tử dường như bị ảnh hưởng nhiều hơn bởi kinh tế học token, các chỉ số cốt lõi của các dự án ở các cấp thường tập trung vào Tổng giá trị bị khóa (TVL) và giá token.
Sự so sánh này tiết lộ sự khác biệt cơ bản trong con đường phát triển của hai lĩnh vực: một lĩnh vực tập trung vào việc giải quyết các vấn đề công nghệ, trong khi lĩnh vực kia lại chú trọng hơn đến việc đóng gói các sản phẩm tài chính. Tuy nhiên, sự tương đồng trừu tượng này không phải là tuyệt đối, sự phát triển của cả hai lĩnh vực đều có tính phức tạp và đa dạng.
Đối với ngành tài sản tiền điện tử, sự so sánh này có thể cung cấp một số hướng suy ngẫm. Làm thế nào để biến đổi công nghệ thành động lực, thay vì quá phụ thuộc vào kinh tế token? Làm thế nào để đảm bảo rằng sự phát triển ở mỗi tầng đều mang lại giá trị thực sự cho người dùng? Những câu hỏi này xứng đáng để những người tham gia trong ngành suy nghĩ sâu sắc.