Những điều quan sát từ phiên tòa vụ án sàn giao dịch tiền ảo
Tối qua, tôi đã có một giấc mơ thú vị, mơ thấy mình tham gia vào một phiên tòa liên quan đến một vụ án sàn giao dịch tiền ảo. Mặc dù chỉ là giấc mơ, nhưng cảnh tượng lại rất sống động, khiến tôi không thể không muốn ghi lại.
Bối cảnh vụ án
Một nhóm dự án của sàn giao dịch tiền ảo đã bị cảnh sát đưa đi khi tổ chức roadshow tại một thành phố lớn. Nguyên nhân là một mô-đun trên nền tảng sàn giao dịch bị xác định có liên quan đến cờ bạc.
Về việc có cấu thành cờ bạc hay không, bên bào chữa và bên công tố có sự khác biệt lớn:
Bên bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu coin thì sẽ ngay lập tức được hoàn trả số coin tương đương, không có khả năng thua lỗ, do đó không cấu thành đánh bạc.
Bên công tố khăng khăng xác định rằng mô-đun này là trò chơi đánh bạc, lý do khá đơn giản.
Do tranh cãi lớn, tất cả các bị cáo từ chối nhận tội. Vụ án đã trải qua hai lần trả hồ sơ và hai lần xét xử, các bị cáo đã bị tạm giam hơn một năm. Cuối cùng đã đến lần xét xử cuối cùng của tòa án sơ thẩm.
Biên bản phiên tòa
Đây là lần thứ ba xét xử, các luật sư phát hiện công tố viên đã đổi sang gương mặt mới.
Sau khi thẩm phán tuyên bố mở phiên tòa, công tố viên bắt đầu đọc bản cáo trạng. Sau khi đọc xong, luật sư hỏi công tố viên về tình huống thay đổi. Thẩm phán giải thích rằng đúng là công tố viên của tòa án này.
Tại giai đoạn chứng minh và chất vấn, công tố viên đã trình bày danh sách tài sản bằng nhân dân tệ sau khi bị cáo bán tiền ảo. Luật sư bào chữa đã nghi ngờ hành động này là vi phạm thủ tục, nhưng công tố viên không phản hồi về điều này.
Trong phiên tranh luận tại tòa, công tố viên chỉ đơn giản đọc nội dung của bản cáo trạng. Luật sư bào chữa thì hùng biện, nhưng trong quá trình phát biểu, chủ tọa phiên tòa và các đồng nghiệp lại cười nói vui vẻ, sau khi được bị cáo nhắc nhở một cách thiện chí, chủ tọa phiên tòa đã lộ vẻ không vui.
Trong suốt quá trình xét xử, công tố viên ít nói, gần như không phản hồi những nghi vấn mà luật sư bào chữa đưa ra, khiến luật sư cảm thấy tiếc nuối, cho rằng đã mất đi một cơ hội để thảo luận sâu về tình huống vụ án.
Kết quả phán quyết
Sau ba lần mở phiên tòa, cuối cùng cũng chờ được phán quyết sơ thẩm. Mặc dù vẫn tuyên án có tội, nhưng tất cả các bị cáo đều có mức án thấp hơn khoảng một nửa so với mức truy tố của viện kiểm sát. Luật sư bào chữa cho rằng kết quả vẫn còn sự bất công, chuẩn bị kháng cáo.
Đọc kỹ bản án thấy rằng, nội dung chủ yếu là sao chép lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, thiếu phân tích thực chất. Điều đáng ngạc nhiên hơn là, trong bản án xuất hiện thuật ngữ "hợp đồng vĩnh viễn" không liên quan đến vụ án này, có vẻ như là sao chép dán từ bản án của các vụ án khác.
Ngoài ra, bản án cũng không làm rõ cách xử lý số lượng lớn tiền ảo liên quan đến vụ án.
Cảm ngộ trong việc xử lý vụ án
Với tư cách là một luật sư, tôi hiểu rõ tác động lớn của các vụ án hình sự đối với bị cáo và gia đình họ. Do đó, tôi cho rằng quá trình tố tụng hình sự nên nghiêm ngặt và công bằng:
Cơ quan điều tra nên thu thập chứng cứ tuân thủ quy định, không nên có thiên lệch; viện kiểm sát nên xem xét chứng cứ khách quan, không nên dễ dàng khởi tố; tòa án nên dựa trên tiêu chuẩn loại trừ nghi ngờ hợp lý, không nên có giả định có tội vì mối quan hệ.
Mặc dù các vai trò khác nhau, nhưng việc duy trì công bằng và chính nghĩa xã hội, thực hiện đúng luật pháp nên là mục tiêu chung. Tuy nhiên, một số hiện tượng xuất hiện trong quá trình vụ án này khiến người ta không khỏi nhớ đến câu nói gây tranh cãi - "Nhà nước không cho phép mẹ thua". Điều này thật đáng tiếc.
Chúng tôi mong đợi, trong thực tiễn tư pháp trong tương lai, có thể thực sự dựa vào sự thật, lấy pháp luật làm chuẩn mực, để mang lại cho mỗi bên liên quan một kết quả công bằng.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
3
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
MetaNeighbor
· 7giờ trước
Có thể tổ chức một cuộc xét xử trong mơ.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidationWatcher
· 7giờ trước
chơi đùa với mọi người就完事了 呵呵
Xem bản gốcTrả lời0
NftPhilanthropist
· 7giờ trước
*điều chỉnh kính viễn vọng ảo* thật thú vị khi tradfi vẫn không thể nắm bắt được khái niệm về lợi nhuận tokenized... đây không phải là đánh bạc, mà là tối ưu hóa tính thanh khoản.
Vụ xét xử sàn giao dịch tiền ảo tiết lộ tranh cãi trong thực tiễn tư pháp
Những điều quan sát từ phiên tòa vụ án sàn giao dịch tiền ảo
Tối qua, tôi đã có một giấc mơ thú vị, mơ thấy mình tham gia vào một phiên tòa liên quan đến một vụ án sàn giao dịch tiền ảo. Mặc dù chỉ là giấc mơ, nhưng cảnh tượng lại rất sống động, khiến tôi không thể không muốn ghi lại.
Bối cảnh vụ án
Một nhóm dự án của sàn giao dịch tiền ảo đã bị cảnh sát đưa đi khi tổ chức roadshow tại một thành phố lớn. Nguyên nhân là một mô-đun trên nền tảng sàn giao dịch bị xác định có liên quan đến cờ bạc.
Về việc có cấu thành cờ bạc hay không, bên bào chữa và bên công tố có sự khác biệt lớn:
Bên bào chữa cho rằng, người dùng đầu tư bao nhiêu coin thì sẽ ngay lập tức được hoàn trả số coin tương đương, không có khả năng thua lỗ, do đó không cấu thành đánh bạc.
Bên công tố khăng khăng xác định rằng mô-đun này là trò chơi đánh bạc, lý do khá đơn giản.
Do tranh cãi lớn, tất cả các bị cáo từ chối nhận tội. Vụ án đã trải qua hai lần trả hồ sơ và hai lần xét xử, các bị cáo đã bị tạm giam hơn một năm. Cuối cùng đã đến lần xét xử cuối cùng của tòa án sơ thẩm.
Biên bản phiên tòa
Đây là lần thứ ba xét xử, các luật sư phát hiện công tố viên đã đổi sang gương mặt mới.
Sau khi thẩm phán tuyên bố mở phiên tòa, công tố viên bắt đầu đọc bản cáo trạng. Sau khi đọc xong, luật sư hỏi công tố viên về tình huống thay đổi. Thẩm phán giải thích rằng đúng là công tố viên của tòa án này.
Tại giai đoạn chứng minh và chất vấn, công tố viên đã trình bày danh sách tài sản bằng nhân dân tệ sau khi bị cáo bán tiền ảo. Luật sư bào chữa đã nghi ngờ hành động này là vi phạm thủ tục, nhưng công tố viên không phản hồi về điều này.
Trong phiên tranh luận tại tòa, công tố viên chỉ đơn giản đọc nội dung của bản cáo trạng. Luật sư bào chữa thì hùng biện, nhưng trong quá trình phát biểu, chủ tọa phiên tòa và các đồng nghiệp lại cười nói vui vẻ, sau khi được bị cáo nhắc nhở một cách thiện chí, chủ tọa phiên tòa đã lộ vẻ không vui.
Trong suốt quá trình xét xử, công tố viên ít nói, gần như không phản hồi những nghi vấn mà luật sư bào chữa đưa ra, khiến luật sư cảm thấy tiếc nuối, cho rằng đã mất đi một cơ hội để thảo luận sâu về tình huống vụ án.
Kết quả phán quyết
Sau ba lần mở phiên tòa, cuối cùng cũng chờ được phán quyết sơ thẩm. Mặc dù vẫn tuyên án có tội, nhưng tất cả các bị cáo đều có mức án thấp hơn khoảng một nửa so với mức truy tố của viện kiểm sát. Luật sư bào chữa cho rằng kết quả vẫn còn sự bất công, chuẩn bị kháng cáo.
Đọc kỹ bản án thấy rằng, nội dung chủ yếu là sao chép lời khai của bị cáo trong giai đoạn điều tra, thiếu phân tích thực chất. Điều đáng ngạc nhiên hơn là, trong bản án xuất hiện thuật ngữ "hợp đồng vĩnh viễn" không liên quan đến vụ án này, có vẻ như là sao chép dán từ bản án của các vụ án khác.
Ngoài ra, bản án cũng không làm rõ cách xử lý số lượng lớn tiền ảo liên quan đến vụ án.
Cảm ngộ trong việc xử lý vụ án
Với tư cách là một luật sư, tôi hiểu rõ tác động lớn của các vụ án hình sự đối với bị cáo và gia đình họ. Do đó, tôi cho rằng quá trình tố tụng hình sự nên nghiêm ngặt và công bằng:
Cơ quan điều tra nên thu thập chứng cứ tuân thủ quy định, không nên có thiên lệch; viện kiểm sát nên xem xét chứng cứ khách quan, không nên dễ dàng khởi tố; tòa án nên dựa trên tiêu chuẩn loại trừ nghi ngờ hợp lý, không nên có giả định có tội vì mối quan hệ.
Mặc dù các vai trò khác nhau, nhưng việc duy trì công bằng và chính nghĩa xã hội, thực hiện đúng luật pháp nên là mục tiêu chung. Tuy nhiên, một số hiện tượng xuất hiện trong quá trình vụ án này khiến người ta không khỏi nhớ đến câu nói gây tranh cãi - "Nhà nước không cho phép mẹ thua". Điều này thật đáng tiếc.
Chúng tôi mong đợi, trong thực tiễn tư pháp trong tương lai, có thể thực sự dựa vào sự thật, lấy pháp luật làm chuẩn mực, để mang lại cho mỗi bên liên quan một kết quả công bằng.