Trong những năm gần đây, các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng. Ngoài những vụ án chuyên biệt phổ biến như sử dụng tiền ảo để rửa tiền, lừa đảo, đa cấp, cờ bạc, các vụ lừa đảo và trộm cắp liên quan đến tiền ảo giữa cá nhân cũng ngày càng tăng. Những trường hợp này cung cấp tham khảo quý giá cho việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến coin.
Bài viết này sẽ thông qua một vụ án lừa đảo tiền ảo phát sinh từ một tranh chấp đầu tư (số vụ án: (2019) Jing 0105 Hình Sơ 2172), để thảo luận về vấn đề định giá tiền ảo liên quan trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo.
Tóm tắt vụ án
Từ tháng 6 đến tháng 7 năm 2018, Trịnh nào đó đã lừa đảo Vương nào đó 32 đồng Bitcoin và hơn 1000 đồng Ethereum với lý do giúp Vương nào đó đầu tư vào dự án blockchain tại quận Chaoyang, Bắc Kinh. Trịnh nào đó đã bán số Bitcoin đã nhận được, thu lợi hơn 1,64 triệu nhân dân tệ. Sau đó, theo thông báo của cảnh sát, Trịnh nào đó đã tự nguyện đến đầu thú.
Tòa án xét xử đã xác định, Zheng đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, số tiền đặc biệt lớn, cấu thành tội lừa đảo. Cuối cùng, Zheng bị tuyên án mười năm tù giam và phạt tiền hai trăm nghìn nhân dân tệ.
Thái độ của tòa án đối với việc định giá tiền ảo
Trong các vụ lừa đảo hoặc lừa đảo huy động vốn liên quan đến tiền ảo, việc xác định số tiền liên quan luôn là một vấn đề then chốt. Trong thực tiễn, các cơ quan tư pháp đã sử dụng nhiều phương pháp khác nhau, chẳng hạn như theo giá mua của nạn nhân, giá bán của nghi phạm, giá thị trường của sàn giao dịch nước ngoài hoặc giá đánh giá của cơ quan thứ ba.
Tuy nhiên, Tòa án quận Chaoyang, Bắc Kinh đã rõ ràng nêu rằng: "Vấn đề giá trị của tiền ảo bị ảnh hưởng bởi luật pháp, quy định của nhà nước và chính sách quản lý ngành, không nên được xác định trực tiếp trong các vụ án cá biệt." Quan điểm này có thể trở thành tiêu chuẩn phán quyết phổ biến nhất hiện nay. Tòa án cuối cùng đã lấy số tiền thu được từ việc tiêu thụ tài sản của bị cáo Trịnh nào đó là hơn 1,64 triệu nhân dân tệ làm số tiền liên quan đến vụ án.
Chính sách và thực tiễn về tiền ảo
Ngày 15 tháng 9 năm 2021, thông báo "Về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro từ việc giao dịch và đầu cơ tiền ảo" được công bố bởi mười cơ quan nhà nước đã quy định các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo là "hoạt động tài chính trái phép", trong đó bao gồm cả việc cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho giao dịch tiền ảo.
Chính sách này đã gây ra tranh cãi trong thực tiễn tư pháp. Một số quan điểm cho rằng, các cơ quan tư pháp hoặc các tổ chức bên thứ ba được ủy quyền của họ xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án là hoạt động tư pháp, không bị hạn chế bởi thông báo này. Một số quan điểm khác lại cho rằng, thông báo này cấm các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo một cách toàn diện, bao gồm cả hoạt động tư pháp.
Giải pháp
Cách làm của Tòa án quận Chaoyang, Bắc Kinh đã cung cấp tham khảo để giải quyết vấn đề này: Tòa án về nguyên tắc không chủ động xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án. Trong trường hợp có số tiền thu hồi, ưu tiên xác định số tiền liên quan dựa trên số tiền thu hồi. Nếu không có số tiền thu hồi, thì sẽ xem xét theo thứ tự giá mua của tiền ảo liên quan, số tiền chuyển đổi thành tiền mặt, giám định tư pháp hoặc số tiền đánh giá.
Chỉ khi không thể xác định số tiền liên quan bằng cách khác, và số tiền liên quan rất quan trọng đối với việc kết án và tuyên án, thì cơ quan tư pháp mới xem xét việc định giá cho tiền ảo liên quan.
Kết luận
Vấn đề về vị trí pháp lý và xác định giá trị của tiền ảo luôn là một thách thức trong thực tiễn tư pháp. Điều này chủ yếu xuất phát từ sự hạn chế trong nhận thức của các nhà quản lý về tiền ảo, cố gắng kiểm soát toàn diện tiền ảo bằng các tài liệu quản lý đơn giản, nhưng hiệu quả thực tế không như mong đợi, trái lại còn gây khó khăn cho các hoạt động thực thi pháp luật và tư pháp.
Để giải quyết triệt để vấn đề này, cần sửa đổi và hoàn thiện các chính sách hiện có để phù hợp hơn với sự phát triển của công nghệ tiền ảo và nhu cầu thực tiễn tư pháp.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tiền ảo lừa đảo: Khó khăn trong định giá vụ án và cách thức tư pháp đối phó với mâu thuẫn giữa quản lý và thực tiễn
Tiền ảo trong các vụ lừa đảo
Trong những năm gần đây, các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng. Ngoài những vụ án chuyên biệt phổ biến như sử dụng tiền ảo để rửa tiền, lừa đảo, đa cấp, cờ bạc, các vụ lừa đảo và trộm cắp liên quan đến tiền ảo giữa cá nhân cũng ngày càng tăng. Những trường hợp này cung cấp tham khảo quý giá cho việc xử lý các vụ án hình sự liên quan đến coin.
Bài viết này sẽ thông qua một vụ án lừa đảo tiền ảo phát sinh từ một tranh chấp đầu tư (số vụ án: (2019) Jing 0105 Hình Sơ 2172), để thảo luận về vấn đề định giá tiền ảo liên quan trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo.
Tóm tắt vụ án
Từ tháng 6 đến tháng 7 năm 2018, Trịnh nào đó đã lừa đảo Vương nào đó 32 đồng Bitcoin và hơn 1000 đồng Ethereum với lý do giúp Vương nào đó đầu tư vào dự án blockchain tại quận Chaoyang, Bắc Kinh. Trịnh nào đó đã bán số Bitcoin đã nhận được, thu lợi hơn 1,64 triệu nhân dân tệ. Sau đó, theo thông báo của cảnh sát, Trịnh nào đó đã tự nguyện đến đầu thú.
Tòa án xét xử đã xác định, Zheng đã lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác với mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, số tiền đặc biệt lớn, cấu thành tội lừa đảo. Cuối cùng, Zheng bị tuyên án mười năm tù giam và phạt tiền hai trăm nghìn nhân dân tệ.
Thái độ của tòa án đối với việc định giá tiền ảo
Trong các vụ lừa đảo hoặc lừa đảo huy động vốn liên quan đến tiền ảo, việc xác định số tiền liên quan luôn là một vấn đề then chốt. Trong thực tiễn, các cơ quan tư pháp đã sử dụng nhiều phương pháp khác nhau, chẳng hạn như theo giá mua của nạn nhân, giá bán của nghi phạm, giá thị trường của sàn giao dịch nước ngoài hoặc giá đánh giá của cơ quan thứ ba.
Tuy nhiên, Tòa án quận Chaoyang, Bắc Kinh đã rõ ràng nêu rằng: "Vấn đề giá trị của tiền ảo bị ảnh hưởng bởi luật pháp, quy định của nhà nước và chính sách quản lý ngành, không nên được xác định trực tiếp trong các vụ án cá biệt." Quan điểm này có thể trở thành tiêu chuẩn phán quyết phổ biến nhất hiện nay. Tòa án cuối cùng đã lấy số tiền thu được từ việc tiêu thụ tài sản của bị cáo Trịnh nào đó là hơn 1,64 triệu nhân dân tệ làm số tiền liên quan đến vụ án.
Chính sách và thực tiễn về tiền ảo
Ngày 15 tháng 9 năm 2021, thông báo "Về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro từ việc giao dịch và đầu cơ tiền ảo" được công bố bởi mười cơ quan nhà nước đã quy định các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo là "hoạt động tài chính trái phép", trong đó bao gồm cả việc cung cấp dịch vụ trung gian thông tin và định giá cho giao dịch tiền ảo.
Chính sách này đã gây ra tranh cãi trong thực tiễn tư pháp. Một số quan điểm cho rằng, các cơ quan tư pháp hoặc các tổ chức bên thứ ba được ủy quyền của họ xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án là hoạt động tư pháp, không bị hạn chế bởi thông báo này. Một số quan điểm khác lại cho rằng, thông báo này cấm các hoạt động kinh doanh liên quan đến tiền ảo một cách toàn diện, bao gồm cả hoạt động tư pháp.
Giải pháp
Cách làm của Tòa án quận Chaoyang, Bắc Kinh đã cung cấp tham khảo để giải quyết vấn đề này: Tòa án về nguyên tắc không chủ động xác định giá trị của tiền ảo liên quan đến vụ án. Trong trường hợp có số tiền thu hồi, ưu tiên xác định số tiền liên quan dựa trên số tiền thu hồi. Nếu không có số tiền thu hồi, thì sẽ xem xét theo thứ tự giá mua của tiền ảo liên quan, số tiền chuyển đổi thành tiền mặt, giám định tư pháp hoặc số tiền đánh giá.
Chỉ khi không thể xác định số tiền liên quan bằng cách khác, và số tiền liên quan rất quan trọng đối với việc kết án và tuyên án, thì cơ quan tư pháp mới xem xét việc định giá cho tiền ảo liên quan.
Kết luận
Vấn đề về vị trí pháp lý và xác định giá trị của tiền ảo luôn là một thách thức trong thực tiễn tư pháp. Điều này chủ yếu xuất phát từ sự hạn chế trong nhận thức của các nhà quản lý về tiền ảo, cố gắng kiểm soát toàn diện tiền ảo bằng các tài liệu quản lý đơn giản, nhưng hiệu quả thực tế không như mong đợi, trái lại còn gây khó khăn cho các hoạt động thực thi pháp luật và tư pháp.
Để giải quyết triệt để vấn đề này, cần sửa đổi và hoàn thiện các chính sách hiện có để phù hợp hơn với sự phát triển của công nghệ tiền ảo và nhu cầu thực tiễn tư pháp.