Rủi ro và thách thức của thị trường tài sản mã hóa: Phân tích sự cố chớp nhoáng OM
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là lớp vỏ tuân thủ và quản lý, mặt khác lại ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và sự không đối xứng thông tin.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa lại một lần nữa gây ra cơn chấn động lớn. Đồng tiền MANTRA (OM), từng được coi là "thước đo RWA tuân thủ", đã gặp phải việc thanh lý cưỡng chế trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 USD giảm mạnh xuống 0,5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, các trader hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc kiểm soát cao độ và trò chơi "thu hoạch" xuyên nền tảng đã được lên kế hoạch từ trước. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của vụ sụp đổ chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất neo gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST thoát khỏi neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy chết", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm trong thiết kế token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và các nhà đầu tư lớn nắm giữ bí mật
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên kết của họ nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông chỉ dưới 8.8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2% tỷ lệ. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã dẫn đến việc khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường đều bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng điều chỉnh biến động giá trong các khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
phân đoạn airdrop và chiến lược khóa - tạo ra nhiệt độ giả
Dự án MANTRA áp dụng phương án mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thực hiện, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa lâu dài.
Lần đầu ra mắt sẽ phát hành 20% để nhanh chóng mở rộng nhận thức thị trường;
Giải phóng theo kiểu vách đá trong tháng đầu tiên, sau đó phát hành tuyến tính trong 11 tháng tiếp theo, tạo ra ảo giác về sự thịnh vượng ban đầu;
Tỷ lệ mở khóa một phần thấp nhất là 10%, số token còn lại sẽ dần dần thuộc về trong ba năm, nhằm giảm lượng lưu thông ban đầu.
Chiến lược này nhìn bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực chất lại lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, phía dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
giao dịch giảm giá ngoại hối và chênh lệch giá
50% giảm giá bán hàng: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trên chuỗi: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM ở mức giá thấp trên thị trường ngoài, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự nóng lên và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này đã làm tăng thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã để lại rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự bùng nổ của nhãn "RWA hợp quy": Dự án MANTRA đã giành được lòng tin của thị trường nhờ vào sự bảo chứng "RWA hợp quy", từng ký kết thỏa thuận mã hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép hợp quy không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong việc nắm giữ, mà ngược lại, trở thành lớp vỏ bọc cho sự kiểm soát của đội ngũ, lợi dụng giấy phép hợp quy Trung Đông để huy động vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách thức hoạt động là thông qua việc liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, hình thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cao nhất Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến các cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu hơn về nguyên nhân sự cố chớp nhoáng
1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Phân tách tham số rủi ro trên nhiều nền tảng:
Các sàn giao dịch tập trung khác nhau về các tham số quản lý rủi ro của OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với các ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không đánh giá đúng các tình huống cực đoan, không mô phỏng được các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển khoản ví nóng số lượng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Ví nóng FalconX đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng (dưới 5% đường trung bình 10 ngày), đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện arbitrage giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng bị chậm lại:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi hoàn chỉnh có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ dựa vào mạng xã hội và thông tin thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc thanh lý do hoảng sợ và "mua đáy" đan xen, làm gia tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với ngày trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt qua 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất giải pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn ngừa sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách như sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm khả năng giao dịch ngưỡng thanh toán lẫn nhau, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các thông số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn; kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, thực hiện các buổi diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Cách mạng hóa và đổi mới cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ hóa giá cả từ nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và hình phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng đã thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên độ biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Tính minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Dự đoán hành vi người nắm giữ lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm Rủi Ro Địa Chỉ" (ARS), đánh giá các địa chỉ có khả năng chuyển khoản lớn. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, hệ thống sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: bao gồm các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng chống chọi của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Đối với các sở thích rủi ro khác nhau, giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng chế độ thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, hoạt động thị trường phồn vinh giả tạo, và sự thiếu hụt trong liên kết quản lý rủi ro qua các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về tình hình thị trường cực đoan cho nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách cơ bản, ngăn chặn sự tái diễn của "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
6
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
WagmiOrRekt
· 2giờ trước
Cái bẫy này đã hết dùng rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
TrustlessMaximalist
· 08-11 19:21
Một vụ nổ giá trị cao nữa, những ai hiểu thì sẽ hiểu.
Xem bản gốcTrả lời0
RugPullSurvivor
· 08-10 21:54
OM giảm về 0? Sớm muộn gì cũng giảm.
Xem bản gốcTrả lời0
RugpullAlertOfficer
· 08-10 21:47
Một cái Ponzi lại đã rug pull.
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleWatcher
· 08-10 21:47
Đã nói rồi, rwa đều là bẫy.
Xem bản gốcTrả lời0
StableGenius
· 08-10 21:29
đã gọi nó cách đây vài tháng. một kế hoạch "tuân thủ quy định" khác đã thất bại... thật sự là không thể tránh khỏi.
OM sự cố chớp nhoáng揭示Web3风控漏洞 行业亟需系统性对策
Rủi ro và thách thức của thị trường tài sản mã hóa: Phân tích sự cố chớp nhoáng OM
Trong bối cảnh phát triển nhanh chóng của nền kinh tế số, thị trường tài sản mã hóa đang phải đối mặt với những rủi ro và thách thức chưa từng có. Một mặt là lớp vỏ tuân thủ và quản lý, mặt khác lại ẩn chứa những vấn đề nghiêm trọng về thao túng thị trường và sự không đối xứng thông tin.
Vào lúc 4 giờ sáng ngày 14 tháng 4 năm 2025, thị trường tiền mã hóa lại một lần nữa gây ra cơn chấn động lớn. Đồng tiền MANTRA (OM), từng được coi là "thước đo RWA tuân thủ", đã gặp phải việc thanh lý cưỡng chế trên nhiều sàn giao dịch tập trung, giá từ 6 USD giảm mạnh xuống 0,5 USD, mức giảm trong ngày vượt quá 90%, giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi 5,5 tỷ USD, các trader hợp đồng chịu thiệt hại 58 triệu USD. Bề ngoài có vẻ như là một cơn bão thanh khoản, nhưng thực chất là một cuộc kiểm soát cao độ và trò chơi "thu hoạch" xuyên nền tảng đã được lên kế hoạch từ trước. Bài viết này sẽ phân tích sâu nguyên nhân của vụ sụp đổ chớp nhoáng này, tiết lộ sự thật đằng sau, và thảo luận về hướng phát triển tương lai của ngành Web3, cũng như cách để tránh những sự kiện tương tự xảy ra lần nữa.
Một, so sánh sự cố chớp nhoáng OM với sự sụp đổ LUNA
Sự cố chớp nhoáng OM có điểm tương đồng với sự sụp đổ LUNA của hệ sinh thái Terra năm 2022, nhưng nguyên nhân thì khác nhau:
LUNA sụp đổ: chủ yếu do stablecoin UST mất neo gây ra, cơ chế stablecoin thuật toán phụ thuộc vào sự cân bằng cung cấp LUNA, khi UST thoát khỏi neo 1:1 với đô la Mỹ, hệ thống bước vào "vòng xoáy chết", LUNA từ trên 100 đô la giảm xuống gần 0 đô la, điều này thuộc về khuyết điểm thiết kế hệ thống.
OM sự cố chớp nhoáng: Điều tra cho thấy, sự kiện này là do thao túng thị trường và vấn đề thanh khoản, liên quan đến việc các sàn giao dịch tập trung cưỡng chế đóng vị thế và hành vi kiểm soát cao của đội ngũ, không phải do khuyết điểm trong thiết kế token.
Cả hai đều gây ra sự hoảng loạn trên thị trường, nhưng LUNA là sự sụp đổ của hệ sinh thái, trong khi OM giống như sự mất cân bằng của động lực thị trường.
Hai, cấu trúc kiểm soát - 90% đội ngũ và các nhà đầu tư lớn nắm giữ bí mật
cấu trúc kiểm soát có độ tập trung cực cao
Thông qua việc giám sát trên chuỗi cho thấy, đội ngũ MANTRA và các địa chỉ liên kết của họ nắm giữ tổng cộng 792 triệu OM, chiếm khoảng 90% tổng nguồn cung, trong khi số token thực sự đang lưu thông chỉ dưới 8.8 triệu, chỉ chiếm khoảng 2% tỷ lệ. Mức độ tập trung nắm giữ đáng kinh ngạc này đã dẫn đến việc khối lượng giao dịch và tính thanh khoản trên thị trường đều bị mất cân bằng nghiêm trọng, các nhà đầu tư lớn có thể dễ dàng điều chỉnh biến động giá trong các khoảng thời gian có tính thanh khoản thấp.
phân đoạn airdrop và chiến lược khóa - tạo ra nhiệt độ giả
Dự án MANTRA áp dụng phương án mở khóa nhiều vòng, thông qua việc kéo dài chu kỳ thực hiện, biến lưu lượng cộng đồng thành công cụ khóa lâu dài.
Chiến lược này nhìn bề ngoài có vẻ như phân bổ khoa học, nhưng thực chất lại lợi dụng cam kết cao để thu hút nhà đầu tư. Khi tâm lý người dùng có sự phục hồi, phía dự án lại đưa vào cơ chế bỏ phiếu quản trị để chuyển giao trách nhiệm dưới hình thức "đồng thuận cộng đồng", nhưng trong thực tế, quyền bỏ phiếu tập trung trong tay đội ngũ dự án hoặc các bên liên quan, dẫn đến khả năng kiểm soát rất cao, tạo ra sự phồn vinh giao dịch giả tạo và hỗ trợ giá.
giao dịch giảm giá ngoại hối và chênh lệch giá
50% giảm giá bán hàng: Nhiều thông tin từ cộng đồng chỉ ra rằng, OM đang bán ra ngoài thị trường với mức giảm giá 50%, thu hút các quỹ đầu tư tư nhân và các nhà đầu tư lớn.
Liên kết ngoài - liên kết trên chuỗi: Các nhà đầu tư chênh lệch giá mua OM ở mức giá thấp trên thị trường ngoài, sau đó chuyển vào sàn giao dịch tập trung, tạo ra sự nóng lên và khối lượng giao dịch trên chuỗi, thu hút nhiều nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Chu trình kép "cắt cỏ ngoài chuỗi, tạo động lực trên chuỗi" này đã làm tăng thêm sự biến động giá.
Ba, vấn đề lịch sử của MANTRA
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA, các vấn đề lịch sử cũng đã để lại rủi ro cho sự kiện lần này:
"Sự bùng nổ của nhãn "RWA hợp quy": Dự án MANTRA đã giành được lòng tin của thị trường nhờ vào sự bảo chứng "RWA hợp quy", từng ký kết thỏa thuận mã hóa trị giá 1 tỷ USD với ông lớn bất động sản UAE Damac, và nhận được giấy phép VARA VASP, thu hút nhiều tổ chức và nhà đầu tư cá nhân. Tuy nhiên, giấy phép hợp quy không mang lại tính thanh khoản thực sự cho thị trường và sự phân tán trong việc nắm giữ, mà ngược lại, trở thành lớp vỏ bọc cho sự kiểm soát của đội ngũ, lợi dụng giấy phép hợp quy Trung Đông để huy động vốn, sự bảo chứng từ cơ quan quản lý đã trở thành công cụ tiếp thị.
Mô hình bán OTC: Theo báo cáo, MANTRA đã huy động hơn 500 triệu đô la Mỹ thông qua mô hình bán OTC trong hai năm qua, cách thức hoạt động là thông qua việc liên tục phát hành token mới để hấp thụ áp lực bán từ các nhà đầu tư ở vòng trước, hình thành một chu trình "mới tiếp cận cũ, cũ ra mới". Mô hình này phụ thuộc vào tính thanh khoản liên tục, một khi thị trường không thể hấp thụ token mở khóa, có thể dẫn đến sự sụp đổ của hệ thống.
Tranh chấp pháp lý: Năm 2024, Tòa án cao nhất Hồng Kông xử lý vụ án MANTRA DAO, liên quan đến các cáo buộc chuyển nhượng tài sản, tòa án yêu cầu sáu thành viên công khai thông tin tài chính, bản thân việc quản trị và tính minh bạch đã gặp vấn đề.
Bốn, phân tích sâu hơn về nguyên nhân sự cố chớp nhoáng
1. Cơ chế thanh lý và mô hình rủi ro không còn hiệu lực
Phân tách tham số rủi ro trên nhiều nền tảng:
Các sàn giao dịch tập trung khác nhau về các tham số quản lý rủi ro của OM (giới hạn đòn bẩy, tỷ lệ ký quỹ duy trì, điểm kích hoạt giảm vị thế tự động), dẫn đến cùng một vị thế trên các nền tảng khác nhau phải đối mặt với các ngưỡng thanh lý hoàn toàn khác nhau. Khi một nền tảng kích hoạt giảm vị thế tự động trong thời gian thanh khoản thấp, lệnh bán tràn sang các nền tảng khác, gây ra "thanh lý chuỗi".
Khu vực mù rủi ro đuôi của mô hình rủi ro:
Hầu hết các sàn giao dịch tập trung sử dụng mô hình VAR (Giá trị rủi ro) dựa trên độ biến động lịch sử, không đánh giá đúng các tình huống cực đoan, không mô phỏng được các kịch bản "nhảy giá" hoặc "cạn kiệt thanh khoản". Khi độ sâu của thị trường giảm đột ngột, mô hình VAR sẽ không còn hiệu lực, các lệnh kiểm soát rủi ro được kích hoạt lại làm gia tăng áp lực thanh khoản.
2. Dòng tiền trên chuỗi và hành vi của nhà tạo lập thị trường
Chuyển khoản ví nóng số lượng lớn và rút lui của nhà tạo lập thị trường:
Ví nóng FalconX đã chuyển 33 triệu OM (≈ 20,73 triệu USD) đến nhiều sàn giao dịch tập trung trong vòng 6 giờ, nghi ngờ là do các nhà tạo lập thị trường hoặc quỹ đầu cơ thanh lý vị thế. Các nhà tạo lập thị trường thường giữ vị thế trung lập trong các chiến lược giao dịch tần suất cao, nhưng trong trường hợp dự đoán biến động cực đoan, để tránh rủi ro thị trường, họ thường chọn rút lại tính thanh khoản hai chiều đã cung cấp, dẫn đến chênh lệch giá mua bán nhanh chóng mở rộng.
Hiệu ứng khuếch đại của giao dịch thuật toán:
Một chiến lược tự động của một nhà tạo lập thị trường lượng hóa khi phát hiện giá OM giảm xuống dưới mức hỗ trợ quan trọng (dưới 5% đường trung bình 10 ngày), đã khởi động mô-đun "bán tháo chớp nhoáng", thực hiện arbitrage giữa hợp đồng chỉ số và giao ngay, làm tăng thêm áp lực bán trên thị trường giao ngay và tỷ lệ phí vốn của hợp đồng vĩnh viễn tăng vọt, tạo thành vòng luẩn quẩn "tỷ lệ phí vốn - chênh lệch giá - thanh lý".
3. Thông tin không đối xứng và thiếu cơ chế cảnh báo
Cảnh báo trên chuỗi và phản ứng cộng đồng bị chậm lại:
Mặc dù đã có các công cụ giám sát chuỗi hoàn chỉnh có thể cảnh báo kịp thời các giao dịch lớn, nhưng các bên dự án và các sàn giao dịch tập trung chính chưa thiết lập "cảnh báo - quản lý rủi ro - cộng đồng" thành một vòng khép kín, dẫn đến tín hiệu dòng tiền trên chuỗi không được chuyển đổi thành hành động quản lý rủi ro hoặc thông báo cộng đồng.
Hiệu ứng bầy đàn từ góc độ hành vi của nhà đầu tư:
Trong bối cảnh thiếu nguồn thông tin đáng tin cậy, các nhà đầu tư nhỏ lẻ và các tổ chức vừa và nhỏ dựa vào mạng xã hội và thông tin thị trường. Khi giá giảm nhanh, việc thanh lý do hoảng sợ và "mua đáy" đan xen, làm gia tăng khối lượng giao dịch trong ngắn hạn (khối lượng giao dịch trong 24 giờ tăng 312% so với ngày trước) và độ biến động (độ biến động lịch sử trong 30 phút đã từng vượt qua 200%).
Năm, Suy ngẫm về ngành và đề xuất giải pháp hệ thống
Để ứng phó với các sự kiện như vậy và ngăn ngừa sự tái diễn của những rủi ro tương tự trong tương lai, chúng tôi đưa ra các đề xuất đối sách như sau:
1. Khung quản lý rủi ro thống nhất và linh hoạt
Tiêu chuẩn hóa ngành: Xây dựng giao thức thanh toán xuyên nền tảng, bao gồm khả năng giao dịch ngưỡng thanh toán lẫn nhau, các nền tảng chia sẻ thời gian thực các thông số quan trọng và ảnh chụp vị thế lớn; kiểm soát rủi ro động, khởi động "thời gian đệm" sau khi kích hoạt thanh toán, cho phép các nền tảng khác cung cấp lệnh mua có giới hạn hoặc các nhà tạo lập thị trường thuật toán tham gia vào đệm, tránh áp lực bán lớn trong thời gian ngắn.
Tăng cường mô hình rủi ro đuôi: Giới thiệu kiểm tra căng thẳng và mô phỏng tình huống cực đoan, tích hợp các mô-đun mô phỏng "cú sốc thanh khoản" và "ép chéo giữa các loại sản phẩm" vào hệ thống quản lý rủi ro, thực hiện các buổi diễn tập hệ thống định kỳ.
2. Cách mạng hóa và đổi mới cơ chế bảo hiểm
Chuỗi thanh toán phi tập trung: Hệ thống thanh toán dựa trên hợp đồng thông minh, đưa logic thanh toán và các tham số kiểm soát rủi ro lên chuỗi, tất cả các giao dịch thanh toán đều công khai và có thể kiểm toán. Sử dụng cầu nối chuỗi chéo và oracle để đồng bộ hóa giá cả từ nhiều nền tảng, khi giá giảm xuống dưới ngưỡng, các nút trong cộng đồng sẽ đấu giá để hoàn thành thanh toán, lợi nhuận và hình phạt sẽ tự động phân phối vào quỹ bảo hiểm.
Sự cố chớp nhoáng bảo hiểm: Ra mắt sản phẩm bảo hiểm chớp nhoáng dựa trên quyền chọn: Khi giá OM giảm hơn ngưỡng đã thiết lập trong khoảng thời gian chỉ định, hợp đồng bảo hiểm tự động bồi thường một phần tổn thất cho người nắm giữ. Tỷ lệ bảo hiểm được điều chỉnh động dựa trên độ biến động lịch sử và độ tập trung vốn trên chuỗi.
3. Tính minh bạch trên chuỗi và xây dựng hệ sinh thái cảnh báo
Dự đoán hành vi người nắm giữ lớn: Các dự án nên hợp tác với nền tảng phân tích dữ liệu để phát triển mô hình "Điểm Rủi Ro Địa Chỉ" (ARS), đánh giá các địa chỉ có khả năng chuyển khoản lớn. Nếu địa chỉ có ARS cao xảy ra chuyển nhượng lớn, hệ thống sẽ tự động kích hoạt cảnh báo cho nền tảng và cộng đồng.
Ủy ban kiểm soát rủi ro cộng đồng: bao gồm các bên dự án, cố vấn chính, các nhà tạo lập thị trường chính và người dùng đại diện, có trách nhiệm đánh giá các sự kiện lớn trên chuỗi, quyết định kiểm soát rủi ro của nền tảng và phát hành thông báo rủi ro hoặc đề xuất điều chỉnh kiểm soát rủi ro khi cần thiết.
4. Giáo dục nhà đầu tư và nâng cao khả năng chống chọi của thị trường
Nền tảng mô phỏng thị trường cực đoan: Phát triển môi trường giao dịch giả lập, cho phép người dùng thực hành các chiến lược như cắt lỗ, giảm vị thế, phòng ngừa trong tình huống thị trường cực đoan, nâng cao nhận thức về rủi ro và khả năng ứng phó.
Sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Đối với các sở thích rủi ro khác nhau, giới thiệu sản phẩm đòn bẩy phân cấp: Cấp độ rủi ro thấp sử dụng chế độ thanh toán truyền thống; Cấp độ rủi ro cao cần phải nộp thêm "tiền ký quỹ rủi ro đuôi" và tham gia vào quỹ bảo hiểm sự cố chớp nhoáng.
Sáu, Kết luận
Sự cố chớp nhoáng của MANTRA (OM) không chỉ là một cú sốc lớn trong lĩnh vực mã hóa, mà còn là một thử thách nghiêm trọng đối với quản lý rủi ro và thiết kế cơ chế của toàn ngành. Sự tập trung nắm giữ cực đoan, hoạt động thị trường phồn vinh giả tạo, và sự thiếu hụt trong liên kết quản lý rủi ro qua các nền tảng đã cùng nhau tạo nên "trò chơi thu hoạch" lần này.
Chỉ có thông qua tiêu chuẩn hóa quản lý rủi ro đa nền tảng, thanh toán phi tập trung và đổi mới bảo hiểm, xây dựng hệ sinh thái cảnh báo minh bạch trên chuỗi, cùng với giáo dục về tình hình thị trường cực đoan cho nhà đầu tư, mới có thể tăng cường khả năng chống chịu của thị trường Web3 một cách cơ bản, ngăn chặn sự tái diễn của "sự cố chớp nhoáng" trong tương lai, và xây dựng một hệ sinh thái ổn định và đáng tin cậy hơn.