Hướng dẫn nhận diện rủi ro hình sự cho dự án Web3: Cẩm nang cần đọc cho các nhà phát triển
Các doanh nhân dự án Web3 thường có một hiểu lầm: cho rằng chỉ cần đăng ký dự án ở nước ngoài, máy chủ được triển khai ở nước ngoài, thì có thể đạt được "tính tuân thủ tự nhiên". Tuy nhiên, việc dự án có tuân thủ hay không phụ thuộc vào mô hình kinh doanh, cấu trúc tài chính và hoạt động thực tế của nó, chứ không phải chỉ dựa vào cấu trúc ra nước ngoài bề ngoài. Đăng ký ở nước ngoài có thể là một phần của tính tuân thủ, nhưng không thể trở thành lá chắn che giấu các hành vi thương mại có rủi ro cao. Đối với các đội ngũ vẫn đang ở trong nước và cung cấp dịch vụ cho người dùng Trung Quốc, càng nên chú trọng đến ranh giới pháp lý của dự án và rủi ro tuân thủ hình sự.
Bài viết này sẽ khám phá cách các nhà phát triển có thể nhanh chóng xác định một dự án Web3 có thuộc về "dự án vi phạm pháp luật nghiêm trọng" hay không. Chúng tôi sẽ lấy bốn loại mô hình rủi ro vi phạm pháp luật Web3 thường gặp trong thực tiễn làm ví dụ, giúp các nhà phát triển thiết lập khả năng nhận diện cơ bản từ các khía cạnh như cấu trúc dự án, chức năng hệ thống, và lưu thông token. Chỉ cần có thể nhận diện và tránh xa những loại dự án thường gặp này ở giai đoạn đầu, sẽ có khả năng tránh xa phần lớn rủi ro pháp lý hình sự.
Cần lưu ý rằng, bài viết này nhắm đến những người làm trong lĩnh vực Web3 có mong muốn phát triển lâu dài, chú trọng đến xây dựng tuân thủ dự án, có nhận thức nhất định về rủi ro pháp lý, đặc biệt là các dự án có ý thức tuân thủ cơ bản và khả năng lập kế hoạch kinh doanh nhất định. Còn đối với các dự án giả mạo có mục đích rõ ràng như huy động vốn trái phép, lừa đảo trong tiền điện tử, hay rửa tiền để thu lợi, không nằm trong phạm vi phân tích của bài viết này.
Là một nhà phát triển, trước sự phức tạp của các dự án Web3, làm thế nào để xác định xem dự án đó có rủi ro pháp lý hay không? Và làm thế nào để nhận diện rủi ro kịp thời mà không có kiến thức pháp lý toàn diện? Dưới đây sẽ được giải thích cụ thể.
Làm thế nào để xác định một dự án Web3 có vi phạm luật pháp hay không?
Chương này sẽ từ góc độ nhận diện của nhà phát triển, giúp các kỹ thuật viên xác định các tín hiệu nguy cơ cao quan trọng có thể tồn tại trong dự án từ góc độ logic kinh doanh và cấu trúc hệ thống.
Nhận diện này không yêu cầu các nhà phát triển phải có kiến thức pháp luật đầy đủ. Chỉ cần nắm vững một số "mô hình tần suất cao + điểm đánh giá chính" trong khung cơ bản, có thể đánh giá sơ bộ xem một dự án có vi phạm ranh giới pháp luật hay không.
Nhận diện chiều thứ nhất: Tội mở sòng bạc liên quan đến cờ bạc (
Đặc điểm điển hình: Cổng nạp tiền + Trò chơi ngẫu nhiên + Đường rút tiền có thể
Các yếu tố then chốt trong vòng khép kín của dự án Web3 nếu cấu thành tội mở sòng bạc thường bao gồm:
Có tồn tại hành vi nạp tiền, đặc biệt là thông qua tiền ảo ) như USDT ( không;
Nền tảng có thiết kế các trò chơi như rút thăm, dự đoán, mở hộp,... có tính ngẫu nhiên và không chắc chắn hay không;
Có đường rút tiền không, chẳng hạn như token dự án có thể đổi sang các đồng tiền chính và lưu thông đến nền tảng giao dịch, sau đó quy đổi thành tiền pháp định.
Quy trình ba bước "nạp tiền - đặt cược - rút tiền" này rất dễ bị các cơ quan tư pháp coi là "khép kín liên quan đến cờ bạc".
Lấy trò chơi Web3 )GameFi( làm ví dụ, khi các dự án trò chơi trên chuỗi đồng thời đáp ứng ba điểm nêu trên, ngay cả khi nhà phát triển chỉ chịu trách nhiệm về giao diện phía trước, kết nối ví, cơ chế thưởng và các mô-đun khác, họ cũng có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý cao do tham gia sâu vào việc xây dựng vòng kín liên quan đến cờ bạc.
) Nhận diện chiều thứ hai: Tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp liên quan đến ###
Đặc điểm điển hình: Người dùng đóng phí + Mời gọi hoàn lại + Chuỗi lợi nhuận nhiều cấp
Rủi ro của loại dự án này nằm ở chỗ cơ chế khuyến khích có tạo thành "cấu trúc hoàn trả theo hình kim tự tháp" hay không. Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng các chức năng như hệ thống tính toán hoa hồng, mô-đun quyền hạn cấp bậc, logic phân phối lợi nhuận cho các nút, nếu không có khả năng phán đoán tổng thể về cấu trúc thương mại, không thực hiện đánh giá thận trọng về "logic lưu chuyển vốn + thiết kế cấu trúc cấp bậc", thì rất dễ dàng vô tình hỗ trợ hoàn thành việc xây dựng công nghệ cho một hệ thống đa cấp.
Dưới đây là những đặc điểm cấu trúc thường gặp của mô hình đa cấp:
Người dùng phải nộp phí để tham gia: Nếu cần mua coin, nạp tiền, mua gói dịch vụ, v.v., thì mới có đủ điều kiện tham gia;
Hoa hồng giới thiệu: Người giới thiệu có thể nhận được phần thưởng khi mời người khác đăng ký hoặc đầu tư.
Mối quan hệ đa cấp: tồn tại cấu trúc cấp trên cấp dưới, hoàn tiền được phát theo từng cấp giảm dần.
Sản phẩm có tính phụ thuộc yếu: Dự án không phụ thuộc vào hàng hóa hoặc dịch vụ thực tế để có lợi nhuận, mà dựa vào việc mở rộng số lượng người và hoa hồng.
Trong các chiến lược quảng bá Web3 được đại diện bởi "Kế hoạch Đại sứ", "Khuyến khích Node" và "Cơ chế Đối tác Cộng đồng", nếu mô hình thưởng được xây dựng xung quanh nhân sự phát triển và liên kết trực tiếp với hành vi nộp phí cũng như cấu trúc cấp bậc, cần phải đặc biệt chú ý xem có khả nghi về lừa đảo đa cấp hay không.
Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng thuật toán hoàn lại hoa hồng, cơ sở dữ liệu cấp độ, logic thanh toán của người dùng và nằm ở vị trí cốt lõi của dự án, mặc dù không trực tiếp tham gia vào hành vi quảng bá, họ cũng có thể bị xác định là đồng phạm vì "cung cấp hỗ trợ công nghệ quan trọng".
( Nhận diện chiều thứ ba: Liên quan đến các loại tập trung vốn trái phép ) Tiếp nhận tiền gửi công chúng trái phép / Tội lừa đảo huy động vốn ###
Đặc điểm điển hình: Huy động vốn từ công chúng + Cam kết lợi nhuận + Không có năng lực tài chính
Việc nhận diện các dự án huy động vốn trái phép tương đối dễ dàng, các điểm rủi ro chủ yếu tập trung ở hai khía cạnh:
Một là nguồn vốn đa dạng và không cụ thể, tức là huy động từ công chúng; Hai là cam kết lợi nhuận hoặc hoàn trả, thu hút dòng tiền vào.
Trong các dự án Web3, nếu sử dụng "phát coin", "đầu tư máy đào", "đổi điểm", "lợi nhuận dự kiến" làm phương thức huy động vốn chính, sẽ dễ dàng rơi vào phạm vi định tính của việc thu hút vốn công chúng trái phép hoặc lừa đảo huy động vốn.
Các mô hình rủi ro cao phổ biến bao gồm:
Chưa được sự phê duyệt của cơ quan quản lý tài chính, tự ý phát hành tiền mã hóa để huy động vốn từ công chúng;
Nền tảng cam kết "bảo toàn vốn với lợi suất cao" hoặc thiết lập lợi nhuận cố định;
Nền tảng đầu tư tài chính giả mạo, cho thuê máy khai thác, cơ chế chia sẻ lợi nhuận;
Thành lập quỹ, cho phép người dùng đổi token hoặc điểm để lấy tài sản có thể rút như USDT.
Trong thực tiễn tư pháp, việc có cấu thành tội "tội nhận tiền gửi công chúng trái phép" hay không, thường sẽ được xác định tổng hợp dựa trên "bốn tiêu chuẩn": tức là có tính bất hợp pháp ( không có tư cách tài chính ), tính công khai ( tuyên truyền đến đối tượng không xác định ), tính dụ dỗ ( hứa hẹn lợi nhuận cao ), tính xã hội ( nguồn vốn rộng rãi ).
Trong các dự án như vậy, nếu các nhà phát triển tham gia sâu vào thiết kế cấu trúc như logic phát hành token, mô-đun trao đổi điểm-token, hệ thống sản phẩm tài chính, ngay cả khi không tham gia vào vận hành và quảng bá bên ngoài, họ cũng có thể bị coi là đồng phạm do hành vi "hỗ trợ công nghệ quan trọng".
Đặc biệt trong trường hợp hệ thống hình thành dòng tiền khép kín + kỳ vọng hoàn vốn, các cơ quan tư pháp thường sẽ đưa các nhà phát triển vào phạm vi mục tiêu.
( Nhận diện chiều thứ tư: Liên quan đến các loại tội phạm kinh doanh bất hợp pháp ) Tội phạm kinh doanh bất hợp pháp ###
Đặc điểm điển hình: Giao dịch tiền với tiền + Giao dịch ngoại hối ngoài sàn + Kênh nạp rút tiền pháp định
Trong các dự án Web3, các tình huống rủi ro điển hình liên quan đến "tội phạm kinh doanh bất hợp pháp" thường tập trung vào khâu sàn giao dịch tiền ảo bị nghi ngờ là trung gian đổi tiền Nhân dân tệ và ngoại tệ, đặc biệt khi tiền ảo được sử dụng làm trung gian cho các giao dịch đối kháng, có thể kích hoạt việc định tính pháp lý cho hoạt động kinh doanh bất hợp pháp liên quan đến chuyển đổi ngoại tệ xuyên biên giới.
Trong những năm gần đây, các cơ quan tư pháp đã tăng cường trừng phạt đối với hành vi "giao dịch hoán đổi tiền tệ ảo" như thế này, với tiêu chuẩn thực thi ngày càng nghiêm ngặt.
Dưới đây là các mô hình hành vi rủi ro cao phổ biến:
Cung cấp dịch vụ nạp, rút tiền và chuyển đổi giữa tiền ảo và nhân dân tệ;
Thiết lập mô-đun giao dịch OTC ngoài sàn, kết nối việc trao đổi giữa các loại tiền số và tiền pháp định;
Nền tảng kết nối người dùng C-end với tài khoản nước ngoài thông qua các đồng tiền như USDT hoặc BTC để thực hiện giao dịch đối kháng.
Thực hiện các giao dịch ngoại hối và cung cấp dịch vụ thanh toán mà không có sự cho phép.
Trong thực tiễn tư pháp, ngay cả khi nền tảng không trực tiếp nắm giữ tài sản của khách hàng, chỉ cần xây dựng hệ thống hòa giải, logic hòa đổi hoặc giao diện hòa đổi giao dịch, bên kỹ thuật cũng có thể bị định danh là đồng phạm vì "tổ chức thực hiện hành vi kinh doanh trái phép".
Đặc biệt trong ba tình huống điển hình sau đây, các nhà phát triển nên đặc biệt cẩn thận:
Dự án kết nối người dùng nước ngoài với các nhà đầu tư trong nước, hình thành con đường đối kháng;
Nền tảng sử dụng các loại tiền như USDT, BTC, ETH làm phương tiện trao đổi, thực hiện việc đổi Nhân dân tệ sang ngoại tệ hoặc đổi ngược lại;
Nhân viên kỹ thuật đã dẫn dắt phát triển các mô-đun chức năng như mô-đun nạp và rút tiền, chương trình khớp lệnh tự động, các giao diện API quan trọng.
Dù nhà phát triển có tham gia trực tiếp vào việc thanh toán hay không, chỉ cần hệ thống có khả năng "khớp lệnh + hoán đổi + chuyển đổi đa tiền tệ", thì dễ dàng rơi vào phạm vi bị truy cứu tội kinh doanh trái phép.
Làm thế nào để xác định chính xác các dự án Web3 có nguy cơ cao, tránh rủi ro pháp lý hình sự?
Nhiều nhà phát triển thường đưa ra lý do biện hộ sau khi sự việc xảy ra là: "Tôi chỉ phát triển chức năng theo yêu cầu, tôi không hiểu cụ thể cách chơi."
Nhưng trong thực tiễn tư pháp, quan điểm này thường khó成立. Nguyên nhân là do việc có cấu thành trách nhiệm hình sự hay không không chỉ phụ thuộc vào việc có tham gia trực tiếp vào hành vi vi phạm hay không, mà còn phụ thuộc vào việc người thực hiện hành vi có "biết rõ" rằng hệ thống mà họ phát triển đang cung cấp sự trợ giúp thực chất cho hành vi vi phạm.
Theo lý thuyết đồng phạm trong luật hình sự của nước tôi, chỉ cần người thực hiện biết rõ về hành vi phạm tội của người khác, vẫn cung cấp công nghệ, hỗ trợ, điều kiện thuận lợi, thì có thể bị xác định là đồng phạm, đồng phạm, và phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
Đối với nhân viên kỹ thuật, các cơ quan tư pháp thường xem xét từ một số khía cạnh sau để xác định liệu họ có "nên biết" về rủi ro vi phạm pháp luật của dự án hay không:
Có phải là thành viên cốt lõi của dự án, như đối tác kỹ thuật, CTO, kiến trúc sư hệ thống, v.v.;
Có tham gia sâu vào cấu trúc tài chính, logic token, các kênh nạp rút tiền và các mô-đun quan trọng khác không;
Có đề xuất nghi ngờ hoặc thay đổi về tính hợp pháp của dự án, dòng vốn, tính tuân thủ của cách chơi hay không;
Có nhận được phần thưởng cao, ký kết thỏa thuận hợp tác sâu sắc, hưởng tỷ lệ chia sẻ lợi nhuận, v.v., cho thấy mối liên kết lợi ích sâu sắc giữa họ và nền tảng.
Trong các dự án Web3, các nhà phát triển công nghệ thường không chỉ là những vai trò hỗ trợ bên lề, mà là những yếu tố then chốt thúc đẩy dự án triển khai và vận hành.
Càng những nhân viên kỹ thuật đảm nhiệm các vai trò quan trọng như CTO, kiến trúc sư hệ thống, nhà phát triển cốt lõi, càng khó để tuyên bố "tôi không biết" hoặc "tôi chỉ là bên thứ ba" ------ những nhân viên kỹ thuật chủ lực này thường được các cơ quan tư pháp coi là những người có khả năng kiểm soát thực chất đối với việc vận hành của dự án.
Vậy, với tư cách là nhà phát triển, làm thế nào để nhận diện tín hiệu rủi ro, phân định ranh giới trách nhiệm trong giai đoạn đầu của dự án, tránh "bị đổ lỗi"? Dưới đây là một số điểm mà các kỹ thuật viên cần tự kiểm tra trước khi vào làm hoặc nhận hợp tác.
Các nhà phát triển phải có một khung nhận diện rủi ro pháp lý cơ bản trước khi tham gia bất kỳ dự án Web3 nào. Dù là xem xét việc gia nhập, hợp tác gia công, hay tham gia khởi động dự án với tư cách là đối tác, ba bước tự kiểm tra dưới đây đặc biệt quan trọng:
Xem mô hình: Có tồn tại "cá cược ( hình thức cá cược )" "lừa đảo ( cấp bậc kéo người )" "phát hành ( hút vốn )" hoặc "kinh doanh trái phép ( hoán đổi và trung gian )" không, các cấu trúc rủi ro hình sự cao cấp này?
Hỏi logic: Dự án có phát hành token không? Token/Điểm đến từ đâu? Vốn của người dùng vào nền tảng như thế nào? Vốn ra sao để rút? Ai sẽ thanh toán token, có đường quy đổi sang tiền pháp định không?
Ghi lại: Trong hợp đồng kỹ thuật và tài liệu yêu cầu, rõ ràng chỉ cung cấp dịch vụ phát triển, không chịu trách nhiệm về hoạt động của nền tảng. Đồng thời ghi lại các cuộc thảo luận với bên dự án về "tính tuân thủ của trò chơi" và "đường đi của vốn", làm bằng chứng tự đảm bảo cho giai đoạn sau.
Kết luận: Trở thành một nhà phát triển hiểu biết cả về công nghệ và pháp luật
Dù là nhà phát triển cốt lõi của dự án, kiến trúc sư hệ thống, hay là người phụ trách kỹ thuật trong đội ngũ khởi nghiệp, tất cả đều nên có khả năng nhận diện rủi ro pháp lý hình sự cơ bản. Đặc biệt trong giai đoạn khởi đầu của dự án Web3, cần phải đánh giá sớm xem dự án có liên quan đến các mô hình rủi ro cao như cờ bạc, phát tán thông tin trái phép, huy động vốn trái phép hoặc kinh doanh trái phép hay không, để cảnh báo kịp thời và chủ động tránh né, ngăn ngừa việc sa vào vòng xoáy trách nhiệm hình sự do sự sơ suất.
Trong hệ sinh thái Web3 phức tạp và biến đổi, chỉ những nhà phát triển vừa nắm vững khả năng triển khai công nghệ, vừa có thể nhận biết các ranh giới pháp lý mới có thể trở thành Builder thực sự có khả năng phán đoán và sinh tồn.
"Ý thức tuân thủ pháp luật" ngoài kỹ thuật chính là sức mạnh cốt lõi không thể thiếu của các nhà phát triển hiện đại.
Sự phát triển của ngành Web3 không thể thiếu việc xây dựng quy định, và các nhà phát triển là một phần cốt lõi, nhưng lại dễ bị bỏ qua nhất. Chúng tôi hy vọng trong tương lai có thể hợp tác với nhiều đồng nghiệp trong lĩnh vực công nghệ, cùng nhau thúc đẩy các dự án triển khai trên nền tảng an toàn và minh bạch.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
8 thích
Phần thưởng
8
7
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
NFTRegretter
· 29phút trước
Dự án chưa làm đã muốn Rug Pull?
Xem bản gốcTrả lời0
BoredWatcher
· 23giờ trước
chết tiệt chết tiệt gg
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-44a00d6c
· 08-10 21:57
Sự tuân thủ? Bẫy da nước ngoài vẫn chưa phải là trò lừa đảo trong nước.
Xem bản gốcTrả lời0
ImpermanentLossFan
· 08-10 12:15
Đã ướt rồi còn cần gì sự tuân thủ
Xem bản gốcTrả lời0
BanklessAtHeart
· 08-10 12:15
Ôi chao, sự tuân thủ ở nước ngoài cũng là sự tuân thủ?
Xem bản gốcTrả lời0
StablecoinAnxiety
· 08-10 11:57
Rug Pull确 thực dễ hơn Sự tuân thủ.
Xem bản gốcTrả lời0
shadowy_supercoder
· 08-10 11:53
Tránh được sự quản lý nhưng không thể tránh được lương tâm.
Hướng dẫn nhận diện rủi ro hình sự cho dự án Web3: Bốn mô hình rủi ro cần kiểm tra của nhà phát triển
Hướng dẫn nhận diện rủi ro hình sự cho dự án Web3: Cẩm nang cần đọc cho các nhà phát triển
Các doanh nhân dự án Web3 thường có một hiểu lầm: cho rằng chỉ cần đăng ký dự án ở nước ngoài, máy chủ được triển khai ở nước ngoài, thì có thể đạt được "tính tuân thủ tự nhiên". Tuy nhiên, việc dự án có tuân thủ hay không phụ thuộc vào mô hình kinh doanh, cấu trúc tài chính và hoạt động thực tế của nó, chứ không phải chỉ dựa vào cấu trúc ra nước ngoài bề ngoài. Đăng ký ở nước ngoài có thể là một phần của tính tuân thủ, nhưng không thể trở thành lá chắn che giấu các hành vi thương mại có rủi ro cao. Đối với các đội ngũ vẫn đang ở trong nước và cung cấp dịch vụ cho người dùng Trung Quốc, càng nên chú trọng đến ranh giới pháp lý của dự án và rủi ro tuân thủ hình sự.
Bài viết này sẽ khám phá cách các nhà phát triển có thể nhanh chóng xác định một dự án Web3 có thuộc về "dự án vi phạm pháp luật nghiêm trọng" hay không. Chúng tôi sẽ lấy bốn loại mô hình rủi ro vi phạm pháp luật Web3 thường gặp trong thực tiễn làm ví dụ, giúp các nhà phát triển thiết lập khả năng nhận diện cơ bản từ các khía cạnh như cấu trúc dự án, chức năng hệ thống, và lưu thông token. Chỉ cần có thể nhận diện và tránh xa những loại dự án thường gặp này ở giai đoạn đầu, sẽ có khả năng tránh xa phần lớn rủi ro pháp lý hình sự.
Cần lưu ý rằng, bài viết này nhắm đến những người làm trong lĩnh vực Web3 có mong muốn phát triển lâu dài, chú trọng đến xây dựng tuân thủ dự án, có nhận thức nhất định về rủi ro pháp lý, đặc biệt là các dự án có ý thức tuân thủ cơ bản và khả năng lập kế hoạch kinh doanh nhất định. Còn đối với các dự án giả mạo có mục đích rõ ràng như huy động vốn trái phép, lừa đảo trong tiền điện tử, hay rửa tiền để thu lợi, không nằm trong phạm vi phân tích của bài viết này.
Là một nhà phát triển, trước sự phức tạp của các dự án Web3, làm thế nào để xác định xem dự án đó có rủi ro pháp lý hay không? Và làm thế nào để nhận diện rủi ro kịp thời mà không có kiến thức pháp lý toàn diện? Dưới đây sẽ được giải thích cụ thể.
Làm thế nào để xác định một dự án Web3 có vi phạm luật pháp hay không?
Chương này sẽ từ góc độ nhận diện của nhà phát triển, giúp các kỹ thuật viên xác định các tín hiệu nguy cơ cao quan trọng có thể tồn tại trong dự án từ góc độ logic kinh doanh và cấu trúc hệ thống.
Nhận diện này không yêu cầu các nhà phát triển phải có kiến thức pháp luật đầy đủ. Chỉ cần nắm vững một số "mô hình tần suất cao + điểm đánh giá chính" trong khung cơ bản, có thể đánh giá sơ bộ xem một dự án có vi phạm ranh giới pháp luật hay không.
Nhận diện chiều thứ nhất: Tội mở sòng bạc liên quan đến cờ bạc (
Đặc điểm điển hình: Cổng nạp tiền + Trò chơi ngẫu nhiên + Đường rút tiền có thể
Các yếu tố then chốt trong vòng khép kín của dự án Web3 nếu cấu thành tội mở sòng bạc thường bao gồm:
Quy trình ba bước "nạp tiền - đặt cược - rút tiền" này rất dễ bị các cơ quan tư pháp coi là "khép kín liên quan đến cờ bạc".
Lấy trò chơi Web3 )GameFi( làm ví dụ, khi các dự án trò chơi trên chuỗi đồng thời đáp ứng ba điểm nêu trên, ngay cả khi nhà phát triển chỉ chịu trách nhiệm về giao diện phía trước, kết nối ví, cơ chế thưởng và các mô-đun khác, họ cũng có thể phải đối mặt với rủi ro pháp lý cao do tham gia sâu vào việc xây dựng vòng kín liên quan đến cờ bạc.
) Nhận diện chiều thứ hai: Tổ chức, lãnh đạo hoạt động lừa đảo đa cấp liên quan đến ###
Đặc điểm điển hình: Người dùng đóng phí + Mời gọi hoàn lại + Chuỗi lợi nhuận nhiều cấp
Rủi ro của loại dự án này nằm ở chỗ cơ chế khuyến khích có tạo thành "cấu trúc hoàn trả theo hình kim tự tháp" hay không. Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng các chức năng như hệ thống tính toán hoa hồng, mô-đun quyền hạn cấp bậc, logic phân phối lợi nhuận cho các nút, nếu không có khả năng phán đoán tổng thể về cấu trúc thương mại, không thực hiện đánh giá thận trọng về "logic lưu chuyển vốn + thiết kế cấu trúc cấp bậc", thì rất dễ dàng vô tình hỗ trợ hoàn thành việc xây dựng công nghệ cho một hệ thống đa cấp.
Dưới đây là những đặc điểm cấu trúc thường gặp của mô hình đa cấp:
Trong các chiến lược quảng bá Web3 được đại diện bởi "Kế hoạch Đại sứ", "Khuyến khích Node" và "Cơ chế Đối tác Cộng đồng", nếu mô hình thưởng được xây dựng xung quanh nhân sự phát triển và liên kết trực tiếp với hành vi nộp phí cũng như cấu trúc cấp bậc, cần phải đặc biệt chú ý xem có khả nghi về lừa đảo đa cấp hay không.
Nếu các nhà phát triển công nghệ chịu trách nhiệm xây dựng thuật toán hoàn lại hoa hồng, cơ sở dữ liệu cấp độ, logic thanh toán của người dùng và nằm ở vị trí cốt lõi của dự án, mặc dù không trực tiếp tham gia vào hành vi quảng bá, họ cũng có thể bị xác định là đồng phạm vì "cung cấp hỗ trợ công nghệ quan trọng".
( Nhận diện chiều thứ ba: Liên quan đến các loại tập trung vốn trái phép ) Tiếp nhận tiền gửi công chúng trái phép / Tội lừa đảo huy động vốn ###
Đặc điểm điển hình: Huy động vốn từ công chúng + Cam kết lợi nhuận + Không có năng lực tài chính
Việc nhận diện các dự án huy động vốn trái phép tương đối dễ dàng, các điểm rủi ro chủ yếu tập trung ở hai khía cạnh:
Một là nguồn vốn đa dạng và không cụ thể, tức là huy động từ công chúng; Hai là cam kết lợi nhuận hoặc hoàn trả, thu hút dòng tiền vào.
Trong các dự án Web3, nếu sử dụng "phát coin", "đầu tư máy đào", "đổi điểm", "lợi nhuận dự kiến" làm phương thức huy động vốn chính, sẽ dễ dàng rơi vào phạm vi định tính của việc thu hút vốn công chúng trái phép hoặc lừa đảo huy động vốn.
Các mô hình rủi ro cao phổ biến bao gồm:
Trong thực tiễn tư pháp, việc có cấu thành tội "tội nhận tiền gửi công chúng trái phép" hay không, thường sẽ được xác định tổng hợp dựa trên "bốn tiêu chuẩn": tức là có tính bất hợp pháp ( không có tư cách tài chính ), tính công khai ( tuyên truyền đến đối tượng không xác định ), tính dụ dỗ ( hứa hẹn lợi nhuận cao ), tính xã hội ( nguồn vốn rộng rãi ).
Trong các dự án như vậy, nếu các nhà phát triển tham gia sâu vào thiết kế cấu trúc như logic phát hành token, mô-đun trao đổi điểm-token, hệ thống sản phẩm tài chính, ngay cả khi không tham gia vào vận hành và quảng bá bên ngoài, họ cũng có thể bị coi là đồng phạm do hành vi "hỗ trợ công nghệ quan trọng".
Đặc biệt trong trường hợp hệ thống hình thành dòng tiền khép kín + kỳ vọng hoàn vốn, các cơ quan tư pháp thường sẽ đưa các nhà phát triển vào phạm vi mục tiêu.
( Nhận diện chiều thứ tư: Liên quan đến các loại tội phạm kinh doanh bất hợp pháp ) Tội phạm kinh doanh bất hợp pháp ###
Đặc điểm điển hình: Giao dịch tiền với tiền + Giao dịch ngoại hối ngoài sàn + Kênh nạp rút tiền pháp định
Trong các dự án Web3, các tình huống rủi ro điển hình liên quan đến "tội phạm kinh doanh bất hợp pháp" thường tập trung vào khâu sàn giao dịch tiền ảo bị nghi ngờ là trung gian đổi tiền Nhân dân tệ và ngoại tệ, đặc biệt khi tiền ảo được sử dụng làm trung gian cho các giao dịch đối kháng, có thể kích hoạt việc định tính pháp lý cho hoạt động kinh doanh bất hợp pháp liên quan đến chuyển đổi ngoại tệ xuyên biên giới.
Trong những năm gần đây, các cơ quan tư pháp đã tăng cường trừng phạt đối với hành vi "giao dịch hoán đổi tiền tệ ảo" như thế này, với tiêu chuẩn thực thi ngày càng nghiêm ngặt.
Dưới đây là các mô hình hành vi rủi ro cao phổ biến:
Trong thực tiễn tư pháp, ngay cả khi nền tảng không trực tiếp nắm giữ tài sản của khách hàng, chỉ cần xây dựng hệ thống hòa giải, logic hòa đổi hoặc giao diện hòa đổi giao dịch, bên kỹ thuật cũng có thể bị định danh là đồng phạm vì "tổ chức thực hiện hành vi kinh doanh trái phép".
Đặc biệt trong ba tình huống điển hình sau đây, các nhà phát triển nên đặc biệt cẩn thận:
Dù nhà phát triển có tham gia trực tiếp vào việc thanh toán hay không, chỉ cần hệ thống có khả năng "khớp lệnh + hoán đổi + chuyển đổi đa tiền tệ", thì dễ dàng rơi vào phạm vi bị truy cứu tội kinh doanh trái phép.
Làm thế nào để xác định chính xác các dự án Web3 có nguy cơ cao, tránh rủi ro pháp lý hình sự?
Nhiều nhà phát triển thường đưa ra lý do biện hộ sau khi sự việc xảy ra là: "Tôi chỉ phát triển chức năng theo yêu cầu, tôi không hiểu cụ thể cách chơi."
Nhưng trong thực tiễn tư pháp, quan điểm này thường khó成立. Nguyên nhân là do việc có cấu thành trách nhiệm hình sự hay không không chỉ phụ thuộc vào việc có tham gia trực tiếp vào hành vi vi phạm hay không, mà còn phụ thuộc vào việc người thực hiện hành vi có "biết rõ" rằng hệ thống mà họ phát triển đang cung cấp sự trợ giúp thực chất cho hành vi vi phạm.
Theo lý thuyết đồng phạm trong luật hình sự của nước tôi, chỉ cần người thực hiện biết rõ về hành vi phạm tội của người khác, vẫn cung cấp công nghệ, hỗ trợ, điều kiện thuận lợi, thì có thể bị xác định là đồng phạm, đồng phạm, và phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
Đối với nhân viên kỹ thuật, các cơ quan tư pháp thường xem xét từ một số khía cạnh sau để xác định liệu họ có "nên biết" về rủi ro vi phạm pháp luật của dự án hay không:
Trong các dự án Web3, các nhà phát triển công nghệ thường không chỉ là những vai trò hỗ trợ bên lề, mà là những yếu tố then chốt thúc đẩy dự án triển khai và vận hành.
Càng những nhân viên kỹ thuật đảm nhiệm các vai trò quan trọng như CTO, kiến trúc sư hệ thống, nhà phát triển cốt lõi, càng khó để tuyên bố "tôi không biết" hoặc "tôi chỉ là bên thứ ba" ------ những nhân viên kỹ thuật chủ lực này thường được các cơ quan tư pháp coi là những người có khả năng kiểm soát thực chất đối với việc vận hành của dự án.
Vậy, với tư cách là nhà phát triển, làm thế nào để nhận diện tín hiệu rủi ro, phân định ranh giới trách nhiệm trong giai đoạn đầu của dự án, tránh "bị đổ lỗi"? Dưới đây là một số điểm mà các kỹ thuật viên cần tự kiểm tra trước khi vào làm hoặc nhận hợp tác.
Các nhà phát triển phải có một khung nhận diện rủi ro pháp lý cơ bản trước khi tham gia bất kỳ dự án Web3 nào. Dù là xem xét việc gia nhập, hợp tác gia công, hay tham gia khởi động dự án với tư cách là đối tác, ba bước tự kiểm tra dưới đây đặc biệt quan trọng:
Xem mô hình: Có tồn tại "cá cược ( hình thức cá cược )" "lừa đảo ( cấp bậc kéo người )" "phát hành ( hút vốn )" hoặc "kinh doanh trái phép ( hoán đổi và trung gian )" không, các cấu trúc rủi ro hình sự cao cấp này?
Hỏi logic: Dự án có phát hành token không? Token/Điểm đến từ đâu? Vốn của người dùng vào nền tảng như thế nào? Vốn ra sao để rút? Ai sẽ thanh toán token, có đường quy đổi sang tiền pháp định không?
Ghi lại: Trong hợp đồng kỹ thuật và tài liệu yêu cầu, rõ ràng chỉ cung cấp dịch vụ phát triển, không chịu trách nhiệm về hoạt động của nền tảng. Đồng thời ghi lại các cuộc thảo luận với bên dự án về "tính tuân thủ của trò chơi" và "đường đi của vốn", làm bằng chứng tự đảm bảo cho giai đoạn sau.
Kết luận: Trở thành một nhà phát triển hiểu biết cả về công nghệ và pháp luật
Dù là nhà phát triển cốt lõi của dự án, kiến trúc sư hệ thống, hay là người phụ trách kỹ thuật trong đội ngũ khởi nghiệp, tất cả đều nên có khả năng nhận diện rủi ro pháp lý hình sự cơ bản. Đặc biệt trong giai đoạn khởi đầu của dự án Web3, cần phải đánh giá sớm xem dự án có liên quan đến các mô hình rủi ro cao như cờ bạc, phát tán thông tin trái phép, huy động vốn trái phép hoặc kinh doanh trái phép hay không, để cảnh báo kịp thời và chủ động tránh né, ngăn ngừa việc sa vào vòng xoáy trách nhiệm hình sự do sự sơ suất.
Trong hệ sinh thái Web3 phức tạp và biến đổi, chỉ những nhà phát triển vừa nắm vững khả năng triển khai công nghệ, vừa có thể nhận biết các ranh giới pháp lý mới có thể trở thành Builder thực sự có khả năng phán đoán và sinh tồn.
"Ý thức tuân thủ pháp luật" ngoài kỹ thuật chính là sức mạnh cốt lõi không thể thiếu của các nhà phát triển hiện đại.
Sự phát triển của ngành Web3 không thể thiếu việc xây dựng quy định, và các nhà phát triển là một phần cốt lõi, nhưng lại dễ bị bỏ qua nhất. Chúng tôi hy vọng trong tương lai có thể hợp tác với nhiều đồng nghiệp trong lĩnh vực công nghệ, cùng nhau thúc đẩy các dự án triển khai trên nền tảng an toàn và minh bạch.