Từ 0 đến 2: Khám phá sự tiến hóa an ninh mạng của Ethereum L2
Trong hệ sinh thái Ethereum, ba giai đoạn an ninh của mạng L2 luôn là tâm điểm chú ý của cộng đồng. Điều này không chỉ liên quan đến sự ổn định hoạt động của mạng chính Ethereum và mạng L2, mà còn liên quan chặt chẽ đến quá trình phát triển thực tế của mạng L2. Gần đây, các thành viên trong cộng đồng đã đề xuất nhãn đặt tên cho giai đoạn 2 của mạng L2 là #BattleTested, đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi.
Ba giai đoạn an ninh của mạng Ethereum L2 có thể được định nghĩa thông qua mức độ kiểm soát của ủy ban an ninh đối với các thành phần không có niềm tin:
Giai đoạn 0: Ủy ban an ninh có quyền kiểm soát tuyệt đối. Mặc dù có thể tồn tại hệ thống chứng minh, nhưng chỉ để tham khảo.
Giai đoạn 1: Cần có sự chấp thuận của hơn 75% thành viên ủy ban an ninh để có thể phủ lên hệ thống hoạt động, và phải có số lượng hợp pháp ngoài tổ chức chính để ngăn chặn tập hợp con.
Giai đoạn 2: Ủy ban an ninh chỉ có thể can thiệp trong trường hợp có lỗi rõ ràng và chỉ giới hạn trong việc chọn giải pháp đã được đề xuất.
Ba giai đoạn này có thể được hình dung thông qua "tỷ lệ biểu quyết" của Ủy ban An ninh. Vấn đề chính là: Thời điểm tốt nhất để mạng L2 chuyển từ giai đoạn 0 sang 1, và sau đó từ 1 sang 2 là gì?
Lý do hợp lý duy nhất để không trực tiếp vào giai đoạn 2 là do thiếu sự tin tưởng hoàn toàn vào hệ thống chứng minh. Hệ thống chứng minh được cấu thành từ một lượng lớn mã và các lỗ hổng tiềm ẩn có thể dẫn đến việc tài sản của người dùng bị đánh cắp. Niềm tin vào hệ thống chứng minh càng mạnh, hoặc niềm tin vào hội đồng an ninh càng yếu, thì càng nên thúc đẩy mạng lưới phát triển lên giai đoạn cao hơn.
Thông qua mô hình toán học đơn giản, chúng ta có thể định lượng vấn đề này. Giả sử mỗi thành viên trong ủy ban an ninh có khả năng lỗi độc lập là 10%, xác suất lỗi hoạt động và lỗi an ninh là giống nhau. Ở giai đoạn 0, tiêu chuẩn quyết định của ủy ban an ninh là 4/7, giai đoạn 1 là 6/8. Chúng ta giả định có một hệ thống chứng minh tổng thể duy nhất.
Dựa trên những giả thuyết này, chúng ta có thể tính toán khả năng sụp đổ của mạng L2 ở các giai đoạn khác nhau dưới xác suất thất bại của các hệ thống chứng minh khác nhau. Kết quả cho thấy, khi chất lượng của hệ thống chứng minh được cải thiện, giai đoạn tối ưu chuyển từ 0 sang 1, rồi đến 2. Việc sử dụng hệ thống chứng minh có chất lượng giai đoạn 0 để vận hành giai đoạn 2 là lựa chọn tồi tệ nhất.
Tuy nhiên, tình hình thực tế phức tạp hơn mô hình. Các thành viên của Ủy ban An ninh không hoàn toàn độc lập, có thể có các chế độ lỗi chung. Hệ thống chứng minh có thể bao gồm nhiều hệ thống độc lập, điều này làm giảm xác suất sụp đổ tổng thể, đồng thời giữ vai trò quan trọng của Ủy ban An ninh trong giai đoạn 2.
Từ góc độ toán học, sự tồn tại của giai đoạn 1 dường như khó chứng minh tính hợp lý của nó: lý thuyết nên trực tiếp nhảy từ giai đoạn 0 sang giai đoạn 2. Nhưng xét đến tình huống khẩn cấp có thể khó nhanh chóng có đủ chữ ký của các thành viên trong ủy ban an toàn, một giải pháp là trao quyền cho bất kỳ thành viên nào quyền trì hoãn rút tiền tạm thời, để các thành viên khác có thời gian hành động.
Đồng thời, việc bước vào giai đoạn 2 quá sớm cũng là không khôn ngoan, đặc biệt nếu điều này hy sinh công việc củng cố hệ thống chứng minh cơ sở. Lý tưởng nhất, các nhà cung cấp dữ liệu nên trình bày các chỉ số kiểm toán và độ trưởng thành của hệ thống chứng minh, đồng thời hiển thị giai đoạn hiện tại. Điều này sẽ giúp các bên tham gia hệ sinh thái đánh giá và hiểu rõ hơn về tình trạng an ninh của mạng L2.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
19 thích
Phần thưởng
19
7
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
WalletInspector
· 12giờ trước
L2 muốn bay thì phải đi vững
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-40edb63b
· 08-11 10:45
Cuối cùng cũng có thể chơi L2 một cách thoải mái.
Xem bản gốcTrả lời0
WealthCoffee
· 08-10 06:11
Ai cũng đang bàn về giai đoạn hai giai đoạn nào.
Xem bản gốcTrả lời0
ser_we_are_early
· 08-09 21:12
Lạnh giết nhận thức cao cấp short rồi chạy
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrybaby
· 08-09 21:10
Không phải nói ngay lập tức Tăng 0.2 sao? Sao vẫn còn ở mức 3 mà nói linh tinh vậy.
Sự tiến hóa của an ninh mạng lưới Ethereum L2: Từ kiểm soát tập trung đến Phi tập trung
Từ 0 đến 2: Khám phá sự tiến hóa an ninh mạng của Ethereum L2
Trong hệ sinh thái Ethereum, ba giai đoạn an ninh của mạng L2 luôn là tâm điểm chú ý của cộng đồng. Điều này không chỉ liên quan đến sự ổn định hoạt động của mạng chính Ethereum và mạng L2, mà còn liên quan chặt chẽ đến quá trình phát triển thực tế của mạng L2. Gần đây, các thành viên trong cộng đồng đã đề xuất nhãn đặt tên cho giai đoạn 2 của mạng L2 là #BattleTested, đã gây ra nhiều cuộc thảo luận rộng rãi.
Ba giai đoạn an ninh của mạng Ethereum L2 có thể được định nghĩa thông qua mức độ kiểm soát của ủy ban an ninh đối với các thành phần không có niềm tin:
Ba giai đoạn này có thể được hình dung thông qua "tỷ lệ biểu quyết" của Ủy ban An ninh. Vấn đề chính là: Thời điểm tốt nhất để mạng L2 chuyển từ giai đoạn 0 sang 1, và sau đó từ 1 sang 2 là gì?
Lý do hợp lý duy nhất để không trực tiếp vào giai đoạn 2 là do thiếu sự tin tưởng hoàn toàn vào hệ thống chứng minh. Hệ thống chứng minh được cấu thành từ một lượng lớn mã và các lỗ hổng tiềm ẩn có thể dẫn đến việc tài sản của người dùng bị đánh cắp. Niềm tin vào hệ thống chứng minh càng mạnh, hoặc niềm tin vào hội đồng an ninh càng yếu, thì càng nên thúc đẩy mạng lưới phát triển lên giai đoạn cao hơn.
Thông qua mô hình toán học đơn giản, chúng ta có thể định lượng vấn đề này. Giả sử mỗi thành viên trong ủy ban an ninh có khả năng lỗi độc lập là 10%, xác suất lỗi hoạt động và lỗi an ninh là giống nhau. Ở giai đoạn 0, tiêu chuẩn quyết định của ủy ban an ninh là 4/7, giai đoạn 1 là 6/8. Chúng ta giả định có một hệ thống chứng minh tổng thể duy nhất.
Dựa trên những giả thuyết này, chúng ta có thể tính toán khả năng sụp đổ của mạng L2 ở các giai đoạn khác nhau dưới xác suất thất bại của các hệ thống chứng minh khác nhau. Kết quả cho thấy, khi chất lượng của hệ thống chứng minh được cải thiện, giai đoạn tối ưu chuyển từ 0 sang 1, rồi đến 2. Việc sử dụng hệ thống chứng minh có chất lượng giai đoạn 0 để vận hành giai đoạn 2 là lựa chọn tồi tệ nhất.
Tuy nhiên, tình hình thực tế phức tạp hơn mô hình. Các thành viên của Ủy ban An ninh không hoàn toàn độc lập, có thể có các chế độ lỗi chung. Hệ thống chứng minh có thể bao gồm nhiều hệ thống độc lập, điều này làm giảm xác suất sụp đổ tổng thể, đồng thời giữ vai trò quan trọng của Ủy ban An ninh trong giai đoạn 2.
Từ góc độ toán học, sự tồn tại của giai đoạn 1 dường như khó chứng minh tính hợp lý của nó: lý thuyết nên trực tiếp nhảy từ giai đoạn 0 sang giai đoạn 2. Nhưng xét đến tình huống khẩn cấp có thể khó nhanh chóng có đủ chữ ký của các thành viên trong ủy ban an toàn, một giải pháp là trao quyền cho bất kỳ thành viên nào quyền trì hoãn rút tiền tạm thời, để các thành viên khác có thời gian hành động.
Đồng thời, việc bước vào giai đoạn 2 quá sớm cũng là không khôn ngoan, đặc biệt nếu điều này hy sinh công việc củng cố hệ thống chứng minh cơ sở. Lý tưởng nhất, các nhà cung cấp dữ liệu nên trình bày các chỉ số kiểm toán và độ trưởng thành của hệ thống chứng minh, đồng thời hiển thị giai đoạn hiện tại. Điều này sẽ giúp các bên tham gia hệ sinh thái đánh giá và hiểu rõ hơn về tình trạng an ninh của mạng L2.