Tòa án từ chối yêu cầu của Ripple-SEC để kết thúc vụ kiện XRP—Thẩm phán giữ nguyên phán quyết

Một thẩm phán liên bang đã tạo ra một cú sốc lớn trong vụ kiện XRP đầy rủi ro, bác bỏ thỏa thuận của Ripple với SEC và thực thi đầy đủ hình phạt và các hạn chế pháp lý.

Thẩm phán từ chối thỏa thuận Ripple-SEC, giữ nguyên hình phạt đầy đủ và các hạn chế pháp lý

Thẩm phán quận Hoa Kỳ Analisa Torres đã phán quyết vào ngày 26 tháng 6 rằng Ripple Labs không thể dỡ bỏ lệnh cấm do tòa án áp đặt hoặc giảm mức phạt dân sự 125 triệu đô la từ việc bán XRP.

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) và Ripple đã cùng nhau yêu cầu tòa án hủy bỏ Phán quyết Cuối cùng năm 2024, đã cấm vĩnh viễn Ripple vi phạm Điều 5 của Đạo luật Chứng khoán. Cả hai bên nhằm giải quyết các kháng cáo đang diễn ra, đề xuất một sự giảm đáng kể trong hình phạt đối với Ripple và loại bỏ sự hạn chế pháp lý. Tuy nhiên, Torres đã bác bỏ đơn đề nghị, nhấn mạnh rằng các phán quyết cuối cùng phải được giữ nguyên trừ khi có những hoàn cảnh đặc biệt biện minh cho việc giải tỏa. Trong lệnh của mình, bà đã nêu rõ:

Đơn xin phán quyết chỉ dẫn của các bên bị TỪ CHỐI.

Ripple đã lập luận rằng tòa án nên phê duyệt một thỏa thuận dàn xếp sau phán quyết, phụ thuộc vào việc giảm hình phạt của nó và dỡ bỏ lệnh cấm. SEC ban đầu đã yêu cầu gần 1 tỷ đô la nhưng đã chấp nhận một số tiền giảm sau khi tòa án phát hiện Ripple đã bán XRP bất hợp pháp cho các nhà đầu tư tổ chức.

Mặc dù Ripple tuyên bố cải cách và có ý định tuân thủ, nhưng Thẩm phán Torres không tìm thấy cơ sở pháp lý để hủy bỏ phán quyết. Bà giải thích rằng Ripple và SEC chỉ có thể hợp pháp gỡ bỏ lệnh cấm và hình phạt thông qua một đơn kháng cáo. Bà làm rõ rằng chỉ có tòa án phúc thẩm mới có thể hủy bỏ một phán quyết cuối cùng, không phải một thỏa thuận riêng tư, và nói rằng tiêu chuẩn pháp lý để làm như vậy là cao—một tiêu chuẩn mà bà thấy cả Ripple và SEC đều không đạt được.

“Tòa án tôn trọng quyền tự do của các bên trong việc giải quyết tranh chấp một cách hòa bình. Cũng đúng là SEC, giống như bất kỳ cơ quan thực thi pháp luật nào khác, có quyền quyết định thay đổi hướng đi sau khi một hành động thực thi được khởi xướng,” bà đã phát biểu. Nhấn mạnh rằng phán quyết cuối cùng của bà đã xác định một vi phạm của Đạo luật Quốc hội theo cách yêu cầu một lệnh cấm vĩnh viễn và hình phạt dân sự để ngăn chặn các vi phạm trong tương lai, bà đã nhấn mạnh:

Nhưng các bên không có thẩm quyền để đồng ý không bị ràng buộc bởi phán quyết cuối cùng của tòa án ... các bên phải chứng minh những tình huống đặc biệt vượt trội hơn lợi ích công cộng hoặc việc thực thi công lý ... Họ đã không tiến gần đến việc làm như vậy ở đây.