ETH araştırmacısı: Mevcut Ethereum üretim eğrisi bir tuzaktır, 'boynuzlu ekmek' modeli benimsenmelidir

ETH arzı şu anda yıllık yüzde 0,5 seviyesinde. Yani, yıllık üretimin %1'i eksi yıllık satışların %0,5'i. Tekrar fazla getiri elde etmek istiyorsanız, ya üretim miktarını azaltmalı ya da yakma miktarını artırmalısınız. Şahsen, her ikisinin de olacağını düşünüyorum. Bu makale, Ethereum Vakfı'nda araştırmacı olan Justin Drake tarafından yazılmıştır ve PANews tarafından derlenmiş, derlenmiş ve katkıda bulunmuştur. (Özet: Tether: Kuantum bilgisayarların BTC'yi kırması için henüz çok erken!) Ancak Satoshi Nakamoto'nun 1 milyon BTC'si gelecekte tehlikede) (Arka plan eklendi: Polonya'nın Merkez Bankası: BTC'yi asla ulusal rezervlere kabul etmeyin, BTC oynaklığı çok yüksek, kontrol edilemeyen büyük riskleri gizliyor) ETH ve BTC Ethereum'un üretimi ve yıkımına girmeden önce, ETH ve BTC'yi kısaca tanıtalım. İnternete özgü madeni para, on trilyonlarca dolar değerinde büyük bir fırsattır. Madeni para primleri nadiren büyük ölçekte birikir. Sosyal koordinasyon için olağanüstü niteliklere sahip gerçekten çekici bir varlığa ihtiyacınız var. İlk bakışta, jetonlu seks sıfır toplamlı bir oyundur. İnternet çağında, altın madeni para haline getirilmeye hazır. Bunun yerini alabilecek ve İnternet Para Birimi savaşını kazanabilecek sadece iki aday coin var – BTC ve ETH. Başka hiçbir madeni para onunla boy ölçüşemez. Şahsen, belirleyici faktörlerin güvenilir tarafsızlık, güvenlik ve kıtlık olduğuna inanıyorum. Ethereum birleşmesinden bu yana ETH, BTC'den daha kıt olmuştur. Özellikle, BTC arzı 66 milyar dolar değerinde 666.000 olurken, ETH arzı sabit kaldı. Bugün BTC arzı yıllık %0,83 ile ETH'den %66 daha hızlı. Geleceğe bakanlar için ETH arzı tekrar azalacak. Kıtlık önemlidir, ancak sonuçta Jİnternet Para Birimi tartışması güvenlikle çözülebilir. İronik olarak, ünlü 21 milyon BTC sınırı suçlanacak. BTC üretim miktarı sıfıra düşecek – bu, BTC'nin en güçlü sosyal sözleşmesidir. Birkaç Yarılanma'dan sonra, üretim miktarı o kadar küçük olacak ki önemli değil. İşte bir profil: Son 7 günde Madenci'nin gelirinin sadece %1'i BTC ücretlerinden, %99'u ise BTCüretim'den geldi. Bu, 4 Yarılanma'ya rağmen üretim hacmindeki 16 kat azalmaya ve insanların BTC'nin işlem faydasını aramak için 15 yıl harcamasına rağmen. Şahsen, BTCBlok zincirinin modası geçmiş olduğuna inanıyorum. BTC'ye yönelik %51'lik bir saldırıyı sürdürmek için yaklaşık 10 milyar dolar ve 10 GW elektriğe ihtiyaç var. Ulus devletler için maliyet ihmal edilebilir düzeydedir. Elektriğe gelince, Teksas 80GW üretebilir. BTC'nin güvenlik oranı 200'e 1'dir ve bu, 10 milyar dolarlık bir ekonomi tarafından güvence altına alınan 2 trilyon dolarlık bir varlıktır. BTC madenciliği ile ilgili herhangi bir kısaltılabilir araç, %51 saldırısını teşvik edecektir. 20 milyar dolar değerinde BTC madencilik şirketi hissesi var - bu hisse senetleri hemen bir "nükleer patlama" üretecek. BTC, Pozisyonu Kapat olmayan sözleşmelerde 40 milyar dolara sahip - Pozisyon'u tamamen açığa satıyor. 100 milyar dolarlık ETF ve 100 milyar dolarlık MSTR aracılığıyla üretilen potansiyel açığa satış Pozisyonundan bahsetmiyorum bile. BitVM maliyet sorununu çözebilir mi? Herhangi bir BitVM köprüsü, BTC'ye %51 saldırısı gerçekleştirmek için bir teşviktir. Aslında, saldırganların %51'i dolandırıcılık kanıtını sansürleyebilir ve meydan okuma süresi boyunca BitVM köprüsünü tüketebilir. İronik olarak, BitVM BTC'ye doğrudan bir saldırı olarak tanımlanabilir. BTC altından 10 kat daha pahalıysa, BTC hala güvenli mi? Diyelim ki bu önümüzdeki 11 yıl içinde olacak. BTC 20 trilyon dolar değerinde bir varlık olacak, ancak üç Yarılanma nedeniyle üretim hacmi 8 kat küçülecek. Güvenlik oranı 1000'e 1'i aşacaktır. Şahsen, bunun savunulabilir olduğunu düşünmüyorum, özellikle BTC kurumsallaştığında, Likidite daha güçlüdür ve nihayetinde Açığa Satışı daha kolaydır. 1 trilyon dolarlık kalıcı bir Pozisyonu Kapat sözleşmesi hayal edin, ancak yalnızca 10 milyar dolarlık ekonomik güvenlik sağlayın. BTC çok geç olmadan bir şekilde kendini onarabilir mi? BTC, Blok zincirinin katılığının özüdür. Yıllık %1 kuyruk üretim miktarı olabilir mi? Belki BTC PoS'a geçebilir ve minimum ücretlere güvenebilir? PoS saygısızdır. Belki BTC başka bir PoW algoritması ile değiştirilebilir? Hayır, bu nükleer seçenek yardımcı olmayacak. Belki BTC büyük bir bloğa sahip olabilir ve veri kullanılabilirliğini büyük ölçekte satabilir? Küçük Blok uğruna, bir zamanlar kutsal bir savaş vardı. Buraya kadar okuyorsanız ve yukarıdakileri anlıyorsanız, tebrikler. Bugün bile, çok az kişi BTC PoW'un uzun vadeli etkisinin ve BTC varlıkları üzerindeki etkisinin farkında. Bu, önleyici olarak uygulanabilecek, ancak sabır gerektiren bir fırsattır. 1 ay değil, 1 yıl bile değil - ama 10 yıl. Uzun vadeli çerçeveler söz konusu olduğunda, Lummis'in BTC'yi 20 yıl boyunca kilitleme önerisi biraz çılgınca - bu noktada BTC'nin modası geçmiş olacak. Daha da kötüsü, ABD trilyonlarca dolarlık BTC'ye sahipse, bu doğrudan ABD'nin düşmanlarını %51 saldırısı başlatmaya motive edecektir. Popüler inanışın aksine, BTC ulus devletlere karşı dirençli değildir – Rusya gibi ülkeler kolayca %51 saldırısı başlatabilir. ETH üretimi, ETH'ye geri dönüyor. Mevcut üretim eğrisi bir tuzaktır. Ne yazık ki, tıpkı BTC'nin üretimi gibi, Ethereum'un üretim tasarımı da yanlış. ETH'nin %100'ü Stake olsa bile %2 kuyruk APR'sini garanti eder. Stake'in maliyeti %2'nin oldukça altında olduğundan, her rasyonel ETH sahibi Stake'e teşvik edilir. ETH'lerin çoğu Stake olduğunda, kayıplarla karşı karşıya kalır: → ETH İkamesi: stETH ve cbETH gibi Liquid Stake tokenleri, Teminat olarak orijinal ETH'nin yerini alır. Bu, Merkezi Olmayan Finans'a sistemik riskler (saklama riski, kesinti riski, yönetişim riski, akıllı sözleşme riski) enjekte eder. Bu yer değiştirme aynı zamanda ETH'nin bir hesap birimi olarak rolünü zayıflatır ve madeni para primi üzerinde daha fazla dalgalanma etkisine sahiptir. → Reel kar ve vergi oranı: ETH Stake arttıkça reel kar yani arza göre düzeltilmiş kazançlar azalır. %100 ETH Stake edildiğinde, tüm ETH sahipleri eşit olarak seyreltilir. Daha da kötüsü, gelir vergileri nominal kazançlar üzerinden alınır. Staker'ların pozitif gerçek karlar elde etmemesi ve tüm ETH sahiplerinin her yıl milyarlarca dolarlık satışa katlanması bir trajedi olurdu. Şahsen, üretim eğrisinin, keyfi olarak %2'lik bir alt sınır belirlemek yerine, staker rekabeti yoluyla adil üretim oranlarının keşfini yönlendirmesi gerektiğine inanıyorum. Bu, ETH Stake miktarı arttıkça, üretim eğrisinin sonunda aşağı inmesi ve sıfıra dönmesi gerektiği anlamına gelir. Kişisel tavsiye "kruvasan ihracı" dır. "Kruvasan üretim", iki parametreli basit bir yarı oval şekildir: → Yumuşak üst limit: Üretim miktarları sıfıra düştüğünde bahis oranı. %50 Stake soft cap güvenilir, tarafsız ve pragmatik hissettiriyor. → Peak üretim: ETH sahibi tarafından üstlenilen teorik maksimum üretim miktarı. Keyfi bir tamsayı (örneğin yılda %1) yeterli olacaktır, çünkü nihai faiz oranı piyasa tarafından belirlenecektir. Ethereum Vakfı araştırmacıları yıllardır üretim üzerinde çalışıyor...