Представляет ли Ethereum Universe окончательную форму блокчейна?
Написано: Рой, Лив, Aki Network Research
Буквально месяц-два назад одно за другим вышло несколько крупных обновлений zkEVM, и все больше и больше дискуссий стали обдумывать: представляет ли уже zkEVM будущее направление Ethereum, или это уже предельное состояние Ethereum?
Однако разработка технического маршрута Ethereum всегда подразумевает интересную бизнес-логику и часто сопровождается компромиссами и сожалениями. После того, как компания Aki Network Research провела углубленное исследование движущей силы текущей структуры L1-L2-L3 Ethereum, мы обнаружили, что, возможно, необходимо пересмотреть предыдущие вопросы. На самом деле вопрос, с которым мы сталкиваемся, может быть шире: представляет ли вселенная Ethereum окончательную форму блокчейна?
1. Почему уровень 2？
Спустя десять лет после рождения сети Биткойн наш мир блокчейнов до сих пор не решил проблему пропускной способности.
TPS основной сети Ethereum теперь представляет собой всего лишь небольшую двузначную цифру, что не только на несколько порядков отстает от цели маршрута обновления ETH в 100 000 TPS, но и по сравнению со скоростью обработки в десятки тысяч в секунду основного потока. Платежная сеть Visa/MasterCard в традиционных финансах Тоже далеко не так. При такой скорости обработки Web3, представленный блокчейном, все еще движется вперед с большой нагрузкой.
Очевидно, что первая проблема заключается в том, что по мере того, как все больше и больше людей используют сеть Ethereum, когда TPS очень ограничен, сеть будет становиться все более и более перегруженной, а среднее время подтверждения транзакции для каждого человека будет увеличиваться. И вторая проблема заключается в том, что, поскольку базовое подтверждение транзакции Ethereum является механизмом торгов, будет только две ситуации для платы за газ: все дороже и вдруг очень дорого.
Сеть должна быть как минимум проста в использовании, то есть способна быстро и дешево выполнять основные функции информационного взаимодействия, и тогда будет иметь смысл обсуждение смысла существования этой сети и ее дальнейшего развития. Чтобы решить проблему пропускной способности блокчейна, в отрасли сейчас есть решения в двух направлениях: одно — это различные решения, связанные со 2-м уровнем, о которых мы поговорим сегодня, а другое — шардинг Danksharding, о котором мы поговорим в будущем.
После расширения плата за газ Ethereum станет дешевле, и, что более важно, после того, как плата за газ уменьшится, многие вещи, которые раньше были невозможны, станут возможными.Это то, что нас больше интересует.
2. Как должен выглядеть Layer 2
Эта проблема не только техническая, но и политическая и экономическая, поэтому здесь мы четко определяем:
Это как минимум один блокчейн. Это означает, что он может выпускать собственные токены, может иметь полноценное сообщество, а затем может удерживать пользователей, лояльных к этому L2, а затем создавать основу для своего существования на уровне 3.
Он наследует безопасность сети Ethereum от L1.
Он существует для расширения сети Ethereum.
Соединяя B и C, мы видим, что причина, по которой уровень 2 теоретически безопасен и надежен, заключается в том, что технически он наследует безопасность самого Ethereum. Уровень 2 публикует данные в основной сети Ethereum для достижения окончательного расчета.Это также самый важный момент, отличающийся от предыдущего поколения различных решений расширения, представленных Plasma, то есть доступность данных может быть завершена в основной сети.
С экономической точки зрения, Эфириум «закрывает» свою экономическую ценность, и одним из якорей токенов 2-го уровня является работа на Эфириум по названию. Слой 2 сам по себе не является уникальной экологической формой Ethereum.Например, Sei Network, как L1 экологии Космоса, в настоящее время полностью разрабатывает Слой 2 C SVM.В настоящее время эта идея и потребность не очевидны для других блокчейнов L1. .
3. Как сейчас выглядит Layer 2 в Ethereum?
3.1 Самые популярные в настоящее время накопительные пакеты решений расширения L2
Многие люди использовали Rollup, и его технические маршруты делятся на Optimistic Rollup и ZK Rollup. В предыдущем маршруте есть много знакомых сетей, таких как Arbitrum/Optimism и т. д. Вы должны были взаимодействовать с различными известными проектами под их знаменами.
Несмотря на то, что OP Rollups снизил комиссию за транзакцию до 5-10% от основной сети за счет уровня выполнения вне сети, плохой пользовательский опыт во время раздачи Arbitrum показывает, что нам еще предстоит пройти долгий путь. Ведь когда сотни тысяч людей взаимодействуют с L2 в течение нескольких часов, плата за газ для каждой L2-транзакции может быть увеличена в 5-10 раз, что почти полностью компенсирует 10-кратную экономию, которую EIP-4844 приносит с L2-транзакциями. платный потенциал. Удобный пользовательский опыт в условиях такого интенсивного сетевого давления является основным требованием для Web3, чтобы открыть новый миллиард пользователей.
ZK Rollup приобрел большую известность за последние два года, но было реализовано относительно немного вещей. Это вызвано проблемами совместимости EVM. Подробнее см. в нашей предыдущей публикации «Доказательство с нулевым разглашением и zkEVM: откуда это взялось». откуда и куда уходит?" куда? ". Однако хорошая новость заключается в том, что эта проблема теперь в основном решена, и ZK Rollup и первый находятся, по крайней мере, на одной стартовой линии с точки зрения сложности разработки. Мы можем предвидеть, что многие разработчики захотят развернуть свои собственные децентрализованные приложения на ZK L2.
С точки зрения пользователя, ZK Rollup — это L2 основной сети Ethereum, с более коротким временем ожидания вывода средств и математически более безопасным фоном, что очень привлекательно. Однако с коммерческой точки зрения обычных пользователей необходимо учитывать привлекательность времени вывода и безопасности. Поскольку собственная экосистема Web3 L2 продолжает процветать, все больше и больше новых пользователей могут становиться «собственными пользователями L2», и они могут даже не знать о транзакциях и экологии L1 (представьте себе нового пользователя StepN на основе L2). Спрос на L2 для перекрестной цепи обратно к L1 может стать все более и более маргинальным и малочастотным в будущем, когда экология L2 станет все более и более распространенной.
3.2 Закончив разговор о теоретических вещах, где мы на самом деле находимся в L2?
OP Stack: В ответ на конкуренцию ZK Rollups, оснащенных zkEVM, Optimism в техническом маршруте OP Rollups запустил OP Stack. Надеюсь, торт получится больше. Мы считаем, что идею OP Stack можно сравнить с мультицепной общей безопасностью и децентрализованной экологией, которую хочет достичь экология Cosmos.
Стоит отметить, что OP Stack — это стек технологий с высокой степенью открытости, но степень экономической конвергенции очень низкая. Возможно даже, что некий L2, разработанный на его основе, имеет лишь крайне слабую связь с экологией Эфириума, и в то же время не имеет прямого экономического отношения к Оптимизму, и не имеет доступа к разделяемому секвенатору ОП — конечно же возможно, что общий секвенсор OP децентрализован. В конце концов, он может иметь огромную убедительную силу с точки зрения экономики и политкорректности.
Различные типы zkEVM, см.: «Доказательство с нулевым разглашением и zkEVM: откуда оно взялось и куда идет?» "
Starknet запустил схему расширения типа 4, которая отличается от всех схем в B тем, что они не совместимы с EVM. Преимущество в том, что они теоретически быстрее и дешевле, чем решения типа 2. Для удобства разработчиков команда Starknet внесла следующие улучшения:
Cairo 1.0: это самое значительное обновление команды Starknet с момента выпуска Cairo в 2020 году, и была запущена Testnet. Cairo 1.0 — это язык высокого уровня, очень похожий на Rust, а это означает, что Cairo 1.0 избавился от оков оригинального Cairo и значительно повысил удобство для разработчиков. Но это также означает, что многие разработчики утратили способность изучать Cairo более чем на два года. С другой стороны, новый Cairo 1.0 еще не полностью завершен, и кажется, что на его завершение уйдет 3-6 месяцев.
KAKAROT: Это решение EVM на базе Cairo 1.0 с боевой мощью до 9000 (слова разработчика), но оно только запускается.
4. После разговора о Layer2, что такое L3?
4.1 Сначала мы должны ответить, какую проблему пытается решить структура L2-L3?
Давайте сначала рассмотрим экономический принцип Rollup: Rollup должен платить высокую фиксированную стоимость за отправку пакета в цепочку. Если общий поток L2 недостаточно велик, Rollup либо выжидает дольше, чтобы интегрировать достаточно ценный пакет, либо увеличивает транзакционные издержки каждого участника пакета, чтобы покрыть стоимость упаковки пакета. Эта ситуация похожа на карпулинг: либо приходится ждать всех в машине, либо люди в машине платят больше за то, чтобы водитель завел машину раньше. Тогда идеальное состояние состоит в том, что для совместного использования достаточно людей, поэтому время ожидания клиентов меньше, средняя стоимость низкая, и водитель также может ждать то же время, чтобы заработать больше денег.
При таком раскладе L2 фактически решает такую проблему: есть много идей, у которых на начальном этапе недостаточно трафика или стоимость одной транзакции не высока, если их напрямую развернуть в основной сети или установить L2, то это экономически нецелесообразно, а решение стать L3 для L2 может значительно снизить собственную стоимость. Это само по себе экономическое соображение.Основная логика очень похожа на то, выбирает ли dApp, развертывать ли его непосредственно на Optimism или использовать стек OP для создания выделенного L2.
Только когда инфраструктура достаточно дешева, экологическая среда может процветать. И наоборот, сам этот вопрос также отвечает на статус-кво индустрии блокчейна с точки зрения, то есть на экологию приложений, в которой доминируют биржи и Defi Lego, потому что только проекты, которые напрямую связаны с деньгами, могут рационализировать сеть блокчейна.Операционные расходы.
4.2 Реальная логика грандиозного плана L2 L3 каждой компании
Давайте углубимся, и это тоже не простая модель с общим запуском. Из-за волшебной токеномики!
Чтобы привести простой пример, теперь, когда централизованный секвенсор L2 работает хорошо, почему дорожные карты каждого домохозяйства должны быть децентрализованы? Конечно, фактор безопасности — это естественная политкорректность, но на самом деле большинство людей избегают того, что это выгодно только из-за децентрализации.
Только когда будет создана децентрализованная структура, появятся механизмы залога токенов для валидаторов и секвенсоров, сборы за проверку для доказывающих и верификаторов, а также поток нативных токенов L2 через экологическое развитие L3. Будь то Op Stack или Arb Orbit, а также более поздняя концепция L3 серии zk и т. д., все они следуют относительно традиционной бизнес-модели индустрии блокчейнов и не считаются инновационными идеями.
Трафик — это деньги в Web3, который на самом деле проще и прямее, чем Web2. Первоначальная цель L2 — расширить пропускную способность L1, поэтому они естественным образом наследуют трафик L1. Затем возникает проблема, поскольку это трафик, предоставляемый L1, большинство из них в конце концов вернется на L1. Потому что трафик — это деньги, а то, что вам дается, — это исходные активы L1, поэтому в конце концов он всегда будет возвращаться в L1. В блокчейн-индустрии это явление интерпретируется как «наследование ортодоксальности Ethereum». То есть только те активы, которые могут быть подтверждены обратно в L1, в конце концов являются настоящими «деньгами».
Слово «ортодоксия» звучит очень феодально, а иерархические отношения L1-L2-L3 на самом деле имеют тонкое сходство с системой enfeoffment. Ликвидность от L1 до L2, поэтому L2 трудно существовать независимо от L1, и взаимодействие между L1-L2 не просто отражается на вводе/выводе из L1. Правда в том, что каждая транзакция L2 укрепляет кредит и ценность нативных токенов L1, которые можно назвать сеньоражем L1. Это также объясняет, почему сегодня все Ethereum L2 используют ETH в качестве валюты для оплаты газа.
Но логика L2-L3 немного отличается от логики L1-L2. Рождение L1-L2 заключается в расширении пропускной способности L1, а назначение L2-L3 — сливать трафик в L2. Это очень реальная проблема, потому что текущий поток L2 недостаточно велик, и, возвращаясь к логике совместного использования автомобилей, водители не могут стартовать эффективно. Перед лицом уже большой экологии, такой как Coinbase Base, L2, такого как Optimism, трудно включить его в свою собственную экологию разработки L3.Он может использовать только удобство перекрестной цепочки, обеспечиваемое Op Stack (потенциальный пользовательский дренаж). и экология, обещанная Base.Фонд развития вносит свой вклад, чтобы попытаться уловить огромную ценность первого.
4.3 Rollup-over-rollup или Validium, как ожидается, будут доминировать в решении расширения L3
Прежде чем начать говорить на эту тему, нам нужно прояснить такой вопрос: если ZK Rollup так хорош, то может ли он разработать многоуровневую структуру ZK-Rollup до L3 или выше, да еще добиться неограниченного расширения?
Позвольте мне сначала сказать о выводе: нет, потому что даже если расчет ZKP доказывает, что сложность можно постоянно уменьшать с помощью матрешки ZKP, сжимаемость самих данных ограничена.
Мы смотрим на это с двух точек зрения: одна — это процесс вычисления доказательств, а другая — данные (доступность).
Теперь в нашей схеме Rollup, независимо от того, какой это маршрут, сам процесс вычисления доказательства может свернуть матрешек. В сценарии ZKP Prover вычисляет и подтверждает каждый блок, а Verifier нужно лишь выполнить небольшой расчет, чтобы проверить правильность Proof. При таком раскладе теоретически возможно сделать ЗКП, доказывающий «правильность ЗКП».
Но когда дело доходит до доступности данных (DA), это совсем другая история.
Потому что данные должны быть загружены в основную сеть, чтобы они могли быть проверены и проверены пользователями. С этой точки зрения куклы Rollup бессмысленны. Основной принцип Rollup заключается в сжатии данных транзакций, которые необходимо хранить в цепочке.Преимущество этого заключается в том, что стоимость снижается, поскольку общие данные становятся меньше. Но у такого сжатия есть предел: «итогом» сжатия является установление доступности данных, то есть любой пользователь теоретически может самостоятельно воспроизвести пару Rollup через сжатые данные в цепочке. проверить его правильность.
Если мы говорим, что сделали ZKP, доказывающий «правильность ZKP», то с точки зрения DA нам нужно загрузить в цепочку сжатый контент каждого ZKP. Так вот нагрузка не уменьшилась, лучше просто сделать общий ЗКП.
Но это не означает, что структура «Rollup over Rollup» технически неосуществима. Подводя итог, можно сказать, что на одном уровне или в одном децентрализованном приложении простое объединение Rollup бессмысленно.
В сценарии L2-L3 L3 загружает пакет транзакций в L2, а L2 упаковывает несколько разных пакетов L3 и собственных транзакций L2 в новый пакет и загружает его в L1: таким образом, L2 делает «несколько пакетов от разных объектов». ЗКП ЗКП. В этом сценарии, хотя сжатие самих данных достигло предела, разрешенного DA, с экономической точки зрения экономическая ценность нескольких пакетов может быть объединена для превышения нижнего предела платы за газ, необходимой для загрузки пакетов L1 ( мы находимся в Стартовый принцип, упомянутый в разделе 4.1) — это коммерчески обоснованное поведение, способное с высокой вероятностью снизить транзакционные издержки каждого участника.
Потому что мы думаем, что возможная структура уровня 3 — Rollup-over-rollup или валидация:
A. Структура сверху вниз: идея Виталика состоит в том, что L2 является широко применимым накопительным пакетом общего назначения, а L3 должен делать более специализированные услуги: либо он имеет специальное назначение, например, конфиденциальные вычисления, либо специальный накопительный пакет, созданный специальным структура данных некоторых dApps или валидация, которая дешевле, но требует слабых предположений о доверии.
B. Структура «снизу вверх»: если мы рассмотрим повествование, более ориентированное на приложения, предполагая, что dApp как Ethereum L3 хочет получить большую автономию после того, как станет популярным, тогда у него может быть много вариантов:
Цепочка приложений Cosmos — напрямую в L1, почти полностью независимая;
Op Superchain/zkSync Hyperchain - стать параллельным L2, с высокой вероятностью участия в общем секвенсоре для запуска вместе, а также поддерживать связь в экономической системе;
Поддерживать состояние L3, но выпускать монеты и снова проходить децентрализованную дорожную карту L2;
Суть пути B заключается в том, что после того, как dApp само генерирует огромный трафик, ему необходимо учитывать свои собственные интересы развития больше, чем экологическую ценность, приносимую платформой, особенно если само dApp является процветающим лидером на платформе. Здесь мы можем оптимистично предположить, что при дальнейшем улучшении инфраструктуры нефинансовые dApps и dApps, которые создают более реальные сценарии с использованием Web3 и имеют реальную ценность использования, могут полностью пойти по этому пути.
4.4 Каково значение L1 для структуры L2-L3?
Говоря об этом, если L3 реализует крупномасштабную миграцию Web3 в форме цепочки приложений, как в видении, это действительно будет генерировать экономически значимый трафик для L2. И этот поток является настоящим изначальным активом для L2, то есть ресурсом, который родился здесь и здесь вырос, и его активы обеспечиваются L2 с так называемой «ортодоксией».
Вот философский вопрос, если есть достаточно активов, которые никогда не вернутся в L1, то зачем L1 нужен?
Первый аспект заключается в том, что на данный момент L1 дает ценный трафик, о чем много говорилось в предыдущей статье. Второй аспект заключается в том, что L1 обеспечивает одобрение кредита, а L2 помещает окончательный расчет на L1, поэтому пользователи могут мириться с высокой степенью централизации L2 для производительности.
Если некий L2 однажды объявит, что будет работать независимо от L1, не исключено, что сегодня модульные блокчейны становятся все более и более популярными. Затем, в то время, этот L2 должен будет стать похожим на текущую сеть Ethereum, чтобы выдержать испытания, проблемы и затраты на безопасность, децентрализацию и другие измерения.
Поэтому с технической и экономической точки зрения такая «система разделения», как L1-L2-L3, тесно связана и взаимосвязана.
4.5 Теперь, когда структура завершена, какова текущая ситуация на уровне приложений?
Когда новая публичная сеть начнет работать, самыми быстрыми должны быть местные проекты по снятию шкуры с собак, которые выманивают деньги, потому что у них нет реальной рабочей нагрузки.
У большинства сторон, участвующих в проектах общественных сетей, нет возможности решить этот вопрос: в конце концов, чтобы открыть улицу закусочных, владельцам киосков нужно обустроиться. Сейчас бегаешь быстро как человек, не встречаешь с улыбкой, и не давать платформу другим не годится, в итоге если ты получаешь платформу, они убегают, и теперь пользователи полагаются на ты. Об этом можно только сказать, что это боль развития. Для проекта общедоступной сети, такого как Starknet, который обычно работает в медленном темпе, такая боль может не возникнуть, пока документация Cairo 1.0 не будет четко написана.
Расскажите о хорошем направлении, какие новые приложения можно ожидать в архитектуре L2-L3:
** Смарт-кошелек: ** Технический долг базового протокола перед L1 в основном связан с тем, что развертывание и использование смарт-контракта в L1 в качестве кошелька для отдельных пользователей дорого и проблематично. После внесения улучшений через ERC-4337 считается, что АА на уровне L2 будет реализован более плавно, потому что стоимость эксплуатации L2 значительно снижается.
**Сетевые игры: **С благословения Validium, поддержка сценариев менее цента (плата за газ за одну транзакцию составляет менее одного цента) позволяет играть в обычные игры, которые действительно интересны на Web3.
Validium — это решение для расширения слабого доверия, где «слабое доверие» отражается в том факте, что его узел проверки теоретически выборочно предоставляет данные для проверки пользователя. Это момент, когда вы можете пойти на уступки для эффективности и производительности в сценарии цепной игры, потому что не каждая сцена в игре имеет большую экономическую ценность, например, не связанные с собственностью операции игрока (такие как ходьба, разговор, бой) процесс) .
Такие цепные игры могут широко существовать в различных типах L2 или L3, в основном с учетом формы развертывания из игрового процесса и структуры данных самой игры, аналогично экономической перспективе, о которой мы упоминали ранее.
Наконец, давайте кратко поговорим о популярном в последнее время Rollup-as-a-Service (RaaS): сам сервис Web3 может принести большую пользу, что полностью отличается от сценария web2. Представьте, что вы арендуете сервер на AWS для открытия портала, и вам нужно только ежемесячно платить аренду AWS.
Однако мир Web3 отличается.Вы не только должны платить за аренду AWS, но и запускать его ежедневно.Каждый раз, когда вы обновляете и обновляете веб-сайт, с вас будет взиматься плата за защиту в виде МЭВ! Вместо того, чтобы передавать это значение поставщику RaaS, для dApp кажется более экономичным и логичным выбором развернуть цепочку приложений и стать параллельным L2 или неким L3, висящим на L2.
5. L2-L3 настолько хороши, какова цена?
5.1 Централизация
A. Проверка и KYC
Текущий статус различных роллапов заключается в том, что их секвенсоры очень централизованы.
Нижний уровень блокчейна отправляет информацию в виде содержимого для подписи закрытого ключа, чтобы гарантировать, что секвенсор не сможет подделать транзакцию, но централизованный секвенсор по-прежнему обладает огромной мощностью. Например, он может отказаться от упаковки транзакций определенного типа пользователей, он может сортировать транзакции всех людей в соответствии со своими интересами и решать, принимать ли к участию внешние активы, принесенные кроссчейн-протоколом. в сделке.
Например, в L2 Base, в дополнение к обычным сэндвич-атакам в централизованных секвенсорах, Coinbase может потребовать от пользователей, которые могут только пройти Coinbase KYC, перевести средства в BASE. Base также может использовать белый список для отклонения транзакций, которые упаковывают средства пользователей, не прошедших KYC, для входа в L1, тем самым блокируя возможность вывода средств пользователями, не прошедшими KYC, из BASE.
Б. МЭВ
Это проблема, которую должны решить все блокчейны.Поскольку людей, использующих L2, недостаточно, многие осуществимые решения L1 по смягчению последствий или демократизации MEV здесь невозможны, и в настоящее время доступны многие решения MEV с захватом L1, которые больше не осуществимы. еще осуществимо. Централизованная система секвенирования неизбежно приведет к такому результату, а децентрализация самого секвенсора требует, чтобы высококвалифицированные участники проекта начали лидировать в отрасли.
5.2 L2 все еще недостаточно дешев
Даже если мы реализуем все видения решений расширения L3, представленных Rollup-over-rollup или валидацией, мы все равно не сможем решить все проблемы. Стоимость одного взаимодействия по-прежнему не соответствует сценарию менее цента; после увеличения спроса стоимость все равно будет расти.
5.3 Разнообразие клиентов
Ethereum не оговаривает, какие должны быть клиенты генерации и проверки блоков, преимущество этого в том, что если клиенты достаточно разнообразны, ошибка в одном клиенте не повлияет на общую безопасность. И все виды L2 все еще находятся на очень ранней стадии диверсификации клиентов, ведь дорожная карта децентрализации прувера/секвенсера все еще находится в стадии концепции.
5.4 Обновление обновления
Основная сеть нуждается в обновлении и обновлении, и L2 также должен быть соответствующим образом обновлен. Тогда это приносит большие проблемы с целями управления и доверия.
6. Конец игры и конец «игры»
Пока что в этой статье исследование и анализ структуры L1-L2-L3 в основном на месте. Как говорилось в начале, вопрос, на который мы действительно пытаемся ответить, заключается в следующем: является ли вселенная Ethereum концом блокчейна?
6.1 Вероятность того, что вселенная Ethereum — это не конец индустрии блокчейнов
Короткий ответ — нет, мы рассматриваем Ethereum Universe только как среднесрочное решение для финансовых потребностей Web3.
Прежде всего, мы считаем, что среднесрочный потолок производительности текущей структуры L1-L2-L3 все еще слишком низок в условиях ограничений невозможного треугольника блокчейна, и сложно поддерживать высокочастотный, низкоэкономичный ценить интерактивные потребности крупных пользователей, таких как социальные сети и масштабные игры в Web2. По сути, само человеческое поведение подчиняется очень сильному эффекту головы, то есть большая часть экономической ценности сосредоточена в очень небольшом количестве действий.
Блокчейн не может быть просто финансами.Сама Web3 — это концепция, созданная для того, чтобы блокчейн действительно вышел из круга, поэтому индустрия не может просто играть в игры с нулевой суммой в узком кругу. В настоящее время кажется, что игра является одним из немногих (если не единственным) треком, который может выйти за рамки круга, потому что он может создавать спрос из воздуха, указывать правила и привязывать пользователя без сильного реального мира. поддержка сцены.
Говоря простым языком, игры Web3 в настоящее время делятся на несколько категорий:
Серьезные игры в традиционном понимании лишают экономическую систему и ставят ее на цепь, начиная от казуальных шахмат и карт и заканчивая пошаговыми боевыми играми, более высокими широтами SLG, RTG и даже открытым миром.
Игра сделана легче, в основном X to Earn
После разработки игры сначала выпустите NFT, чтобы увидеть, можно ли сначала создать IP, чтобы обеспечить средства для последующей разработки.
Игры с полной цепочкой, фактическая доставка, такая как Minecraft или Battle Royale с низкой конфигурацией в цепочке.
Превратить характерную для Web3 модель азартных игр в форму геймификации.
Как убедить традиционных производителей игр рисковать различными экономическими и юридическими рисками и затратами, отказаться от существующих каналов распространения и методов получения прибыли и использовать совершенно новую систему, является основным узким местом в разработке игр Web3. Однако игры Web3, разработанные небольшими командами, сталкиваются с проблемами сильной однородной конкуренции и роста числа пользователей Web3.
Остальные четыре схемы, похоже, нуждаются в сильной экономической движущей силе для поддержания нормальной работы.Как упоминалось ранее, большая часть трафика (или ликвидности), заимствованного из дренажа L1, должна быть погашена.Модель Понци не оставляет позади реальных пользователей. Если все здесь из-за денег, не говорите об идеалах, не говоря уже о том, чтобы сделать игру интересной.
Итак, чтобы сделать шаг назад, если вы не нацелены напрямую на зарабатывание денег, можете ли вы просто успокоиться и играть в игры? Мы думаем, что этот ход мыслей может быть одним из правильных ответов.
Однако, как упоминалось выше, текущая L1-L2-L3, иерархическая структура монарха, министра, отца, сына и сына в Эфириуме обеспечивает экономически управляемый трафик, который, по сути, предназначен для сбора самых высоких APY/ ROI в системе в течение определенного периода времени. Это другая форма той же экономической движущей силы, что и вращение тарелок, NFTFi, китайская концепция, повальное увлечение мемами и т. Д., Которые появились на этом маленьком бычьем рынке.
В то же время эта структура технически не может поддерживать такие Dapps, как игры с высокочастотными и малоценными взаимодействиями. Другими словами, это может быть не лучшее решение для распространения игр на L2, популярных в настоящее время на рынке. Это самый большой парадокс, который необходимо преодолеть этой идее — место со слишком большой ликвидностью само по себе является обоюдоострым мечом для долговечности игры.
С точки зрения создания потребностей web3-финансов и решения проблем web3-финансов, если мы проделали хорошую работу, то в плане игр нам еще предстоит пройти долгий путь. Дело не в том, что нет хороших игр, а в том, что нет подходящей почвы для роста этих игр.
6.2 Если ответом на вопрос о финансах является Ethereum L123, то каков ответ на вопрос об играх?
Трек Gamefi переживает период замешательства, и все уроки, извлеченные из прошлого, — это неверные ответы. Однако, с точки зрения исключения, экономическая система Эфириума не подходит для рождения игр, в которые можно играть, Мы можем возлагать надежды на более свободную экономику, более низкие требования к доступности некоторых данных и терпимость к централизация, структура более высокого уровня. Примеры включают Cosmos, Binance Greenfield и zkVM Starknet.
Некоторые люди думают, что из-за продвижения и инноваций L2/zkEVM/L3 публичные сети системы, отличной от Ethereum, потеряют свою ценность. Наоборот, мы думаем, что их самая большая ценность в том, что они не являются Эфириумом. Характерной чертой мира блокчейна является тенденция к самораспаду, потому что поток капитала чрезвычайно свободен, технология открыта, а барьеры ограничены.
Эфириум поддерживает центростремительную силу системы с помощью системы экономической сегрегации, но это расширение не безгранично. И наоборот, системе Ethereum могут не нравиться малоценные сценарии использования: она намеренно или ненамеренно удерживает порог на уровне, при котором финансовая деятельность жизнеспособна, а другие форматы испытывают трудности, поэтому цена ее родной валюты не может быть низкой.
Короче говоря, вселенная Эфириума, возможно, способна отразить большинство этих поведений с высокой экономической ценностью в Web3, но это может оказаться излишним для случайного поведения с низкой экономической ценностью. Некоторые люди могут подумать: «Не все действия должны быть в цепочке, а стоимость ончейна слишком высока». Экосистема Эфириума. У нее есть свои задачи и миссии». Это означает, что экология за пределами Эфириума или отдаленные районы вселенной Эфириума вполне могут вырастить неожиданные тычинки.
Посмотреть Оригинал
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Мысли об эндшпиле вселенной эфира: когда L2-L3 становится настоящим прогрессивом
Написано: Рой, Лив, Aki Network Research
Буквально месяц-два назад одно за другим вышло несколько крупных обновлений zkEVM, и все больше и больше дискуссий стали обдумывать: представляет ли уже zkEVM будущее направление Ethereum, или это уже предельное состояние Ethereum?
Однако разработка технического маршрута Ethereum всегда подразумевает интересную бизнес-логику и часто сопровождается компромиссами и сожалениями. После того, как компания Aki Network Research провела углубленное исследование движущей силы текущей структуры L1-L2-L3 Ethereum, мы обнаружили, что, возможно, необходимо пересмотреть предыдущие вопросы. На самом деле вопрос, с которым мы сталкиваемся, может быть шире: представляет ли вселенная Ethereum окончательную форму блокчейна?
1. Почему уровень 2？
Спустя десять лет после рождения сети Биткойн наш мир блокчейнов до сих пор не решил проблему пропускной способности.
TPS основной сети Ethereum теперь представляет собой всего лишь небольшую двузначную цифру, что не только на несколько порядков отстает от цели маршрута обновления ETH в 100 000 TPS, но и по сравнению со скоростью обработки в десятки тысяч в секунду основного потока. Платежная сеть Visa/MasterCard в традиционных финансах Тоже далеко не так. При такой скорости обработки Web3, представленный блокчейном, все еще движется вперед с большой нагрузкой.
Очевидно, что первая проблема заключается в том, что по мере того, как все больше и больше людей используют сеть Ethereum, когда TPS очень ограничен, сеть будет становиться все более и более перегруженной, а среднее время подтверждения транзакции для каждого человека будет увеличиваться. И вторая проблема заключается в том, что, поскольку базовое подтверждение транзакции Ethereum является механизмом торгов, будет только две ситуации для платы за газ: все дороже и вдруг очень дорого.
Сеть должна быть как минимум проста в использовании, то есть способна быстро и дешево выполнять основные функции информационного взаимодействия, и тогда будет иметь смысл обсуждение смысла существования этой сети и ее дальнейшего развития. Чтобы решить проблему пропускной способности блокчейна, в отрасли сейчас есть решения в двух направлениях: одно — это различные решения, связанные со 2-м уровнем, о которых мы поговорим сегодня, а другое — шардинг Danksharding, о котором мы поговорим в будущем.
После расширения плата за газ Ethereum станет дешевле, и, что более важно, после того, как плата за газ уменьшится, многие вещи, которые раньше были невозможны, станут возможными.Это то, что нас больше интересует.
2. Как должен выглядеть Layer 2
Эта проблема не только техническая, но и политическая и экономическая, поэтому здесь мы четко определяем:
Соединяя B и C, мы видим, что причина, по которой уровень 2 теоретически безопасен и надежен, заключается в том, что технически он наследует безопасность самого Ethereum. Уровень 2 публикует данные в основной сети Ethereum для достижения окончательного расчета.Это также самый важный момент, отличающийся от предыдущего поколения различных решений расширения, представленных Plasma, то есть доступность данных может быть завершена в основной сети.
С экономической точки зрения, Эфириум «закрывает» свою экономическую ценность, и одним из якорей токенов 2-го уровня является работа на Эфириум по названию. Слой 2 сам по себе не является уникальной экологической формой Ethereum.Например, Sei Network, как L1 экологии Космоса, в настоящее время полностью разрабатывает Слой 2 C SVM.В настоящее время эта идея и потребность не очевидны для других блокчейнов L1. .
3. Как сейчас выглядит Layer 2 в Ethereum?
3.1 Самые популярные в настоящее время накопительные пакеты решений расширения L2
Многие люди использовали Rollup, и его технические маршруты делятся на Optimistic Rollup и ZK Rollup. В предыдущем маршруте есть много знакомых сетей, таких как Arbitrum/Optimism и т. д. Вы должны были взаимодействовать с различными известными проектами под их знаменами.
Несмотря на то, что OP Rollups снизил комиссию за транзакцию до 5-10% от основной сети за счет уровня выполнения вне сети, плохой пользовательский опыт во время раздачи Arbitrum показывает, что нам еще предстоит пройти долгий путь. Ведь когда сотни тысяч людей взаимодействуют с L2 в течение нескольких часов, плата за газ для каждой L2-транзакции может быть увеличена в 5-10 раз, что почти полностью компенсирует 10-кратную экономию, которую EIP-4844 приносит с L2-транзакциями. платный потенциал. Удобный пользовательский опыт в условиях такого интенсивного сетевого давления является основным требованием для Web3, чтобы открыть новый миллиард пользователей.
ZK Rollup приобрел большую известность за последние два года, но было реализовано относительно немного вещей. Это вызвано проблемами совместимости EVM. Подробнее см. в нашей предыдущей публикации «Доказательство с нулевым разглашением и zkEVM: откуда это взялось». откуда и куда уходит?" куда? ". Однако хорошая новость заключается в том, что эта проблема теперь в основном решена, и ZK Rollup и первый находятся, по крайней мере, на одной стартовой линии с точки зрения сложности разработки. Мы можем предвидеть, что многие разработчики захотят развернуть свои собственные децентрализованные приложения на ZK L2.
С точки зрения пользователя, ZK Rollup — это L2 основной сети Ethereum, с более коротким временем ожидания вывода средств и математически более безопасным фоном, что очень привлекательно. Однако с коммерческой точки зрения обычных пользователей необходимо учитывать привлекательность времени вывода и безопасности. Поскольку собственная экосистема Web3 L2 продолжает процветать, все больше и больше новых пользователей могут становиться «собственными пользователями L2», и они могут даже не знать о транзакциях и экологии L1 (представьте себе нового пользователя StepN на основе L2). Спрос на L2 для перекрестной цепи обратно к L1 может стать все более и более маргинальным и малочастотным в будущем, когда экология L2 станет все более и более распространенной.
3.2 Закончив разговор о теоретических вещах, где мы на самом деле находимся в L2?
OP Stack: В ответ на конкуренцию ZK Rollups, оснащенных zkEVM, Optimism в техническом маршруте OP Rollups запустил OP Stack. Надеюсь, торт получится больше. Мы считаем, что идею OP Stack можно сравнить с мультицепной общей безопасностью и децентрализованной экологией, которую хочет достичь экология Cosmos.
Стоит отметить, что OP Stack — это стек технологий с высокой степенью открытости, но степень экономической конвергенции очень низкая. Возможно даже, что некий L2, разработанный на его основе, имеет лишь крайне слабую связь с экологией Эфириума, и в то же время не имеет прямого экономического отношения к Оптимизму, и не имеет доступа к разделяемому секвенатору ОП — конечно же возможно, что общий секвенсор OP децентрализован. В конце концов, он может иметь огромную убедительную силу с точки зрения экономики и политкорректности.
Различные типы zkEVM, см.: «Доказательство с нулевым разглашением и zkEVM: откуда оно взялось и куда идет?» "
Starknet запустил схему расширения типа 4, которая отличается от всех схем в B тем, что они не совместимы с EVM. Преимущество в том, что они теоретически быстрее и дешевле, чем решения типа 2. Для удобства разработчиков команда Starknet внесла следующие улучшения:
4. После разговора о Layer2, что такое L3?
4.1 Сначала мы должны ответить, какую проблему пытается решить структура L2-L3?
Давайте сначала рассмотрим экономический принцип Rollup: Rollup должен платить высокую фиксированную стоимость за отправку пакета в цепочку. Если общий поток L2 недостаточно велик, Rollup либо выжидает дольше, чтобы интегрировать достаточно ценный пакет, либо увеличивает транзакционные издержки каждого участника пакета, чтобы покрыть стоимость упаковки пакета. Эта ситуация похожа на карпулинг: либо приходится ждать всех в машине, либо люди в машине платят больше за то, чтобы водитель завел машину раньше. Тогда идеальное состояние состоит в том, что для совместного использования достаточно людей, поэтому время ожидания клиентов меньше, средняя стоимость низкая, и водитель также может ждать то же время, чтобы заработать больше денег.
При таком раскладе L2 фактически решает такую проблему: есть много идей, у которых на начальном этапе недостаточно трафика или стоимость одной транзакции не высока, если их напрямую развернуть в основной сети или установить L2, то это экономически нецелесообразно, а решение стать L3 для L2 может значительно снизить собственную стоимость. Это само по себе экономическое соображение.Основная логика очень похожа на то, выбирает ли dApp, развертывать ли его непосредственно на Optimism или использовать стек OP для создания выделенного L2.
Только когда инфраструктура достаточно дешева, экологическая среда может процветать. И наоборот, сам этот вопрос также отвечает на статус-кво индустрии блокчейна с точки зрения, то есть на экологию приложений, в которой доминируют биржи и Defi Lego, потому что только проекты, которые напрямую связаны с деньгами, могут рационализировать сеть блокчейна.Операционные расходы.
4.2 Реальная логика грандиозного плана L2 L3 каждой компании
Давайте углубимся, и это тоже не простая модель с общим запуском. Из-за волшебной токеномики!
Чтобы привести простой пример, теперь, когда централизованный секвенсор L2 работает хорошо, почему дорожные карты каждого домохозяйства должны быть децентрализованы? Конечно, фактор безопасности — это естественная политкорректность, но на самом деле большинство людей избегают того, что это выгодно только из-за децентрализации.
Только когда будет создана децентрализованная структура, появятся механизмы залога токенов для валидаторов и секвенсоров, сборы за проверку для доказывающих и верификаторов, а также поток нативных токенов L2 через экологическое развитие L3. Будь то Op Stack или Arb Orbit, а также более поздняя концепция L3 серии zk и т. д., все они следуют относительно традиционной бизнес-модели индустрии блокчейнов и не считаются инновационными идеями.
Трафик — это деньги в Web3, который на самом деле проще и прямее, чем Web2. Первоначальная цель L2 — расширить пропускную способность L1, поэтому они естественным образом наследуют трафик L1. Затем возникает проблема, поскольку это трафик, предоставляемый L1, большинство из них в конце концов вернется на L1. Потому что трафик — это деньги, а то, что вам дается, — это исходные активы L1, поэтому в конце концов он всегда будет возвращаться в L1. В блокчейн-индустрии это явление интерпретируется как «наследование ортодоксальности Ethereum». То есть только те активы, которые могут быть подтверждены обратно в L1, в конце концов являются настоящими «деньгами».
Слово «ортодоксия» звучит очень феодально, а иерархические отношения L1-L2-L3 на самом деле имеют тонкое сходство с системой enfeoffment. Ликвидность от L1 до L2, поэтому L2 трудно существовать независимо от L1, и взаимодействие между L1-L2 не просто отражается на вводе/выводе из L1. Правда в том, что каждая транзакция L2 укрепляет кредит и ценность нативных токенов L1, которые можно назвать сеньоражем L1. Это также объясняет, почему сегодня все Ethereum L2 используют ETH в качестве валюты для оплаты газа.
Но логика L2-L3 немного отличается от логики L1-L2. Рождение L1-L2 заключается в расширении пропускной способности L1, а назначение L2-L3 — сливать трафик в L2. Это очень реальная проблема, потому что текущий поток L2 недостаточно велик, и, возвращаясь к логике совместного использования автомобилей, водители не могут стартовать эффективно. Перед лицом уже большой экологии, такой как Coinbase Base, L2, такого как Optimism, трудно включить его в свою собственную экологию разработки L3.Он может использовать только удобство перекрестной цепочки, обеспечиваемое Op Stack (потенциальный пользовательский дренаж). и экология, обещанная Base.Фонд развития вносит свой вклад, чтобы попытаться уловить огромную ценность первого.
4.3 Rollup-over-rollup или Validium, как ожидается, будут доминировать в решении расширения L3
Прежде чем начать говорить на эту тему, нам нужно прояснить такой вопрос: если ZK Rollup так хорош, то может ли он разработать многоуровневую структуру ZK-Rollup до L3 или выше, да еще добиться неограниченного расширения?
Позвольте мне сначала сказать о выводе: нет, потому что даже если расчет ZKP доказывает, что сложность можно постоянно уменьшать с помощью матрешки ZKP, сжимаемость самих данных ограничена.
Мы смотрим на это с двух точек зрения: одна — это процесс вычисления доказательств, а другая — данные (доступность).
Теперь в нашей схеме Rollup, независимо от того, какой это маршрут, сам процесс вычисления доказательства может свернуть матрешек. В сценарии ZKP Prover вычисляет и подтверждает каждый блок, а Verifier нужно лишь выполнить небольшой расчет, чтобы проверить правильность Proof. При таком раскладе теоретически возможно сделать ЗКП, доказывающий «правильность ЗКП».
Но когда дело доходит до доступности данных (DA), это совсем другая история.
Потому что данные должны быть загружены в основную сеть, чтобы они могли быть проверены и проверены пользователями. С этой точки зрения куклы Rollup бессмысленны. Основной принцип Rollup заключается в сжатии данных транзакций, которые необходимо хранить в цепочке.Преимущество этого заключается в том, что стоимость снижается, поскольку общие данные становятся меньше. Но у такого сжатия есть предел: «итогом» сжатия является установление доступности данных, то есть любой пользователь теоретически может самостоятельно воспроизвести пару Rollup через сжатые данные в цепочке. проверить его правильность.
Если мы говорим, что сделали ZKP, доказывающий «правильность ZKP», то с точки зрения DA нам нужно загрузить в цепочку сжатый контент каждого ZKP. Так вот нагрузка не уменьшилась, лучше просто сделать общий ЗКП.
Но это не означает, что структура «Rollup over Rollup» технически неосуществима. Подводя итог, можно сказать, что на одном уровне или в одном децентрализованном приложении простое объединение Rollup бессмысленно.
В сценарии L2-L3 L3 загружает пакет транзакций в L2, а L2 упаковывает несколько разных пакетов L3 и собственных транзакций L2 в новый пакет и загружает его в L1: таким образом, L2 делает «несколько пакетов от разных объектов». ЗКП ЗКП. В этом сценарии, хотя сжатие самих данных достигло предела, разрешенного DA, с экономической точки зрения экономическая ценность нескольких пакетов может быть объединена для превышения нижнего предела платы за газ, необходимой для загрузки пакетов L1 ( мы находимся в Стартовый принцип, упомянутый в разделе 4.1) — это коммерчески обоснованное поведение, способное с высокой вероятностью снизить транзакционные издержки каждого участника.
Потому что мы думаем, что возможная структура уровня 3 — Rollup-over-rollup или валидация:
A. Структура сверху вниз: идея Виталика состоит в том, что L2 является широко применимым накопительным пакетом общего назначения, а L3 должен делать более специализированные услуги: либо он имеет специальное назначение, например, конфиденциальные вычисления, либо специальный накопительный пакет, созданный специальным структура данных некоторых dApps или валидация, которая дешевле, но требует слабых предположений о доверии.
B. Структура «снизу вверх»: если мы рассмотрим повествование, более ориентированное на приложения, предполагая, что dApp как Ethereum L3 хочет получить большую автономию после того, как станет популярным, тогда у него может быть много вариантов:
Суть пути B заключается в том, что после того, как dApp само генерирует огромный трафик, ему необходимо учитывать свои собственные интересы развития больше, чем экологическую ценность, приносимую платформой, особенно если само dApp является процветающим лидером на платформе. Здесь мы можем оптимистично предположить, что при дальнейшем улучшении инфраструктуры нефинансовые dApps и dApps, которые создают более реальные сценарии с использованием Web3 и имеют реальную ценность использования, могут полностью пойти по этому пути.
4.4 Каково значение L1 для структуры L2-L3?
Говоря об этом, если L3 реализует крупномасштабную миграцию Web3 в форме цепочки приложений, как в видении, это действительно будет генерировать экономически значимый трафик для L2. И этот поток является настоящим изначальным активом для L2, то есть ресурсом, который родился здесь и здесь вырос, и его активы обеспечиваются L2 с так называемой «ортодоксией».
Вот философский вопрос, если есть достаточно активов, которые никогда не вернутся в L1, то зачем L1 нужен?
Первый аспект заключается в том, что на данный момент L1 дает ценный трафик, о чем много говорилось в предыдущей статье. Второй аспект заключается в том, что L1 обеспечивает одобрение кредита, а L2 помещает окончательный расчет на L1, поэтому пользователи могут мириться с высокой степенью централизации L2 для производительности.
Если некий L2 однажды объявит, что будет работать независимо от L1, не исключено, что сегодня модульные блокчейны становятся все более и более популярными. Затем, в то время, этот L2 должен будет стать похожим на текущую сеть Ethereum, чтобы выдержать испытания, проблемы и затраты на безопасность, децентрализацию и другие измерения.
Поэтому с технической и экономической точки зрения такая «система разделения», как L1-L2-L3, тесно связана и взаимосвязана.
4.5 Теперь, когда структура завершена, какова текущая ситуация на уровне приложений?
Когда новая публичная сеть начнет работать, самыми быстрыми должны быть местные проекты по снятию шкуры с собак, которые выманивают деньги, потому что у них нет реальной рабочей нагрузки.
У большинства сторон, участвующих в проектах общественных сетей, нет возможности решить этот вопрос: в конце концов, чтобы открыть улицу закусочных, владельцам киосков нужно обустроиться. Сейчас бегаешь быстро как человек, не встречаешь с улыбкой, и не давать платформу другим не годится, в итоге если ты получаешь платформу, они убегают, и теперь пользователи полагаются на ты. Об этом можно только сказать, что это боль развития. Для проекта общедоступной сети, такого как Starknet, который обычно работает в медленном темпе, такая боль может не возникнуть, пока документация Cairo 1.0 не будет четко написана.
Расскажите о хорошем направлении, какие новые приложения можно ожидать в архитектуре L2-L3:
** Смарт-кошелек: ** Технический долг базового протокола перед L1 в основном связан с тем, что развертывание и использование смарт-контракта в L1 в качестве кошелька для отдельных пользователей дорого и проблематично. После внесения улучшений через ERC-4337 считается, что АА на уровне L2 будет реализован более плавно, потому что стоимость эксплуатации L2 значительно снижается.
**Сетевые игры: **С благословения Validium, поддержка сценариев менее цента (плата за газ за одну транзакцию составляет менее одного цента) позволяет играть в обычные игры, которые действительно интересны на Web3.
Наконец, давайте кратко поговорим о популярном в последнее время Rollup-as-a-Service (RaaS): сам сервис Web3 может принести большую пользу, что полностью отличается от сценария web2. Представьте, что вы арендуете сервер на AWS для открытия портала, и вам нужно только ежемесячно платить аренду AWS.
Однако мир Web3 отличается.Вы не только должны платить за аренду AWS, но и запускать его ежедневно.Каждый раз, когда вы обновляете и обновляете веб-сайт, с вас будет взиматься плата за защиту в виде МЭВ! Вместо того, чтобы передавать это значение поставщику RaaS, для dApp кажется более экономичным и логичным выбором развернуть цепочку приложений и стать параллельным L2 или неким L3, висящим на L2.
5. L2-L3 настолько хороши, какова цена?
5.1 Централизация
A. Проверка и KYC
Текущий статус различных роллапов заключается в том, что их секвенсоры очень централизованы.
Нижний уровень блокчейна отправляет информацию в виде содержимого для подписи закрытого ключа, чтобы гарантировать, что секвенсор не сможет подделать транзакцию, но централизованный секвенсор по-прежнему обладает огромной мощностью. Например, он может отказаться от упаковки транзакций определенного типа пользователей, он может сортировать транзакции всех людей в соответствии со своими интересами и решать, принимать ли к участию внешние активы, принесенные кроссчейн-протоколом. в сделке.
Например, в L2 Base, в дополнение к обычным сэндвич-атакам в централизованных секвенсорах, Coinbase может потребовать от пользователей, которые могут только пройти Coinbase KYC, перевести средства в BASE. Base также может использовать белый список для отклонения транзакций, которые упаковывают средства пользователей, не прошедших KYC, для входа в L1, тем самым блокируя возможность вывода средств пользователями, не прошедшими KYC, из BASE.
Б. МЭВ
Это проблема, которую должны решить все блокчейны.Поскольку людей, использующих L2, недостаточно, многие осуществимые решения L1 по смягчению последствий или демократизации MEV здесь невозможны, и в настоящее время доступны многие решения MEV с захватом L1, которые больше не осуществимы. еще осуществимо. Централизованная система секвенирования неизбежно приведет к такому результату, а децентрализация самого секвенсора требует, чтобы высококвалифицированные участники проекта начали лидировать в отрасли.
5.2 L2 все еще недостаточно дешев
Даже если мы реализуем все видения решений расширения L3, представленных Rollup-over-rollup или валидацией, мы все равно не сможем решить все проблемы. Стоимость одного взаимодействия по-прежнему не соответствует сценарию менее цента; после увеличения спроса стоимость все равно будет расти.
5.3 Разнообразие клиентов
Ethereum не оговаривает, какие должны быть клиенты генерации и проверки блоков, преимущество этого в том, что если клиенты достаточно разнообразны, ошибка в одном клиенте не повлияет на общую безопасность. И все виды L2 все еще находятся на очень ранней стадии диверсификации клиентов, ведь дорожная карта децентрализации прувера/секвенсера все еще находится в стадии концепции.
5.4 Обновление обновления
Основная сеть нуждается в обновлении и обновлении, и L2 также должен быть соответствующим образом обновлен. Тогда это приносит большие проблемы с целями управления и доверия.
6. Конец игры и конец «игры»
Пока что в этой статье исследование и анализ структуры L1-L2-L3 в основном на месте. Как говорилось в начале, вопрос, на который мы действительно пытаемся ответить, заключается в следующем: является ли вселенная Ethereum концом блокчейна?
6.1 Вероятность того, что вселенная Ethereum — это не конец индустрии блокчейнов
Короткий ответ — нет, мы рассматриваем Ethereum Universe только как среднесрочное решение для финансовых потребностей Web3.
Прежде всего, мы считаем, что среднесрочный потолок производительности текущей структуры L1-L2-L3 все еще слишком низок в условиях ограничений невозможного треугольника блокчейна, и сложно поддерживать высокочастотный, низкоэкономичный ценить интерактивные потребности крупных пользователей, таких как социальные сети и масштабные игры в Web2. По сути, само человеческое поведение подчиняется очень сильному эффекту головы, то есть большая часть экономической ценности сосредоточена в очень небольшом количестве действий.
Блокчейн не может быть просто финансами.Сама Web3 — это концепция, созданная для того, чтобы блокчейн действительно вышел из круга, поэтому индустрия не может просто играть в игры с нулевой суммой в узком кругу. В настоящее время кажется, что игра является одним из немногих (если не единственным) треком, который может выйти за рамки круга, потому что он может создавать спрос из воздуха, указывать правила и привязывать пользователя без сильного реального мира. поддержка сцены.
Говоря простым языком, игры Web3 в настоящее время делятся на несколько категорий:
Как убедить традиционных производителей игр рисковать различными экономическими и юридическими рисками и затратами, отказаться от существующих каналов распространения и методов получения прибыли и использовать совершенно новую систему, является основным узким местом в разработке игр Web3. Однако игры Web3, разработанные небольшими командами, сталкиваются с проблемами сильной однородной конкуренции и роста числа пользователей Web3.
Остальные четыре схемы, похоже, нуждаются в сильной экономической движущей силе для поддержания нормальной работы.Как упоминалось ранее, большая часть трафика (или ликвидности), заимствованного из дренажа L1, должна быть погашена.Модель Понци не оставляет позади реальных пользователей. Если все здесь из-за денег, не говорите об идеалах, не говоря уже о том, чтобы сделать игру интересной.
Итак, чтобы сделать шаг назад, если вы не нацелены напрямую на зарабатывание денег, можете ли вы просто успокоиться и играть в игры? Мы думаем, что этот ход мыслей может быть одним из правильных ответов.
Однако, как упоминалось выше, текущая L1-L2-L3, иерархическая структура монарха, министра, отца, сына и сына в Эфириуме обеспечивает экономически управляемый трафик, который, по сути, предназначен для сбора самых высоких APY/ ROI в системе в течение определенного периода времени. Это другая форма той же экономической движущей силы, что и вращение тарелок, NFTFi, китайская концепция, повальное увлечение мемами и т. Д., Которые появились на этом маленьком бычьем рынке.
В то же время эта структура технически не может поддерживать такие Dapps, как игры с высокочастотными и малоценными взаимодействиями. Другими словами, это может быть не лучшее решение для распространения игр на L2, популярных в настоящее время на рынке. Это самый большой парадокс, который необходимо преодолеть этой идее — место со слишком большой ликвидностью само по себе является обоюдоострым мечом для долговечности игры.
С точки зрения создания потребностей web3-финансов и решения проблем web3-финансов, если мы проделали хорошую работу, то в плане игр нам еще предстоит пройти долгий путь. Дело не в том, что нет хороших игр, а в том, что нет подходящей почвы для роста этих игр.
6.2 Если ответом на вопрос о финансах является Ethereum L123, то каков ответ на вопрос об играх?
Трек Gamefi переживает период замешательства, и все уроки, извлеченные из прошлого, — это неверные ответы. Однако, с точки зрения исключения, экономическая система Эфириума не подходит для рождения игр, в которые можно играть, Мы можем возлагать надежды на более свободную экономику, более низкие требования к доступности некоторых данных и терпимость к централизация, структура более высокого уровня. Примеры включают Cosmos, Binance Greenfield и zkVM Starknet.
Некоторые люди думают, что из-за продвижения и инноваций L2/zkEVM/L3 публичные сети системы, отличной от Ethereum, потеряют свою ценность. Наоборот, мы думаем, что их самая большая ценность в том, что они не являются Эфириумом. Характерной чертой мира блокчейна является тенденция к самораспаду, потому что поток капитала чрезвычайно свободен, технология открыта, а барьеры ограничены.
Эфириум поддерживает центростремительную силу системы с помощью системы экономической сегрегации, но это расширение не безгранично. И наоборот, системе Ethereum могут не нравиться малоценные сценарии использования: она намеренно или ненамеренно удерживает порог на уровне, при котором финансовая деятельность жизнеспособна, а другие форматы испытывают трудности, поэтому цена ее родной валюты не может быть низкой.
Короче говоря, вселенная Эфириума, возможно, способна отразить большинство этих поведений с высокой экономической ценностью в Web3, но это может оказаться излишним для случайного поведения с низкой экономической ценностью. Некоторые люди могут подумать: «Не все действия должны быть в цепочке, а стоимость ончейна слишком высока». Экосистема Эфириума. У нее есть свои задачи и миссии». Это означает, что экология за пределами Эфириума или отдаленные районы вселенной Эфириума вполне могут вырастить неожиданные тычинки.