Khi xem xét tầm nhìn và lộ trình của các giải pháp tổng hợp khác nhau, chúng ta sẽ thấy rằng hầu hết tất cả các giải pháp tổng hợp đều có một mục tiêu cuối cùng. Nếu mục tiêu này được cô đọng trong một câu: xây dựng kho công nghệ, cung cấp cho cộng đồng, giải quyết việc mở rộng chuỗi khối, và cuối cùng là sự phân cấp của nhóm công nghệ vận hành và quản trị. Điều này dẫn đến thuật ngữ rollup phi tập trung.
Vậy chính xác thì phi tập trung là gì? Sự phân công lao động giữa các bộ phận khác nhau của hệ thống Rollup là gì? Phân quyền có nghĩa là tối đa hóa người tham gia vận hành hệ thống? Máy phân loại tập trung sẽ có tác động gì? Trình đặt hàng được chia sẻ và sự đồng thuận cục bộ L2 nên được thiết kế như thế nào? Chức năng của câu tục ngữ độc đáo trong ZK-Rollup là gì? Một mạng lưới chứng thực phi tập trung mở sẽ trông như thế nào? Tại sao chúng ta cần tăng tốc phần cứng zk? Giải pháp cho vấn đề sẵn có dữ liệu là gì? ....
Có vô số cuộc thảo luận xung quanh Rollup phi tập trung trong cộng đồng, vì vậy ECN đã tuyển chọn một loạt các cuộc phỏng vấn podcast với chủ đề "Rollup phi tập trung" và mời những người sáng lập và nhà nghiên cứu xuất sắc trong lĩnh vực này nói về hiểu biết của họ về Rollup phi tập trung.
Số đầu tiên đã mời Patrick McCorry, một nhà nghiên cứu từ Arbitrum Foundation. Quản trị DAO Nó hoạt động trong rollup phi tập trung.
Khách mời của tập này: Patrick McCorry, twitter @stonecoldpat0
Người điều hành: Franci, twitter@FrancixDeng
Đoạn phim giới thiệu
Giai đoạn 2: Shared Sequencer và L2 Consensus
Yao Qi, người sáng lập Mạng AltLayer
Nhà nghiên cứu cuộn giấy Toghrul Maharramov
Trưởng nhóm thăm dò StarkNet Abdelhamid Bakhta
Vấn đề 3: Mạng Prover và tăng tốc phần cứng zk
Đồng sáng lập Scroll Ye Zhang
Đồng sáng lập Cysic Leo Fan
Vấn đề 4: Tính khả dụng của dữ liệu và lưu trữ phi tập trung
Qi Zhou, người sáng lập EthStorage
Nghe
Nhấp để đăng ký podcast để tìm hiểu thêm:
Youtube：
Thế giới vi mô:
Dấu thời gian
01:49 Giới thiệu lý lịch cá nhân của Patrick McCorry
03:26 Tại sao lại có layer2 và nó đang cố giải quyết vấn đề gì?
11:56 Họ đang sử dụng vũ khí gì để giữ an toàn cho người dùng?
14:40 Độ an toàn và sống động của Rollup nghĩa là gì
17:47 Giải thích tính bảo mật của tổng số từ tính khả dụng của dữ liệu, hiệu lực chuyển đổi trạng thái và chống kiểm duyệt
19:45 Vai trò của đơn vị trung thực duy nhất, ai đóng vai trò là đơn vị trung thực tổng hợp?
28:47 Bạn nghĩ gì về tổng hợp phi tập trung? Mục tiêu cấp bách nhất lúc này là gì?
37:21 Tầm quan trọng của quản trị DAO trong một bản tổng hợp phi tập trung
Phần phỏng vấn
Vấn đề Layer2 muốn giải quyết
Franci: Điều chúng ta sẽ khám phá trong tập này là việc có một bản tổng hợp phi tập trung có nghĩa là gì? tại sao nó lại quan trọng Họ đang cố gắng giải quyết vấn đề gì? Tôi hy vọng rằng thông qua cuộc nói chuyện này, người đọc và người nghe cuối cùng có thể hiểu được bản tổng hợp phi tập trung thực sự là gì và họ nên đạt được những mục tiêu nào. Hãy để vị khách của chúng ta, Patrick McCorry, tự giới thiệu.
Patrick: Xin chào mọi người. Tôi nghĩ từ kinh nghiệm, tôi thiên về nghiên cứu học thuật. Từ năm 2013 đến 2016, hướng tiến sĩ của tôi liên quan đến Bitcoin và Ethereum. Sau đó, từ năm 2016 đến khoảng năm 2019, tôi là nhà nghiên cứu tại các trường đại học như UCL, King's College London và UIUC. Trong thời gian này, tôi rất quan tâm đến các giao thức Lớp 2. Bao gồm Bitcoin Lightning Network, plasma, và tất nhiên là rollup. Vì vậy, vào năm 2019, tôi đã cố gắng khởi nghiệp. Sau đó, tôi rời trường đại học, bạn tôi và tôi, về cơ bản là hai người và một con chó. Chúng tôi đang cố gắng trở thành một công ty khởi nghiệp tập trung vào layer2. Nhưng đó là một thị trường giá xuống, và sau đó chúng tôi bị Infura mua lại. Sau đó, tôi rời Infura và gần đây tôi đã tham gia Arbitrum Foundation. Vì vậy, tôi quay lại tập trung toàn thời gian vào nghiên cứu tổng số. Trong toàn bộ thời gian này, tôi chủ yếu tập trung vào giáo dục, giải thích lý do tại sao chúng ta nên quan tâm đến các giao thức lớp 2.
Franci: Hãy bắt đầu với những chủ đề cơ bản nhất. Nói chung, hệ thống L2 là gì? Điều đó có nghĩa là gì khi người dùng gửi tiền vào hệ thống L2 và thực hiện giao dịch ở đó?
Patrick: Nói về vấn đề này, tôi nghĩ chúng ta cần lùi lại một bước và suy nghĩ, mục đích của blockchain là gì? Mục đích của tất cả những hệ thống này mà chúng ta đang cố gắng xây dựng là gì? Khi chúng tôi tính đến điều này, sẽ hợp lý hơn một chút khi giải thích L2. Điều thực sự đằng sau một mạng blockchain như Bitcoin hay Ethereum chỉ là một cơ sở dữ liệu. là một cơ sở dữ liệu công cộng mà bất kỳ ai cũng có thể đọc và ghi vào. Do đó, nó là cơ sở dữ liệu về số dư tài khoản và tất nhiên, trong Ethereum, có nhiều chương trình khác nhau bên cạnh số dư tài khoản. Vì vậy, tôi có thể triển khai mã của mình vào cơ sở dữ liệu. Chương trình của tôi có thể có một số trạng thái và tôi có thể thực hiện các giao dịch trên đó và mọi người có thể xem các bản cập nhật cho cơ sở dữ liệu. Về cơ bản, chúng tôi chỉ xử lý cơ sở dữ liệu. Nghe có vẻ nhàm chán.
Và tầm quan trọng của bản thân chuỗi khối, nó thực sự chỉ là một dấu vết kiểm toán. Vì vậy, nó lưu trữ một danh sách các giao dịch và nếu tôi đưa cho bạn một bản sao của chuỗi khối, bạn có thể tự tính toán lại cơ sở dữ liệu này. Về cơ bản, chúng tôi đang xây dựng một cơ sở dữ liệu công cộng mà bất kỳ ai cũng có thể đọc, tính toán và ghi vào một cách độc lập. Chà, đây là layer1.
Cho dù đó là Bitcoin hay Ethereum layer1, vấn đề là nó cần phân cấp tối đa. Có ba cách khác nhau để suy nghĩ về phân quyền. Một là nhà điều hành: người điều hành mạng, người tạo khối, người xác nhận giao dịch. Với nhiều mạng trong số này, chúng tôi luôn muốn tối đa hóa khả năng mà bất kỳ ai cũng có thể tham gia vào quy trình. Bằng cách này, không có điểm thất bại duy nhất. Mặt khác, bạn cũng cần xem xét ai có thể xác minh mọi cập nhật của cơ sở dữ liệu, ai có thể xác minh rằng những người vận hành đang thực hiện công việc của họ, rằng cơ sở dữ liệu là chính xác và liệu có vấn đề nào khác không. Công việc và cơ sở dữ liệu của họ luôn chính xác và hợp lệ. Tại thời điểm này, bạn sẽ có nút thắt này. Bạn muốn tối đa hóa số người tham gia xác thực mạng và bạn muốn tối đa hóa số người điều hành mạng. Vì vậy, nó giống như cuộc chiến kích thước khối Bitcoin cũ. Cập nhật các khối và bạn có thể xử lý nhiều giao dịch hơn. Nhưng sau đó sẽ khó khăn hơn, vì bạn cần yêu cầu phần cứng cao hơn để xác minh mạng trong thời gian thực và cuối cùng trở thành nhà điều hành mạng. Đây là câu hỏi về cách xem xét phân cấp ở cấp lớp 1. Khía cạnh thứ ba là thực sự làm cho nó có giá cả phải chăng. Nếu chúng tôi trả 200 đô la để giao dịch trên mạng, thì nó có thực sự phi tập trung không? Rõ ràng là không. Vì vậy, ở một khía cạnh nào đó, đây là một bài toán bộ ba bất khả thi còn sót lại từ lịch sử.
Trong một thời gian dài, chúng tôi đã mắc kẹt với bộ ba bất khả thi này, bởi vì nếu bạn cố gắng xử lý nhiều giao dịch hơn, thì một trong các bên sẽ bị tổn hại theo một cách nào đó, hoặc phí tăng, yêu cầu phần cứng tăng hoặc nó trở thành một vấn đề nghiêm trọng. hoạt động khó khăn hơn. Đây là một cuộc thảo luận về phân cấp trong bối cảnh của L1.
Franci: Như bạn đã nói, người dùng sẽ xem xét chi phí giao dịch. Sau đó, họ có thể chọn gửi tiền của mình trên một sàn giao dịch tập trung. Nói rộng ra, đây có phải là một loại L2 không?
Patrick: Tôi nghĩ đó là một cách hay để nghĩ về nó dưới dạng trao đổi. Một sàn giao dịch tập trung giống như một cơ sở dữ liệu. Nhưng vấn đề là, đó là một cơ sở dữ liệu riêng tư. Vì vậy, về cơ bản cơ sở dữ liệu của trao đổi, chỉ có nó có thể đọc và viết. Và những người dùng như bạn và tôi, chúng tôi không thể kiểm tra cơ sở dữ liệu này, chúng tôi không thể kiểm tra xem nó có đúng không. Nhưng lợi thế của giao dịch trên một sàn giao dịch là nó rất rẻ. Mục đích của hệ thống chuỗi khối L1 là phi tập trung nhất có thể, nhưng chi phí quá cao.
Vì vậy, khi chúng tôi nghĩ về thế giới L2, trong thế giới L2, chúng tôi không thực sự muốn tạo lại L1. Chúng tôi thực sự không muốn phải xây dựng một mạng phi tập trung để tối đa hóa số lượng người tham gia. Bởi vì chúng tôi đã biết rằng, trong lịch sử, rất khó để xây dựng các loại hệ thống này và làm cho chúng mở rộng quy mô rất nhiều về thông lượng. Vì vậy, chúng tôi sẽ nghĩ, liệu chúng tôi có thể xây dựng một hệ thống trông giống như một sàn giao dịch, nhưng vẫn giữ lại các thuộc tính của một hệ thống chuỗi khối, nơi cơ sở dữ liệu được công khai không? Bất kỳ ai cũng có thể đọc cơ sở dữ liệu, bất kỳ ai cũng có thể ghi vào cơ sở dữ liệu đó và bất kỳ ai cũng có thể bảo vệ nó. Đây là mục tiêu của L2.
Khi bạn tìm hiểu sâu hơn và so sánh trao đổi với những gì chúng tôi đã xây dựng trong L2, vào cuối ngày, chúng tôi sẽ so sánh các công cụ kỹ thuật cầu nối. Điều tôi muốn nói khi nói cầu nối là sẽ có một hợp đồng thông minh trên Ethereum và tôi khóa tài sản trong hợp đồng thông minh có tên là "cầu nối" này. Khi nó bị khóa trên cầu, nó sẽ xuất hiện trong các cơ sở dữ liệu khác. Cơ sở dữ liệu này có thể là Coinbase, có thể là Arbitrum, có thể là Optimism. Sau đó, câu hỏi đặt ra là, khi tôi muốn rút tiền của mình ra khỏi cơ sở dữ liệu khác này và đưa nó trở lại Ethereum, làm cách nào để tôi được ủy quyền và làm cách nào để thuyết phục cây cầu mở khóa tiền?
Đối với Coinbase, người dùng tin tưởng Coinbase để cho phép rút tiền, hợp đồng thông minh sẽ kiểm tra và nói, ồ, Coinbase đã ủy quyền, tôi có thể rút tiền. Nhưng đối với L2, trọng tâm là cây cầu và cách làm cho nó tin rằng cơ sở dữ liệu ngoài chuỗi này là an toàn, sau đó cho phép mở khóa tiền.
Vì vậy, trở lại câu hỏi ban đầu của bạn. Tôi nghĩ Coinbase hoặc những sàn giao dịch này, về cơ bản, chúng là những gì chúng tôi muốn xây dựng cho L2. Nhưng chúng tôi muốn xây dựng nó theo cách bảo vệ người dùng. Nếu Coinbase gặp sự cố hoặc nếu họ làm điều gì đó xấu và bị tấn công, thì người dùng luôn an toàn và bảo mật. Họ không cần phải tin tưởng những người điều hành hệ thống. Điều nó thực sự tập trung vào là cách tài sản được khóa trong cầu nối của hệ thống và sau đó được đưa ra khỏi hệ thống đó.
Cách xác định Rollup an toàn và phi tập trung
Franci: Vì vậy, những gì Rollup phải làm là chọn một số thỏa hiệp giữa những điều này. Họ sử dụng vũ khí gì để giữ an toàn cho người dùng?
Patrick: Tôi nghĩ trọng tâm thực sự là chính cây cầu. Ví dụ, cầu nối của Arbitrum, là một tập hợp các hợp đồng thông minh được triển khai trên Ethereum. Cây cầu hiện nắm giữ khoảng 6 tỷ đô la hoặc hơn. Nó thực sự là một tập hợp các hợp đồng thông minh trên Ethereum nắm giữ 6 tỷ đô la. Bạn cần thuyết phục cây cầu rằng tôi có quyền rút tiền của mình khỏi cây cầu và quay trở lại Ethereum.
Vậy vũ khí nào chúng ta có để giữ an toàn cho người dùng? Một trong những điều thú vị khi tham gia L2 là chúng ta có thể đưa ra một giả định thực sự tốt. Chúng ta có thể giả định rằng đã có một L1, chẳng hạn như Bitcoin hoặc Ethereum, đã tồn tại và đang chạy. Chúng ta có thể cho rằng đã có nền tảng phi tập trung này và xây dựng trên đó. Và hãy coi nền tảng này là một bên thứ ba đáng tin cậy, hãy tin tưởng bên thứ ba này và đảm bảo rằng chúng tôi sẽ luôn làm điều đúng đắn. Vì vậy, đó là cơ sở của tất cả các hệ thống này. Nếu bạn có một nền tảng phi tập trung tốt, hãy tận dụng và tái sử dụng nó và xây dựng trên nền tảng đó.
Vì vậy, tuyên bố vấn đề thực sự trở thành, bây giờ chúng tôi có cơ sở dữ liệu ngoại tuyến này ghi lại số dư tài khoản và trạng thái chương trình. Chúng tôi có thể sử dụng bên thứ ba đáng tin cậy để kiểm tra xem mọi cập nhật cho cơ sở dữ liệu này có chính xác và hợp lệ không? Đây là những gì L2 thực sự là về. Để đưa ra một ví dụ cụ thể, giả sử trong cơ sở dữ liệu Arbitrum có số dư tài khoản, trạng thái chương trình và sau đó hợp đồng thông minh của Arbitrum là bên thứ ba đáng tin cậy đảm bảo rằng cây cầu sẽ luôn hoạt động chính xác. Những người điều hành mạng Arbitrum, người đặt hàng, người xác thực, định kỳ gửi các điểm kiểm tra hoặc bằng chứng đến cầu nối để thuyết phục cầu nối rằng các bản cập nhật được áp dụng cho cơ sở dữ liệu là chính xác và hợp lệ. Nếu cây cầu được thuyết phục, nó sẽ cho phép người dùng rút tiền từ Arbitrum. Vì vậy, đây là vũ khí của chúng tôi.
Franci: Bạn vừa nói rằng Rollup được xây dựng dựa trên Ethereum. Vì vậy, điều này làm tôi nhớ đến một câu nói mà cộng đồng luôn nói rằng Rollup kế thừa tính bảo mật của Ethereum. Vậy điều này có nghĩa là bảo mật của Rollup tương đương với bảo mật của Ethereum?
Patrick: Tôi nghĩ đó là một cách tốt để suy nghĩ về nó. Câu trả lời là có hoặc không. Tôi nghĩ rằng có nhiều cách nghĩ khác nhau về điều này. Cách dễ nhất là an toàn và sống động. Về mặt bảo mật, chúng tôi chỉ xem xét vấn đề này trong cơ sở dữ liệu, nghĩa là mọi cập nhật của cơ sở dữ liệu đều hợp lệ. Không thể có một bản cập nhật không hợp lệ, bởi vì nếu có một bản cập nhật không hợp lệ cho cơ sở dữ liệu, thì bạn có thể đánh cắp tài sản. Điều này phá vỡ an ninh cơ bản. Và đó là một phần lớn của nó.
Phần tiếp theo là sự sống động, có nghĩa là chúng ta có thể đảm bảo rằng mọi người có thể cập nhật cơ sở dữ liệu không? Trong một cơ sở dữ liệu, để giữ cho nó tồn tại, chúng tôi cần đảm bảo, chúng tôi có thể luôn cập nhật nó không? Hay có một mặt trung thực? Họ có thể đề xuất một bản cập nhật, bản cập nhật này cuối cùng sẽ được xử lý. Điều này rất quan trọng vì nếu Coinbase hoặc Kraken ngừng hoạt động hoặc làm điều gì đó xấu, tiền của bạn sẽ bị kẹt. Vì vậy, đó là điểm hơi khác so với Ethereum bởi vì trong Ethereum, bạn phải tin tưởng vào PoS và phần lớn trung thực để giữ cho hệ thống tồn tại. Trong khi tổng hợp, chúng tôi đã giả định rằng hoạt động này được lấy miễn phí từ Ethereum. Chúng ta chỉ cần cho rằng có một bữa tiệc trung thực ngoài kia. Miễn là có một người trung thực sẵn sàng thực hiện công việc và đề xuất các bản cập nhật cho cơ sở dữ liệu, thì tất nhiên hệ thống sẽ tồn tại. Đây là ý nghĩa của chúng tôi khi kế thừa bảo mật từ Ethereum.
Vì vậy, khi chúng tôi nghĩ về tính bảo mật của các bản tổng hợp, chúng tôi không thực sự nghĩ về một mạng phi tập trung. Có thể có một mạng tổng số phi tập trung, nhưng điều đó không thành vấn đề. Tính bảo mật của Rollup thực sự phụ thuộc vào hợp đồng thông minh của nó như một cầu nối và nó cần được thuyết phục từ ba khía cạnh.
Đầu tiên là vấn đề về tính sẵn có của dữ liệu: cây cầu tin rằng bất kỳ ai trên thế giới đều có thể truy cập cơ sở dữ liệu và bất kỳ ai cũng có thể tính toán lại bản sao của cơ sở dữ liệu và bản sao mới nhất. Vì vậy, đây là điều đầu tiên bạn phải thuyết phục cây cầu. Có ai trên thế giới có thể truy cập vào bản sao của cơ sở dữ liệu mà chúng tôi quan tâm không?
Thuộc tính thứ hai, bạn có thể gọi nó là vấn đề về tính toàn vẹn của quá trình chuyển đổi trạng thái, và điều này quay trở lại vấn đề bảo mật. Cây cầu cần tin tưởng rằng mọi cập nhật vào cơ sở dữ liệu đều chính xác và hợp lệ. Và điều này là để đảm bảo rằng không ai có thể ăn cắp tiền của bạn. Vì vậy, người điều hành tổng số phải định kỳ thuyết phục cây cầu rằng mọi cập nhật mà họ thực hiện đối với cơ sở dữ liệu là chính xác. Chỉ khi đó, cây cầu mới giải phóng các khoản tiền hoặc khoản rút tiền cần được xử lý.
Cái cuối cùng là chống kiểm duyệt, cái cuối cùng có thể được quy cho thuộc tính của hoạt động. Nếu toàn bộ hệ thống gặp sự cố, có ai đến và đề xuất cập nhật cơ sở dữ liệu hay không, sau đó sẽ được xử lý bởi cầu nối.
Tóm lại, khi chúng tôi xem xét tính bảo mật của rollup, nó thực sự được xem xét từ góc độ của hợp đồng thông minh trên Ethereum, tức là hợp đồng cầu nối và cầu nối phải đảm bảo rằng mọi cập nhật vào cơ sở dữ liệu đều chính xác. Nó không thực sự là về một trang web phi tập trung. Mối quan tâm thực sự của chúng tôi phải là bên trung thực này, người giúp bắc cầu bảo mật cho các tài sản bị khóa.
Franci: Trong một bài báo của mình, ông đã thực hiện một phép ẩn dụ, so sánh Gandalf trong phim "Chúa tể của những chiếc nhẫn" với một bên lương thiện chống lại những kẻ bất lương. Đối với khía cạnh trung thực của điều này, bạn có thể giải thích thêm một chút?
Patrick: Gandalf là một ví dụ điển hình, bởi vì trong cảnh này, ông ấy thực sự đang đứng trên một cây cầu, và ông ấy nói, "Bạn không thể vượt qua." Sau đó, ông ấy phá hủy cây cầu, và đối thủ ngã xuống. Anh ấy là người trung thực, bước lên phía trước và bảo vệ đồng đội của mình. Tình hình là hoàn toàn giống nhau ở đây. Hợp đồng bắc cầu chịu trách nhiệm cuối cùng về việc đảm bảo tài sản bị khóa trong hệ thống ngoài chuỗi này. Mặt trung thực là một người bạn đồng hành, và Gandalf là người bạn đồng hành của nhóm để đảm bảo rằng chiếc nhẫn có thể bị phá hủy. Và bên trung thực đang giúp kết nối hợp đồng. Vì các hợp đồng này được triển khai trên Ethereum nên chúng không thể thực sự tương tác với thế giới bên ngoài. Vì vậy, họ cần ai đó xem xét hệ thống ngoại tuyến và đó là những gì bên trung thực làm.
Franci: Như bạn đã nói, Arbitrum đang sử dụng một hệ thống bằng chứng gian lận, vì vậy họ đã cho rằng có một bên trung thực. Vậy còn các loại Rollup khác thì sao? Ai là bên trung thực duy nhất trong zk-Rollup sử dụng bằng chứng hợp lệ?
Patrick: Như chúng tôi đã đề cập trước đó, hợp đồng cầu nối chịu trách nhiệm kiểm tra mọi cập nhật được áp dụng cho cơ sở dữ liệu. Chà, một bên trung thực, người chuyển tiếp hoặc bất kỳ ai cũng có thể gửi bản cập nhật cơ sở dữ liệu tới cầu nối, nhưng đồng thời họ cũng nên cung cấp bằng chứng rằng bản cập nhật cơ sở dữ liệu này là chính xác. Và đó là những gì chúng tôi làm. Chúng tôi chỉ muốn hợp đồng thông minh tin rằng các bản cập nhật cho cơ sở dữ liệu là hợp lệ, chính xác và nên được chấp nhận và xử lý.
Có hai cách để làm điều này, sử dụng hai loại bằng chứng khác nhau. Một là bằng chứng gian lận hiện đang được Arbitrum sử dụng: bất kỳ ai cũng có thể đến và gửi bản cập nhật tiềm năng cho cây cầu, đồng thời xác minh bản cập nhật đó. Sau đó, sẽ có khoảng hai tuần mà bất kỳ ai cũng có thể đến và thách thức nó. Khi ai đó bắt đầu thử thách, cây cầu sẽ điều phối cơ chế trò chơi chống gian lận này, di chuyển qua lại cho đến khi tìm thấy một chuyển đổi trạng thái rất nhỏ mà chúng tôi không đồng ý. Bridge sau đó sẽ kiểm tra độc lập để tìm ra ai là người có lỗi. Đây là cách hệ thống bằng chứng gian lận hoạt động. Nhược điểm của nó là có thời gian thử thách kéo dài hai tuần hoặc một tuần, vì nó cần cung cấp đủ thời gian để người thử thách đứng lên bảo vệ hệ thống.
Đối với hệ thống chứng minh tính hợp lệ, cơ chế được sử dụng bởi zk-Rollup, chẳng hạn như Starknet, zkSync, Polygon Hermez, Scroll, Taiko, v.v. Khi người dùng hoặc nhà điều hành gửi các bản cập nhật cơ sở dữ liệu tới cầu nối, họ cũng cung cấp bằng chứng về tính hợp lệ. Đây là một bằng chứng toán học, vượt qua mọi nghi ngờ hợp lý và cho thấy rằng bản cập nhật cơ sở dữ liệu này là chính xác và hợp lệ. Đây là một thuộc tính rất mạnh bởi vì bất kỳ ai cũng có thể gửi bản cập nhật kèm theo bằng chứng cho bridge và bridge có thể tin tưởng ngay lập tức rằng bản cập nhật là chính xác và hợp lệ và xử lý nó.
Đây là hai cách tiếp cận khác nhau, mỗi cách đều có ưu và nhược điểm. Nhưng một lần nữa, họ chỉ giải quyết một câu hỏi: Các bản cập nhật cho cơ sở dữ liệu có chính xác không? Đó là tất cả. Có những vấn đề khác cần được giải quyết, chẳng hạn như vấn đề kiểm duyệt, vấn đề về tính sẵn có của dữ liệu, v.v.
Cách phân cấp tổng hợp và áp dụng Đề án quản trị DAO
Franci: Vẫn còn nhiều bên đáng tin cậy và được phép trong hệ thống Rollup. Bạn thấy quá trình rollup phi tập trung như thế nào? Bạn nghĩ mục tiêu quan trọng nhất là gì và chúng ta cần phi tập trung hóa phần nào trong đó khẩn cấp nhất?
Patrick: Hãy quay lại ví dụ trao đổi tập trung đã đề cập trước đó để suy nghĩ về vấn đề này. Giống như các sàn giao dịch tập trung, thực sự có một bộ phân loại đằng sau chúng. Ví dụ: nếu tôi đăng nhập vào trang web Coinbase để gửi giao dịch, bộ sắp xếp của nó sẽ chấp nhận giao dịch của tôi và sắp xếp nó. Các giao dịch này sau đó được chuyển đến máy chủ, nơi chúng được xử lý và cập nhật bởi cơ sở dữ liệu. Đó là kiến trúc hiện tại của các sàn giao dịch này, rất tập trung. Trong toàn bộ quá trình, chúng tôi không biết điều gì đã xảy ra trong chiếc hộp đen này. Chúng tôi phải hoàn toàn tin tưởng thực thể này để bảo vệ hàng tỷ đô la và về cơ bản dựa vào các quy trình của con người để làm như vậy. Thật tệ.
Chúng tôi không muốn dựa vào con người vì con người không giỏi thực thi các quy tắc. Vì vậy, về mặt tổng hợp, những gì chúng tôi thực sự đang cố gắng làm là cố gắng sao chép kiến trúc đó, nhưng đồng thời làm cho nó minh bạch hơn và có thể kiểm tra được. Điều này có nghĩa là mỗi chúng ta có thể kiểm tra xem nó có hoạt động bình thường không. Chúng tôi dựa vào phần mềm để thực thi các quy tắc chứ không phải con người.
Dựa trên nền tảng này, chúng ta cần quan tâm đến hai khía cạnh. Đầu tiên là bộ sắp xếp, công việc duy nhất của họ là có một trang web hoặc giao diện hoặc API hướng tới người dùng, chấp nhận các giao dịch của người dùng và quyết định thứ tự thực hiện, sau đó chuyển các giao dịch đã sắp xếp cho bên tiếp theo. Họ có thể gửi giao dịch trực tiếp đến hợp đồng thông minh cầu nối trên Ethereum hoặc họ có thể chuyển giao chiếc ghế cho một nhóm người thực thi. Người thực thi chấp nhận các giao dịch, thực hiện chúng theo thứ tự, tạo bản cập nhật cơ sở dữ liệu và cuối cùng đề xuất bản cập nhật cho cầu nối.
Chà, với ba tác nhân khác nhau này, bây giờ là cuộc thảo luận thực sự về phân cấp là gì. Như tôi đã đề cập, đối với một tổng số, chúng ta chỉ cần giả định rằng có một người trung thực có thể bảo mật hệ thống. Câu hỏi sau đó là, ai đóng vai trò là bên trung thực này? Nó là một máy sắp xếp hay một người thi hành?
Một lợi ích trong tổng số là người đặt hàng chấp nhận giao dịch của người dùng là tùy chọn. Bạn thực sự không cần trình sắp xếp thứ tự, đó chỉ là một lời hứa tốt đẹp về việc nhận được xác nhận ngay lập tức để có trải nghiệm người dùng tốt. Lý do cho điều này là hợp đồng cầu nối trên Ethereum là thứ tự chịu trách nhiệm cuối cùng trong việc hoàn tất các giao dịch. Điều đó có nghĩa là, bất kỳ người dùng nào hoặc bất kỳ hợp đồng thông minh nào cũng có thể gửi các giao dịch mà họ muốn thực hiện trên hệ thống hoặc trên hệ thống ngoài chuỗi trực tiếp đến cầu nối. Sau khi cây cầu nhận được giao dịch, cuối cùng nó sẽ sắp xếp và thực hiện nó. Vì vậy, điều tốt đẹp là vì chúng tôi có thể tin tưởng vào hợp đồng bắc cầu luôn làm đúng, nên chúng tôi không quan tâm điều gì xảy ra với người đặt hàng. Vì vậy, máy phân loại được tin cậy, nhưng chúng là tùy chọn. Chúng tồn tại chỉ để cung cấp trải nghiệm tốt cho người dùng chứ không thực sự để bảo vệ hệ thống. Họ chỉ đưa ra một lời hứa về thứ tự các giao dịch sẽ được thực hiện, nhưng không có bất kỳ sự đảm bảo nào.
Sau đó, công việc của diễn viên tiếp theo, người chấp nhận và thực hiện giao dịch, sau đó đề xuất cập nhật trạng thái cho cây cầu. Vì vậy, điều này cần phải nói về ba mức độ cuối cùng. Chỉ sau khi các giao dịch được sắp xếp theo trình tự và thực hiện theo thứ tự đó, cây cầu mới thực hiện hành động, chẳng hạn như cho phép người dùng rút tiền của họ.
Quay trở lại câu hỏi ban đầu, ai là bên trung thực? Theo những gì đã nói trước đây, người phân loại không cần phải trung thực. Hơn nữa, không nhất thiết phải cần một nhóm lớn máy phân loại, có thể là một, ba, năm.
Những người thực hiện chịu trách nhiệm thực hiện các giao dịch là sự phân cấp mà chúng ta cần phải lo lắng. Nhưng sự phân quyền ở đây rất khác so với cách chúng ta nghĩ ở layer1. Chúng tôi không thực sự muốn tối đa hóa số lượng người tham gia tích cực trong một tổng số. Có 500.000 người đặt cược trên lớp giao thức Ethereum. Tóm lại, không có quá nhiều người bắt buộc phải là người thực thi, bởi vì điều chúng tôi thực sự cần là một bên trung thực. Vì vậy, phi tập trung thực sự đang nói rằng, liệu hệ thống có đủ cởi mở để cho phép một người trung thực bước lên và bảo vệ hệ thống? Mà không lãng phí tài nguyên rất nhiều.
Phần thứ hai của phân cấp là về cách quản lý mạng. Làm thế nào chúng ta có thể cùng nhau tham gia vào việc quyết định hệ thống nên được nâng cấp như thế nào? Bao gồm nâng cấp phần mềm cho hợp đồng thông minh và nâng cấp cho các thành phần ngoài chuỗi. Làm thế nào để cộng đồng đi đến một sự đồng thuận về điều này? Đó là một phạm vi thảo luận hoàn toàn khác về phân quyền. Đây là vấn đề quản trị nhiều hơn. Làm thế nào để chúng tôi quản lý hệ thống này? Đây có thể là nơi bạn muốn tối đa hóa mức độ tương tác.
Vì vậy, tóm lại, có hai khía cạnh để phân quyền. Phân cấp hệ thống thời gian thực chỉ yêu cầu một bên trung thực hoặc một người thực thi trung thực. Đó là đường cơ sở giả định cơ bản mà chúng tôi đang theo đuổi. Sau đó, chúng ta có những thứ về quản trị hệ thống và quản trị nâng cấp phần mềm, nơi DAO có thể được sử dụng và đây là phần cần sự can thiệp của con người. Đôi khi chúng ta cần con người quyết định leo thang và điều này đòi hỏi DAO hoặc một số cách để đạt được sự đồng thuận về điều này, tối đa hóa những người tham gia quản trị.
Franci: Vì vậy, về mặt quản trị, bạn có nghĩ rằng việc loại bỏ các khóa nâng cấp là mục tiêu cuối cùng của quản trị phi tập trung không?
Patrick: Trước tiên hãy cung cấp cho khán giả một chút thông tin cơ bản. Ví dụ, khi chúng ta cần xem xét việc triển khai thời gian thực của một hệ thống nào đó, chúng ta sẽ gặp một vấn đề: làm thế nào để thực hiện việc nâng cấp? Một là có thể có khóa quản trị viên, giả sử có quản trị viên ở đó, họ có quyền truy cập độc quyền để nâng cấp hợp đồng thông minh khi họ thấy phù hợp. Phương pháp thứ hai giống với đa chữ ký hơn, thay vì tin tưởng vào một thực thể duy nhất, chúng ta có thể tin tưởng vào đa chữ ký 5/9 hoặc 9/12. Sau đó, phương pháp thứ ba, là phương pháp duy nhất cho các hệ thống tổng số này (Arbitrum sử dụng phương pháp này), giới thiệu một thành phần quản trị trên chuỗi. Liệu một DAO của toàn bộ chủ sở hữu mã thông báo, có thể là hàng nghìn người, có thể được giới thiệu để đi đến thống nhất về cách nâng cấp hệ thống không? Sau khi bạn có DAO, bạn có thể đưa ra quyết định về việc nâng cấp và có thể đưa ra quyết định về các loại ủy quyền khác nhau. Ví dụ: có thể DAO chịu trách nhiệm cuối cùng về việc cho phép nâng cấp hệ thống, nhưng họ cũng có thể chỉ định một ủy ban bảo mật (multisig vào ngày 12/9) có thể can thiệp trong trường hợp khẩn cấp để nâng cấp và bảo mật hệ thống, đồng thời sửa các lỗi rất nghiêm trọng. nhanh chóng .
Điều thực sự thú vị về toàn bộ quá trình này là nó minh bạch, bất kỳ ai cũng có thể xem xét các lớp ủy quyền này và tất nhiên là trách nhiệm của mỗi bên. Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn, tôi không nghĩ chúng ta nên xóa chính khóa quản trị. Tôi nghĩ điều quan trọng là quy trình phải minh bạch và DAO quản lý việc quản trị hoặc hình thức quản trị áp dụng cuối cùng cho phép cộng đồng đạt được sự đồng thuận. Bởi vì tôi nghĩ rằng khi chúng ta xem rollup như một ngăn xếp phần mềm, 99,99999% thời gian, phần mềm sẽ chạy tự động, thực thi các quy tắc để bảo vệ người dùng mạng. Điều này đúng hầu hết thời gian. Sau đó, 0,000001% thời gian, một số hình thức can thiệp của con người là bắt buộc. Hoặc đưa ra đề xuất nâng cấp phần mềm hoặc can thiệp và sửa lỗi kịp thời. Điều này thực sự không khác mấy so với những thứ như Bitcoin hay Ethereum.
Điểm khác biệt duy nhất là quy trình quản lý và các bên chịu trách nhiệm rõ ràng và rất minh bạch. Chúng tôi biết chính xác ai nên tham gia vào đúng thời điểm và làm điều đúng đắn. Trong khi đối với Bitcoin và Ethereum, chúng dựa nhiều hơn vào sự đồng thuận thô. Họ không thực sự muốn xác định quy trình vì họ muốn bảo vệ chống lại các cuộc tấn công quản trị. Gần đây đã xảy ra sự cố PoS một phần trên Ethereum. Do một số lỗi trong ứng dụng khách Prysm, tiện ích cuối cùng đã bị hỏng. Vì vậy, Prysm phải ra mắt và sửa lỗi của họ và triển khai lại. Vì vậy, ngay cả trong các mạng có thể phân lớp, thời gian thực này, đôi khi chúng ta gặp phải những nơi cần có sự can thiệp của con người để bảo vệ hệ thống. Tôi nghĩ rằng điều này vẫn cần thiết cho rollup là tốt. Nhưng chúng tôi cần phải có một số quy trình hiệu quả để chúng tôi biết ai có thẩm quyền và quy trách nhiệm cho họ về hệ thống tổng hợp.
Xem bản gốc
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Đối thoại với các nhà nghiên cứu Arbitrum: Làm thế nào để phân cấp Rollup?
Giới thiệu
Khi xem xét tầm nhìn và lộ trình của các giải pháp tổng hợp khác nhau, chúng ta sẽ thấy rằng hầu hết tất cả các giải pháp tổng hợp đều có một mục tiêu cuối cùng. Nếu mục tiêu này được cô đọng trong một câu: xây dựng kho công nghệ, cung cấp cho cộng đồng, giải quyết việc mở rộng chuỗi khối, và cuối cùng là sự phân cấp của nhóm công nghệ vận hành và quản trị. Điều này dẫn đến thuật ngữ rollup phi tập trung.
Vậy chính xác thì phi tập trung là gì? Sự phân công lao động giữa các bộ phận khác nhau của hệ thống Rollup là gì? Phân quyền có nghĩa là tối đa hóa người tham gia vận hành hệ thống? Máy phân loại tập trung sẽ có tác động gì? Trình đặt hàng được chia sẻ và sự đồng thuận cục bộ L2 nên được thiết kế như thế nào? Chức năng của câu tục ngữ độc đáo trong ZK-Rollup là gì? Một mạng lưới chứng thực phi tập trung mở sẽ trông như thế nào? Tại sao chúng ta cần tăng tốc phần cứng zk? Giải pháp cho vấn đề sẵn có dữ liệu là gì? ....
Có vô số cuộc thảo luận xung quanh Rollup phi tập trung trong cộng đồng, vì vậy ECN đã tuyển chọn một loạt các cuộc phỏng vấn podcast với chủ đề "Rollup phi tập trung" và mời những người sáng lập và nhà nghiên cứu xuất sắc trong lĩnh vực này nói về hiểu biết của họ về Rollup phi tập trung.
Số đầu tiên đã mời Patrick McCorry, một nhà nghiên cứu từ Arbitrum Foundation. Quản trị DAO Nó hoạt động trong rollup phi tập trung.
Khách mời của tập này: Patrick McCorry, twitter @stonecoldpat0
Người điều hành: Franci, twitter@FrancixDeng
Đoạn phim giới thiệu
Giai đoạn 2: Shared Sequencer và L2 Consensus
Yao Qi, người sáng lập Mạng AltLayer
Nhà nghiên cứu cuộn giấy Toghrul Maharramov
Trưởng nhóm thăm dò StarkNet Abdelhamid Bakhta
Vấn đề 3: Mạng Prover và tăng tốc phần cứng zk
Đồng sáng lập Scroll Ye Zhang
Đồng sáng lập Cysic Leo Fan
Vấn đề 4: Tính khả dụng của dữ liệu và lưu trữ phi tập trung
Qi Zhou, người sáng lập EthStorage
Nghe
Nhấp để đăng ký podcast để tìm hiểu thêm:
Youtube：
Thế giới vi mô:
Dấu thời gian
01:49 Giới thiệu lý lịch cá nhân của Patrick McCorry
03:26 Tại sao lại có layer2 và nó đang cố giải quyết vấn đề gì?
11:56 Họ đang sử dụng vũ khí gì để giữ an toàn cho người dùng?
14:40 Độ an toàn và sống động của Rollup nghĩa là gì
17:47 Giải thích tính bảo mật của tổng số từ tính khả dụng của dữ liệu, hiệu lực chuyển đổi trạng thái và chống kiểm duyệt
19:45 Vai trò của đơn vị trung thực duy nhất, ai đóng vai trò là đơn vị trung thực tổng hợp?
28:47 Bạn nghĩ gì về tổng hợp phi tập trung? Mục tiêu cấp bách nhất lúc này là gì?
37:21 Tầm quan trọng của quản trị DAO trong một bản tổng hợp phi tập trung
Phần phỏng vấn
Vấn đề Layer2 muốn giải quyết
Franci: Điều chúng ta sẽ khám phá trong tập này là việc có một bản tổng hợp phi tập trung có nghĩa là gì? tại sao nó lại quan trọng Họ đang cố gắng giải quyết vấn đề gì? Tôi hy vọng rằng thông qua cuộc nói chuyện này, người đọc và người nghe cuối cùng có thể hiểu được bản tổng hợp phi tập trung thực sự là gì và họ nên đạt được những mục tiêu nào. Hãy để vị khách của chúng ta, Patrick McCorry, tự giới thiệu.
Patrick: Xin chào mọi người. Tôi nghĩ từ kinh nghiệm, tôi thiên về nghiên cứu học thuật. Từ năm 2013 đến 2016, hướng tiến sĩ của tôi liên quan đến Bitcoin và Ethereum. Sau đó, từ năm 2016 đến khoảng năm 2019, tôi là nhà nghiên cứu tại các trường đại học như UCL, King's College London và UIUC. Trong thời gian này, tôi rất quan tâm đến các giao thức Lớp 2. Bao gồm Bitcoin Lightning Network, plasma, và tất nhiên là rollup. Vì vậy, vào năm 2019, tôi đã cố gắng khởi nghiệp. Sau đó, tôi rời trường đại học, bạn tôi và tôi, về cơ bản là hai người và một con chó. Chúng tôi đang cố gắng trở thành một công ty khởi nghiệp tập trung vào layer2. Nhưng đó là một thị trường giá xuống, và sau đó chúng tôi bị Infura mua lại. Sau đó, tôi rời Infura và gần đây tôi đã tham gia Arbitrum Foundation. Vì vậy, tôi quay lại tập trung toàn thời gian vào nghiên cứu tổng số. Trong toàn bộ thời gian này, tôi chủ yếu tập trung vào giáo dục, giải thích lý do tại sao chúng ta nên quan tâm đến các giao thức lớp 2.
Franci: Hãy bắt đầu với những chủ đề cơ bản nhất. Nói chung, hệ thống L2 là gì? Điều đó có nghĩa là gì khi người dùng gửi tiền vào hệ thống L2 và thực hiện giao dịch ở đó?
Patrick: Nói về vấn đề này, tôi nghĩ chúng ta cần lùi lại một bước và suy nghĩ, mục đích của blockchain là gì? Mục đích của tất cả những hệ thống này mà chúng ta đang cố gắng xây dựng là gì? Khi chúng tôi tính đến điều này, sẽ hợp lý hơn một chút khi giải thích L2. Điều thực sự đằng sau một mạng blockchain như Bitcoin hay Ethereum chỉ là một cơ sở dữ liệu. là một cơ sở dữ liệu công cộng mà bất kỳ ai cũng có thể đọc và ghi vào. Do đó, nó là cơ sở dữ liệu về số dư tài khoản và tất nhiên, trong Ethereum, có nhiều chương trình khác nhau bên cạnh số dư tài khoản. Vì vậy, tôi có thể triển khai mã của mình vào cơ sở dữ liệu. Chương trình của tôi có thể có một số trạng thái và tôi có thể thực hiện các giao dịch trên đó và mọi người có thể xem các bản cập nhật cho cơ sở dữ liệu. Về cơ bản, chúng tôi chỉ xử lý cơ sở dữ liệu. Nghe có vẻ nhàm chán.
Và tầm quan trọng của bản thân chuỗi khối, nó thực sự chỉ là một dấu vết kiểm toán. Vì vậy, nó lưu trữ một danh sách các giao dịch và nếu tôi đưa cho bạn một bản sao của chuỗi khối, bạn có thể tự tính toán lại cơ sở dữ liệu này. Về cơ bản, chúng tôi đang xây dựng một cơ sở dữ liệu công cộng mà bất kỳ ai cũng có thể đọc, tính toán và ghi vào một cách độc lập. Chà, đây là layer1.
Cho dù đó là Bitcoin hay Ethereum layer1, vấn đề là nó cần phân cấp tối đa. Có ba cách khác nhau để suy nghĩ về phân quyền. Một là nhà điều hành: người điều hành mạng, người tạo khối, người xác nhận giao dịch. Với nhiều mạng trong số này, chúng tôi luôn muốn tối đa hóa khả năng mà bất kỳ ai cũng có thể tham gia vào quy trình. Bằng cách này, không có điểm thất bại duy nhất. Mặt khác, bạn cũng cần xem xét ai có thể xác minh mọi cập nhật của cơ sở dữ liệu, ai có thể xác minh rằng những người vận hành đang thực hiện công việc của họ, rằng cơ sở dữ liệu là chính xác và liệu có vấn đề nào khác không. Công việc và cơ sở dữ liệu của họ luôn chính xác và hợp lệ. Tại thời điểm này, bạn sẽ có nút thắt này. Bạn muốn tối đa hóa số người tham gia xác thực mạng và bạn muốn tối đa hóa số người điều hành mạng. Vì vậy, nó giống như cuộc chiến kích thước khối Bitcoin cũ. Cập nhật các khối và bạn có thể xử lý nhiều giao dịch hơn. Nhưng sau đó sẽ khó khăn hơn, vì bạn cần yêu cầu phần cứng cao hơn để xác minh mạng trong thời gian thực và cuối cùng trở thành nhà điều hành mạng. Đây là câu hỏi về cách xem xét phân cấp ở cấp lớp 1. Khía cạnh thứ ba là thực sự làm cho nó có giá cả phải chăng. Nếu chúng tôi trả 200 đô la để giao dịch trên mạng, thì nó có thực sự phi tập trung không? Rõ ràng là không. Vì vậy, ở một khía cạnh nào đó, đây là một bài toán bộ ba bất khả thi còn sót lại từ lịch sử.
Trong một thời gian dài, chúng tôi đã mắc kẹt với bộ ba bất khả thi này, bởi vì nếu bạn cố gắng xử lý nhiều giao dịch hơn, thì một trong các bên sẽ bị tổn hại theo một cách nào đó, hoặc phí tăng, yêu cầu phần cứng tăng hoặc nó trở thành một vấn đề nghiêm trọng. hoạt động khó khăn hơn. Đây là một cuộc thảo luận về phân cấp trong bối cảnh của L1.
Franci: Như bạn đã nói, người dùng sẽ xem xét chi phí giao dịch. Sau đó, họ có thể chọn gửi tiền của mình trên một sàn giao dịch tập trung. Nói rộng ra, đây có phải là một loại L2 không?
Patrick: Tôi nghĩ đó là một cách hay để nghĩ về nó dưới dạng trao đổi. Một sàn giao dịch tập trung giống như một cơ sở dữ liệu. Nhưng vấn đề là, đó là một cơ sở dữ liệu riêng tư. Vì vậy, về cơ bản cơ sở dữ liệu của trao đổi, chỉ có nó có thể đọc và viết. Và những người dùng như bạn và tôi, chúng tôi không thể kiểm tra cơ sở dữ liệu này, chúng tôi không thể kiểm tra xem nó có đúng không. Nhưng lợi thế của giao dịch trên một sàn giao dịch là nó rất rẻ. Mục đích của hệ thống chuỗi khối L1 là phi tập trung nhất có thể, nhưng chi phí quá cao.
Vì vậy, khi chúng tôi nghĩ về thế giới L2, trong thế giới L2, chúng tôi không thực sự muốn tạo lại L1. Chúng tôi thực sự không muốn phải xây dựng một mạng phi tập trung để tối đa hóa số lượng người tham gia. Bởi vì chúng tôi đã biết rằng, trong lịch sử, rất khó để xây dựng các loại hệ thống này và làm cho chúng mở rộng quy mô rất nhiều về thông lượng. Vì vậy, chúng tôi sẽ nghĩ, liệu chúng tôi có thể xây dựng một hệ thống trông giống như một sàn giao dịch, nhưng vẫn giữ lại các thuộc tính của một hệ thống chuỗi khối, nơi cơ sở dữ liệu được công khai không? Bất kỳ ai cũng có thể đọc cơ sở dữ liệu, bất kỳ ai cũng có thể ghi vào cơ sở dữ liệu đó và bất kỳ ai cũng có thể bảo vệ nó. Đây là mục tiêu của L2.
Khi bạn tìm hiểu sâu hơn và so sánh trao đổi với những gì chúng tôi đã xây dựng trong L2, vào cuối ngày, chúng tôi sẽ so sánh các công cụ kỹ thuật cầu nối. Điều tôi muốn nói khi nói cầu nối là sẽ có một hợp đồng thông minh trên Ethereum và tôi khóa tài sản trong hợp đồng thông minh có tên là "cầu nối" này. Khi nó bị khóa trên cầu, nó sẽ xuất hiện trong các cơ sở dữ liệu khác. Cơ sở dữ liệu này có thể là Coinbase, có thể là Arbitrum, có thể là Optimism. Sau đó, câu hỏi đặt ra là, khi tôi muốn rút tiền của mình ra khỏi cơ sở dữ liệu khác này và đưa nó trở lại Ethereum, làm cách nào để tôi được ủy quyền và làm cách nào để thuyết phục cây cầu mở khóa tiền?
Đối với Coinbase, người dùng tin tưởng Coinbase để cho phép rút tiền, hợp đồng thông minh sẽ kiểm tra và nói, ồ, Coinbase đã ủy quyền, tôi có thể rút tiền. Nhưng đối với L2, trọng tâm là cây cầu và cách làm cho nó tin rằng cơ sở dữ liệu ngoài chuỗi này là an toàn, sau đó cho phép mở khóa tiền.
Vì vậy, trở lại câu hỏi ban đầu của bạn. Tôi nghĩ Coinbase hoặc những sàn giao dịch này, về cơ bản, chúng là những gì chúng tôi muốn xây dựng cho L2. Nhưng chúng tôi muốn xây dựng nó theo cách bảo vệ người dùng. Nếu Coinbase gặp sự cố hoặc nếu họ làm điều gì đó xấu và bị tấn công, thì người dùng luôn an toàn và bảo mật. Họ không cần phải tin tưởng những người điều hành hệ thống. Điều nó thực sự tập trung vào là cách tài sản được khóa trong cầu nối của hệ thống và sau đó được đưa ra khỏi hệ thống đó.
Cách xác định Rollup an toàn và phi tập trung
Franci: Vì vậy, những gì Rollup phải làm là chọn một số thỏa hiệp giữa những điều này. Họ sử dụng vũ khí gì để giữ an toàn cho người dùng?
Patrick: Tôi nghĩ trọng tâm thực sự là chính cây cầu. Ví dụ, cầu nối của Arbitrum, là một tập hợp các hợp đồng thông minh được triển khai trên Ethereum. Cây cầu hiện nắm giữ khoảng 6 tỷ đô la hoặc hơn. Nó thực sự là một tập hợp các hợp đồng thông minh trên Ethereum nắm giữ 6 tỷ đô la. Bạn cần thuyết phục cây cầu rằng tôi có quyền rút tiền của mình khỏi cây cầu và quay trở lại Ethereum.
Vậy vũ khí nào chúng ta có để giữ an toàn cho người dùng? Một trong những điều thú vị khi tham gia L2 là chúng ta có thể đưa ra một giả định thực sự tốt. Chúng ta có thể giả định rằng đã có một L1, chẳng hạn như Bitcoin hoặc Ethereum, đã tồn tại và đang chạy. Chúng ta có thể cho rằng đã có nền tảng phi tập trung này và xây dựng trên đó. Và hãy coi nền tảng này là một bên thứ ba đáng tin cậy, hãy tin tưởng bên thứ ba này và đảm bảo rằng chúng tôi sẽ luôn làm điều đúng đắn. Vì vậy, đó là cơ sở của tất cả các hệ thống này. Nếu bạn có một nền tảng phi tập trung tốt, hãy tận dụng và tái sử dụng nó và xây dựng trên nền tảng đó.
Vì vậy, tuyên bố vấn đề thực sự trở thành, bây giờ chúng tôi có cơ sở dữ liệu ngoại tuyến này ghi lại số dư tài khoản và trạng thái chương trình. Chúng tôi có thể sử dụng bên thứ ba đáng tin cậy để kiểm tra xem mọi cập nhật cho cơ sở dữ liệu này có chính xác và hợp lệ không? Đây là những gì L2 thực sự là về. Để đưa ra một ví dụ cụ thể, giả sử trong cơ sở dữ liệu Arbitrum có số dư tài khoản, trạng thái chương trình và sau đó hợp đồng thông minh của Arbitrum là bên thứ ba đáng tin cậy đảm bảo rằng cây cầu sẽ luôn hoạt động chính xác. Những người điều hành mạng Arbitrum, người đặt hàng, người xác thực, định kỳ gửi các điểm kiểm tra hoặc bằng chứng đến cầu nối để thuyết phục cầu nối rằng các bản cập nhật được áp dụng cho cơ sở dữ liệu là chính xác và hợp lệ. Nếu cây cầu được thuyết phục, nó sẽ cho phép người dùng rút tiền từ Arbitrum. Vì vậy, đây là vũ khí của chúng tôi.
Franci: Bạn vừa nói rằng Rollup được xây dựng dựa trên Ethereum. Vì vậy, điều này làm tôi nhớ đến một câu nói mà cộng đồng luôn nói rằng Rollup kế thừa tính bảo mật của Ethereum. Vậy điều này có nghĩa là bảo mật của Rollup tương đương với bảo mật của Ethereum?
Patrick: Tôi nghĩ đó là một cách tốt để suy nghĩ về nó. Câu trả lời là có hoặc không. Tôi nghĩ rằng có nhiều cách nghĩ khác nhau về điều này. Cách dễ nhất là an toàn và sống động. Về mặt bảo mật, chúng tôi chỉ xem xét vấn đề này trong cơ sở dữ liệu, nghĩa là mọi cập nhật của cơ sở dữ liệu đều hợp lệ. Không thể có một bản cập nhật không hợp lệ, bởi vì nếu có một bản cập nhật không hợp lệ cho cơ sở dữ liệu, thì bạn có thể đánh cắp tài sản. Điều này phá vỡ an ninh cơ bản. Và đó là một phần lớn của nó.
Phần tiếp theo là sự sống động, có nghĩa là chúng ta có thể đảm bảo rằng mọi người có thể cập nhật cơ sở dữ liệu không? Trong một cơ sở dữ liệu, để giữ cho nó tồn tại, chúng tôi cần đảm bảo, chúng tôi có thể luôn cập nhật nó không? Hay có một mặt trung thực? Họ có thể đề xuất một bản cập nhật, bản cập nhật này cuối cùng sẽ được xử lý. Điều này rất quan trọng vì nếu Coinbase hoặc Kraken ngừng hoạt động hoặc làm điều gì đó xấu, tiền của bạn sẽ bị kẹt. Vì vậy, đó là điểm hơi khác so với Ethereum bởi vì trong Ethereum, bạn phải tin tưởng vào PoS và phần lớn trung thực để giữ cho hệ thống tồn tại. Trong khi tổng hợp, chúng tôi đã giả định rằng hoạt động này được lấy miễn phí từ Ethereum. Chúng ta chỉ cần cho rằng có một bữa tiệc trung thực ngoài kia. Miễn là có một người trung thực sẵn sàng thực hiện công việc và đề xuất các bản cập nhật cho cơ sở dữ liệu, thì tất nhiên hệ thống sẽ tồn tại. Đây là ý nghĩa của chúng tôi khi kế thừa bảo mật từ Ethereum.
Vì vậy, khi chúng tôi nghĩ về tính bảo mật của các bản tổng hợp, chúng tôi không thực sự nghĩ về một mạng phi tập trung. Có thể có một mạng tổng số phi tập trung, nhưng điều đó không thành vấn đề. Tính bảo mật của Rollup thực sự phụ thuộc vào hợp đồng thông minh của nó như một cầu nối và nó cần được thuyết phục từ ba khía cạnh.
Đầu tiên là vấn đề về tính sẵn có của dữ liệu: cây cầu tin rằng bất kỳ ai trên thế giới đều có thể truy cập cơ sở dữ liệu và bất kỳ ai cũng có thể tính toán lại bản sao của cơ sở dữ liệu và bản sao mới nhất. Vì vậy, đây là điều đầu tiên bạn phải thuyết phục cây cầu. Có ai trên thế giới có thể truy cập vào bản sao của cơ sở dữ liệu mà chúng tôi quan tâm không?
Thuộc tính thứ hai, bạn có thể gọi nó là vấn đề về tính toàn vẹn của quá trình chuyển đổi trạng thái, và điều này quay trở lại vấn đề bảo mật. Cây cầu cần tin tưởng rằng mọi cập nhật vào cơ sở dữ liệu đều chính xác và hợp lệ. Và điều này là để đảm bảo rằng không ai có thể ăn cắp tiền của bạn. Vì vậy, người điều hành tổng số phải định kỳ thuyết phục cây cầu rằng mọi cập nhật mà họ thực hiện đối với cơ sở dữ liệu là chính xác. Chỉ khi đó, cây cầu mới giải phóng các khoản tiền hoặc khoản rút tiền cần được xử lý.
Cái cuối cùng là chống kiểm duyệt, cái cuối cùng có thể được quy cho thuộc tính của hoạt động. Nếu toàn bộ hệ thống gặp sự cố, có ai đến và đề xuất cập nhật cơ sở dữ liệu hay không, sau đó sẽ được xử lý bởi cầu nối.
Tóm lại, khi chúng tôi xem xét tính bảo mật của rollup, nó thực sự được xem xét từ góc độ của hợp đồng thông minh trên Ethereum, tức là hợp đồng cầu nối và cầu nối phải đảm bảo rằng mọi cập nhật vào cơ sở dữ liệu đều chính xác. Nó không thực sự là về một trang web phi tập trung. Mối quan tâm thực sự của chúng tôi phải là bên trung thực này, người giúp bắc cầu bảo mật cho các tài sản bị khóa.
Franci: Trong một bài báo của mình, ông đã thực hiện một phép ẩn dụ, so sánh Gandalf trong phim "Chúa tể của những chiếc nhẫn" với một bên lương thiện chống lại những kẻ bất lương. Đối với khía cạnh trung thực của điều này, bạn có thể giải thích thêm một chút?
Patrick: Gandalf là một ví dụ điển hình, bởi vì trong cảnh này, ông ấy thực sự đang đứng trên một cây cầu, và ông ấy nói, "Bạn không thể vượt qua." Sau đó, ông ấy phá hủy cây cầu, và đối thủ ngã xuống. Anh ấy là người trung thực, bước lên phía trước và bảo vệ đồng đội của mình. Tình hình là hoàn toàn giống nhau ở đây. Hợp đồng bắc cầu chịu trách nhiệm cuối cùng về việc đảm bảo tài sản bị khóa trong hệ thống ngoài chuỗi này. Mặt trung thực là một người bạn đồng hành, và Gandalf là người bạn đồng hành của nhóm để đảm bảo rằng chiếc nhẫn có thể bị phá hủy. Và bên trung thực đang giúp kết nối hợp đồng. Vì các hợp đồng này được triển khai trên Ethereum nên chúng không thể thực sự tương tác với thế giới bên ngoài. Vì vậy, họ cần ai đó xem xét hệ thống ngoại tuyến và đó là những gì bên trung thực làm.
Franci: Như bạn đã nói, Arbitrum đang sử dụng một hệ thống bằng chứng gian lận, vì vậy họ đã cho rằng có một bên trung thực. Vậy còn các loại Rollup khác thì sao? Ai là bên trung thực duy nhất trong zk-Rollup sử dụng bằng chứng hợp lệ?
Patrick: Như chúng tôi đã đề cập trước đó, hợp đồng cầu nối chịu trách nhiệm kiểm tra mọi cập nhật được áp dụng cho cơ sở dữ liệu. Chà, một bên trung thực, người chuyển tiếp hoặc bất kỳ ai cũng có thể gửi bản cập nhật cơ sở dữ liệu tới cầu nối, nhưng đồng thời họ cũng nên cung cấp bằng chứng rằng bản cập nhật cơ sở dữ liệu này là chính xác. Và đó là những gì chúng tôi làm. Chúng tôi chỉ muốn hợp đồng thông minh tin rằng các bản cập nhật cho cơ sở dữ liệu là hợp lệ, chính xác và nên được chấp nhận và xử lý.
Có hai cách để làm điều này, sử dụng hai loại bằng chứng khác nhau. Một là bằng chứng gian lận hiện đang được Arbitrum sử dụng: bất kỳ ai cũng có thể đến và gửi bản cập nhật tiềm năng cho cây cầu, đồng thời xác minh bản cập nhật đó. Sau đó, sẽ có khoảng hai tuần mà bất kỳ ai cũng có thể đến và thách thức nó. Khi ai đó bắt đầu thử thách, cây cầu sẽ điều phối cơ chế trò chơi chống gian lận này, di chuyển qua lại cho đến khi tìm thấy một chuyển đổi trạng thái rất nhỏ mà chúng tôi không đồng ý. Bridge sau đó sẽ kiểm tra độc lập để tìm ra ai là người có lỗi. Đây là cách hệ thống bằng chứng gian lận hoạt động. Nhược điểm của nó là có thời gian thử thách kéo dài hai tuần hoặc một tuần, vì nó cần cung cấp đủ thời gian để người thử thách đứng lên bảo vệ hệ thống.
Đối với hệ thống chứng minh tính hợp lệ, cơ chế được sử dụng bởi zk-Rollup, chẳng hạn như Starknet, zkSync, Polygon Hermez, Scroll, Taiko, v.v. Khi người dùng hoặc nhà điều hành gửi các bản cập nhật cơ sở dữ liệu tới cầu nối, họ cũng cung cấp bằng chứng về tính hợp lệ. Đây là một bằng chứng toán học, vượt qua mọi nghi ngờ hợp lý và cho thấy rằng bản cập nhật cơ sở dữ liệu này là chính xác và hợp lệ. Đây là một thuộc tính rất mạnh bởi vì bất kỳ ai cũng có thể gửi bản cập nhật kèm theo bằng chứng cho bridge và bridge có thể tin tưởng ngay lập tức rằng bản cập nhật là chính xác và hợp lệ và xử lý nó.
Đây là hai cách tiếp cận khác nhau, mỗi cách đều có ưu và nhược điểm. Nhưng một lần nữa, họ chỉ giải quyết một câu hỏi: Các bản cập nhật cho cơ sở dữ liệu có chính xác không? Đó là tất cả. Có những vấn đề khác cần được giải quyết, chẳng hạn như vấn đề kiểm duyệt, vấn đề về tính sẵn có của dữ liệu, v.v.
Cách phân cấp tổng hợp và áp dụng Đề án quản trị DAO
Franci: Vẫn còn nhiều bên đáng tin cậy và được phép trong hệ thống Rollup. Bạn thấy quá trình rollup phi tập trung như thế nào? Bạn nghĩ mục tiêu quan trọng nhất là gì và chúng ta cần phi tập trung hóa phần nào trong đó khẩn cấp nhất?
Patrick: Hãy quay lại ví dụ trao đổi tập trung đã đề cập trước đó để suy nghĩ về vấn đề này. Giống như các sàn giao dịch tập trung, thực sự có một bộ phân loại đằng sau chúng. Ví dụ: nếu tôi đăng nhập vào trang web Coinbase để gửi giao dịch, bộ sắp xếp của nó sẽ chấp nhận giao dịch của tôi và sắp xếp nó. Các giao dịch này sau đó được chuyển đến máy chủ, nơi chúng được xử lý và cập nhật bởi cơ sở dữ liệu. Đó là kiến trúc hiện tại của các sàn giao dịch này, rất tập trung. Trong toàn bộ quá trình, chúng tôi không biết điều gì đã xảy ra trong chiếc hộp đen này. Chúng tôi phải hoàn toàn tin tưởng thực thể này để bảo vệ hàng tỷ đô la và về cơ bản dựa vào các quy trình của con người để làm như vậy. Thật tệ.
Chúng tôi không muốn dựa vào con người vì con người không giỏi thực thi các quy tắc. Vì vậy, về mặt tổng hợp, những gì chúng tôi thực sự đang cố gắng làm là cố gắng sao chép kiến trúc đó, nhưng đồng thời làm cho nó minh bạch hơn và có thể kiểm tra được. Điều này có nghĩa là mỗi chúng ta có thể kiểm tra xem nó có hoạt động bình thường không. Chúng tôi dựa vào phần mềm để thực thi các quy tắc chứ không phải con người.
Dựa trên nền tảng này, chúng ta cần quan tâm đến hai khía cạnh. Đầu tiên là bộ sắp xếp, công việc duy nhất của họ là có một trang web hoặc giao diện hoặc API hướng tới người dùng, chấp nhận các giao dịch của người dùng và quyết định thứ tự thực hiện, sau đó chuyển các giao dịch đã sắp xếp cho bên tiếp theo. Họ có thể gửi giao dịch trực tiếp đến hợp đồng thông minh cầu nối trên Ethereum hoặc họ có thể chuyển giao chiếc ghế cho một nhóm người thực thi. Người thực thi chấp nhận các giao dịch, thực hiện chúng theo thứ tự, tạo bản cập nhật cơ sở dữ liệu và cuối cùng đề xuất bản cập nhật cho cầu nối.
Chà, với ba tác nhân khác nhau này, bây giờ là cuộc thảo luận thực sự về phân cấp là gì. Như tôi đã đề cập, đối với một tổng số, chúng ta chỉ cần giả định rằng có một người trung thực có thể bảo mật hệ thống. Câu hỏi sau đó là, ai đóng vai trò là bên trung thực này? Nó là một máy sắp xếp hay một người thi hành?
Một lợi ích trong tổng số là người đặt hàng chấp nhận giao dịch của người dùng là tùy chọn. Bạn thực sự không cần trình sắp xếp thứ tự, đó chỉ là một lời hứa tốt đẹp về việc nhận được xác nhận ngay lập tức để có trải nghiệm người dùng tốt. Lý do cho điều này là hợp đồng cầu nối trên Ethereum là thứ tự chịu trách nhiệm cuối cùng trong việc hoàn tất các giao dịch. Điều đó có nghĩa là, bất kỳ người dùng nào hoặc bất kỳ hợp đồng thông minh nào cũng có thể gửi các giao dịch mà họ muốn thực hiện trên hệ thống hoặc trên hệ thống ngoài chuỗi trực tiếp đến cầu nối. Sau khi cây cầu nhận được giao dịch, cuối cùng nó sẽ sắp xếp và thực hiện nó. Vì vậy, điều tốt đẹp là vì chúng tôi có thể tin tưởng vào hợp đồng bắc cầu luôn làm đúng, nên chúng tôi không quan tâm điều gì xảy ra với người đặt hàng. Vì vậy, máy phân loại được tin cậy, nhưng chúng là tùy chọn. Chúng tồn tại chỉ để cung cấp trải nghiệm tốt cho người dùng chứ không thực sự để bảo vệ hệ thống. Họ chỉ đưa ra một lời hứa về thứ tự các giao dịch sẽ được thực hiện, nhưng không có bất kỳ sự đảm bảo nào.
Sau đó, công việc của diễn viên tiếp theo, người chấp nhận và thực hiện giao dịch, sau đó đề xuất cập nhật trạng thái cho cây cầu. Vì vậy, điều này cần phải nói về ba mức độ cuối cùng. Chỉ sau khi các giao dịch được sắp xếp theo trình tự và thực hiện theo thứ tự đó, cây cầu mới thực hiện hành động, chẳng hạn như cho phép người dùng rút tiền của họ.
Quay trở lại câu hỏi ban đầu, ai là bên trung thực? Theo những gì đã nói trước đây, người phân loại không cần phải trung thực. Hơn nữa, không nhất thiết phải cần một nhóm lớn máy phân loại, có thể là một, ba, năm.
Những người thực hiện chịu trách nhiệm thực hiện các giao dịch là sự phân cấp mà chúng ta cần phải lo lắng. Nhưng sự phân quyền ở đây rất khác so với cách chúng ta nghĩ ở layer1. Chúng tôi không thực sự muốn tối đa hóa số lượng người tham gia tích cực trong một tổng số. Có 500.000 người đặt cược trên lớp giao thức Ethereum. Tóm lại, không có quá nhiều người bắt buộc phải là người thực thi, bởi vì điều chúng tôi thực sự cần là một bên trung thực. Vì vậy, phi tập trung thực sự đang nói rằng, liệu hệ thống có đủ cởi mở để cho phép một người trung thực bước lên và bảo vệ hệ thống? Mà không lãng phí tài nguyên rất nhiều.
Phần thứ hai của phân cấp là về cách quản lý mạng. Làm thế nào chúng ta có thể cùng nhau tham gia vào việc quyết định hệ thống nên được nâng cấp như thế nào? Bao gồm nâng cấp phần mềm cho hợp đồng thông minh và nâng cấp cho các thành phần ngoài chuỗi. Làm thế nào để cộng đồng đi đến một sự đồng thuận về điều này? Đó là một phạm vi thảo luận hoàn toàn khác về phân quyền. Đây là vấn đề quản trị nhiều hơn. Làm thế nào để chúng tôi quản lý hệ thống này? Đây có thể là nơi bạn muốn tối đa hóa mức độ tương tác.
Vì vậy, tóm lại, có hai khía cạnh để phân quyền. Phân cấp hệ thống thời gian thực chỉ yêu cầu một bên trung thực hoặc một người thực thi trung thực. Đó là đường cơ sở giả định cơ bản mà chúng tôi đang theo đuổi. Sau đó, chúng ta có những thứ về quản trị hệ thống và quản trị nâng cấp phần mềm, nơi DAO có thể được sử dụng và đây là phần cần sự can thiệp của con người. Đôi khi chúng ta cần con người quyết định leo thang và điều này đòi hỏi DAO hoặc một số cách để đạt được sự đồng thuận về điều này, tối đa hóa những người tham gia quản trị.
Franci: Vì vậy, về mặt quản trị, bạn có nghĩ rằng việc loại bỏ các khóa nâng cấp là mục tiêu cuối cùng của quản trị phi tập trung không?
Patrick: Trước tiên hãy cung cấp cho khán giả một chút thông tin cơ bản. Ví dụ, khi chúng ta cần xem xét việc triển khai thời gian thực của một hệ thống nào đó, chúng ta sẽ gặp một vấn đề: làm thế nào để thực hiện việc nâng cấp? Một là có thể có khóa quản trị viên, giả sử có quản trị viên ở đó, họ có quyền truy cập độc quyền để nâng cấp hợp đồng thông minh khi họ thấy phù hợp. Phương pháp thứ hai giống với đa chữ ký hơn, thay vì tin tưởng vào một thực thể duy nhất, chúng ta có thể tin tưởng vào đa chữ ký 5/9 hoặc 9/12. Sau đó, phương pháp thứ ba, là phương pháp duy nhất cho các hệ thống tổng số này (Arbitrum sử dụng phương pháp này), giới thiệu một thành phần quản trị trên chuỗi. Liệu một DAO của toàn bộ chủ sở hữu mã thông báo, có thể là hàng nghìn người, có thể được giới thiệu để đi đến thống nhất về cách nâng cấp hệ thống không? Sau khi bạn có DAO, bạn có thể đưa ra quyết định về việc nâng cấp và có thể đưa ra quyết định về các loại ủy quyền khác nhau. Ví dụ: có thể DAO chịu trách nhiệm cuối cùng về việc cho phép nâng cấp hệ thống, nhưng họ cũng có thể chỉ định một ủy ban bảo mật (multisig vào ngày 12/9) có thể can thiệp trong trường hợp khẩn cấp để nâng cấp và bảo mật hệ thống, đồng thời sửa các lỗi rất nghiêm trọng. nhanh chóng .
Điều thực sự thú vị về toàn bộ quá trình này là nó minh bạch, bất kỳ ai cũng có thể xem xét các lớp ủy quyền này và tất nhiên là trách nhiệm của mỗi bên. Vì vậy, để trả lời câu hỏi của bạn, tôi không nghĩ chúng ta nên xóa chính khóa quản trị. Tôi nghĩ điều quan trọng là quy trình phải minh bạch và DAO quản lý việc quản trị hoặc hình thức quản trị áp dụng cuối cùng cho phép cộng đồng đạt được sự đồng thuận. Bởi vì tôi nghĩ rằng khi chúng ta xem rollup như một ngăn xếp phần mềm, 99,99999% thời gian, phần mềm sẽ chạy tự động, thực thi các quy tắc để bảo vệ người dùng mạng. Điều này đúng hầu hết thời gian. Sau đó, 0,000001% thời gian, một số hình thức can thiệp của con người là bắt buộc. Hoặc đưa ra đề xuất nâng cấp phần mềm hoặc can thiệp và sửa lỗi kịp thời. Điều này thực sự không khác mấy so với những thứ như Bitcoin hay Ethereum.
Điểm khác biệt duy nhất là quy trình quản lý và các bên chịu trách nhiệm rõ ràng và rất minh bạch. Chúng tôi biết chính xác ai nên tham gia vào đúng thời điểm và làm điều đúng đắn. Trong khi đối với Bitcoin và Ethereum, chúng dựa nhiều hơn vào sự đồng thuận thô. Họ không thực sự muốn xác định quy trình vì họ muốn bảo vệ chống lại các cuộc tấn công quản trị. Gần đây đã xảy ra sự cố PoS một phần trên Ethereum. Do một số lỗi trong ứng dụng khách Prysm, tiện ích cuối cùng đã bị hỏng. Vì vậy, Prysm phải ra mắt và sửa lỗi của họ và triển khai lại. Vì vậy, ngay cả trong các mạng có thể phân lớp, thời gian thực này, đôi khi chúng ta gặp phải những nơi cần có sự can thiệp của con người để bảo vệ hệ thống. Tôi nghĩ rằng điều này vẫn cần thiết cho rollup là tốt. Nhưng chúng tôi cần phải có một số quy trình hiệu quả để chúng tôi biết ai có thẩm quyền và quy trách nhiệm cho họ về hệ thống tổng hợp.