Movement 何が起こったのか？Dragonfly はそこから教訓を学び、Wintermute は業界にマーケットメイカーの開示メカニズムの構築を呼びかける。

Unchainedは、DragonflyのパートナーであるHaseeb Qureshi氏、Tom Schmidt氏、Robot Venturesの創設者であるTarun Chitra氏、Compoundの創設者であるRobert Leshner氏がホストを務めています。 このエピソードでは、有名なマーケットメーカーであるWintermuteのCEOであるEvgenyを招き、市場におけるマーケットメーカーの影響と最近のMovementの発生について語ります。 Movementの共同創設者であるルシは、外部のマーケットメーカーと奇妙な契約を結んだ疑いで脱退した。 現在、チームはMovementを引き継ぐためにMove Industriesを結成しました。

(Movement Labsの共同創設者、MOVEトークンのインサイダー取引が大規模な入れ替わりを引き起こす)

Movementのコアチームは、Move Industriesを設立しました

Movement Labsは外部のマーケットメーカーと契約を結び、MovementのFDVが50億ドルを超える場合、彼らはこれらのトークンを清算し、売却利益をMovement財団と50対50で分配します。これは、本来中立的に流動性を提供すべきマーケットメーカーが、実際にはトークン価格を引き上げた後に売却することを奨励されていることを意味します。

このような取り決めは、マーケットメイカーに利益をもたらすだけでなく、Movement財団も利益を得ます。彼らはトークンの総供給量の5%を単一のマーケットメイカーに渡し、流通量(の10%未満に比べて大きな量となります。上場翌日、彼らは3800万ドル相当のMoveトークンを売却し、その結果、バイナンスは関連するアカウントを禁止しました。Rushiはそのマーケットメイカーと連携していたとされ、辞任しました。現在、MovementはMove Industriesが担当しており、元BD責任者のTorabがCEOを務め、マーケティング責任者のWillが社長を務めています。

マーケットメーカーの利益モデルは、主に発行者、取引所、およびオプションから来ています。

Coinbase や Binance のようなレベルの取引所に上場したい場合、トークンの発行者は Wintermute のような大手マーケットメーカーと合意に達する必要があります。標準的なマーケットメイキング契約には、マーケットメイキングの稼働時間、スプレッド幅 )spread widths(、注文板のオーダー量などの KPI が含まれることが一般的です。

報酬として、マーケットメイカーは報酬を受け取り、その一般的な方法の一つは、発行者がトークンをマーケットメイカーに貸し出し、彼らが流動性を提供するための在庫を持つことです。さらに、マーケットメイカーは現金またはオプション構造で報酬を得ることがある。トークンが成功すれば、マーケットメイカーは事前に定められた価格で一部のトークンを保持することができ、その価格は初期上場価格よりも高い。

マーケットメーカー問題に対して、WintermuteのCEOであるEvgeny氏は、マーケットメーカーは通常、コールオプション)call option(と同様の構造でプロジェクト当事者から支払われ、契約の終了時に、マーケットメーカーは借りたトークンを返さず、一定の行使価格で)strikeすることを選択できると述べました price(、通常25%、50%、場合によっては上場後の時間加重平均価格よりも高いステーブルコインまたは米ドルを返します)TWAP(。 これが典型的な仕組みです。 しかし、Movementの契約は、コールオプションがないため、同様の構造を持っていません。

マーケットメイカーのリーダー：Web3Port契約の前例がない

オプション構造と行使価格があるのに、なぜマーケットメーカーは各トークンの価格を操作しないのでしょうか？問題はインセンティブの大きさです。マーケットメーカーは0.5％のトークン供給量を得ることができますが、通常はそれよりも低く、具体的にはプロトコルの時価総額によります。しかし、たとえあなたが市場操縦者であっても、このようなオプション構造があれば、価格を引き上げた後、満期前に価格を安定させる必要があります。

一般的に、マーケットメイカーがプログラム的に売買の見積もりを提供しない場合、トークン発行者は契約全体をキャンセルすることができ、そうすることでマーケットメイカーはオプションを失います。価格を押し上げた後にトークンを売ろうとすると、価格が下がる可能性があります。したがって、インセンティブは十分に大きくなければなりません。価格を押し上げるだけでなく、その後に現金化することも可能です。Web3Port のケースでは、50 億ドルを超える評価額の後に明確な売却インセンティブがあることが特に興味深いです。

さらに興味深いのは、Web3PortがMovement基金に6千万ドルの巨額資金を取引の保証として提供したことです。Wintermuteにとって、これは想像を絶することです。この金額は非常に大きく、たとえ協定があなたに5％のトークン供給を提供しても、マーケットメーカーの収入は主に取引から得られます。これは機会コストの問題であり、6000万ドルを永続契約戦略、マーケットメイキング戦略、またはDeFiに使用すれば、利益を得ることができます。

協議トークンを受け取ったが、6000万ドルを担保として支払うことは、マーケットメイカーに価格を押し上げ、$MOVEトークンをできるだけ売却させて資金を回収させることを促すことに相当し、そうしなければ、毎日余剰資金の収益が失われてしまう。Evgenyは、これは非倫理的で珍しい協議であると指摘し、マーケットメイカーのリーダーとして、彼は数ヶ月前にBinanceがWeb3Portを追放するまでその存在を知らなかった。

Evgenyは、マーケットメーカーが「連続起業家」であることもあると述べ、アジアの多くのマーケットメーカーは自分を宣伝しないとし、スキャンダルが発覚した後に再び起業すると言います。しかし、二、三線の取引所にしか上場しておらず、BinanceやCoinbaseに入ったことのないトークンに関しては、これは珍しいことではありません。多くの名目上のマーケットメーカーは、実際には創業者が不正に現金化する方法です。彼らは流動性を作り出していると言いますが、実際にはトークンを手に入れて売却し、そして創業者と分け合うというのが、まさにWeb3Portプロトコルの構造です。

ロバート・レシュナーは、実際にはこのようなスキャンダルは頻繁に発生しているが、一般の人々はその背後の詳細を知らないだけで、CoinDeskのようなレベルの注目を集めなかったために、毎日さらに多くの報道されていない劇的な事件がある可能性があると述べました。この件を見た後、彼はこれがまるで喜劇のようだと思いました。

彼は分析して言った、この事件はマーケットメイカーが混乱していることであり、チームは正しく交渉する方法を知らなかった。これらのひどい条件とインセンティブメカニズムはまさに災害だ。今、皆はマーケットメイカーの運用についてより多くの理解を持つようになり、背後にある真実を暴露するさらなる話が出てくることを願っている。なぜなら、現在の透明性は本当に低すぎる。さらに彼は付け加えた、彼はマーケットメイカーが合意が知らない状況でこれらのことを行うのは難しいと考えている。自分たちが何が起こっているかわからないと主張する合意は、大抵の場合、彼らは知っている。

Movementのケースに関して言えば、彼らは明らかに知っていました。メールから見ると、財団の反応は「これは何のクソだ、これは私が見た中で最も馬鹿げた協定だ。」でした。しかし数日後、彼らは署名しました。

興味深いことに、Kaitoは最近の投稿でWeb3Portがかつて提携のマーケットメイカーであったが、Web3Portの実行が初志を逸脱していると感じ、迅速に提携を終了することを決定したと述べています。

Movementの実践能力が大きなリスクとなる

トム・シュミット氏は、「Movementは奇妙で、一流のプロジェクトではありませんが、何でもないわけでもなく、Robot Venturesのような投資家がいて、製品は少し面白いです。 誰かが立ち上がってそれを止めるべきです。 Movementのチームは、若く、ダイナミックで、野心的な創業者として称賛されています。 当然のことながら、なぜこのようなことをするのかと疑問に思う人もいます。 なぜ創業者は正しい道を歩まないことを選ぶのか? 彼らは成功したプロジェクトを持っており、非常に多くの支援者がいるのに、なぜ製品に集中するのではなく、トークンを売って早期に現金化するのですか?」

彼らは、メインネットが稼働する前にトークンをローンチしたことで長い間批判されてきましたが、請負業者に大きく依存し、技術チームが十分に強力ではなく、中身よりもマーケティングに集中しすぎていると噂されています。 これは、主に噂である多くの人々の間で懸念を引き起こし、誰も決定的な証拠を持っていません。 しかし、彼らは流動性を操作しており、エアドロップを行わず、実際の製品ができる前にトークンをローンチしていると言う人もいます。 それはすべて、プロジェクトの何かが間違っていることを示しています。

ムーブメント このレベルのプロジェクトのスキャンダルは予想外です

Movementイベントの後、Haseebは何人かと話し合い、いくつかの問題が生じました。第一に、これは新興企業や創業者に対するあなたの見方をどのように変えるでしょうか？第二に、これは業界内の創業者にどのようなインセンティブメカニズムを明らかにしましたか？Rushiのような創業者が無数にいるのでしょうか？私個人としては、いないと思います。これがMovementがこれほど多くの注目とFUDを集める理由でもあります。私はTwitterで多くの未確認の主張を見たことがありますが、他のプロジェクトではこのようなことはほとんどありません。

Movementについて、皆さんはこれらの主張を見た後、彼らが不道徳なことをしている証拠が遅かれ早かれ出てくるだろうと思っているでしょう。しかし、私はこのようなプロジェクトは少ないと思います。もしかしたら野良取引所にはあるかもしれませんが、上位100にはないはずです。時価総額の観点から、Movementのようなレベルではこのようなことが起こるのは珍しく、だからこそこれほど多くの関心を集めているのです。

HassebはCointelegraphの記事を読み、市場形成者の合意について言及し、あるWeb3コンサルティング会社の見解を引用しました。私は番組の前に少し検索してみましたが、人々はロングテールのゴミプロジェクトの数を過小評価している可能性があると思います。これらのプロジェクトは価値がありませんが、数は非常に多いです。これらのプロジェクトは二次市場や三次市場に行き、そのような市場形成者を探します。しかし、Movementのように派手で評価額が300億〜400億ドルのプロジェクトでこのようなことが起こるのは、確かに非常に狂気じみています。現在、80％以上下落しており、価格はほぼ直線的に下がっています。

この件の後、新しいトークンを見るときには何に注意すべきだろうか？エフゲニーは、このような派手でマーケティング主導の創業者に敏感だと述べている。しかし、シリコンバレーでは、伝統的なベンチャーキャピタルは、エネルギーに満ちた攻撃的な創業者を好むことが多く、これは時に詐欺行為と重なることがある。

若い、野心的な創業者が警告となった

ハシーブ氏は、DragonflyはMovementに投資しなかったが、それは彼らがトークンを売ったり、ロックアップ期間に違反したりすると信じて、彼らの倫理に疑問を投げかけたからではないと述べた。 彼らはただ、この技術が十分に面白いとは思っておらず、スピンオフプロジェクトだと思っているのです。 私はルシに一度か二度しか会ったことがありませんが、ほとんどの投資家は彼をダイナミックでカリスマ性があり、野心的であると感じています。 Blockworksはかつて、Movementを宣伝する記事を掲載し、「彼らは若く、たくさんの資金を集めている」と繰り返していた。、これはミームになっています。 フォーブス30アンダー30は通常、警告サインです。

ロバート・レシュナーは、自身を小額投資者と位置付けており、初期の参加者ではなく、チームについての理解が深くないと述べています。彼は、関係者全員がそこから教訓を得て、商業取引と透明性を向上させ、エコシステム全体に公平さをもたらすべきだと考えています。

Rushiについての見解は？彼はAラウンドでは、これは完全に創業者主導の投資ではないと述べています。初期投資は創業者に賭けることですが、後期はトラクション)技術、資金調達など(にもっと注目します。彼はAラウンドで投資しており、初期であればチームについてもっと深く理解します。

ウィンターミュートのCEOが先頭に立つ：業界はマーケットメーカーの開示基準を確立すべきである

業界は何を学ぶべきなのか？Haseebは、伝統的な市場ではマーケットメイカーが情報を開示する必要があり、暗号通貨も同様であるべきだと提案しています。取引所はあなたのマーケットメイカーを知っていますが、小口投資家は知りません。私の理想的な開示制度は、取引所と小口投資家の間の情報のギャップがゼロであることです。上場申請時には、一般の人々が取引所が知っているすべての情報を知っているべきです。さらには、マーケットメイカー契約の条項も公開されるべきです。

業界のリーディングマーケットメーカーとして、Evgenyはこの制度を完全に支持しています。率直に言えば、暗号通貨は本当に証券に似ています。IPOではマーケットメーカー、投資家、リスクなどの情報を開示する必要があります。開示は一般投資家に対してトークンを購入するかどうかを決定するための十分な情報を提供します。WorldCoinは融資、マーケットメーカー、行使価格について開示しましたが、その結果、大量の批判を受け、他の創業者は開示をためらうようになりました。

もし開示が自発的であれば、誰も開示しないでしょう。強制的であれば、証券市場のように、全員が開示することになります。エフゲニーは、マーケットメーカーが団結して開示することが最善の解決策だと考えていますが、これは調整の問題です。取引所が開示を要求すれば、全員が従うでしょう。ベンチャーキャピタルも開示基準を推進することができます。マーケットメーカーも開示に同意することができますが、統一が必要であり、そうでなければ開示しないマーケットメーカーが出てくる可能性があります。取引所は最終的には主要な実行者です。業界はSECが介入するのを待つのではなく、自ら開示制度を確立すべきです。

開示は、トークンが有価証券であることを意味するものではありません。 より多くの開示は良いことであり、証券法とは何の関係もありません。 株式を公開する際には、情報を開示する必要がある財団)代表者(、常に対立する当事者がいます。 業界は成熟し、小売業の信頼を再構築する必要があると思います。 Movementのようなイベントは、トークンへの信頼を損ないます。 開示システムにより、個人投資家はトークンが販売されないという自信を得ることができます。

この記事ではMovementで何が起こったのか？Dragonflyはそこから教訓を得て、Wintermuteは業界にマーケットメーカーの開示メカニズムを設立するよう呼びかけています。これは最初にChain News ABMediaに登場しました。