Debido a la serie de cisnes negros criptográficos desencadenados por FTX el año pasado, los países existentes han fortalecido su supervisión. Esto se puede sentir intuitivamente a partir de las discusiones y políticas recientes relacionadas con la supervisión en varios países, que a menudo mencionan la necesidad de evitar incidentes financieros similares a FTX.
Desde principios de este año, la supervisión en los Estados Unidos también cambió su estilo anterior y atacó con frecuencia a la industria de las criptomonedas. Anteriormente, expresé mi tristeza por las monedas estables como Kraken Exchange y BUSD/USDC.
La frecuencia de los comunicados de políticas y reuniones sobre supervisión también está aumentando, y ya no es solo una atmósfera de espera o discusión en el pasado, sino que tiende a ser una supervisión más directa.
Además de tal tendencia en la política, este punto también se ha mencionado a los practicantes de Crypto en los Estados Unidos. También nos hemos comunicado con algunos equipos estadounidenses en Hong Kong antes. Muchos equipos locales están abandonando los Estados Unidos uno tras otro. Estados Unidos ya no es una atmósfera favorable a las regulaciones para la industria de las criptomonedas.
Qué hizo la SEC
Hablando de las cosas que más preocupan a todos recientemente, no hay nada más que el enjuiciamiento de Binance.US y Changpeng Zhao (CZ) por parte de la SEC.
De acuerdo con información pública y análisis en el campo Crypto, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) presentó una demanda contra Binance y su CEO CZ con los siguientes puntos clave:
La queja de la SEC se dirige a tres subsidiarias de Binance (BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC., BAM TRADING SERVICES LIMITED, BINANCE HOLDINGS LIMITED) y al propio CZ.
La SEC acusó a Binance de proporcionar tres servicios básicos relacionados con valores bajo la dirección de CZ: una plataforma de negociación, un corredor y una cámara de compensación. Binance sabe que debe registrarse para participar en estos negocios de acuerdo con la ley de los EE. UU., pero deliberadamente no se registra para evitar la supervisión.
La SEC acusó a Binance y BAM Trading de ofrecer y vender ilegalmente valores no registrados, incluidos BNB Vault, Staking, Simple Earn y otros productos. Los usuarios no reciben la información adecuada, incluidos los posibles factores de riesgo.
La SEC acusó a Binance y BAM Trading de hacer declaraciones falsas sobre la situación en Binance US. Y ha atraído alrededor de 200 millones de dólares estadounidenses en inversión y miles de millones de dólares en volumen de transacciones.
La SEC acusó a los demandados de ganar ilegalmente miles de millones de dólares en ganancias mientras ponían en riesgo a los inversores.
La apelación de la SEC incluye:
** Prohibición permanente al acusado de continuar violando la ley **
Recuperar los ingresos ilegales del acusado
Privar a CZ y sujetos relacionados de la capacidad de utilizar canales y medios de comercio interestatal (es decir, derechos comerciales) para participar en negocios ilegales relacionados
Sanción civil impuesta al acusado
Compensar adecuadamente a los inversores
**La demanda de la SEC contra Binance es una demanda civil, no penal. **
En los Estados Unidos, la SEC es una agencia del gobierno federal encargada de hacer cumplir las leyes federales de valores, proteger a los inversionistas, mantener mercados justos, ordenados y eficientes y facilitar la formación de capital.
**Las demandas de la SEC suelen ser de naturaleza civil y buscan corregir violaciones, evitar que se repitan y buscar compensación para los inversores. **
Los procesos penales involucran violaciones de la ley penal, iniciadas por el gobierno contra una persona o entidad, y pueden resultar en multas, encarcelamiento u otras sanciones penales.
En el área de la ley de valores, los procesos penales generalmente los maneja el Departamento de Justicia de los EE. UU., no la SEC. Como tal, la demanda de la SEC contra Binance es una acción civil que busca daños, previene futuras violaciones y puede requerir que Binance pague una multa.
Entre ellos están los puntos clave que merecen nuestra atención, la demanda menciona la venta de valores no registrados, y los documentos de la demanda muestran que SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS y COTI fueron identificados como valores.
En los documentos de la demanda, la SEC analizó los tokens mencionados anteriormente, y es obvio que tienen un modelo similar: el proceso de oferta inicial de monedas (1C0), la propiedad de Token, la distribución del equipo central, y la promoción de la generación de ganancias al poseer estos tokens.
Por otro lado, la SEC también inició una demanda contra Coinbase, el intercambio de criptomonedas más grande de los Estados Unidos y la primera empresa que cotiza en Nasdaq, que también descubrió que Coinbase vendió valores no registrados, incluidos múltiples tokens. En resumen, se mencionaron un total de 19 tokens:
Anteriormente, la SEC solo discriminaba proyectos individuales y solo afirmaba en publicidad que muchos tokens son en realidad valores, pero esta determinación a gran escala de los tokens de múltiples proyectos como valores puede tener un gran impacto en toda la industria del cifrado.
**¿Cuál es el impacto si se consideran valores? **
** 1. Estos tokens no se comercializarán en los intercambios de EE. UU. **
** 2. Es posible que se eliminen de las bolsas de EE. UU. (Ha habido algunos precedentes de exclusión de la lista antes)**
** 3. Se juzgan tantos proyectos al mismo tiempo, lo que afectará el desarrollo normal de muchos proyectos existentes. **
**4. Los profesionales o proyectos enfrentarán mayores riesgos de política, lo que inhibirá a muchos talentos que originalmente querían ingresar a la industria. **
**5. Golpear severamente la confianza de los fondos tradicionales que ingresan a Web3, lo que se verá reflejado tanto en el nivel primario como en el secundario. **
En cuanto a cómo juzgar si un token es un valor, es necesario mencionar un estándar con un sentido de edad: la prueba de Howey.
La prueba de Howey es un estándar utilizado por la Corte Suprema de EE. UU. en una decisión de 1946 (SEC v. Howey) para determinar si una transacción en particular constituía una oferta de valores.
Si se considera un valor, está sujeto a la Ley de Valores de EE. UU. de 1933 y a la Ley de Bolsa de Valores de 1934. La norma contiene cuatro condiciones:
Es una inversión de dinero;
La inversión espera ganancias (ganancias);
La inversión es para un negocio específico (empresa común);
La generación de intereses proviene del esfuerzo del emisor o de un tercero.
El concepto de "dinero" en esta definición continúa ampliándose y puede extenderse a la inversión en activos. La definición de un compromiso específico es vaga y diferentes jueces tienen diferentes interpretaciones. La mayoría de los tribunales federales creen que puede ser una inversión en un proyecto.
En cuanto al último punto, si las propias acciones del inversionista determinarán si se generará o no la ganancia, entonces dicha inversión no constituirá un valor.
Según la SEC, los 19 tokens mencionados anteriormente cumplen con los requisitos de la prueba de Howey debido a los tres factores comunes mencionados anteriormente, generando así "expectativas de ganancias".
Muchos de estos 19 tokens son tokens de proyectos de cadenas públicas, pero falta el DOT de Polkadot.
**¿Por qué sobrevivió Polkadot? **
De hecho, ya en 2019, Polkadot ha estado planeando un día lluvioso.
En abril de 2019, el personal del Centro de estrategia de innovación y tecnología financiera de la SEC ("FinHub") publicó el "Marco analítico para 'Contratos de inversión' de activos digitales (el "Marco").
Los elementos de este marco sugieren que prácticamente todos los activos digitales ofrecidos y vendidos con fines de recaudación de fondos inicialmente constituyeron valores en manos del comprador inicial con una alta probabilidad.
Sin embargo, otros elementos del marco también indican que existe un camino de cumplimiento que permite que los activos digitales inicialmente ofrecidos y vendidos como valores sean reevaluados más adelante.
Este camino demuestra que, bajo ciertas circunstancias, los activos digitales pueden dejar de ser valores según las leyes federales de valores de EE. UU. En otras palabras, puede ocurrir un cambio cualitativo.
Esto proporciona un camino de cumplimiento para explorar. En noviembre de 2019, la Fundación Web3 detrás de Polkadot tomó una decisión que cambió su trayectoria de desarrollo y también provocó cambios en los procesos comerciales, la gestión del personal y los métodos de comunicación pública.
Han elegido aceptar una oferta de "Entra y chatea" de la Comisión de Bolsa y Valores ("SEC").
Después de tres años de comunicación continua con los funcionarios de la SEC y ajustes a sí misma, la Fundación Web3 finalmente exploró un conjunto de teorías factibles.
Es decir, cómo lograr una transformación en la naturaleza de los tokens para proyectos cada vez más descentralizados (como Polkadot) y un activo digital que no tiene atributos similares a los valores, aparte de ofrecerse y venderse inicialmente con fines de recaudación de fondos.
Y en noviembre de 2022, a casi un año de completar el proceso de lanzamiento de Polkadot, que incluye un mecanismo de gobierno verdaderamente descentralizado y una tesorería en cadena.
La Fundación Web3 también se complace en anunciar que están de acuerdo con el personal de la SEC en que el activo digital original DOT de la cadena de bloques de Polkadot ha completado una transformación cualitativa.
**La oferta y venta actual de DOT no es una transacción de valores, y DOT no es un valor, es solo software. **
Por lo tanto, DOT es software y no autoproclamado Este es un camino explorado conjuntamente por Web3 Foundation y los reguladores, y Polkadot es un practicante exitoso en este camino.
De hecho, aunque los reguladores parecen tener una amplia gama de ataques, su propia visión es controlar el caos (después de todo, el impacto de FTX es demasiado grande), pero no prohíben por completo la industria de las criptomonedas, pero esperan que lo haga. será en el futuro Implementar soporte para nuevas tecnologías en un ambiente ordenado.
Sin embargo, la regulación a menudo va a la zaga del desarrollo tecnológico, lo que requiere que la parte del proyecto y el regulador se comuniquen entre sí para encontrar un equilibrio.
Es genial ver que la Fundación Web3 ha explorado este camino.Después de todo, el Dr. Gavin Wood, el fundador de la Fundación Web3 y el fundador de Polkadot, propuso el concepto de Web3.
El éxito de este camino no es solo un hito para Polkadot, sino también un hito para toda la Web3.
Intuitivamente, gracias a esto, el DOT de Polkadot tiene menos riesgos regulatorios que otras cadenas públicas.
Además, el riesgo regulatorio de Polkadot es bajo y, con experiencia práctica, muchos problemas regulatorios en el ecosistema de Polkadot pueden buscar ayuda oficial, lo que se convertirá en la razón por la cual muchos proyectos o empresas prefieren elegir Polkadot como su infraestructura.
Por supuesto, lo que es más importante, para toda la industria de Web3, el movimiento de Polkadot es equivalente a un precedente, y Web3 Foundation también está muy feliz de compartir una experiencia tan avanzada.
Con base en el historial regulatorio y el éxito de Polkadot, lanzarán un contenido de experiencia relevante, que es el Polkadot Purple Paper.
Para obtener más información sobre el Papel Púrpura, puede consultar el foro oficial de Polkadot Para obtener más información, consulte:
Aunque la supervisión es muy estricta ahora, incluso los Estados Unidos, que ha llamado "cómo hacer que Web3 suceda en los Estados Unidos", ya ha alcanzado una supervisión tan estricta, pero la supervisión no será supervisada por el bien de la supervisión, y siempre explorará un equilibrio entre el desarrollo y la supervisión.Métodos.
En este proceso, la industria de las criptomonedas encontrará algunas dificultades, pero al final, después de que la regulación esté más estandarizada, definitivamente marcará el comienzo de una nueva primavera.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Varios proyectos de cadenas públicas son considerados valores por la SEC ¿Por qué puede sobrevivir el DOT?
fondo
Debido a la serie de cisnes negros criptográficos desencadenados por FTX el año pasado, los países existentes han fortalecido su supervisión. Esto se puede sentir intuitivamente a partir de las discusiones y políticas recientes relacionadas con la supervisión en varios países, que a menudo mencionan la necesidad de evitar incidentes financieros similares a FTX.
Desde principios de este año, la supervisión en los Estados Unidos también cambió su estilo anterior y atacó con frecuencia a la industria de las criptomonedas. Anteriormente, expresé mi tristeza por las monedas estables como Kraken Exchange y BUSD/USDC.
La frecuencia de los comunicados de políticas y reuniones sobre supervisión también está aumentando, y ya no es solo una atmósfera de espera o discusión en el pasado, sino que tiende a ser una supervisión más directa.
Además de tal tendencia en la política, este punto también se ha mencionado a los practicantes de Crypto en los Estados Unidos. También nos hemos comunicado con algunos equipos estadounidenses en Hong Kong antes. Muchos equipos locales están abandonando los Estados Unidos uno tras otro. Estados Unidos ya no es una atmósfera favorable a las regulaciones para la industria de las criptomonedas.
Qué hizo la SEC
Hablando de las cosas que más preocupan a todos recientemente, no hay nada más que el enjuiciamiento de Binance.US y Changpeng Zhao (CZ) por parte de la SEC.
De acuerdo con información pública y análisis en el campo Crypto, la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) presentó una demanda contra Binance y su CEO CZ con los siguientes puntos clave:
La queja de la SEC se dirige a tres subsidiarias de Binance (BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC., BAM TRADING SERVICES LIMITED, BINANCE HOLDINGS LIMITED) y al propio CZ.
La SEC acusó a Binance de proporcionar tres servicios básicos relacionados con valores bajo la dirección de CZ: una plataforma de negociación, un corredor y una cámara de compensación. Binance sabe que debe registrarse para participar en estos negocios de acuerdo con la ley de los EE. UU., pero deliberadamente no se registra para evitar la supervisión.
La SEC acusó a Binance y BAM Trading de ofrecer y vender ilegalmente valores no registrados, incluidos BNB Vault, Staking, Simple Earn y otros productos. Los usuarios no reciben la información adecuada, incluidos los posibles factores de riesgo.
La SEC acusó a Binance y BAM Trading de hacer declaraciones falsas sobre la situación en Binance US. Y ha atraído alrededor de 200 millones de dólares estadounidenses en inversión y miles de millones de dólares en volumen de transacciones.
La SEC acusó a los demandados de ganar ilegalmente miles de millones de dólares en ganancias mientras ponían en riesgo a los inversores.
La apelación de la SEC incluye:
**La demanda de la SEC contra Binance es una demanda civil, no penal. **
En los Estados Unidos, la SEC es una agencia del gobierno federal encargada de hacer cumplir las leyes federales de valores, proteger a los inversionistas, mantener mercados justos, ordenados y eficientes y facilitar la formación de capital.
**Las demandas de la SEC suelen ser de naturaleza civil y buscan corregir violaciones, evitar que se repitan y buscar compensación para los inversores. **
Los procesos penales involucran violaciones de la ley penal, iniciadas por el gobierno contra una persona o entidad, y pueden resultar en multas, encarcelamiento u otras sanciones penales.
En el área de la ley de valores, los procesos penales generalmente los maneja el Departamento de Justicia de los EE. UU., no la SEC. Como tal, la demanda de la SEC contra Binance es una acción civil que busca daños, previene futuras violaciones y puede requerir que Binance pague una multa.
Entre ellos están los puntos clave que merecen nuestra atención, la demanda menciona la venta de valores no registrados, y los documentos de la demanda muestran que SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS y COTI fueron identificados como valores.
En los documentos de la demanda, la SEC analizó los tokens mencionados anteriormente, y es obvio que tienen un modelo similar: el proceso de oferta inicial de monedas (1C0), la propiedad de Token, la distribución del equipo central, y la promoción de la generación de ganancias al poseer estos tokens.
Por otro lado, la SEC también inició una demanda contra Coinbase, el intercambio de criptomonedas más grande de los Estados Unidos y la primera empresa que cotiza en Nasdaq, que también descubrió que Coinbase vendió valores no registrados, incluidos múltiples tokens. En resumen, se mencionaron un total de 19 tokens:
Anteriormente, la SEC solo discriminaba proyectos individuales y solo afirmaba en publicidad que muchos tokens son en realidad valores, pero esta determinación a gran escala de los tokens de múltiples proyectos como valores puede tener un gran impacto en toda la industria del cifrado.
**¿Cuál es el impacto si se consideran valores? **
** 1. Estos tokens no se comercializarán en los intercambios de EE. UU. **
** 2. Es posible que se eliminen de las bolsas de EE. UU. (Ha habido algunos precedentes de exclusión de la lista antes)**
** 3. Se juzgan tantos proyectos al mismo tiempo, lo que afectará el desarrollo normal de muchos proyectos existentes. **
**4. Los profesionales o proyectos enfrentarán mayores riesgos de política, lo que inhibirá a muchos talentos que originalmente querían ingresar a la industria. **
**5. Golpear severamente la confianza de los fondos tradicionales que ingresan a Web3, lo que se verá reflejado tanto en el nivel primario como en el secundario. **
En cuanto a cómo juzgar si un token es un valor, es necesario mencionar un estándar con un sentido de edad: la prueba de Howey.
La prueba de Howey es un estándar utilizado por la Corte Suprema de EE. UU. en una decisión de 1946 (SEC v. Howey) para determinar si una transacción en particular constituía una oferta de valores.
Si se considera un valor, está sujeto a la Ley de Valores de EE. UU. de 1933 y a la Ley de Bolsa de Valores de 1934. La norma contiene cuatro condiciones:
Es una inversión de dinero;
La inversión espera ganancias (ganancias);
La inversión es para un negocio específico (empresa común);
La generación de intereses proviene del esfuerzo del emisor o de un tercero.
El concepto de "dinero" en esta definición continúa ampliándose y puede extenderse a la inversión en activos. La definición de un compromiso específico es vaga y diferentes jueces tienen diferentes interpretaciones. La mayoría de los tribunales federales creen que puede ser una inversión en un proyecto.
En cuanto al último punto, si las propias acciones del inversionista determinarán si se generará o no la ganancia, entonces dicha inversión no constituirá un valor.
Según la SEC, los 19 tokens mencionados anteriormente cumplen con los requisitos de la prueba de Howey debido a los tres factores comunes mencionados anteriormente, generando así "expectativas de ganancias".
Muchos de estos 19 tokens son tokens de proyectos de cadenas públicas, pero falta el DOT de Polkadot.
**¿Por qué sobrevivió Polkadot? **
De hecho, ya en 2019, Polkadot ha estado planeando un día lluvioso.
En abril de 2019, el personal del Centro de estrategia de innovación y tecnología financiera de la SEC ("FinHub") publicó el "Marco analítico para 'Contratos de inversión' de activos digitales (el "Marco").
Los elementos de este marco sugieren que prácticamente todos los activos digitales ofrecidos y vendidos con fines de recaudación de fondos inicialmente constituyeron valores en manos del comprador inicial con una alta probabilidad.
Sin embargo, otros elementos del marco también indican que existe un camino de cumplimiento que permite que los activos digitales inicialmente ofrecidos y vendidos como valores sean reevaluados más adelante.
Este camino demuestra que, bajo ciertas circunstancias, los activos digitales pueden dejar de ser valores según las leyes federales de valores de EE. UU. En otras palabras, puede ocurrir un cambio cualitativo.
Esto proporciona un camino de cumplimiento para explorar. En noviembre de 2019, la Fundación Web3 detrás de Polkadot tomó una decisión que cambió su trayectoria de desarrollo y también provocó cambios en los procesos comerciales, la gestión del personal y los métodos de comunicación pública.
Han elegido aceptar una oferta de "Entra y chatea" de la Comisión de Bolsa y Valores ("SEC").
Después de tres años de comunicación continua con los funcionarios de la SEC y ajustes a sí misma, la Fundación Web3 finalmente exploró un conjunto de teorías factibles.
Es decir, cómo lograr una transformación en la naturaleza de los tokens para proyectos cada vez más descentralizados (como Polkadot) y un activo digital que no tiene atributos similares a los valores, aparte de ofrecerse y venderse inicialmente con fines de recaudación de fondos.
Y en noviembre de 2022, a casi un año de completar el proceso de lanzamiento de Polkadot, que incluye un mecanismo de gobierno verdaderamente descentralizado y una tesorería en cadena.
La Fundación Web3 también se complace en anunciar que están de acuerdo con el personal de la SEC en que el activo digital original DOT de la cadena de bloques de Polkadot ha completado una transformación cualitativa.
**La oferta y venta actual de DOT no es una transacción de valores, y DOT no es un valor, es solo software. **
Por lo tanto, DOT es software y no autoproclamado Este es un camino explorado conjuntamente por Web3 Foundation y los reguladores, y Polkadot es un practicante exitoso en este camino.
De hecho, aunque los reguladores parecen tener una amplia gama de ataques, su propia visión es controlar el caos (después de todo, el impacto de FTX es demasiado grande), pero no prohíben por completo la industria de las criptomonedas, pero esperan que lo haga. será en el futuro Implementar soporte para nuevas tecnologías en un ambiente ordenado.
Sin embargo, la regulación a menudo va a la zaga del desarrollo tecnológico, lo que requiere que la parte del proyecto y el regulador se comuniquen entre sí para encontrar un equilibrio.
Es genial ver que la Fundación Web3 ha explorado este camino.Después de todo, el Dr. Gavin Wood, el fundador de la Fundación Web3 y el fundador de Polkadot, propuso el concepto de Web3.
El éxito de este camino no es solo un hito para Polkadot, sino también un hito para toda la Web3.
Intuitivamente, gracias a esto, el DOT de Polkadot tiene menos riesgos regulatorios que otras cadenas públicas.
Además, el riesgo regulatorio de Polkadot es bajo y, con experiencia práctica, muchos problemas regulatorios en el ecosistema de Polkadot pueden buscar ayuda oficial, lo que se convertirá en la razón por la cual muchos proyectos o empresas prefieren elegir Polkadot como su infraestructura.
Por supuesto, lo que es más importante, para toda la industria de Web3, el movimiento de Polkadot es equivalente a un precedente, y Web3 Foundation también está muy feliz de compartir una experiencia tan avanzada.
Con base en el historial regulatorio y el éxito de Polkadot, lanzarán un contenido de experiencia relevante, que es el Polkadot Purple Paper.
Para obtener más información sobre el Papel Púrpura, puede consultar el foro oficial de Polkadot Para obtener más información, consulte:
Aunque la supervisión es muy estricta ahora, incluso los Estados Unidos, que ha llamado "cómo hacer que Web3 suceda en los Estados Unidos", ya ha alcanzado una supervisión tan estricta, pero la supervisión no será supervisada por el bien de la supervisión, y siempre explorará un equilibrio entre el desarrollo y la supervisión.Métodos.
En este proceso, la industria de las criptomonedas encontrará algunas dificultades, pero al final, después de que la regulación esté más estandarizada, definitivamente marcará el comienzo de una nueva primavera.