Là một phần của tài chính và giao dịch, lý do khiến tôi say mê thị trường tiền điện tử là nó có thể cho bạn biết rõ ràng đúng sai.
Đặc biệt trong thế giới hỗn loạn này, bất kể là chính trị, nghệ thuật, báo chí hay nhiều ngành khác, ranh giới giữa sự thật và dối trá trở nên mờ nhạt. Còn tiền điện tử thì đơn giản và rõ ràng: Nếu bạn đúng, bạn sẽ kiếm được tiền; nếu bạn sai, bạn sẽ thua lỗ. Chỉ đơn giản vậy thôi.
Nhưng ngay cả như vậy, tôi vẫn rơi vào một cái bẫy rất cơ bản: khi điều kiện thị trường thay đổi, tôi không đánh giá lại danh mục đầu tư của mình. Khi giao dịch các đồng tiền thay thế (alts), tôi đã trở nên quá tự mãn với những tài sản "HODL không thể chạm tới", chẳng hạn như ETH.
Tất nhiên, thích ứng với thực tế mới nói thì dễ, làm thì khó.
Chúng ta cần xem xét quá nhiều biến số, vì vậy thường chọn những câu chuyện đơn giản, chẳng hạn như HODL (nắm giữ lâu dài), vì nó không yêu cầu chúng ta chủ động theo dõi thị trường.
Nhưng nếu thời đại HODL đã kết thúc thì sao? Trong thế giới không ngừng thay đổi này, vai trò của tiền điện tử là gì? Chúng ta đã bỏ lỡ điều gì?
Trong blog này, tôi sẽ chia sẻ về những thay đổi lớn mà tôi cho là đang xảy ra trên thị trường.
Kết thúc của thời đại HODL
Hãy cùng quay ngược thời gian về đầu năm 2022:
Giá ETH bị mắc kẹt ở mức khoảng 3.000 đô la sau sự sụp đọng, trượt từ mức cao trước đó là 4.800 đô la. Giá của BTC là khoảng 42.000 đô la. Tuy nhiên, cả hai sau đó đã giảm thêm 50% do tăng lãi suất, sự sụp đổ của tài chính tập trung (CeFi) và sự sụp đổ của FTX.
Dù vậy, cộng đồng Ethereum vẫn lạc quan: ETH sắp chuyển sang PoS (Bằng chứng cổ phần), và chỉ vài tháng trước, đã có đề xuất EIP cho việc tiêu hủy ETH. Câu chuyện về ETH như là "Tiền siêu âm" (Ultrasound Money) và blockchain thân thiện với môi trường, hiệu suất cao đang rất phổ biến.
Tuy nhiên, trong phần còn lại của năm 2022, ETH và BTC đã có hiệu suất kém, trong khi SOL đã trải qua một sự sụt giảm nghiêm trọng, giá của nó đã giảm 96%, chỉ còn 8 đô la.
Ethereum đã giành chiến thắng trong cuộc chiến L1 (mạng lớp 1), trong khi các L1 khác phải di chuyển sang L2 (mạng lớp 2) hoặc đối mặt với sự tuyệt chủng.
Tôi nhớ trong cuộc họp vào thời kỳ thị trường gấu, hầu hết mọi người đều tin rằng ETH sẽ phục hồi mạnh mẽ nhất, vì vậy họ đã mua vào ETH một cách ồ ạt, trong khi đó lại giảm tỷ lệ BTC, hoàn toàn phớt lờ SOL. Chiến lược rất đơn giản: HODL, sau đó bán ra vào đỉnh điểm của thị trường bò năm 2024/25. Dễ dàng.
Tuy nhiên, thực tế đã tát mạnh vào mặt!
Kể từ đó, SOL đã phục hồi, trong khi Ethereum phải đối mặt với sự bán tháo hoảng loạn mạnh nhất trong lịch sử (FUD).
"Narrative về "tiền tệ siêu âm" đã chết (ít nhất là hiện tại), trong khi câu chuyện về môi trường (ESG) chưa bao giờ thực sự phổ biến."
HODLing ETH là sai lầm lớn nhất mà tôi đã phạm phải trong chu kỳ này. Tôi tin rằng đây cũng là sự tiếc nuối chung của nhiều người.
Logic tăng giá của tôi đối với ETH là: nó sẽ trở thành tài sản có năng suất cao nhất trong thị trường tiền điện tử.
Thông qua việc tái staking (Restaking), ETH sẽ nhận được "siêu năng lực", không chỉ bảo vệ Ethereum mà còn bảo vệ toàn bộ cơ sở hạ tầng DeFi và tiền điện tử quan trọng. Lợi nhuận từ việc tái staking ETH sẽ tăng vọt, và phần thưởng airdrop cũng sẽ tích lũy liên tục thông qua việc tái staking ETH.
Với việc lợi suất tăng lên, nhu cầu và giá của ETH lẽ ra phải tăng. Tóm lại: Đưa lên mặt trăng!
Rõ ràng, điều này đã không xảy ra, vì đề xuất giá trị của việc đặt lại không bao giờ được làm rõ và Eigenlayer không hoạt động tốt trong các dịch vụ token.
Vậy, tất cả những điều này có liên quan gì đến HODL và vũ trụ ảo đã biến mất?
Đối với nhiều người, ETH luôn là một tài sản "mua rồi để đó không quan tâm". Nếu BTC tăng, ETH thường tăng mạnh hơn, vì vậy việc nắm giữ BTC dường như không có ý nghĩa.
Khi lý thuyết tăng giá ETH dựa trên việc tái thế chấp không thành hiện thực, lẽ ra tôi nên kịp thời nhận ra và điều chỉnh chiến lược. Tuy nhiên, tôi đã trở nên lười biếng và tự mãn, không muốn thừa nhận sai lầm của mình. Tôi nói với bản thân: Rồi một ngày nào đó ETH sẽ phục hồi, đúng không?
HODL không chỉ là một lời khuyên tồi đối với ETH, mà còn đối với các tài sản khác, có lẽ ngoại lệ duy nhất là BTC (sẽ được thảo luận chi tiết sau).
Thị trường tiền điện tử thay đổi quá nhanh, việc kỳ vọng giữ một tài sản trong vài tháng hoặc thậm chí vài năm sau có thể nghỉ hưu là không thực tế. Xem biểu đồ giá sẽ thấy, hầu hết các đồng altcoin đều đã hoàn trả lại mức tăng trong chu kỳ thị trường bò này. Rõ ràng, lợi nhuận đến từ việc bán ra, chứ không phải từ việc nắm giữ.
Một nhà giao dịch meme coin thành công cho biết, thay vì HODLing, anh ấy thường chỉ giữ một đồng meme coin trong thời gian chưa đến một phút.
Mặc dù vẫn có người cố gắng bán cho bạn giấc mơ HODL, nhưng đây giống như một chu kỳ "vào nhanh ra nhanh", chứ không phải là HODL thực sự.
BTC là tài sản tiền điện tử vĩ mô duy nhất
Trong chiến lược "ra vào nhanh", duy nhất ngoại lệ là BTC.
Một số người cho rằng hiệu suất vượt trội của BTC là nhờ vào "lệnh mua vô hạn" của Michael Saylor, vì chúng tôi đã thành công trong việc quảng bá BTC như một "vàng kỹ thuật số" đến các nhà đầu tư tổ chức.
Tuy nhiên, trận chiến này vẫn còn xa mới kết thúc.
Nhiều nhà bình luận tiền mã hóa vẫn coi BTC là một loại tài sản rủi ro có độ biến động cao, tương tự như việc đặt cược vào tài sản rủi ro của S&P 500.
Quan điểm này mâu thuẫn với nghiên cứu của Blackrock. BlackRock phát hiện ra rằng các động lực rủi ro và phần thưởng của BTC khác với các tài sản rủi ro truyền thống, khiến nó không phù hợp với mô hình "Risk On/Risk Off" của khung tài chính truyền thống, đây là một cách tiếp cận phân tích được sử dụng bởi một số nhà bình luận kinh tế vĩ mô.
Tôi ở năm 2025 về sự thật và lời nói dối trong tiền điện tử: Bạn tin điều gì là sự thật? Bài viết này chia sẻ một số quan sát về những sự thật không rõ ràng.
Tôi tin rằng Bitcoin (BTC) đang chuyển từ tay những người xem nó như một cổ phiếu có đòn bẩy cao sang tay những người coi nó như một tài sản số hóa, nơi trú ẩn, tương tự như vàng. Tỷ phú Mexico Ricardo Salinas là một ví dụ, ông ấy kiên quyết nắm giữ BTC.
BTC là tài sản tiền điện tử vĩ mô thực sự duy nhất. Giá trị của ETH, SOL và các tài sản tiền điện tử khác thường được đánh giá dựa trên phí giao dịch, khối lượng giao dịch và tổng giá trị khóa (TVL), trong khi BTC đã vượt qua những khuôn khổ này, trở thành tài sản vĩ mô mà ngay cả Peter Schiff cũng có thể hiểu.
Sự chuyển đổi này vẫn chưa hoàn tất, nhưng việc chuyển từ tài sản rủi ro sang tài sản an toàn là một cơ hội. Khi BTC được công nhận rộng rãi là tài sản an toàn, giá của nó sẽ đạt 1 triệu đô la.
Hiện tượng tham nhũng trên thị trường tư nhân
Khi mỗi một người có ảnh hưởng (KOL) tương đối thành công bắt đầu chuyển sang làm "nhà đầu tư mạo hiểm" (VC), đầu tư vào các dự án với mức định giá thấp và bán ra sau sự kiện phát hành token (TGE), tôi cảm thấy thị trường đã gặp vấn đề.
Tuy nhiên, không gì có thể mô tả tốt hơn về tình trạng của thị trường tư nhân tiền mã hóa hơn bài viết của Noah.
Dưới đây là nội dung cốt lõi về sự thay đổi của thị trường tư nhân trong những năm qua:
Trong giai đoạn đầu (2015-2019), những người tham gia thị trường tư nhân thực sự là những tín đồ. Họ ủng hộ Ethereum, tài trợ cho các tiên phong DeFi như MakerDAO và ETHLend (hiện là Aave), và tôn thờ việc nắm giữ lâu dài (HODLing).
Mục tiêu không chỉ đơn thuần là kiếm lợi nhanh chóng, mà còn là tạo ra những điều có ý nghĩa.
Đến mùa hè DeFi năm 2020-2022, mọi thứ đã thay đổi. Đột nhiên, mọi người đều đuổi theo những đồng token mới và nóng hổi hơn.
Các tổ chức đầu tư mạo hiểm (VC) điên cuồng rót tiền vào những dự án token có định giá vô lý và không có tính thực tiễn.
Quy tắc của trò chơi rất đơn giản: tham gia vào một vòng riêng tư với giá thấp, thổi phồng dự án, sau đó bán token cho các nhà đầu tư bán lẻ. Khi những dự án này sụp đổ, chúng ta nên học hỏi từ chúng, nhưng không có gì thay đổi.
Sau sự kiện FTX (2023-2025), thị trường tư nhân trở nên vô nghĩa hơn. Các VC bắt đầu tài trợ cho những "cỗ máy token không linh hồn" (tức là những dự án tái sử dụng ý tưởng cũ, có nền tảng người sáng lập nghi ngờ (như Movement), và không có trường hợp sử dụng thực tế).
Giá trị vòng đầu tư tư nhân được định ở mức 50 lần doanh thu (nếu dự án có doanh thu), cuối cùng dẫn đến việc thị trường công khai phải hấp thụ những tổn thất này. Kết quả là, 80% token vào năm 2024 đã giảm xuống dưới giá vòng đầu tư tư nhân trong vòng sáu tháng sau khi niêm yết.
Đây là một giai đoạn cướp bóc.
Hiện nay, niềm tin của các nhà đầu tư nhỏ lẻ đã biến mất, trong khi các quỹ đầu tư mạo hiểm cũng rơi vào hỗn loạn.
Nhiều dự án đầu tư của các VC có giá giao dịch thậm chí còn thấp hơn mức định giá vòng hạt giống, một số bạn KOL của tôi cũng đang mắc kẹt trong thua lỗ.
Tuy nhiên, thị trường tư nhân đang xuất hiện một số dấu hiệu phục hồi:
Các nhà sáng lập Movement và Gabagool (cựu "kẻ chạy trốn" của Aerodrome) đã bị phản đối bởi công luận và bị đẩy ra khỏi ngành. Chúng ta cần nhiều hành động dọn dẹp như vậy hơn.
Định giá của thị trường tư nhân và công khai đang giảm.
Vốn đầu tư mạo hiểm trong lĩnh vực tiền điện tử cuối cùng cũng phục hồi: Vào quý đầu tiên của năm 2025, tổng số vốn huy động đạt 4,8 tỷ USD, mức cao nhất kể từ quý ba năm 2022, tiền bắt đầu chảy vào các lĩnh vực có tác dụng thực tế.
Theo báo cáo trạng thái đầu tư mạo hiểm tiền điện tử quý 1 năm 2025 của CryptoRank:
Quý đầu tiên của năm 2025 là quý mạnh nhất kể từ quý ba năm 2022. Mặc dù giao dịch 2 tỷ USD của Binance đã đóng vai trò quan trọng, nhưng còn 12 giao dịch huy động vốn lớn hơn 50 triệu USD cho thấy sự trở lại của sự quan tâm từ các tổ chức.
Vốn đã chảy vào các lĩnh vực có công dụng thực tế và tiềm năng thu nhập, bao gồm tài chính phi tập trung (DeFi), cơ sở hạ tầng và dịch vụ blockchain. Các lĩnh vực trọng điểm mới nổi như trí tuệ nhân tạo (AI), mạng lưới cơ sở hạ tầng vật lý phi tập trung (DePIN) và tài sản thế giới thực (RWA) cũng thu hút sự chú ý mạnh mẽ.
Tài chính phi tập trung dẫn đầu về số lượng vòng gọi vốn, nhưng quy mô tài trợ lại nhỏ hơn, phản ánh sự định giá thận trọng hơn.
Chúng tôi đang thử nghiệm một mô hình phát hành token mới để thưởng cho những người ủng hộ sớm thay vì những người trong nội bộ.
Echo và Legion đang dẫn đầu xu hướng này, Base đã ra mắt một nhóm trên Echo. Trong khi đó, Kaito InfoFi vũ trụ cũng thể hiện xu hướng tăng giá mạnh mẽ, bởi vì ngay cả những người không có vốn cũng có thể hưởng lợi từ điều này chỉ cần có ảnh hưởng xã hội.
Thị trường dường như đã hiểu bài học, hệ sinh thái đang dần phục hồi (mặc dù các KOL vẫn chiếm giữ các nguồn lực tốt nhất).
再见Tài chính phi tập trung，欢迎链上金融（Onchain Finance）
Còn nhớ câu chuyện ngắn về các bộ tổng hợp lợi nhuận (Yield Aggregators) không? Yearn Finance đã dẫn đầu xu hướng, sau đó hàng loạt dự án fork đã nối tiếp nhau.
Ngày nay, chúng ta đã bước vào thời đại của bộ tổng hợp lợi nhuận 2.0, chỉ là bây giờ chúng ta gọi nó là "Chiến lược kho" (Vault Strategies).
Khi DeFi trở nên ngày càng phức tạp, nhiều giao thức xuất hiện, kho (Vault) trở thành một lựa chọn hấp dẫn: gửi tài sản, bạn có thể nhận được lợi suất điều chỉnh rủi ro tốt nhất.
Tuy nhiên, so với các bộ thu nhập ở giai đoạn đầu tiên, sự khác biệt chính hiện nay là mức độ tập trung của quản lý tài sản đang tăng nhanh.
Kho bạc có đội ngũ "chiến lược gia" - thường là đội ngũ gồm các "nhà đầu tư tổ chức", họ sử dụng vốn của bạn để theo đuổi những cơ hội đầu tư tốt nhất. Đối với họ, đây là một mối quan hệ đôi bên cùng có lợi: họ kiếm lợi nhuận từ vốn của bạn trong khi thu phí quản lý.
Một số ví dụ bao gồm các đội chiến lược như MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet và Veda, những đội này hợp tác với các giao thức như Etherfi, Upshift và Mellow Protocol.
Chỉ riêng công ty Veda đã trở thành "giao thức" lớn thứ 17 trong Tài chính phi tập trung, thậm chí còn vượt qua Curve, Pancakeswap hoặc Compound Finance.
Tuy nhiên, kho bạc chỉ là phần nổi của tảng băng. Tầm nhìn thực sự về sự phi tập trung trong Tài chính phi tập trung đã sớm biến mất, nó đã phát triển thành tài chính trên chuỗi (Onchain Finance).
Hãy nghĩ xem: Tài chính phi tập trung và lĩnh vực tiền điện tử đang phát triển nhanh nhất là tài sản thế giới thực (RWA), tài sản sinh lãi và các stablecoin không rủi ro như Ethena, Blackrock BUIDL, hoàn toàn lệch khỏi tầm nhìn ban đầu của Tài chính phi tập trung.
Hoặc là các dự án như BTCfi (cũng như Bitcoin L2), chúng phụ thuộc vào ví đa chữ ký, và bạn phải tin tưởng rằng người quản lý sẽ không "bỏ trốn".
Chú ý: Không chỉ dành cho Lombard, mà chỉ coi nó như một ví dụ về sự kết hợp giữa kho bạc và xu hướng BTCfi.
Kể từ khi Maker chuyển từ DAI phi tập trung sang giao thức RWA sinh lãi, xu hướng này đã bắt đầu. Các giao thức thực sự phi tập trung hiện nay hiếm và quy mô nhỏ (Liquity là một ví dụ).
Tuy nhiên, điều này chưa chắc đã xấu: RWA và việc token hóa cho phép chúng ta thoát khỏi kỷ nguyên lừa đảo Ponzi DeFi dựa trên vòng lặp và đòn bẩy.
Nhưng điều này cũng có nghĩa là các yếu tố rủi ro đang mở rộng, khiến việc thực sự hiểu nơi bạn đầu tư tiền trở nên phức tạp hơn. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu các giao thức CeDeFi lạm dụng tiền của người dùng.
Xin hãy nhớ: Đòn bẩy ẩn luôn tìm ra cách để thâm nhập vào hệ thống.
DAO——trò đùa một trận?
Tương tự, ảo tưởng phi tập trung của tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) cũng đang bị phá vỡ.
Lý thuyết trong quá khứ dựa trên lý thuyết "Phân quyền tiến bộ" (Progressive Decentralization) được a16z đưa ra vào tháng 1 năm 2020.
Lý thuyết cho rằng:
Thỏa thuận trước tiên tìm ra điểm phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF) → Với sự phát triển của hiệu ứng mạng, cộng đồng có được nhiều quyền lực hơn → Nhóm "chuyển giao cho cộng đồng", đạt được sự phi tập trung hoàn toàn.
Tuy nhiên, 5 năm đã trôi qua, tôi nghĩ rằng chúng ta đang trở lại với sự tập trung. Lấy ví dụ như Quỹ Ethereum, họ đang can thiệp tích cực hơn để mở rộng L1.
Tôi đã đề cập trong blog trước đây "Trạng thái sợ hãi của thị trường và triển vọng tương lai #6" rằng mô hình DAO đang đối mặt với nhiều vấn đề:
Bỏ phiếu thờ ơ
Rủi ro vận động hành lang gia tăng (hành vi mua vé)
Thực hiện tê liệt
DAO của Arbitrum và Lido đang tiến tới mức độ tập trung cao hơn (thông qua sự tham gia tích cực hơn của đội ngũ hoặc cơ chế BORG), trong khi Uniswap lại trải qua những biến động lớn.
Quỹ Uniswap đã bỏ phiếu quyết định phân bổ 165 triệu USD cho phần thưởng khai thác thanh khoản, nhằm thúc đẩy sự phát triển của Uniswap v4 và Unichain. Một lý thuyết âm mưu khác cho rằng, số tiền này nhằm đáp ứng ngưỡng thanh khoản của chương trình tài trợ Optimism OP.
Dù sao đi nữa, các đại diện DAO đều rất tức giận. Tại sao quỹ lại phải trả toàn bộ phần thưởng $UNI, trong khi Uniswap Labs (thực thể tập trung) lại kiếm được hàng triệu đô la thông qua phí giao diện Uniswap?
Gần đây, một đại diện trong top 20 đã từ chức khỏi vị trí đại diện của Uniswap.
Dưới đây là quan điểm cốt lõi của tác giả:
Huyễn hoặc quản trị: Quản trị hình thức của DAO. DAO của Uniswap có vẻ mở nhưng thực ra đã gạt ra ngoài lề những tiếng nói khác. Mặc dù các đề xuất tuân theo quy trình (thảo luận, bỏ phiếu, diễn đàn), nhưng những quy trình này dường như đã "được định trước", biến quản trị thành một "nghi thức".
Tập trung quyền lực: Hoạt động của Quỹ Uniswap. Quỹ Uniswap đã củng cố quyền lực thông qua việc thưởng cho lòng trung thành, đàn áp chỉ trích, chú trọng vào hình thức bề ngoài hơn là trách nhiệm.
Sự thất bại của phi tập trung Nếu các DAO chú trọng vào thương hiệu hơn là thực sự quản trị, chúng có thể trở nên không còn quan trọng. Các DAO thiếu trách nhiệm thực sự giống như "một chế độ độc tài có thêm vài bước."
Thật mỉa mai, a16z là nhà nắm giữ chính của Uniswap, nhưng lại không thể thúc đẩy Uniswap hướng tới phi tập trung dần dần.
Có lẽ có thể nói rằng, DAO chỉ là một "đám khói", được sử dụng để tránh sự kiểm tra quy định mà các công ty tiền điện tử tập trung có thể phải đối mặt.
Do đó, token chỉ đơn thuần là công cụ bỏ phiếu không còn đáng để đầu tư. Chia sẻ thu nhập thực sự và tính hữu dụng thực tế mới là điều quan trọng.
Tạm biệt DAO, chào mừng LMAOs——Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies (Vận động hành lang, Quản lý kém, Độc tài Oligopoly).
Thách thức của DEX đối với CEX: Sự trỗi dậy của Hyperliquid
Đây là một lý thuyết âm mưu của tôi:
FTX đã ra mắt Sushiswap vì họ lo ngại rằng Uniswap có thể đe dọa vị thế của thị trường giao ngay của mình. Ngay cả khi FTX không trực tiếp ra mắt Sushiswap, họ có thể đã hỗ trợ chặt chẽ về phát triển và tài chính.
Tương tự, đội ngũ Binance (hoặc hệ sinh thái BNB) đã ra mắt PancakeSwap cũng vì lý do tương tự.
Uniswap đã tạo ra mối đe dọa lớn đối với các sàn giao dịch tập trung (CEXs), nhưng nó không thách thức lĩnh vực giao dịch hợp đồng vĩnh viễn có lợi nhuận hơn của CEX.
Hợp đồng vĩnh viễn có thể kiếm được bao nhiêu tiền? Rất khó để biết chính xác, nhưng có thể thấy một phần từ các bình luận.
Hyperliquid đã mang đến một mối đe dọa khác. Nó không chỉ nhắm vào thị trường hợp đồng vĩnh viễn, mà còn cố gắng tham gia vào thị trường giao ngay, đồng thời xây dựng nền tảng hợp đồng thông minh của riêng mình.
Hiện tại, Hyperliquid đã tăng thị phần trong thị trường hợp đồng vĩnh viễn lên 12,5%.
Thật đáng kinh ngạc khi Binance và OKX lại công khai tấn công Hyperliquid bằng JELLYJELLY. Mặc dù Hyperliquid đã sống sót, nhưng các nhà đầu tư HYPE giờ đây phải nghiêm túc hơn về những rủi ro tấn công có thể xảy ra trong tương lai.
Cuộc tấn công này có thể không còn là phương thức tương tự, mà là đến từ áp lực quản lý. Đặc biệt là khi CZ (Triệu Trường Bằng) dần trở thành "Cố vấn Chiến lược Quốc gia về Tiền điện tử", ai biết anh ta sẽ nói gì với các chính trị gia? Có thể là: "Ôi, những sàn giao dịch vĩnh viễn không thực hiện KYC thật tệ."
Dù thế nào đi nữa, tôi hy vọng Hyperliquid có thể thách thức hoạt động thị trường giao ngay của CEX, cung cấp quy trình niêm yết tài sản minh bạch hơn và tránh chi phí cao làm ảnh hưởng đến tài chính của giao thức.
Tôi có rất nhiều điều muốn nói về HYPE, vì đây là một trong những đồng altcoin mà tôi nắm giữ nhiều nhất.
Nhưng có thể chắc chắn rằng, Hyperliquid đã trở thành một phong trào thách thức các sàn giao dịch tập trung (CEXs), đặc biệt là sau cuộc tấn công vào Binance/OKX.
Thỏa thuận tiến hóa thành nền tảng
Nếu bạn theo dõi X (Twitter) của tôi, bạn có thể đã thấy bài viết tôi đề xuất về Fluid trong bối cảnh giao thức chuyển đổi thành nền tảng.
Quan điểm cốt lõi là, các giao thức đang đối mặt với nguy cơ bị hàng hóa hóa, trong khi các ứng dụng hướng đến người dùng lại có thể thu được phần lớn lợi nhuận.
Ethereum đã rơi vào bẫy hàng hóa chưa?
Để tránh cái bẫy này, giao thức cần trở nên giống như cửa hàng Apple, cho phép các nhà phát triển bên thứ ba xây dựng trên nền tảng của nó, từ đó giữ giá trị trong hệ sinh thái.
Uniswap v4 và Fluid đã cố gắng đạt được điều này thông qua Hooks, trong khi các đội như 1inch và Jupiter đang phát triển ví di động của riêng họ. LayerZero cũng vừa công bố vApps.
Tôi tin rằng xu hướng này sẽ tăng tốc. Những dự án có khả năng thu hút thanh khoản, thu hút người dùng, và đồng thời biến lưu lượng thành doanh thu trong khi thưởng cho những người nắm giữ token sẽ trở thành những người chiến thắng lớn.
Sự biến đổi của ngành công nghiệp tiền mã hóa và trật tự thế giới mới
Tôi muốn thảo luận nhiều hơn về các lĩnh vực thay đổi lớn trong ngành công nghiệp tiền điện tử, từ stablecoin đến sự lạc lối của Crypto Twitter (CT), vì ngành công nghiệp tiền điện tử đang trở nên phức tạp hơn.
Crypto Twitter hiện nay cung cấp “Alpha” (thông tin độc quyền) ngày càng ít hơn, vì ngành này không còn là một vòng tròn khép kín.
Trong quá khứ, chúng ta có thể sử dụng các quy tắc trò chơi đơn giản để rút ra "kế hoạch Ponzi", trong khi các nhà quản lý hoặc là hiểu sai về crypto, hoặc là phớt lờ nó, cho rằng nó sẽ tự biến mất.
Nhưng theo thời gian, các cuộc thảo luận về quy định trở nên ngày càng phổ biến trong CT. May mắn thay, Mỹ đang trở nên hỗ trợ hơn cho ngành công nghiệp tiền điện tử, sự nổi lên của stablecoin, token hóa và Bitcoin như một phương tiện lưu trữ giá trị khiến chúng ta cảm thấy đang ở bờ vực của sự áp dụng rộng rãi.
Nhưng tình huống này có thể thay đổi nhanh chóng: Chính phủ Mỹ có thể cuối cùng nhận ra rằng Bitcoin thực sự đang làm suy yếu vị thế của đồng đô la.
Môi trường quản lý và văn hóa ngoài Hoa Kỳ thì rất khác biệt.
Liên minh Châu Âu ngày càng chú ý đến việc kiểm soát, đặc biệt là trong quá trình chuyển đổi từ nhà nước phúc lợi sang nhà nước chiến tranh, nhiều quyết định gây tranh cãi được thúc đẩy dưới danh nghĩa "an ninh".
Liên minh Châu Âu không ưu tiên ngành công nghiệp tiền điện tử, mà ngược lại, coi nó là một mối đe dọa:
“Ngân hàng Trung ương Châu Âu cảnh báo, việc thúc đẩy tiền mã hóa tại Mỹ có thể mang lại rủi ro lây lan tài chính”
"Liên minh Châu Âu dự định cấm các tài khoản tiền điện tử ẩn danh và tiền điện tử riêng tư trước năm 2027"
"Nếu dữ liệu blockchain không thể xóa riêng lẻ, có thể cần xóa toàn bộ blockchain"
“Cơ quan quản lý Liên minh Châu Âu sẽ thiết lập các quy tắc vốn trừng phạt đối với các công ty bảo hiểm nắm giữ tiền điện tử”
Chúng ta cần kết hợp tình hình chính trị tổng thể để đánh giá thái độ đối với tiền điện tử. Và xu hướng tổng thể là phi toàn cầu hóa, các quốc gia đang dần đóng cửa cửa ngõ vào ra.
Liên minh châu Âu gần áp dụng lệnh cấm miễn visa đối với các quốc gia "đầu tư đổi công dân"
Toà án châu Âu chống lại kế hoạch visa vàng
Tại Trung Quốc, với việc kiểm soát chính trị ngày càng tăng, lệnh cấm xuất cảnh ngày càng trở nên thường xuyên.
Vai trò của tiền mã hóa trong trật tự thế giới mới và giai đoạn chuyển tiếp của nó vẫn là một ẩn số lớn.
Khi kiểm soát vốn bắt đầu, liệu tiền điện tử có trở thành công cụ tự do vốn không? Hay các quốc gia sẽ cố gắng đàn áp tiền điện tử thông qua các quy định nghiêm ngặt hơn?
Vitalik đã giải thích trong mô hình năm vòng về "văn hóa và chính trị" của mình rằng ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn đang hình thành các quy tắc của riêng mình, chưa được củng cố như ngân hàng hay luật sở hữu trí tuệ.
Internet trong những năm 1990 đã có thái độ "hãy để nó tự do phát triển", gần như không có quy tắc và hạn chế. Đến những năm 2000 và 2010, thái độ của mạng xã hội đã trở thành "điều này rất nguy hiểm, phải kiểm soát!" Và trong những năm 2020, tiền mã hóa và trí tuệ nhân tạo vẫn đang trong cuộc chiến gay gắt giữa tính mở và sự quản lý.
Chính phủ đã từng tụt lại so với thời đại, nhưng bây giờ họ đang bắt kịp.
Tôi hy vọng họ sẽ chọn cách ôm lấy sự cởi mở, nhưng xu hướng biên giới đóng kín toàn cầu khiến tôi rất lo lắng.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Đối mặt với thực tế mới của mã hóa: HODL đã chết, DAO là một trò cười, nói lời tạm biệt với Tài chính phi tập trung.
Tác giả: Ignas | Tài chính phi tập trung
Biên dịch: Thần Triều TechFlow
Là một phần của tài chính và giao dịch, lý do khiến tôi say mê thị trường tiền điện tử là nó có thể cho bạn biết rõ ràng đúng sai.
Đặc biệt trong thế giới hỗn loạn này, bất kể là chính trị, nghệ thuật, báo chí hay nhiều ngành khác, ranh giới giữa sự thật và dối trá trở nên mờ nhạt. Còn tiền điện tử thì đơn giản và rõ ràng: Nếu bạn đúng, bạn sẽ kiếm được tiền; nếu bạn sai, bạn sẽ thua lỗ. Chỉ đơn giản vậy thôi.
Nhưng ngay cả như vậy, tôi vẫn rơi vào một cái bẫy rất cơ bản: khi điều kiện thị trường thay đổi, tôi không đánh giá lại danh mục đầu tư của mình. Khi giao dịch các đồng tiền thay thế (alts), tôi đã trở nên quá tự mãn với những tài sản "HODL không thể chạm tới", chẳng hạn như ETH.
Tất nhiên, thích ứng với thực tế mới nói thì dễ, làm thì khó.
Chúng ta cần xem xét quá nhiều biến số, vì vậy thường chọn những câu chuyện đơn giản, chẳng hạn như HODL (nắm giữ lâu dài), vì nó không yêu cầu chúng ta chủ động theo dõi thị trường.
Nhưng nếu thời đại HODL đã kết thúc thì sao? Trong thế giới không ngừng thay đổi này, vai trò của tiền điện tử là gì? Chúng ta đã bỏ lỡ điều gì?
Trong blog này, tôi sẽ chia sẻ về những thay đổi lớn mà tôi cho là đang xảy ra trên thị trường.
Kết thúc của thời đại HODL
Hãy cùng quay ngược thời gian về đầu năm 2022:
Giá ETH bị mắc kẹt ở mức khoảng 3.000 đô la sau sự sụp đọng, trượt từ mức cao trước đó là 4.800 đô la. Giá của BTC là khoảng 42.000 đô la. Tuy nhiên, cả hai sau đó đã giảm thêm 50% do tăng lãi suất, sự sụp đổ của tài chính tập trung (CeFi) và sự sụp đổ của FTX.
Dù vậy, cộng đồng Ethereum vẫn lạc quan: ETH sắp chuyển sang PoS (Bằng chứng cổ phần), và chỉ vài tháng trước, đã có đề xuất EIP cho việc tiêu hủy ETH. Câu chuyện về ETH như là "Tiền siêu âm" (Ultrasound Money) và blockchain thân thiện với môi trường, hiệu suất cao đang rất phổ biến.
Tuy nhiên, trong phần còn lại của năm 2022, ETH và BTC đã có hiệu suất kém, trong khi SOL đã trải qua một sự sụt giảm nghiêm trọng, giá của nó đã giảm 96%, chỉ còn 8 đô la.
Ethereum đã giành chiến thắng trong cuộc chiến L1 (mạng lớp 1), trong khi các L1 khác phải di chuyển sang L2 (mạng lớp 2) hoặc đối mặt với sự tuyệt chủng.
Tôi nhớ trong cuộc họp vào thời kỳ thị trường gấu, hầu hết mọi người đều tin rằng ETH sẽ phục hồi mạnh mẽ nhất, vì vậy họ đã mua vào ETH một cách ồ ạt, trong khi đó lại giảm tỷ lệ BTC, hoàn toàn phớt lờ SOL. Chiến lược rất đơn giản: HODL, sau đó bán ra vào đỉnh điểm của thị trường bò năm 2024/25. Dễ dàng.
Tuy nhiên, thực tế đã tát mạnh vào mặt!
Kể từ đó, SOL đã phục hồi, trong khi Ethereum phải đối mặt với sự bán tháo hoảng loạn mạnh nhất trong lịch sử (FUD).
"Narrative về "tiền tệ siêu âm" đã chết (ít nhất là hiện tại), trong khi câu chuyện về môi trường (ESG) chưa bao giờ thực sự phổ biến."
HODLing ETH là sai lầm lớn nhất mà tôi đã phạm phải trong chu kỳ này. Tôi tin rằng đây cũng là sự tiếc nuối chung của nhiều người.
Logic tăng giá của tôi đối với ETH là: nó sẽ trở thành tài sản có năng suất cao nhất trong thị trường tiền điện tử.
Thông qua việc tái staking (Restaking), ETH sẽ nhận được "siêu năng lực", không chỉ bảo vệ Ethereum mà còn bảo vệ toàn bộ cơ sở hạ tầng DeFi và tiền điện tử quan trọng. Lợi nhuận từ việc tái staking ETH sẽ tăng vọt, và phần thưởng airdrop cũng sẽ tích lũy liên tục thông qua việc tái staking ETH.
Với việc lợi suất tăng lên, nhu cầu và giá của ETH lẽ ra phải tăng. Tóm lại: Đưa lên mặt trăng!
Rõ ràng, điều này đã không xảy ra, vì đề xuất giá trị của việc đặt lại không bao giờ được làm rõ và Eigenlayer không hoạt động tốt trong các dịch vụ token.
Vậy, tất cả những điều này có liên quan gì đến HODL và vũ trụ ảo đã biến mất?
Đối với nhiều người, ETH luôn là một tài sản "mua rồi để đó không quan tâm". Nếu BTC tăng, ETH thường tăng mạnh hơn, vì vậy việc nắm giữ BTC dường như không có ý nghĩa.
Khi lý thuyết tăng giá ETH dựa trên việc tái thế chấp không thành hiện thực, lẽ ra tôi nên kịp thời nhận ra và điều chỉnh chiến lược. Tuy nhiên, tôi đã trở nên lười biếng và tự mãn, không muốn thừa nhận sai lầm của mình. Tôi nói với bản thân: Rồi một ngày nào đó ETH sẽ phục hồi, đúng không?
HODL không chỉ là một lời khuyên tồi đối với ETH, mà còn đối với các tài sản khác, có lẽ ngoại lệ duy nhất là BTC (sẽ được thảo luận chi tiết sau).
Thị trường tiền điện tử thay đổi quá nhanh, việc kỳ vọng giữ một tài sản trong vài tháng hoặc thậm chí vài năm sau có thể nghỉ hưu là không thực tế. Xem biểu đồ giá sẽ thấy, hầu hết các đồng altcoin đều đã hoàn trả lại mức tăng trong chu kỳ thị trường bò này. Rõ ràng, lợi nhuận đến từ việc bán ra, chứ không phải từ việc nắm giữ.
Một nhà giao dịch meme coin thành công cho biết, thay vì HODLing, anh ấy thường chỉ giữ một đồng meme coin trong thời gian chưa đến một phút.
Mặc dù vẫn có người cố gắng bán cho bạn giấc mơ HODL, nhưng đây giống như một chu kỳ "vào nhanh ra nhanh", chứ không phải là HODL thực sự.
BTC là tài sản tiền điện tử vĩ mô duy nhất
Trong chiến lược "ra vào nhanh", duy nhất ngoại lệ là BTC.
Một số người cho rằng hiệu suất vượt trội của BTC là nhờ vào "lệnh mua vô hạn" của Michael Saylor, vì chúng tôi đã thành công trong việc quảng bá BTC như một "vàng kỹ thuật số" đến các nhà đầu tư tổ chức.
Tuy nhiên, trận chiến này vẫn còn xa mới kết thúc.
Nhiều nhà bình luận tiền mã hóa vẫn coi BTC là một loại tài sản rủi ro có độ biến động cao, tương tự như việc đặt cược vào tài sản rủi ro của S&P 500.
Quan điểm này mâu thuẫn với nghiên cứu của Blackrock. BlackRock phát hiện ra rằng các động lực rủi ro và phần thưởng của BTC khác với các tài sản rủi ro truyền thống, khiến nó không phù hợp với mô hình "Risk On/Risk Off" của khung tài chính truyền thống, đây là một cách tiếp cận phân tích được sử dụng bởi một số nhà bình luận kinh tế vĩ mô.
Tôi ở năm 2025 về sự thật và lời nói dối trong tiền điện tử: Bạn tin điều gì là sự thật? Bài viết này chia sẻ một số quan sát về những sự thật không rõ ràng.
Tôi tin rằng Bitcoin (BTC) đang chuyển từ tay những người xem nó như một cổ phiếu có đòn bẩy cao sang tay những người coi nó như một tài sản số hóa, nơi trú ẩn, tương tự như vàng. Tỷ phú Mexico Ricardo Salinas là một ví dụ, ông ấy kiên quyết nắm giữ BTC.
BTC là tài sản tiền điện tử vĩ mô thực sự duy nhất. Giá trị của ETH, SOL và các tài sản tiền điện tử khác thường được đánh giá dựa trên phí giao dịch, khối lượng giao dịch và tổng giá trị khóa (TVL), trong khi BTC đã vượt qua những khuôn khổ này, trở thành tài sản vĩ mô mà ngay cả Peter Schiff cũng có thể hiểu.
Sự chuyển đổi này vẫn chưa hoàn tất, nhưng việc chuyển từ tài sản rủi ro sang tài sản an toàn là một cơ hội. Khi BTC được công nhận rộng rãi là tài sản an toàn, giá của nó sẽ đạt 1 triệu đô la.
Hiện tượng tham nhũng trên thị trường tư nhân
Khi mỗi một người có ảnh hưởng (KOL) tương đối thành công bắt đầu chuyển sang làm "nhà đầu tư mạo hiểm" (VC), đầu tư vào các dự án với mức định giá thấp và bán ra sau sự kiện phát hành token (TGE), tôi cảm thấy thị trường đã gặp vấn đề.
Tuy nhiên, không gì có thể mô tả tốt hơn về tình trạng của thị trường tư nhân tiền mã hóa hơn bài viết của Noah.
Dưới đây là nội dung cốt lõi về sự thay đổi của thị trường tư nhân trong những năm qua:
Trong giai đoạn đầu (2015-2019), những người tham gia thị trường tư nhân thực sự là những tín đồ. Họ ủng hộ Ethereum, tài trợ cho các tiên phong DeFi như MakerDAO và ETHLend (hiện là Aave), và tôn thờ việc nắm giữ lâu dài (HODLing).
Mục tiêu không chỉ đơn thuần là kiếm lợi nhanh chóng, mà còn là tạo ra những điều có ý nghĩa.
Đến mùa hè DeFi năm 2020-2022, mọi thứ đã thay đổi. Đột nhiên, mọi người đều đuổi theo những đồng token mới và nóng hổi hơn.
Các tổ chức đầu tư mạo hiểm (VC) điên cuồng rót tiền vào những dự án token có định giá vô lý và không có tính thực tiễn.
Quy tắc của trò chơi rất đơn giản: tham gia vào một vòng riêng tư với giá thấp, thổi phồng dự án, sau đó bán token cho các nhà đầu tư bán lẻ. Khi những dự án này sụp đổ, chúng ta nên học hỏi từ chúng, nhưng không có gì thay đổi.
Sau sự kiện FTX (2023-2025), thị trường tư nhân trở nên vô nghĩa hơn. Các VC bắt đầu tài trợ cho những "cỗ máy token không linh hồn" (tức là những dự án tái sử dụng ý tưởng cũ, có nền tảng người sáng lập nghi ngờ (như Movement), và không có trường hợp sử dụng thực tế).
Giá trị vòng đầu tư tư nhân được định ở mức 50 lần doanh thu (nếu dự án có doanh thu), cuối cùng dẫn đến việc thị trường công khai phải hấp thụ những tổn thất này. Kết quả là, 80% token vào năm 2024 đã giảm xuống dưới giá vòng đầu tư tư nhân trong vòng sáu tháng sau khi niêm yết.
Đây là một giai đoạn cướp bóc.
Hiện nay, niềm tin của các nhà đầu tư nhỏ lẻ đã biến mất, trong khi các quỹ đầu tư mạo hiểm cũng rơi vào hỗn loạn.
Nhiều dự án đầu tư của các VC có giá giao dịch thậm chí còn thấp hơn mức định giá vòng hạt giống, một số bạn KOL của tôi cũng đang mắc kẹt trong thua lỗ.
Tuy nhiên, thị trường tư nhân đang xuất hiện một số dấu hiệu phục hồi:
Các nhà sáng lập Movement và Gabagool (cựu "kẻ chạy trốn" của Aerodrome) đã bị phản đối bởi công luận và bị đẩy ra khỏi ngành. Chúng ta cần nhiều hành động dọn dẹp như vậy hơn.
Định giá của thị trường tư nhân và công khai đang giảm.
Vốn đầu tư mạo hiểm trong lĩnh vực tiền điện tử cuối cùng cũng phục hồi: Vào quý đầu tiên của năm 2025, tổng số vốn huy động đạt 4,8 tỷ USD, mức cao nhất kể từ quý ba năm 2022, tiền bắt đầu chảy vào các lĩnh vực có tác dụng thực tế.
Theo báo cáo trạng thái đầu tư mạo hiểm tiền điện tử quý 1 năm 2025 của CryptoRank:
Quý đầu tiên của năm 2025 là quý mạnh nhất kể từ quý ba năm 2022. Mặc dù giao dịch 2 tỷ USD của Binance đã đóng vai trò quan trọng, nhưng còn 12 giao dịch huy động vốn lớn hơn 50 triệu USD cho thấy sự trở lại của sự quan tâm từ các tổ chức.
Vốn đã chảy vào các lĩnh vực có công dụng thực tế và tiềm năng thu nhập, bao gồm tài chính phi tập trung (DeFi), cơ sở hạ tầng và dịch vụ blockchain. Các lĩnh vực trọng điểm mới nổi như trí tuệ nhân tạo (AI), mạng lưới cơ sở hạ tầng vật lý phi tập trung (DePIN) và tài sản thế giới thực (RWA) cũng thu hút sự chú ý mạnh mẽ.
Tài chính phi tập trung dẫn đầu về số lượng vòng gọi vốn, nhưng quy mô tài trợ lại nhỏ hơn, phản ánh sự định giá thận trọng hơn.
Chúng tôi đang thử nghiệm một mô hình phát hành token mới để thưởng cho những người ủng hộ sớm thay vì những người trong nội bộ.
Echo và Legion đang dẫn đầu xu hướng này, Base đã ra mắt một nhóm trên Echo. Trong khi đó, Kaito InfoFi vũ trụ cũng thể hiện xu hướng tăng giá mạnh mẽ, bởi vì ngay cả những người không có vốn cũng có thể hưởng lợi từ điều này chỉ cần có ảnh hưởng xã hội.
Thị trường dường như đã hiểu bài học, hệ sinh thái đang dần phục hồi (mặc dù các KOL vẫn chiếm giữ các nguồn lực tốt nhất).
再见Tài chính phi tập trung，欢迎链上金融（Onchain Finance）
Còn nhớ câu chuyện ngắn về các bộ tổng hợp lợi nhuận (Yield Aggregators) không? Yearn Finance đã dẫn đầu xu hướng, sau đó hàng loạt dự án fork đã nối tiếp nhau.
Ngày nay, chúng ta đã bước vào thời đại của bộ tổng hợp lợi nhuận 2.0, chỉ là bây giờ chúng ta gọi nó là "Chiến lược kho" (Vault Strategies).
Khi DeFi trở nên ngày càng phức tạp, nhiều giao thức xuất hiện, kho (Vault) trở thành một lựa chọn hấp dẫn: gửi tài sản, bạn có thể nhận được lợi suất điều chỉnh rủi ro tốt nhất.
Tuy nhiên, so với các bộ thu nhập ở giai đoạn đầu tiên, sự khác biệt chính hiện nay là mức độ tập trung của quản lý tài sản đang tăng nhanh.
Kho bạc có đội ngũ "chiến lược gia" - thường là đội ngũ gồm các "nhà đầu tư tổ chức", họ sử dụng vốn của bạn để theo đuổi những cơ hội đầu tư tốt nhất. Đối với họ, đây là một mối quan hệ đôi bên cùng có lợi: họ kiếm lợi nhuận từ vốn của bạn trong khi thu phí quản lý.
Một số ví dụ bao gồm các đội chiến lược như MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet và Veda, những đội này hợp tác với các giao thức như Etherfi, Upshift và Mellow Protocol.
Chỉ riêng công ty Veda đã trở thành "giao thức" lớn thứ 17 trong Tài chính phi tập trung, thậm chí còn vượt qua Curve, Pancakeswap hoặc Compound Finance.
Tuy nhiên, kho bạc chỉ là phần nổi của tảng băng. Tầm nhìn thực sự về sự phi tập trung trong Tài chính phi tập trung đã sớm biến mất, nó đã phát triển thành tài chính trên chuỗi (Onchain Finance).
Hãy nghĩ xem: Tài chính phi tập trung và lĩnh vực tiền điện tử đang phát triển nhanh nhất là tài sản thế giới thực (RWA), tài sản sinh lãi và các stablecoin không rủi ro như Ethena, Blackrock BUIDL, hoàn toàn lệch khỏi tầm nhìn ban đầu của Tài chính phi tập trung.
Hoặc là các dự án như BTCfi (cũng như Bitcoin L2), chúng phụ thuộc vào ví đa chữ ký, và bạn phải tin tưởng rằng người quản lý sẽ không "bỏ trốn".
Chú ý: Không chỉ dành cho Lombard, mà chỉ coi nó như một ví dụ về sự kết hợp giữa kho bạc và xu hướng BTCfi.
Kể từ khi Maker chuyển từ DAI phi tập trung sang giao thức RWA sinh lãi, xu hướng này đã bắt đầu. Các giao thức thực sự phi tập trung hiện nay hiếm và quy mô nhỏ (Liquity là một ví dụ).
Tuy nhiên, điều này chưa chắc đã xấu: RWA và việc token hóa cho phép chúng ta thoát khỏi kỷ nguyên lừa đảo Ponzi DeFi dựa trên vòng lặp và đòn bẩy.
Nhưng điều này cũng có nghĩa là các yếu tố rủi ro đang mở rộng, khiến việc thực sự hiểu nơi bạn đầu tư tiền trở nên phức tạp hơn. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu các giao thức CeDeFi lạm dụng tiền của người dùng.
Xin hãy nhớ: Đòn bẩy ẩn luôn tìm ra cách để thâm nhập vào hệ thống.
DAO——trò đùa một trận?
Tương tự, ảo tưởng phi tập trung của tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) cũng đang bị phá vỡ.
Lý thuyết trong quá khứ dựa trên lý thuyết "Phân quyền tiến bộ" (Progressive Decentralization) được a16z đưa ra vào tháng 1 năm 2020.
Lý thuyết cho rằng:
Thỏa thuận trước tiên tìm ra điểm phù hợp giữa sản phẩm và thị trường (PMF) → Với sự phát triển của hiệu ứng mạng, cộng đồng có được nhiều quyền lực hơn → Nhóm "chuyển giao cho cộng đồng", đạt được sự phi tập trung hoàn toàn.
Tuy nhiên, 5 năm đã trôi qua, tôi nghĩ rằng chúng ta đang trở lại với sự tập trung. Lấy ví dụ như Quỹ Ethereum, họ đang can thiệp tích cực hơn để mở rộng L1.
Tôi đã đề cập trong blog trước đây "Trạng thái sợ hãi của thị trường và triển vọng tương lai #6" rằng mô hình DAO đang đối mặt với nhiều vấn đề:
Bỏ phiếu thờ ơ
Rủi ro vận động hành lang gia tăng (hành vi mua vé)
Thực hiện tê liệt
DAO của Arbitrum và Lido đang tiến tới mức độ tập trung cao hơn (thông qua sự tham gia tích cực hơn của đội ngũ hoặc cơ chế BORG), trong khi Uniswap lại trải qua những biến động lớn.
Quỹ Uniswap đã bỏ phiếu quyết định phân bổ 165 triệu USD cho phần thưởng khai thác thanh khoản, nhằm thúc đẩy sự phát triển của Uniswap v4 và Unichain. Một lý thuyết âm mưu khác cho rằng, số tiền này nhằm đáp ứng ngưỡng thanh khoản của chương trình tài trợ Optimism OP.
Dù sao đi nữa, các đại diện DAO đều rất tức giận. Tại sao quỹ lại phải trả toàn bộ phần thưởng $UNI, trong khi Uniswap Labs (thực thể tập trung) lại kiếm được hàng triệu đô la thông qua phí giao diện Uniswap?
Gần đây, một đại diện trong top 20 đã từ chức khỏi vị trí đại diện của Uniswap.
Dưới đây là quan điểm cốt lõi của tác giả:
Huyễn hoặc quản trị: Quản trị hình thức của DAO. DAO của Uniswap có vẻ mở nhưng thực ra đã gạt ra ngoài lề những tiếng nói khác. Mặc dù các đề xuất tuân theo quy trình (thảo luận, bỏ phiếu, diễn đàn), nhưng những quy trình này dường như đã "được định trước", biến quản trị thành một "nghi thức".
Tập trung quyền lực: Hoạt động của Quỹ Uniswap. Quỹ Uniswap đã củng cố quyền lực thông qua việc thưởng cho lòng trung thành, đàn áp chỉ trích, chú trọng vào hình thức bề ngoài hơn là trách nhiệm.
Sự thất bại của phi tập trung Nếu các DAO chú trọng vào thương hiệu hơn là thực sự quản trị, chúng có thể trở nên không còn quan trọng. Các DAO thiếu trách nhiệm thực sự giống như "một chế độ độc tài có thêm vài bước."
Thật mỉa mai, a16z là nhà nắm giữ chính của Uniswap, nhưng lại không thể thúc đẩy Uniswap hướng tới phi tập trung dần dần.
Có lẽ có thể nói rằng, DAO chỉ là một "đám khói", được sử dụng để tránh sự kiểm tra quy định mà các công ty tiền điện tử tập trung có thể phải đối mặt.
Do đó, token chỉ đơn thuần là công cụ bỏ phiếu không còn đáng để đầu tư. Chia sẻ thu nhập thực sự và tính hữu dụng thực tế mới là điều quan trọng.
Tạm biệt DAO, chào mừng LMAOs——Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies (Vận động hành lang, Quản lý kém, Độc tài Oligopoly).
Thách thức của DEX đối với CEX: Sự trỗi dậy của Hyperliquid
Đây là một lý thuyết âm mưu của tôi:
FTX đã ra mắt Sushiswap vì họ lo ngại rằng Uniswap có thể đe dọa vị thế của thị trường giao ngay của mình. Ngay cả khi FTX không trực tiếp ra mắt Sushiswap, họ có thể đã hỗ trợ chặt chẽ về phát triển và tài chính.
Tương tự, đội ngũ Binance (hoặc hệ sinh thái BNB) đã ra mắt PancakeSwap cũng vì lý do tương tự.
Uniswap đã tạo ra mối đe dọa lớn đối với các sàn giao dịch tập trung (CEXs), nhưng nó không thách thức lĩnh vực giao dịch hợp đồng vĩnh viễn có lợi nhuận hơn của CEX.
Hợp đồng vĩnh viễn có thể kiếm được bao nhiêu tiền? Rất khó để biết chính xác, nhưng có thể thấy một phần từ các bình luận.
Hyperliquid đã mang đến một mối đe dọa khác. Nó không chỉ nhắm vào thị trường hợp đồng vĩnh viễn, mà còn cố gắng tham gia vào thị trường giao ngay, đồng thời xây dựng nền tảng hợp đồng thông minh của riêng mình.
Hiện tại, Hyperliquid đã tăng thị phần trong thị trường hợp đồng vĩnh viễn lên 12,5%.
Thật đáng kinh ngạc khi Binance và OKX lại công khai tấn công Hyperliquid bằng JELLYJELLY. Mặc dù Hyperliquid đã sống sót, nhưng các nhà đầu tư HYPE giờ đây phải nghiêm túc hơn về những rủi ro tấn công có thể xảy ra trong tương lai.
Cuộc tấn công này có thể không còn là phương thức tương tự, mà là đến từ áp lực quản lý. Đặc biệt là khi CZ (Triệu Trường Bằng) dần trở thành "Cố vấn Chiến lược Quốc gia về Tiền điện tử", ai biết anh ta sẽ nói gì với các chính trị gia? Có thể là: "Ôi, những sàn giao dịch vĩnh viễn không thực hiện KYC thật tệ."
Dù thế nào đi nữa, tôi hy vọng Hyperliquid có thể thách thức hoạt động thị trường giao ngay của CEX, cung cấp quy trình niêm yết tài sản minh bạch hơn và tránh chi phí cao làm ảnh hưởng đến tài chính của giao thức.
Tôi có rất nhiều điều muốn nói về HYPE, vì đây là một trong những đồng altcoin mà tôi nắm giữ nhiều nhất.
Nhưng có thể chắc chắn rằng, Hyperliquid đã trở thành một phong trào thách thức các sàn giao dịch tập trung (CEXs), đặc biệt là sau cuộc tấn công vào Binance/OKX.
Thỏa thuận tiến hóa thành nền tảng
Nếu bạn theo dõi X (Twitter) của tôi, bạn có thể đã thấy bài viết tôi đề xuất về Fluid trong bối cảnh giao thức chuyển đổi thành nền tảng.
Quan điểm cốt lõi là, các giao thức đang đối mặt với nguy cơ bị hàng hóa hóa, trong khi các ứng dụng hướng đến người dùng lại có thể thu được phần lớn lợi nhuận.
Ethereum đã rơi vào bẫy hàng hóa chưa?
Để tránh cái bẫy này, giao thức cần trở nên giống như cửa hàng Apple, cho phép các nhà phát triển bên thứ ba xây dựng trên nền tảng của nó, từ đó giữ giá trị trong hệ sinh thái.
Uniswap v4 và Fluid đã cố gắng đạt được điều này thông qua Hooks, trong khi các đội như 1inch và Jupiter đang phát triển ví di động của riêng họ. LayerZero cũng vừa công bố vApps.
Tôi tin rằng xu hướng này sẽ tăng tốc. Những dự án có khả năng thu hút thanh khoản, thu hút người dùng, và đồng thời biến lưu lượng thành doanh thu trong khi thưởng cho những người nắm giữ token sẽ trở thành những người chiến thắng lớn.
Sự biến đổi của ngành công nghiệp tiền mã hóa và trật tự thế giới mới
Tôi muốn thảo luận nhiều hơn về các lĩnh vực thay đổi lớn trong ngành công nghiệp tiền điện tử, từ stablecoin đến sự lạc lối của Crypto Twitter (CT), vì ngành công nghiệp tiền điện tử đang trở nên phức tạp hơn.
Crypto Twitter hiện nay cung cấp “Alpha” (thông tin độc quyền) ngày càng ít hơn, vì ngành này không còn là một vòng tròn khép kín.
Trong quá khứ, chúng ta có thể sử dụng các quy tắc trò chơi đơn giản để rút ra "kế hoạch Ponzi", trong khi các nhà quản lý hoặc là hiểu sai về crypto, hoặc là phớt lờ nó, cho rằng nó sẽ tự biến mất.
Nhưng theo thời gian, các cuộc thảo luận về quy định trở nên ngày càng phổ biến trong CT. May mắn thay, Mỹ đang trở nên hỗ trợ hơn cho ngành công nghiệp tiền điện tử, sự nổi lên của stablecoin, token hóa và Bitcoin như một phương tiện lưu trữ giá trị khiến chúng ta cảm thấy đang ở bờ vực của sự áp dụng rộng rãi.
Nhưng tình huống này có thể thay đổi nhanh chóng: Chính phủ Mỹ có thể cuối cùng nhận ra rằng Bitcoin thực sự đang làm suy yếu vị thế của đồng đô la.
Môi trường quản lý và văn hóa ngoài Hoa Kỳ thì rất khác biệt.
Liên minh Châu Âu ngày càng chú ý đến việc kiểm soát, đặc biệt là trong quá trình chuyển đổi từ nhà nước phúc lợi sang nhà nước chiến tranh, nhiều quyết định gây tranh cãi được thúc đẩy dưới danh nghĩa "an ninh".
Liên minh Châu Âu không ưu tiên ngành công nghiệp tiền điện tử, mà ngược lại, coi nó là một mối đe dọa:
“Ngân hàng Trung ương Châu Âu cảnh báo, việc thúc đẩy tiền mã hóa tại Mỹ có thể mang lại rủi ro lây lan tài chính”
"Liên minh Châu Âu dự định cấm các tài khoản tiền điện tử ẩn danh và tiền điện tử riêng tư trước năm 2027"
"Nếu dữ liệu blockchain không thể xóa riêng lẻ, có thể cần xóa toàn bộ blockchain"
“Cơ quan quản lý Liên minh Châu Âu sẽ thiết lập các quy tắc vốn trừng phạt đối với các công ty bảo hiểm nắm giữ tiền điện tử”
Chúng ta cần kết hợp tình hình chính trị tổng thể để đánh giá thái độ đối với tiền điện tử. Và xu hướng tổng thể là phi toàn cầu hóa, các quốc gia đang dần đóng cửa cửa ngõ vào ra.
Liên minh châu Âu gần áp dụng lệnh cấm miễn visa đối với các quốc gia "đầu tư đổi công dân"
Toà án châu Âu chống lại kế hoạch visa vàng
Tại Trung Quốc, với việc kiểm soát chính trị ngày càng tăng, lệnh cấm xuất cảnh ngày càng trở nên thường xuyên.
Vai trò của tiền mã hóa trong trật tự thế giới mới và giai đoạn chuyển tiếp của nó vẫn là một ẩn số lớn.
Khi kiểm soát vốn bắt đầu, liệu tiền điện tử có trở thành công cụ tự do vốn không? Hay các quốc gia sẽ cố gắng đàn áp tiền điện tử thông qua các quy định nghiêm ngặt hơn?
Vitalik đã giải thích trong mô hình năm vòng về "văn hóa và chính trị" của mình rằng ngành công nghiệp tiền điện tử vẫn đang hình thành các quy tắc của riêng mình, chưa được củng cố như ngân hàng hay luật sở hữu trí tuệ.
Internet trong những năm 1990 đã có thái độ "hãy để nó tự do phát triển", gần như không có quy tắc và hạn chế. Đến những năm 2000 và 2010, thái độ của mạng xã hội đã trở thành "điều này rất nguy hiểm, phải kiểm soát!" Và trong những năm 2020, tiền mã hóa và trí tuệ nhân tạo vẫn đang trong cuộc chiến gay gắt giữa tính mở và sự quản lý.
Chính phủ đã từng tụt lại so với thời đại, nhưng bây giờ họ đang bắt kịp.
Tôi hy vọng họ sẽ chọn cách ôm lấy sự cởi mở, nhưng xu hướng biên giới đóng kín toàn cầu khiến tôi rất lo lắng.