Investigador ETH: A atual curva de emissão do Ethereum é uma armadilha, deve-se adotar o modelo 'pão de chifre'

Atualmente, a oferta de ETH é de 0,5% ao ano. Ou seja, 1% do valor anual de emissão menos 0,5% do valor anual de vendas. Se você quiser alcançar o excesso de receita novamente, ou a quantidade de emissão diminuirá ou a quantidade de vendas aumentará. Pessoalmente, penso que ambas vão acontecer. Este artigo é de autoria de Justin Drake, pesquisador da Fundação Ethereum, e é compilado, compilado e contribuído pela PANews. (Sinopse: Tether: É muito cedo para computadores quânticos quebrarem BTC!) Mas o 1 milhão de BTC de Satoshi Nakamoto está em perigo no futuro) (Suplemento de fundo: Banco Central, Polônia: Nunca aceite BTC na reserva nacional, a volatilidade do BTC é muito alta, escondendo enormes riscos incontroláveis) ETH e BTC Antes de mergulhar na emissão e queima do Ethereum, vamos apresentar brevemente o ETH e o BTC. A Moeda, nativa da Internet, é uma enorme oportunidade, no valor de dezenas de trilhões de dólares. Os prémios de moeda de carga raramente se acumulam em grande escala. Você precisa de um ativo verdadeiramente atraente com atributos excecionais para a coordenação social. À primeira vista, o cargo é um jogo de soma zero. Na era da Internet, o ouro está pronto para a desmoedação. Há apenas dois candidatos, Moeda, que podem substituí-lo e vencer a batalha da Moeda da Internet – BTC e ETH. Nenhuma outra moeda de carga pode igualá-lo. Pessoalmente, acredito que os fatores decisivos são a neutralidade credível, a segurança e a escassez. Desde a fusão do Ethereum, o ETH tem sido mais escasso do que o BTC. Notavelmente, o fornecimento de BTC subjugou 666.000, no valor de US$ 66 bilhões, enquanto o fornecimento de ETH permaneceu estável. Hoje, o fornecimento de BTC subirs 0,83% ao ano, o que é 66% mais rápido do que o ETH. Para aqueles que olham para o futuro, a oferta de ETH diminuirá novamente. A escassez é importante, mas, em última análise, a batalha da Moeda da Internet pode ser resolvida pela segurança. Ironicamente, o famoso limite de 21 milhões de BTC é o culpado. A quantidade de emissão de BTC cairá para zero – o contrato social mais forte do BTC. Depois de alguns Reduzir para metades, a quantidade de emissão será tão pequena que não importa. Aqui está um perfil: Nos últimos 7 dias, apenas 1% da receita do Mineiro veio de taxas BTC e 99% de BTCemissão. Apesar da redução de 16 vezes no volume de emissão após 4 Reduzir para metades, este ainda é o caso, apesar do fato de que as pessoas passaram 15 anos procurando a utilidade de transação do BTC. Pessoalmente, acredito que a cadeia BTCBloco está desatualizada. Para sustentar um ataque de 51% ao BTC, são necessários cerca de US$ 10 bilhões e 10GW de eletricidade. Para os Estados-nação, o custo é insignificante. Quanto à eletricidade, o Texas pode produzir 80GW. A taxa de segurança do BTC é de 200 para 1, que é um ativo de US$ 2 trilhões garantido por uma economia de US$ 10 bilhões. Qualquer ferramenta relacionada à BTC Mineração incentiva um ataque de 51%. Há US$ 20 bilhões em ações de empresas de mineração BTC - essas ações produzirão imediatamente uma "explosão nuclear". O BTC tem US$ 40 bilhões em contratos de posição não-Fechar – venda a descoberto definitiva Posição. Sem falar na potencial venda a descoberto que a Posição gerou por meio de um ETF de US$ 100 bilhões e um MSTR de US$ 100 bilhões. O BitVM pode resolver o problema de custo? Qualquer ponte BitVM é um incentivo para realizar um ataque de 51% ao BTC. Na verdade, 51% dos atacantes podem censurar provas de fraude e esgotar pontes BitVM durante o período de desafio. Ironicamente, o BitVM pode ser descrito como um ataque direto ao BTC. Se o BTC é 10 vezes mais caro que o ouro, o BTC ainda é seguro? Digamos que isso aconteça nos próximos 11 anos. O BTC será um ativo no valor de US$ 20 trilhões, mas o volume de emissão encolherá em um fator de 8 devido a três metades. O rácio de segurança será superior a 1000 para 1. Pessoalmente, não acho que isso seja sustentável, especialmente quando o BTC está institucionalizado, a Liquidez é mais forte e, em última análise, mais fácil de entender. Imagine um contrato perpétuo de US$ 1 trilhão, mas apenas US$ 10 bilhões em segurança econômica. O BTC pode de alguma forma se reparar antes que seja tarde demais? O BTC é o epítome da rigidez da cadeia de blocos. Pode ter um valor de emissão de cauda de 1% ao ano? Talvez o BTC possa mudar para PoS e contar com taxas mínimas? PoS é profano. Talvez o BTC possa ser trocado por outro algoritmo PoW? Não, essa opção nuclear não ajudará. Talvez o BTC possa ter um grande bloco e vender disponibilidade de dados em grande escala? Bem, para o bem do pequeno Bloco, já houve uma guerra santa. Se você está lendo até aqui e entendeu o que foi dito acima, parabéns. Ainda hoje, poucas pessoas estão cientes do impacto de longo prazo do BTC PoW e do impacto nos ativos BTC. Esta é uma oportunidade que pode ser executada preventivamente, mas requer paciência. Não 1 mês, nem 1 ano - mas 10 anos. Quando se trata de estruturas de longo prazo, a proposta de Lummis de bloquear o BTC por 20 anos é um pouco louca - quando o BTC estará obsoleto. Pior, se os EUA detiverem trilhões de dólares em BTC, isso motivará diretamente os inimigos dos EUA a lançar um ataque de 51%. Ao contrário da crença popular, o BTC simplesmente não é resistente aos Estados-nação – países como a Rússia poderiam facilmente lançar um ataque de 51%. A emissão de ETH retorna à ETH. A atual curva de emissão é uma armadilha. Infelizmente, assim como a emissão do BTC, o design do Ethereum está errado. Garante uma TAEG de cauda de 2%, mesmo que esteja apostada 100% ETH. Como o custo da participação é bem inferior a 2%, todo suporte ETH racional é incentivado a apostar. Quando a maioria dos ETH é apostada, há uma perda: → substituição de ETH: Moeda de estaca móvel como stETH e cbETH substituem a ETH original como Garantia. Isto injeta risco sistémico (risco de custódia, risco de corte, risco de governação, risco de contratos inteligentes) nas Finanças Descentralizadas. Esse deslocamento também enfraquece o papel da ETH como unidade de conta e tem um efeito cascata adicional no prêmio da moeda. → Lucro Real e Alíquota de Imposto: O lucro real, ou seja, o lucro ajustado pelo subir de oferta, diminui à medida que a participação da ETH aumenta. Quando 100% de participação ETH, todos os suportes ETH são igualmente diluídos. Para agravar a situação, os impostos sobre o rendimento incidem sobre os ganhos nominais. Seria uma tragédia se os stakers não desfrutassem de lucros reais positivos, e todos os suportes da ETH suportassem bilhões de dólares em vendas todos os anos. Pessoalmente, acredito que a curva de emissão deve conduzir à descoberta de taxas de emissão justas através de uma concorrência mais acirrada – em vez de estabelecer arbitrariamente um limite inferior de 2%. Isso significa que, à medida que a quantidade de participação ETH aumenta, a curva de emissão deve eventualmente descer e voltar a zero. O aconselhamento pessoal é "emissão de croissant" ("emissão de croissant"). "Emissão" é um semi-oval simples com dois parâmetros: → Limite superior suave: A relação de estaca quando a emissão mede cair para zero. A soft cap de 50% parece credível, neutra e pragmática. → Pico de emissão: A quantidade máxima teórica de emissão realizada pelo suporte ETH. Um inteiro arbitrário (por exemplo, 1% ao ano) serve, porque a taxa de juros final será determinada pelo mercado. Pesquisadores da Fundação Ethereum estudam há anos...