Devido à série de cisnes negros criptográficos desencadeados pela FTX no ano passado, os países existentes fortaleceram sua supervisão. Isso pode ser percebido intuitivamente nas recentes discussões e políticas relacionadas à supervisão em vários países, que frequentemente mencionam a necessidade de evitar incidentes financeiros semelhantes ao FTX.
Desde o início deste ano, a supervisão nos Estados Unidos também mudou seu estilo anterior e atacou com frequência a indústria de criptografia. Anteriormente, expressei tristeza por stablecoins como Kraken exchange e BUSD/USDC.
A frequência de lançamentos de políticas e reuniões sobre supervisão também está aumentando, e não é mais apenas uma atmosfera de espera para ver ou discussão no passado, mas tende a ser uma supervisão mais direta.
Além dessa tendência na política, esse ponto também foi mencionado para os profissionais de criptografia nos Estados Unidos. Também nos comunicamos com algumas equipes americanas em Hong Kong antes. Muitas equipes locais estão deixando os Estados Unidos uma após a outra. Os Estados Unidos não são mais uma atmosfera favorável à regulamentação para a indústria de criptografia.
O que a SEC fez
Falando sobre as coisas que mais preocupam todos recentemente, não há nada mais do que o processo da SEC contra Binance.US e Changpeng Zhao (CZ).
De acordo com informações e análises públicas no campo de criptomoedas, a Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos entrou com uma ação contra a Binance e seu CEO CZ com os seguintes pontos principais:
A reclamação da SEC visa três subsidiárias da Binance (BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC., BAM TRADING SERVICES LIMITED, BINANCE HOLDINGS LIMITED) e o próprio CZ.
A SEC acusou a Binance de fornecer três serviços principais envolvendo valores mobiliários sob a direção de CZ: uma plataforma de negociação, uma corretora e uma câmara de compensação. A Binance sabe que precisa ser registrada para se envolver nesses negócios de acordo com a lei dos EUA, mas deliberadamente não se registra para evitar a supervisão.
A SEC acusou a Binance e a BAM Trading de oferecer e vender ilegalmente valores mobiliários não registrados, incluindo BNB Vault, Staking, Simple Earn e outros produtos. Os usuários não recebem divulgação adequada, incluindo fatores de risco potenciais.
A SEC acusou a Binance e a BAM Trading de fazer declarações falsas sobre a situação na Binance US. E atraiu cerca de 200 milhões de dólares americanos em investimentos e bilhões de dólares em volume de transações.
A SEC acusou os réus de lucrar bilhões de dólares ilegalmente, colocando os investidores em risco.
O recurso da SEC inclui:
Banir permanentemente o réu de continuar a violar a lei
Recupere o produto ilegal do réu
Privar CZ e assuntos relacionados da capacidade de usar canais e meios de comércio interestadual (ou seja, direitos comerciais) para se envolver em negócios ilegais relacionados
Pena civil imposta ao réu
Compensar adequadamente os investidores
**O processo da SEC contra a Binance é um processo civil, não criminal. **
Nos Estados Unidos, a SEC é uma agência do governo federal encarregada de fazer cumprir as leis federais de valores mobiliários, proteger os investidores, manter mercados justos, ordenados e eficientes e facilitar a formação de capital.
**Os processos da SEC são tipicamente de natureza civil e buscam corrigir violações, prevenir sua recorrência e buscar compensação aos investidores. **
Processos criminais envolvem violações da lei criminal, movidos pelo governo contra uma pessoa ou entidade, e podem resultar em multas, prisão ou outras penalidades criminais.
Na área de direito de valores mobiliários, os processos criminais são normalmente conduzidos pelo Departamento de Justiça dos EUA, não pela SEC. Assim, o processo da SEC contra a Binance é uma ação civil que busca indenização, evita violações futuras e pode exigir que a Binance pague uma multa.
Entre eles estão os principais pontos que merecem nossa atenção: a ação mencionou a venda de títulos não registrados, e os documentos da ação mostram que SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS e COTI foram identificados como títulos.
Nos documentos do processo, a SEC analisou os tokens mencionados acima e é óbvio que eles têm um modelo semelhante: o processo da oferta inicial de moedas (1C0), a propriedade do Token, a distribuição da equipe principal, e a promoção da geração de lucro por possuir esses tokens.
Por outro lado, a SEC também iniciou um processo contra a Coinbase, a maior exchange de criptomoedas dos Estados Unidos e a primeira empresa listada na Nasdaq, que também descobriu que a Coinbase vendia títulos não registrados, incluindo vários tokens. Em resumo, um total de 19 tokens foram mencionados:
Anteriormente, a SEC discriminava apenas projetos individuais e apenas afirmava em publicidade que muitos tokens são realmente títulos, mas essa determinação em larga escala dos tokens de vários projetos como títulos pode ter um enorme impacto em toda a indústria de criptografia.
**Qual o impacto se forem considerados títulos? **
** 1. Esses tokens não serão negociados nas bolsas dos EUA. **
**2. Eles podem ser retirados das bolsas dos EUA. (Houve alguns precedentes para exclusão antes) **
**3. Tantos projetos são julgados ao mesmo tempo, o que afetará o desenvolvimento normal de muitos projetos existentes. **
**4. Os profissionais ou projetos enfrentarão maiores riscos políticos, o que inibirá muitos talentos que originalmente desejavam entrar no setor. **
**5. Atingiu severamente a confiança dos fundos tradicionais que entram na Web3, o que se refletirá nos níveis primário e secundário. **
Quanto a como julgar se um token é um valor mobiliário, é necessário mencionar um padrão com sentido de idade - o teste de Howey.
O teste Howey é um padrão usado pela Suprema Corte dos EUA em uma decisão de 1946 (SEC v. Howey) para determinar se uma determinada transação constituiu uma oferta de valores mobiliários.
Se considerado um valor mobiliário, está sujeito ao Securities Act de 1933 dos EUA e ao Securities Exchange Act de 1934. A norma contém quatro condições:
É um investimento de dinheiro;
O investimento espera lucros (lucros);
O investimento é para um negócio específico (empresa comum);
A geração de juros advém do esforço do emissor ou de terceiro.
O conceito de "dinheiro" nesta definição continua a se expandir e pode ser estendido ao investimento em ativos. A definição de um empreendimento específico é vaga, e diferentes juízes têm entendimentos diferentes.A maioria dos tribunais federais acredita que pode ser um investimento em um projeto.
Quanto ao último ponto, se as próprias ações do investidor determinarem se o lucro será gerado ou não, esse investimento não constituirá um valor mobiliário.
De acordo com a SEC, os 19 tokens mencionados acima atendem aos requisitos do teste Howey devido aos três fatores comuns mencionados anteriormente, gerando assim "expectativas de lucro".
Muitos desses 19 tokens são tokens de projetos de cadeia pública, mas o DOT da Polkadot está faltando.
**Por que Polkadot sobreviveu? **
De fato, já em 2019, Polkadot planejava um dia chuvoso.
Em abril de 2019, a equipe do Centro de Estratégia de Inovação e Tecnologia Financeira da SEC ("FinHub") lançou a "Estrutura Analítica para 'Contratos de Investimento' de Ativos Digitais (a "Estrutura").
Elementos dessa estrutura sugerem que praticamente todos os ativos digitais oferecidos e vendidos para fins de captação de recursos inicialmente constituíam títulos nas mãos do comprador inicial com alta probabilidade.
No entanto, outros elementos da estrutura também indicam que existe um caminho de conformidade que permite que os ativos digitais inicialmente oferecidos e vendidos como valores mobiliários sejam reavaliados posteriormente.
Esse caminho demonstra que, sob certas circunstâncias, os ativos digitais podem deixar de ser valores mobiliários de acordo com as leis federais de valores mobiliários dos EUA. Em outras palavras, pode ocorrer uma mudança qualitativa.
Isso fornece um caminho de conformidade a ser explorado. Em novembro de 2019, a Fundação Web3 por trás da Polkadot tomou uma decisão, que mudou sua trajetória de desenvolvimento e também causou mudanças nos processos de negócios, gerenciamento de pessoal e métodos de comunicação pública.
Eles optaram por aceitar uma oferta "Entre e converse" da Securities and Exchange Commission ("SEC").
Após três anos de comunicação contínua com os funcionários da SEC e ajustes em si mesma, a Web3 Foundation finalmente explorou um conjunto de teorias viáveis.
Ou seja, como conseguir uma transformação na natureza dos tokens para projetos cada vez mais descentralizados (como o Polkadot) e um ativo digital que não possui atributos semelhantes aos valores mobiliários além de ser inicialmente oferecido e vendido para fins de captação de recursos.
E em novembro de 2022, quase um ano antes de concluir o processo de lançamento da Polkadot, que inclui um mecanismo de governança verdadeiramente descentralizado e tesouraria on-chain.
A Web3 Foundation também tem o prazer de anunciar que concorda com a equipe da SEC que o ativo digital original DOT da blockchain Polkadot completou uma transformação qualitativa.
**A oferta e venda atual de DOT não é uma transação de valores mobiliários e DOT não é um valor mobiliário, é apenas um software. **
Portanto, DOT é um software e não autoproclamado.Este é um caminho explorado em conjunto pela Web3 Foundation e os reguladores, e Polkadot é um praticante de sucesso neste caminho.
De fato, embora os reguladores pareçam ter uma ampla gama de ataques, sua própria visão é controlar o caos (afinal, o impacto do FTX é muito grande), mas eles não banem completamente a indústria de criptografia, mas esperam que ela será no futuro Implementar suporte para novas tecnologias em um ambiente ordenado.
No entanto, a regulamentação geralmente fica atrás do desenvolvimento tecnológico, o que exige que a parte do projeto e o regulador se comuniquem para encontrar um equilíbrio.
É ótimo ver que a Web3 Foundation explorou esse caminho, afinal, o Dr. Gavin Wood, fundador da Web3 Foundation e fundador da Polkadot, propôs o conceito de Web3.
O sucesso desse caminho não é apenas um marco para a Polkadot, mas também para toda a Web3.
Intuitivamente, graças a isso, o DOT da Polkadot tem menos riscos regulatórios do que outras cadeias públicas.
Além disso, o risco regulatório da Polkadot é baixo e, com experiência prática, muitas questões regulatórias no ecossistema Polkadot podem buscar ajuda oficial, o que se tornará a razão pela qual muitos projetos ou empresas preferem escolher a Polkadot como sua infraestrutura.
Claro, mais importante, para toda a indústria Web3, a mudança da Polkadot é equivalente a um precedente, e a Web3 Foundation também está muito feliz em compartilhar essa experiência avançada.
Com base na história e no sucesso regulatório da Polkadot, eles lançarão um conteúdo de experiência relevante, que é o Polkadot Purple Paper.
Para obter mais informações sobre o Purple Paper, você pode verificar o fórum oficial da Polkadot. Para obter detalhes, consulte:
Embora a supervisão seja muito rígida agora, até mesmo os Estados Unidos, que clamaram "como fazer a Web3 acontecer nos Estados Unidos", já alcançaram uma supervisão tão rígida, mas a supervisão não será supervisionada por uma questão de supervisão, e sempre explorará um equilíbrio entre desenvolvimento e supervisão.
Nesse processo, a indústria de criptomoedas encontrará algumas dificuldades, mas no final, depois que a regulamentação for mais padronizada, ela certamente dará início a uma nova primavera.
Ver original
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
Vários projetos de cadeias públicas são considerados títulos pela SEC Por que o DOT pode sobreviver?
fundo
Devido à série de cisnes negros criptográficos desencadeados pela FTX no ano passado, os países existentes fortaleceram sua supervisão. Isso pode ser percebido intuitivamente nas recentes discussões e políticas relacionadas à supervisão em vários países, que frequentemente mencionam a necessidade de evitar incidentes financeiros semelhantes ao FTX.
Desde o início deste ano, a supervisão nos Estados Unidos também mudou seu estilo anterior e atacou com frequência a indústria de criptografia. Anteriormente, expressei tristeza por stablecoins como Kraken exchange e BUSD/USDC.
A frequência de lançamentos de políticas e reuniões sobre supervisão também está aumentando, e não é mais apenas uma atmosfera de espera para ver ou discussão no passado, mas tende a ser uma supervisão mais direta.
Além dessa tendência na política, esse ponto também foi mencionado para os profissionais de criptografia nos Estados Unidos. Também nos comunicamos com algumas equipes americanas em Hong Kong antes. Muitas equipes locais estão deixando os Estados Unidos uma após a outra. Os Estados Unidos não são mais uma atmosfera favorável à regulamentação para a indústria de criptografia.
O que a SEC fez
Falando sobre as coisas que mais preocupam todos recentemente, não há nada mais do que o processo da SEC contra Binance.US e Changpeng Zhao (CZ).
De acordo com informações e análises públicas no campo de criptomoedas, a Securities and Exchange Commission (SEC) dos Estados Unidos entrou com uma ação contra a Binance e seu CEO CZ com os seguintes pontos principais:
A reclamação da SEC visa três subsidiárias da Binance (BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC., BAM TRADING SERVICES LIMITED, BINANCE HOLDINGS LIMITED) e o próprio CZ.
A SEC acusou a Binance de fornecer três serviços principais envolvendo valores mobiliários sob a direção de CZ: uma plataforma de negociação, uma corretora e uma câmara de compensação. A Binance sabe que precisa ser registrada para se envolver nesses negócios de acordo com a lei dos EUA, mas deliberadamente não se registra para evitar a supervisão.
A SEC acusou a Binance e a BAM Trading de oferecer e vender ilegalmente valores mobiliários não registrados, incluindo BNB Vault, Staking, Simple Earn e outros produtos. Os usuários não recebem divulgação adequada, incluindo fatores de risco potenciais.
A SEC acusou a Binance e a BAM Trading de fazer declarações falsas sobre a situação na Binance US. E atraiu cerca de 200 milhões de dólares americanos em investimentos e bilhões de dólares em volume de transações.
A SEC acusou os réus de lucrar bilhões de dólares ilegalmente, colocando os investidores em risco.
O recurso da SEC inclui:
**O processo da SEC contra a Binance é um processo civil, não criminal. **
Nos Estados Unidos, a SEC é uma agência do governo federal encarregada de fazer cumprir as leis federais de valores mobiliários, proteger os investidores, manter mercados justos, ordenados e eficientes e facilitar a formação de capital.
**Os processos da SEC são tipicamente de natureza civil e buscam corrigir violações, prevenir sua recorrência e buscar compensação aos investidores. **
Processos criminais envolvem violações da lei criminal, movidos pelo governo contra uma pessoa ou entidade, e podem resultar em multas, prisão ou outras penalidades criminais.
Na área de direito de valores mobiliários, os processos criminais são normalmente conduzidos pelo Departamento de Justiça dos EUA, não pela SEC. Assim, o processo da SEC contra a Binance é uma ação civil que busca indenização, evita violações futuras e pode exigir que a Binance pague uma multa.
Entre eles estão os principais pontos que merecem nossa atenção: a ação mencionou a venda de títulos não registrados, e os documentos da ação mostram que SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS e COTI foram identificados como títulos.
Nos documentos do processo, a SEC analisou os tokens mencionados acima e é óbvio que eles têm um modelo semelhante: o processo da oferta inicial de moedas (1C0), a propriedade do Token, a distribuição da equipe principal, e a promoção da geração de lucro por possuir esses tokens.
Por outro lado, a SEC também iniciou um processo contra a Coinbase, a maior exchange de criptomoedas dos Estados Unidos e a primeira empresa listada na Nasdaq, que também descobriu que a Coinbase vendia títulos não registrados, incluindo vários tokens. Em resumo, um total de 19 tokens foram mencionados:
Anteriormente, a SEC discriminava apenas projetos individuais e apenas afirmava em publicidade que muitos tokens são realmente títulos, mas essa determinação em larga escala dos tokens de vários projetos como títulos pode ter um enorme impacto em toda a indústria de criptografia.
**Qual o impacto se forem considerados títulos? **
** 1. Esses tokens não serão negociados nas bolsas dos EUA. **
**2. Eles podem ser retirados das bolsas dos EUA. (Houve alguns precedentes para exclusão antes) **
**3. Tantos projetos são julgados ao mesmo tempo, o que afetará o desenvolvimento normal de muitos projetos existentes. **
**4. Os profissionais ou projetos enfrentarão maiores riscos políticos, o que inibirá muitos talentos que originalmente desejavam entrar no setor. **
**5. Atingiu severamente a confiança dos fundos tradicionais que entram na Web3, o que se refletirá nos níveis primário e secundário. **
Quanto a como julgar se um token é um valor mobiliário, é necessário mencionar um padrão com sentido de idade - o teste de Howey.
O teste Howey é um padrão usado pela Suprema Corte dos EUA em uma decisão de 1946 (SEC v. Howey) para determinar se uma determinada transação constituiu uma oferta de valores mobiliários.
Se considerado um valor mobiliário, está sujeito ao Securities Act de 1933 dos EUA e ao Securities Exchange Act de 1934. A norma contém quatro condições:
É um investimento de dinheiro;
O investimento espera lucros (lucros);
O investimento é para um negócio específico (empresa comum);
A geração de juros advém do esforço do emissor ou de terceiro.
O conceito de "dinheiro" nesta definição continua a se expandir e pode ser estendido ao investimento em ativos. A definição de um empreendimento específico é vaga, e diferentes juízes têm entendimentos diferentes.A maioria dos tribunais federais acredita que pode ser um investimento em um projeto.
Quanto ao último ponto, se as próprias ações do investidor determinarem se o lucro será gerado ou não, esse investimento não constituirá um valor mobiliário.
De acordo com a SEC, os 19 tokens mencionados acima atendem aos requisitos do teste Howey devido aos três fatores comuns mencionados anteriormente, gerando assim "expectativas de lucro".
Muitos desses 19 tokens são tokens de projetos de cadeia pública, mas o DOT da Polkadot está faltando.
**Por que Polkadot sobreviveu? **
De fato, já em 2019, Polkadot planejava um dia chuvoso.
Em abril de 2019, a equipe do Centro de Estratégia de Inovação e Tecnologia Financeira da SEC ("FinHub") lançou a "Estrutura Analítica para 'Contratos de Investimento' de Ativos Digitais (a "Estrutura").
Elementos dessa estrutura sugerem que praticamente todos os ativos digitais oferecidos e vendidos para fins de captação de recursos inicialmente constituíam títulos nas mãos do comprador inicial com alta probabilidade.
No entanto, outros elementos da estrutura também indicam que existe um caminho de conformidade que permite que os ativos digitais inicialmente oferecidos e vendidos como valores mobiliários sejam reavaliados posteriormente.
Esse caminho demonstra que, sob certas circunstâncias, os ativos digitais podem deixar de ser valores mobiliários de acordo com as leis federais de valores mobiliários dos EUA. Em outras palavras, pode ocorrer uma mudança qualitativa.
Isso fornece um caminho de conformidade a ser explorado. Em novembro de 2019, a Fundação Web3 por trás da Polkadot tomou uma decisão, que mudou sua trajetória de desenvolvimento e também causou mudanças nos processos de negócios, gerenciamento de pessoal e métodos de comunicação pública.
Eles optaram por aceitar uma oferta "Entre e converse" da Securities and Exchange Commission ("SEC").
Após três anos de comunicação contínua com os funcionários da SEC e ajustes em si mesma, a Web3 Foundation finalmente explorou um conjunto de teorias viáveis.
Ou seja, como conseguir uma transformação na natureza dos tokens para projetos cada vez mais descentralizados (como o Polkadot) e um ativo digital que não possui atributos semelhantes aos valores mobiliários além de ser inicialmente oferecido e vendido para fins de captação de recursos.
E em novembro de 2022, quase um ano antes de concluir o processo de lançamento da Polkadot, que inclui um mecanismo de governança verdadeiramente descentralizado e tesouraria on-chain.
A Web3 Foundation também tem o prazer de anunciar que concorda com a equipe da SEC que o ativo digital original DOT da blockchain Polkadot completou uma transformação qualitativa.
**A oferta e venda atual de DOT não é uma transação de valores mobiliários e DOT não é um valor mobiliário, é apenas um software. **
Portanto, DOT é um software e não autoproclamado.Este é um caminho explorado em conjunto pela Web3 Foundation e os reguladores, e Polkadot é um praticante de sucesso neste caminho.
De fato, embora os reguladores pareçam ter uma ampla gama de ataques, sua própria visão é controlar o caos (afinal, o impacto do FTX é muito grande), mas eles não banem completamente a indústria de criptografia, mas esperam que ela será no futuro Implementar suporte para novas tecnologias em um ambiente ordenado.
No entanto, a regulamentação geralmente fica atrás do desenvolvimento tecnológico, o que exige que a parte do projeto e o regulador se comuniquem para encontrar um equilíbrio.
É ótimo ver que a Web3 Foundation explorou esse caminho, afinal, o Dr. Gavin Wood, fundador da Web3 Foundation e fundador da Polkadot, propôs o conceito de Web3.
O sucesso desse caminho não é apenas um marco para a Polkadot, mas também para toda a Web3.
Intuitivamente, graças a isso, o DOT da Polkadot tem menos riscos regulatórios do que outras cadeias públicas.
Além disso, o risco regulatório da Polkadot é baixo e, com experiência prática, muitas questões regulatórias no ecossistema Polkadot podem buscar ajuda oficial, o que se tornará a razão pela qual muitos projetos ou empresas preferem escolher a Polkadot como sua infraestrutura.
Claro, mais importante, para toda a indústria Web3, a mudança da Polkadot é equivalente a um precedente, e a Web3 Foundation também está muito feliz em compartilhar essa experiência avançada.
Com base na história e no sucesso regulatório da Polkadot, eles lançarão um conteúdo de experiência relevante, que é o Polkadot Purple Paper.
Para obter mais informações sobre o Purple Paper, você pode verificar o fórum oficial da Polkadot. Para obter detalhes, consulte:
Embora a supervisão seja muito rígida agora, até mesmo os Estados Unidos, que clamaram "como fazer a Web3 acontecer nos Estados Unidos", já alcançaram uma supervisão tão rígida, mas a supervisão não será supervisionada por uma questão de supervisão, e sempre explorará um equilíbrio entre desenvolvimento e supervisão.
Nesse processo, a indústria de criptomoedas encontrará algumas dificuldades, mas no final, depois que a regulamentação for mais padronizada, ela certamente dará início a uma nova primavera.