Análise do estado atual da alocação de Token de projetos de criptografia e tendências de mercado
Recentemente, em vários projetos de ativos de criptografia lançados, a participação de capital de risco (VC) está geralmente entre 10% e 30%, com pouca mudança em relação ao período anterior. A maioria dos projetos opta por distribuir tokens à comunidade por meio de airdrops, mas o efeito real não é ideal. Os usuários frequentemente vendem imediatamente após receber o airdrop, resultando em uma enorme pressão de venda no mercado. Esse fenômeno já existe há muito tempo, e a forma de distribuição de tokens raramente muda. A partir do desempenho dos preços dos tokens, pode-se observar que os tokens dominados por VC geralmente têm um desempenho ruim, apresentando uma tendência de queda unilateral após a emissão.
Entre os muitos projetos, há um que adotou uma estratégia diferente. Este projeto alocou 4% dos tokens através de uma IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares, o que se destaca em projetos liderados por VC. Além disso, há dois projetos que escolheram distribuir mais de 50% do suprimento total de tokens através de um lançamento justo, combinando com alguns VCs e influenciadores para uma arrecadação comunitária em grande escala. Essa abordagem de beneficiar a comunidade pode ser mais facilmente reconhecida, e os lucros obtidos com a arrecadação comunitária podem ser bloqueados antecipadamente. Embora os fundadores do projeto não mantenham mais uma grande quantidade de tokens, eles podem recomprar chips no mercado através de market making, transmitindo um sinal positivo à comunidade e recuperando chips a um preço mais baixo.
O fim da bolha Memecoin: desaparecimento de liquidez e colapso da estrutura do mercado
O mercado passou de um estado equilibrado dominado por construtores de VC para um modelo puramente de "retirada" e criação de moeda para gerar bolhas. Isso faz com que os Tokens sejam inevitavelmente envolvidos em um jogo de soma zero, onde, no final, apenas algumas pessoas lucram, enquanto a maioria dos investidores individuais pode perder e sair. Esse fenômeno irá agravar o colapso da estrutura de níveis primário e secundário do mercado, e a reconstrução ou acumulação de chips pode levar mais tempo.
O ambiente do mercado de Memecoin caiu para o fundo do poço. Quando os investidores individuais percebem que a essência do Memecoin ainda não consegue se libertar do controle de certos grupos, a emissão de Memecoin perdeu completamente a equidade. As enormes perdas a curto prazo afetarão rapidamente as expectativas psicológicas dos usuários, e essa estratégia de emissão de Token está próxima de um término faseado.
No último ano, os investidores de retalho obtiveram os maiores lucros no domínio das Memecoins. Embora a narrativa da IA tenha impulsionado o entusiasmo do mercado através da inovação da comunidade de código aberto, ficou provado que esta onda de entusiasmo pela IA não alterou a essência das Memecoins. Um grande número de desenvolvedores individuais do Web2 e projetos de fachada do Web3 rapidamente dominaram o mercado, levando ao surgimento de muitos projetos de Memecoin de IA disfarçados de "investimento de valor".
Os tokens impulsionados pela comunidade são controlados por certos grupos e passam por manipulações mal-intencionadas de preços para realizar "transações rápidas". Essa abordagem afeta seriamente o desenvolvimento a longo prazo do projeto. Projetos anteriormente de Memecoin aliviaram a pressão de venda dos tokens com o apoio de grupos específicos e implementaram um processo de saída do projeto aceitável para os usuários através das operações de market makers.
No entanto, quando a comunidade do Memecoin não tem mais um grupo específico para se proteger, isso significa que a sensibilidade do mercado diminuiu. Os investidores de varejo ainda estão esperando pela oportunidade de ficar ricos da noite para o dia, eles esperam encontrar tokens que tenham certeza e esperam que projetos com liquidez profunda estejam disponíveis desde a abertura. Apostas maiores significam retornos mais ricos, e esses retornos começam a atrair a atenção de equipes de fora da indústria. Depois que essas equipes obtêm lucros, elas não usarão mais stablecoins para comprar ativos de criptografia, pois não têm fé no Bitcoin. A liquidez que foi retirada nunca mais voltará ao mercado de criptografia.
O dilema do VCmoeda: armadilhas de inércia e exaustão de liquidez sob o consenso de venda a descoberto
A estratégia do ciclo anterior já se tornou obsoleta, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas quantidades de Tokens são liberadas para os VCs e altamente controladas, fazendo com que os investidores de varejo comprem no mercado. Essa estratégia já não funciona, mas o pensamento inercial impede que os projetos e os VCs mudem facilmente. A maior desvantagem da liderança dos VCs sobre os Tokens é que eles não conseguem obter uma vantagem antecipada durante o evento de geração de Tokens (TGE). Os usuários não esperam mais obter retornos ideais através da compra de moedas, pois acreditam que os projetos e as bolsas detêm grandes quantidades de Tokens, colocando ambos em uma posição injusta. Ao mesmo tempo, neste ciclo, a taxa de retorno dos VCs diminuiu significativamente, resultando em uma redução no valor dos investimentos dos VCs, e com os usuários relutantes em comprar no mercado, a emissão de moedas dos VCs enfrenta enormes dificuldades.
Para projetos de VC ou bolsas de valores, listar diretamente pode não ser a melhor opção. Algumas equipes de tokens retiraram a liquidez do setor sem injetar em outros tokens. Assim, uma vez que a moeda VC seja listada na bolsa, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipe não terá motivação para impulsionar o preço, pois a listagem já foi alcançada como objetivo; a bolsa também não impulsionará, pois a venda a descoberto de novas moedas tornou-se um consenso de mercado.
Quando a emissão de Token entra imediatamente em uma tendência de queda unilateral, a frequência com que esse fenômeno ocorre aumenta, e a percepção dos usuários do mercado é gradualmente reforçada, levando à situação de "moeda ruim expelindo moeda boa". Suponha que, no próximo TGE, a probabilidade de que o projeto que emite a moeda imediatamente faça uma queda seja de 70%, enquanto a disposição para proteger o mercado e fazer a liquidez seja de 30%. Com a influência de projetos que caem consecutivamente, os investidores de varejo tendem a agir com um comportamento de venda a descoberto por vingança, mesmo sabendo que o risco de vender a descoberto após a emissão da moeda é extremamente alto. Quando a situação de venda a descoberto no mercado futuro atinge seu extremo, os projetos e as bolsas também são forçados a entrar na fila de vendas a descoberto, a fim de compensar a receita alvo que não pode ser alcançada através da queda. Quando 30% da equipe vê essa situação, mesmo que estejam dispostos a fazer liquidez, não querem suportar uma diferença de preço tão grande entre o futuro e o mercado à vista. Portanto, a probabilidade de que os projetos que emitem a moeda imediatamente a derrubem aumentará ainda mais, enquanto a equipe que gera efeitos benéficos após a emissão da moeda diminuirá gradualmente.
A relutância em perder o controle sobre os chips resultou em que uma grande quantidade de moeda VC não teve nenhum progresso ou inovação durante o TGE em comparação com quatro anos atrás. O pensamento inercial é uma limitação mais poderosa para os VC e as equipas de projeto do que se imagina. Devido à liquidez dispersa dos projetos, ao longo período de desbloqueio dos VC, e à constante mudança das equipas de projeto e dos VC, apesar de esta abordagem de TGE ter sempre problemas, os VC e as equipas de projeto demonstram uma atitude de indiferença. Muitas equipas de projeto podem ser novas na criação de projetos e, ao enfrentarem dificuldades que nunca experimentaram, tendem a apresentar um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.
Modo de Dupla Condução: Quebra da Dificuldade de Preço do Token VC com Jogos Transparentes na Chain
Por que escolher o modelo de dupla condução VC+comunidade? O modelo impulsionado apenas por VC aumentará a discrepância de preços entre os usuários e os projetistas, o que não é benéfico para o desempenho do preço na fase inicial da emissão do Token; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode ser facilmente manipulado maliciosamente por certos grupos nos bastidores, resultando na perda de uma grande quantidade de ativos de criptografia a baixo preço, com o preço passando por um ciclo completo de flutuação em um único dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento de projetos subsequentes.
Apenas a combinação dos dois permite que o VC entre no início da formação do projeto, proporcionando recursos razoáveis e um plano de desenvolvimento para a equipe do projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe no início do desenvolvimento, evitando a pior situação, onde se perdem todas as fichas devido a um lançamento injusto e se obtêm apenas retornos de baixa certeza.
No último ano, cada vez mais equipes descobriram que o modelo de financiamento tradicional está falhando - a estratégia de dar pequenas participações aos VC, controle elevado e esperar por um aumento na bolsa já não é viável. Com a redução de capital dos VC, o desinteresse dos investidores de varejo e o aumento das barreiras para listagem em grandes bolsas, sob a pressão tripla, uma nova abordagem mais adaptada ao mercado em baixa está surgindo: unir líderes de opinião proeminentes e um número limitado de VC, promovendo projetos por meio de lançamentos com grande proporção da comunidade e um início frio de baixa capitalização.
Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através do "lançamento comunitário em grande escala" — apoiados por líderes de opinião de topo, distribuindo diretamente 40%-60% dos tokens à comunidade, lançando o projeto com uma avaliação tão baixa quanto 10 milhões de dólares, conseguindo assim milhões de dólares em financiamento. Este modelo constrói um consenso FOMO através da influência dos líderes de opinião, bloqueando lucros antecipadamente, ao mesmo tempo que troca elevada liquidez por profundidade de mercado. Apesar de abdicar da vantagem de controle a curto prazo, é possível recomprar tokens a baixo preço durante o mercado em baixa através de um mecanismo de criação de mercado em conformidade. Em essência, esta é uma mudança de paradigma na estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por VC (instituições a assumir — a serem vendidas — pequenos investidores a comprar), para um jogo transparente de preços baseado no consenso da comunidade, onde o projeto e a comunidade formam uma nova relação simbiótica na prima de liquidez.
Recentemente, um projeto pode ser visto como uma tentativa inovadora entre a plataforma de negociação e os desenvolvedores do projeto. Seus 4% de Token foram emitidos através de IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Para participar do IDO, os usuários precisam comprar o Token da plataforma e operar através da carteira da bolsa, todas as transações são registradas diretamente na blockchain. Este mecanismo traz novos usuários para a carteira enquanto lhes permite obter oportunidades justas em um ambiente mais transparente. Para este projeto, a operação de market makers é utilizada para garantir um aumento razoável de preços. Sem suporte de mercado suficiente, o preço do Token não pode ser mantido em uma faixa saudável. Com o desenvolvimento do projeto, a transição gradual de baixa capitalização de mercado para alta capitalização de mercado, além do aumento constante da liquidez, o projeto gradualmente ganha reconhecimento no mercado. O conflito entre os desenvolvedores do projeto e os VC reside na transparência. Quando os desenvolvedores do projeto lançam o Token através do IDO, não dependem mais da bolsa, o que pode resolver o conflito de transparência entre ambas as partes. O processo de desbloqueio do Token na blockchain torna-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse existentes no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, a dificuldade enfrentada pelas bolsas centralizadas tradicionais é que, após a emissão do Token, frequentemente ocorrem quedas acentuadas de preços, o que faz com que o volume de operações das bolsas diminua gradualmente; através da transparência dos dados na blockchain, as bolsas e os participantes do mercado podem avaliar com mais precisão a verdadeira situação do projeto.
Pode-se dizer que o conflito central entre os usuários e os projetos reside na precificação e na equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é satisfazer as expectativas dos usuários em relação à precificação do Token. O problema fundamental do VC moeda é a falta de compras após o lançamento, sendo a precificação e as expectativas as principais causas. O ponto de ruptura está entre o projeto e a exchange. Somente através de uma abordagem justa que permita que o Token beneficie a comunidade e avance continuamente na construção do roadmap tecnológico é que se pode alcançar o crescimento do valor do projeto.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
15 Curtidas
Recompensa
15
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
SchrodingerGas
· 16h atrás
Outra ronda de acumulação de moedas - big dump do equilíbrio do jogo... aborrecido
Ver originalResponder0
RadioShackKnight
· 16h atrás
vc novamente fez as pessoas de parvas.
Ver originalResponder0
UnluckyLemur
· 16h atrás
Quando é que a comunidade vai lançar um bom Airdrop?
Distribuição de Token: A evolução de dominada por VC para impulsionada pela comunidade
Análise do estado atual da alocação de Token de projetos de criptografia e tendências de mercado
Recentemente, em vários projetos de ativos de criptografia lançados, a participação de capital de risco (VC) está geralmente entre 10% e 30%, com pouca mudança em relação ao período anterior. A maioria dos projetos opta por distribuir tokens à comunidade por meio de airdrops, mas o efeito real não é ideal. Os usuários frequentemente vendem imediatamente após receber o airdrop, resultando em uma enorme pressão de venda no mercado. Esse fenômeno já existe há muito tempo, e a forma de distribuição de tokens raramente muda. A partir do desempenho dos preços dos tokens, pode-se observar que os tokens dominados por VC geralmente têm um desempenho ruim, apresentando uma tendência de queda unilateral após a emissão.
Entre os muitos projetos, há um que adotou uma estratégia diferente. Este projeto alocou 4% dos tokens através de uma IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares, o que se destaca em projetos liderados por VC. Além disso, há dois projetos que escolheram distribuir mais de 50% do suprimento total de tokens através de um lançamento justo, combinando com alguns VCs e influenciadores para uma arrecadação comunitária em grande escala. Essa abordagem de beneficiar a comunidade pode ser mais facilmente reconhecida, e os lucros obtidos com a arrecadação comunitária podem ser bloqueados antecipadamente. Embora os fundadores do projeto não mantenham mais uma grande quantidade de tokens, eles podem recomprar chips no mercado através de market making, transmitindo um sinal positivo à comunidade e recuperando chips a um preço mais baixo.
O fim da bolha Memecoin: desaparecimento de liquidez e colapso da estrutura do mercado
O mercado passou de um estado equilibrado dominado por construtores de VC para um modelo puramente de "retirada" e criação de moeda para gerar bolhas. Isso faz com que os Tokens sejam inevitavelmente envolvidos em um jogo de soma zero, onde, no final, apenas algumas pessoas lucram, enquanto a maioria dos investidores individuais pode perder e sair. Esse fenômeno irá agravar o colapso da estrutura de níveis primário e secundário do mercado, e a reconstrução ou acumulação de chips pode levar mais tempo.
O ambiente do mercado de Memecoin caiu para o fundo do poço. Quando os investidores individuais percebem que a essência do Memecoin ainda não consegue se libertar do controle de certos grupos, a emissão de Memecoin perdeu completamente a equidade. As enormes perdas a curto prazo afetarão rapidamente as expectativas psicológicas dos usuários, e essa estratégia de emissão de Token está próxima de um término faseado.
No último ano, os investidores de retalho obtiveram os maiores lucros no domínio das Memecoins. Embora a narrativa da IA tenha impulsionado o entusiasmo do mercado através da inovação da comunidade de código aberto, ficou provado que esta onda de entusiasmo pela IA não alterou a essência das Memecoins. Um grande número de desenvolvedores individuais do Web2 e projetos de fachada do Web3 rapidamente dominaram o mercado, levando ao surgimento de muitos projetos de Memecoin de IA disfarçados de "investimento de valor".
Os tokens impulsionados pela comunidade são controlados por certos grupos e passam por manipulações mal-intencionadas de preços para realizar "transações rápidas". Essa abordagem afeta seriamente o desenvolvimento a longo prazo do projeto. Projetos anteriormente de Memecoin aliviaram a pressão de venda dos tokens com o apoio de grupos específicos e implementaram um processo de saída do projeto aceitável para os usuários através das operações de market makers.
No entanto, quando a comunidade do Memecoin não tem mais um grupo específico para se proteger, isso significa que a sensibilidade do mercado diminuiu. Os investidores de varejo ainda estão esperando pela oportunidade de ficar ricos da noite para o dia, eles esperam encontrar tokens que tenham certeza e esperam que projetos com liquidez profunda estejam disponíveis desde a abertura. Apostas maiores significam retornos mais ricos, e esses retornos começam a atrair a atenção de equipes de fora da indústria. Depois que essas equipes obtêm lucros, elas não usarão mais stablecoins para comprar ativos de criptografia, pois não têm fé no Bitcoin. A liquidez que foi retirada nunca mais voltará ao mercado de criptografia.
O dilema do VCmoeda: armadilhas de inércia e exaustão de liquidez sob o consenso de venda a descoberto
A estratégia do ciclo anterior já se tornou obsoleta, mas ainda há muitos projetos que, por inércia, utilizam a mesma estratégia. Pequenas quantidades de Tokens são liberadas para os VCs e altamente controladas, fazendo com que os investidores de varejo comprem no mercado. Essa estratégia já não funciona, mas o pensamento inercial impede que os projetos e os VCs mudem facilmente. A maior desvantagem da liderança dos VCs sobre os Tokens é que eles não conseguem obter uma vantagem antecipada durante o evento de geração de Tokens (TGE). Os usuários não esperam mais obter retornos ideais através da compra de moedas, pois acreditam que os projetos e as bolsas detêm grandes quantidades de Tokens, colocando ambos em uma posição injusta. Ao mesmo tempo, neste ciclo, a taxa de retorno dos VCs diminuiu significativamente, resultando em uma redução no valor dos investimentos dos VCs, e com os usuários relutantes em comprar no mercado, a emissão de moedas dos VCs enfrenta enormes dificuldades.
Para projetos de VC ou bolsas de valores, listar diretamente pode não ser a melhor opção. Algumas equipes de tokens retiraram a liquidez do setor sem injetar em outros tokens. Assim, uma vez que a moeda VC seja listada na bolsa, a taxa de contrato rapidamente se tornará -2%. A equipe não terá motivação para impulsionar o preço, pois a listagem já foi alcançada como objetivo; a bolsa também não impulsionará, pois a venda a descoberto de novas moedas tornou-se um consenso de mercado.
Quando a emissão de Token entra imediatamente em uma tendência de queda unilateral, a frequência com que esse fenômeno ocorre aumenta, e a percepção dos usuários do mercado é gradualmente reforçada, levando à situação de "moeda ruim expelindo moeda boa". Suponha que, no próximo TGE, a probabilidade de que o projeto que emite a moeda imediatamente faça uma queda seja de 70%, enquanto a disposição para proteger o mercado e fazer a liquidez seja de 30%. Com a influência de projetos que caem consecutivamente, os investidores de varejo tendem a agir com um comportamento de venda a descoberto por vingança, mesmo sabendo que o risco de vender a descoberto após a emissão da moeda é extremamente alto. Quando a situação de venda a descoberto no mercado futuro atinge seu extremo, os projetos e as bolsas também são forçados a entrar na fila de vendas a descoberto, a fim de compensar a receita alvo que não pode ser alcançada através da queda. Quando 30% da equipe vê essa situação, mesmo que estejam dispostos a fazer liquidez, não querem suportar uma diferença de preço tão grande entre o futuro e o mercado à vista. Portanto, a probabilidade de que os projetos que emitem a moeda imediatamente a derrubem aumentará ainda mais, enquanto a equipe que gera efeitos benéficos após a emissão da moeda diminuirá gradualmente.
A relutância em perder o controle sobre os chips resultou em que uma grande quantidade de moeda VC não teve nenhum progresso ou inovação durante o TGE em comparação com quatro anos atrás. O pensamento inercial é uma limitação mais poderosa para os VC e as equipas de projeto do que se imagina. Devido à liquidez dispersa dos projetos, ao longo período de desbloqueio dos VC, e à constante mudança das equipas de projeto e dos VC, apesar de esta abordagem de TGE ter sempre problemas, os VC e as equipas de projeto demonstram uma atitude de indiferença. Muitas equipas de projeto podem ser novas na criação de projetos e, ao enfrentarem dificuldades que nunca experimentaram, tendem a apresentar um viés de sobrevivência, acreditando que podem criar um valor diferente.
Modo de Dupla Condução: Quebra da Dificuldade de Preço do Token VC com Jogos Transparentes na Chain
Por que escolher o modelo de dupla condução VC+comunidade? O modelo impulsionado apenas por VC aumentará a discrepância de preços entre os usuários e os projetistas, o que não é benéfico para o desempenho do preço na fase inicial da emissão do Token; enquanto o modelo de lançamento totalmente justo pode ser facilmente manipulado maliciosamente por certos grupos nos bastidores, resultando na perda de uma grande quantidade de ativos de criptografia a baixo preço, com o preço passando por um ciclo completo de flutuação em um único dia, o que é um golpe devastador para o desenvolvimento de projetos subsequentes.
Apenas a combinação dos dois permite que o VC entre no início da formação do projeto, proporcionando recursos razoáveis e um plano de desenvolvimento para a equipe do projeto, reduzindo a necessidade de financiamento da equipe no início do desenvolvimento, evitando a pior situação, onde se perdem todas as fichas devido a um lançamento injusto e se obtêm apenas retornos de baixa certeza.
No último ano, cada vez mais equipes descobriram que o modelo de financiamento tradicional está falhando - a estratégia de dar pequenas participações aos VC, controle elevado e esperar por um aumento na bolsa já não é viável. Com a redução de capital dos VC, o desinteresse dos investidores de varejo e o aumento das barreiras para listagem em grandes bolsas, sob a pressão tripla, uma nova abordagem mais adaptada ao mercado em baixa está surgindo: unir líderes de opinião proeminentes e um número limitado de VC, promovendo projetos por meio de lançamentos com grande proporção da comunidade e um início frio de baixa capitalização.
Alguns projetos estão a abrir novos caminhos através do "lançamento comunitário em grande escala" — apoiados por líderes de opinião de topo, distribuindo diretamente 40%-60% dos tokens à comunidade, lançando o projeto com uma avaliação tão baixa quanto 10 milhões de dólares, conseguindo assim milhões de dólares em financiamento. Este modelo constrói um consenso FOMO através da influência dos líderes de opinião, bloqueando lucros antecipadamente, ao mesmo tempo que troca elevada liquidez por profundidade de mercado. Apesar de abdicar da vantagem de controle a curto prazo, é possível recomprar tokens a baixo preço durante o mercado em baixa através de um mecanismo de criação de mercado em conformidade. Em essência, esta é uma mudança de paradigma na estrutura de poder: de um jogo de passar a batata quente dominado por VC (instituições a assumir — a serem vendidas — pequenos investidores a comprar), para um jogo transparente de preços baseado no consenso da comunidade, onde o projeto e a comunidade formam uma nova relação simbiótica na prima de liquidez.
Recentemente, um projeto pode ser visto como uma tentativa inovadora entre a plataforma de negociação e os desenvolvedores do projeto. Seus 4% de Token foram emitidos através de IDO, com uma capitalização de mercado de apenas 20 milhões de dólares. Para participar do IDO, os usuários precisam comprar o Token da plataforma e operar através da carteira da bolsa, todas as transações são registradas diretamente na blockchain. Este mecanismo traz novos usuários para a carteira enquanto lhes permite obter oportunidades justas em um ambiente mais transparente. Para este projeto, a operação de market makers é utilizada para garantir um aumento razoável de preços. Sem suporte de mercado suficiente, o preço do Token não pode ser mantido em uma faixa saudável. Com o desenvolvimento do projeto, a transição gradual de baixa capitalização de mercado para alta capitalização de mercado, além do aumento constante da liquidez, o projeto gradualmente ganha reconhecimento no mercado. O conflito entre os desenvolvedores do projeto e os VC reside na transparência. Quando os desenvolvedores do projeto lançam o Token através do IDO, não dependem mais da bolsa, o que pode resolver o conflito de transparência entre ambas as partes. O processo de desbloqueio do Token na blockchain torna-se mais transparente, garantindo que os conflitos de interesse existentes no passado sejam efetivamente resolvidos. Por outro lado, a dificuldade enfrentada pelas bolsas centralizadas tradicionais é que, após a emissão do Token, frequentemente ocorrem quedas acentuadas de preços, o que faz com que o volume de operações das bolsas diminua gradualmente; através da transparência dos dados na blockchain, as bolsas e os participantes do mercado podem avaliar com mais precisão a verdadeira situação do projeto.
Pode-se dizer que o conflito central entre os usuários e os projetos reside na precificação e na equidade. O objetivo de um lançamento justo ou IDO é satisfazer as expectativas dos usuários em relação à precificação do Token. O problema fundamental do VC moeda é a falta de compras após o lançamento, sendo a precificação e as expectativas as principais causas. O ponto de ruptura está entre o projeto e a exchange. Somente através de uma abordagem justa que permita que o Token beneficie a comunidade e avance continuamente na construção do roadmap tecnológico é que se pode alcançar o crescimento do valor do projeto.