Disputa de dados provoca novo confronto entre gigantes financeiros e plataformas de encriptação
A disputa entre os gigantes financeiros tradicionais e as plataformas de encriptação voltou a se intensificar, com os protagonistas desta vez sendo os dois grandes nomes da indústria americana: o Morgan Stanley, conhecido como o "líder dos bancos de investimento", e a antiga plataforma de encriptação Gemini. Recentemente, o cofundador da Gemini, Tyler Winklevoss, publicou uma crítica a um grande banco que se recusou a fornecer serviços de dados à Gemini, tentando assim competir de maneira desleal e reprimir empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação. Este incidente fez com que os profissionais do setor relembrassem os impactos da antiga operação "Operation ChokePoint 2.0" sobre as empresas de encriptação.
Gemini enfrenta interrupção nos serviços de dados: quando os dados bancários se tornam uma ferramenta de competição
Os dados dos usuários sempre foram uma prioridade nas atividades dos bancos tradicionais e das plataformas de encriptação. Informações abrangentes de KYC podem ajudar a plataforma a avaliar melhor a propensão ao risco dos usuários, a escala de ativos e o nível de segurança, permitindo assim a criação de perfis de usuários mais claros, facilitando as operações de negócios.
O foco desta disputa está no direito de acesso aos dados bancários. Assim como algumas plataformas de redes sociais utilizam a interface API como fonte de lucro, o "negócio de dados" tem sido, há muito tempo, uma parte de propriedade ambígua na economia das plataformas. Após o cofundador da Gemini criticar um banco por privá-lo do direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de uma plataforma de terceiros, o banco adotou uma postura firme, afirmando que suspendeu os planos de reaceitar a Gemini como cliente.
Esta ação é vista como uma repressão unilateral dos gigantes financeiros tradicionais à plataforma de encriptação, lembrando a antiga operação "Operation ChokePoint 2.0", quando bancos americanos se recusaram a fornecer serviços financeiros a algumas empresas de encriptação e startups de tecnologia.
Revisão da "Operation ChokePoint 2.0": a "encriptação asfixiante" iniciada pelo setor bancário
Em 2023, devido ao inverno de encriptação e aos seus próprios problemas de negócios, vários bancos amigáveis ao encriptação faliram. Especialistas da indústria apontam que isso pode ter sido influenciado pela pressão do governo sobre os bancos, forçando-os a cortar os laços comerciais com as empresas de moeda encriptada.
Subsequentemente, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a ganhar destaque. Vários líderes da indústria da tecnologia já expressaram publicamente que esta ação visa principalmente os adversários do governo e startups de tecnologia mal vistas. De acordo com relatos, mais de 30 contas bancárias de fundadores de empresas de tecnologia foram encerradas.
Este tipo de comportamento de "negação de serviço" muitas vezes não tem uma razão clara, mas as consequências podem ser extremamente graves. As empresas afetadas podem não conseguir abrir contas bancárias, ter restrições nas transferências de fundos e até enfrentar uma crise de sobrevivência. No sistema financeiro moderno, tanto as empresas como os indivíduos sentem-se impotentes para resistir à atitude rígida dos bancos.
Controvérsia de Acesso a Dados: Contornar a Lei de Proteção Financeira do Consumidor?
Outro foco desta disputa está na Lei de Proteção Financeira do Consumidor. Em 2024, a Agência de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA publicou a Regra Final de Direitos de Dados Financeiros Pessoais, exigindo que as instituições financeiras desbloqueiem gratuitamente os dados financeiros pessoais a pedido dos consumidores e os transfiram para outro prestador de serviços. Esta regulamentação visa promover a competição e a escolha do consumidor, ao mesmo tempo que oferece às plataformas, como as de encriptação, a oportunidade de acessar gratuitamente os dados bancários dos usuários.
No entanto, alguns bancos parecem ter encontrado uma maneira de contornar esta regulamentação, oferecendo serviços de acesso a dados mediante pagamento. Esta prática gerou controvérsia, sendo considerada uma forma de dificultar a obtenção das informações necessárias dos usuários por parte das plataformas de encriptação.
Ao mesmo tempo, o setor bancário também está ativamente à procura de vias legais, na esperança de abolir as "regras de banco aberto", a fim de conter o desenvolvimento das plataformas de encriptação. Recentemente, várias organizações do setor bancário até solicitaram em conjunto a suspensão da revisão dos pedidos de licença bancária de algumas empresas de encriptação conhecidas.
Conclusão: A luta de forças antigas e novas no setor financeiro
Independentemente de como a controvérsia sobre o acesso a dados seja finalmente resolvida, a competição entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já se transferiu das sombras para a luz do dia. Com a aprovação de várias leis relacionadas com a encriptação, a competição entre as partes nos pagamentos transfronteiriços, na vida quotidiana e na aceitação comercial entrará numa fase de intensa rivalidade.
O futuro, é uma questão em aberto se o setor bancário tradicional continuará a dominar o cenário financeiro, ou se as plataformas de encriptação conseguirão prevalecer nesta luta. O resultado final deste conflito pode exigir mais tempo e apoio político para ser revelado. De qualquer forma, a luta entre as novas e velhas forças no setor financeiro terá, sem dúvida, um impacto profundo no desenvolvimento futuro de toda a indústria.
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
18 Curtidas
Recompensa
18
6
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
MetaverseLandlord
· 11h atrás
Os bancos tradicionais estão com uma aparência realmente feia.
Ver originalResponder0
TokenDustCollector
· 08-10 20:42
É mais uma vez o velho jp a fazer isto.
Ver originalResponder0
PuzzledScholar
· 08-10 20:37
Já começaram a fazer a armadilha de monopólio novamente.
Ver originalResponder0
GasFeeSobber
· 08-10 20:32
Os velhos capitalistas desta vez foram longe demais.
Ver originalResponder0
DegenMcsleepless
· 08-10 20:21
Mais uma vez os grandes bancos estão a usar armadilhas sujas.
Ver originalResponder0
Anon4461
· 08-10 20:18
Os bancos começaram a fazer jogadas sujas novamente.
Novas disputas de dados: Morgan Stanley e Gemini enfrentam-se novamente
Disputa de dados provoca novo confronto entre gigantes financeiros e plataformas de encriptação
A disputa entre os gigantes financeiros tradicionais e as plataformas de encriptação voltou a se intensificar, com os protagonistas desta vez sendo os dois grandes nomes da indústria americana: o Morgan Stanley, conhecido como o "líder dos bancos de investimento", e a antiga plataforma de encriptação Gemini. Recentemente, o cofundador da Gemini, Tyler Winklevoss, publicou uma crítica a um grande banco que se recusou a fornecer serviços de dados à Gemini, tentando assim competir de maneira desleal e reprimir empresas de tecnologia financeira e plataformas de encriptação. Este incidente fez com que os profissionais do setor relembrassem os impactos da antiga operação "Operation ChokePoint 2.0" sobre as empresas de encriptação.
Gemini enfrenta interrupção nos serviços de dados: quando os dados bancários se tornam uma ferramenta de competição
Os dados dos usuários sempre foram uma prioridade nas atividades dos bancos tradicionais e das plataformas de encriptação. Informações abrangentes de KYC podem ajudar a plataforma a avaliar melhor a propensão ao risco dos usuários, a escala de ativos e o nível de segurança, permitindo assim a criação de perfis de usuários mais claros, facilitando as operações de negócios.
O foco desta disputa está no direito de acesso aos dados bancários. Assim como algumas plataformas de redes sociais utilizam a interface API como fonte de lucro, o "negócio de dados" tem sido, há muito tempo, uma parte de propriedade ambígua na economia das plataformas. Após o cofundador da Gemini criticar um banco por privá-lo do direito de acessar gratuitamente os dados bancários através de uma plataforma de terceiros, o banco adotou uma postura firme, afirmando que suspendeu os planos de reaceitar a Gemini como cliente.
Esta ação é vista como uma repressão unilateral dos gigantes financeiros tradicionais à plataforma de encriptação, lembrando a antiga operação "Operation ChokePoint 2.0", quando bancos americanos se recusaram a fornecer serviços financeiros a algumas empresas de encriptação e startups de tecnologia.
Revisão da "Operation ChokePoint 2.0": a "encriptação asfixiante" iniciada pelo setor bancário
Em 2023, devido ao inverno de encriptação e aos seus próprios problemas de negócios, vários bancos amigáveis ao encriptação faliram. Especialistas da indústria apontam que isso pode ter sido influenciado pela pressão do governo sobre os bancos, forçando-os a cortar os laços comerciais com as empresas de moeda encriptada.
Subsequentemente, a operação "Operation Chokepoint 2.0" começou a ganhar destaque. Vários líderes da indústria da tecnologia já expressaram publicamente que esta ação visa principalmente os adversários do governo e startups de tecnologia mal vistas. De acordo com relatos, mais de 30 contas bancárias de fundadores de empresas de tecnologia foram encerradas.
Este tipo de comportamento de "negação de serviço" muitas vezes não tem uma razão clara, mas as consequências podem ser extremamente graves. As empresas afetadas podem não conseguir abrir contas bancárias, ter restrições nas transferências de fundos e até enfrentar uma crise de sobrevivência. No sistema financeiro moderno, tanto as empresas como os indivíduos sentem-se impotentes para resistir à atitude rígida dos bancos.
Controvérsia de Acesso a Dados: Contornar a Lei de Proteção Financeira do Consumidor?
Outro foco desta disputa está na Lei de Proteção Financeira do Consumidor. Em 2024, a Agência de Proteção Financeira do Consumidor dos EUA publicou a Regra Final de Direitos de Dados Financeiros Pessoais, exigindo que as instituições financeiras desbloqueiem gratuitamente os dados financeiros pessoais a pedido dos consumidores e os transfiram para outro prestador de serviços. Esta regulamentação visa promover a competição e a escolha do consumidor, ao mesmo tempo que oferece às plataformas, como as de encriptação, a oportunidade de acessar gratuitamente os dados bancários dos usuários.
No entanto, alguns bancos parecem ter encontrado uma maneira de contornar esta regulamentação, oferecendo serviços de acesso a dados mediante pagamento. Esta prática gerou controvérsia, sendo considerada uma forma de dificultar a obtenção das informações necessárias dos usuários por parte das plataformas de encriptação.
Ao mesmo tempo, o setor bancário também está ativamente à procura de vias legais, na esperança de abolir as "regras de banco aberto", a fim de conter o desenvolvimento das plataformas de encriptação. Recentemente, várias organizações do setor bancário até solicitaram em conjunto a suspensão da revisão dos pedidos de licença bancária de algumas empresas de encriptação conhecidas.
Conclusão: A luta de forças antigas e novas no setor financeiro
Independentemente de como a controvérsia sobre o acesso a dados seja finalmente resolvida, a competição entre o setor bancário e as plataformas de encriptação já se transferiu das sombras para a luz do dia. Com a aprovação de várias leis relacionadas com a encriptação, a competição entre as partes nos pagamentos transfronteiriços, na vida quotidiana e na aceitação comercial entrará numa fase de intensa rivalidade.
O futuro, é uma questão em aberto se o setor bancário tradicional continuará a dominar o cenário financeiro, ou se as plataformas de encriptação conseguirão prevalecer nesta luta. O resultado final deste conflito pode exigir mais tempo e apoio político para ser revelado. De qualquer forma, a luta entre as novas e velhas forças no setor financeiro terá, sem dúvida, um impacto profundo no desenvolvimento futuro de toda a indústria.