Análise dos mecanismos de mercado por trás da flutuação do preço do Ethereum

A flutuação do preço do Ethereum à primeira vista parece simples: o entusiasmo dos investidores impulsiona o aumento do preço, e o otimismo do mercado continua a fermentar. No entanto, uma análise mais profunda revela que por trás disso existem mecanismos de mercado complexos. O mercado de taxas de juros, as operações de hedge de instituições com estratégias neutras e a demanda de alavancagem recursiva interagem, revelando as vulnerabilidades sistêmicas profundas presentes no atual mercado de criptomoedas.

Estamos a testemunhar um fenómeno raro: a alavancagem tornou-se, na verdade, uma forma de liquidez. As posições longas que os investidores de retalho estão a construir em grande quantidade estão a alterar fundamentalmente a forma como o risco de alocação de capital neutro é gerido, resultando numa nova fragilidade do mercado, que ainda não foi plenamente reconhecida pela maioria dos participantes do mercado.

1. Fenômeno de seguir a tendência de compra dos investidores individuais

A demanda de investidores de varejo está principalmente concentrada nos contratos perpétuos de Ethereum, uma vez que esses produtos alavancados são mais fáceis de obter. Os traders estão construindo posições longas alavancadas a uma velocidade muito superior à demanda real de mercado à vista. O número de pessoas que esperam que o ETH suba é muito maior do que o número real de pessoas que compram Ethereum à vista.

Essas posições precisam de contrapartes para serem assumidas. Devido à demanda de compra se tornar anormalmente agressiva, as posições vendidas estão sendo cada vez mais absorvidas por instituições que executam estratégias Delta neutras. Essas instituições não estão pessimistas em relação ao ETH, mas estão buscando lucrar com o desequilíbrio estrutural do mercado.

Na verdade, isso não é uma venda a descoberto no sentido tradicional. Esses traders fazem uma venda a descoberto em contratos perpétuos enquanto mantêm posições longas em quantidades equivalentes de spot ou futuros. Embora não assumam o risco de preço do ETH, eles obtêm lucros através do prêmio da taxa de financiamento paga para manter a posição alavancada pelos longos de varejo.

Com a evolução da estrutura dos ETFs de Ethereum, esse tipo de negociação de arbitragem pode em breve ser aprimorado pela sobreposição de uma camada de rendimento passivo (rendimentos de staking incorporados na estrutura do pacote do ETF), aumentando ainda mais a atratividade das estratégias delta neutras.

Estratégia de Hedging Neutro Delta: Resposta ao Mecanismo de Arbitragem

Os traders atendem à demanda de compra dos investidores de retalho fazendo short em contratos perpétuos de ETH, enquanto fazem hedge com posições longas no mercado à vista, transformando assim o desequilíbrio estrutural causado pela demanda contínua por taxas de financiamento em lucro.

Em um mercado em alta, a taxa de financiamento torna-se positiva, e nesse momento, os compradores precisam pagar taxas aos vendedores a descoberto. As instituições que adotam uma estratégia neutra, ao mesmo tempo em que hedgam riscos, obtêm lucros ao fornecer liquidez, formando assim operações de arbitragem lucrativas, e esse modelo atrai continuamente o influxo de capital institucional.

No entanto, isso gerou uma ilusão perigosa: o mercado parece suficientemente profundo e estável, mas essa "liquidez" depende de um ambiente financeiro favorável. Assim que os mecanismos de incentivo desaparecerem, a estrutura que os sustenta também colapsará. A profundidade do mercado na superfície pode instantaneamente se transformar em nada, e com o colapso da estrutura do mercado, os preços podem oscilar drasticamente.

Esta dinâmica não se limita apenas às plataformas nativas de criptomoedas. Mesmo nos mercados tradicionais de futuros, predominantemente institucionais, a maior parte da liquidez de venda a descoberto não é uma aposta direcional. Os traders profissionais vendem a descoberto futuros, muitas vezes porque suas estratégias de investimento proíbem a abertura de posições à vista. Os formadores de mercado de opções utilizam futuros para realizar hedge Delta e aumentar a eficiência da margem. As instituições são encarregadas de fazer hedge do fluxo de ordens dos clientes institucionais. Todas essas são transações necessárias estruturalmente, não refletindo uma expectativa de queda.

Estrutura de Risco Assimétrica

Os investidores individuais em alta enfrentarão diretamente o risco de liquidação quando os preços flutuarem em direções desfavoráveis, enquanto os vendedores a descoberto neutros em delta geralmente têm mais capital e são geridos por equipes profissionais.

Eles garantem o ETH que possuem como garantia, podendo fazer short em contratos perpétuos sob um mecanismo totalmente hedged e com alta eficiência de capital. Esta estrutura pode suportar segurança uma alavancagem moderada sem facilmente acionar liquidações.

Existem diferenças estruturais entre os dois. Os vendedores a descoberto institucionais possuem uma resistência duradoura e um sistema de gestão de risco bem desenvolvido para resistir à flutuação; enquanto os investidores individuais com alavancagem, que são compradores, têm uma capacidade de resistência fraca e carecem de ferramentas de gestão de risco, sua margem de erro nas operações é praticamente zero.

Quando a situação do mercado muda, os touros podem desmoronar rapidamente, enquanto os ursos permanecem firmes. Este desequilíbrio pode desencadear uma reação em cadeia de liquidações que parece repentina, mas que é estruturalmente inevitável.

Ciclo de feedback recursivo

A demanda de alta para contratos perpétuos de Ethereum continua a existir, precisando que os negociantes de estratégias delta neutra atuem como contraparte para realizar a cobertura de baixa, esse mecanismo mantém a prima da taxa de financiamento em constante existência. Diversos protocolos e produtos de rendimento disputam essas prêmios, impulsionando mais capital de volta para esse sistema cíclico.

No entanto, a máquina de ganhar dinheiro que nunca para de girar não existe na realidade.

Isso continuará a criar pressão ascendente, mas depende completamente de uma condição prévia: os touros devem estar dispostos a suportar o custo da alavancagem.

O mecanismo da taxa de financiamento tem um limite. Na maioria das plataformas de negociação, o limite da taxa de financiamento para contratos perpétuos a cada 8 horas é de 0,01%, o que equivale a uma taxa de retorno anualizada de cerca de 10,5%. Quando esse limite é atingido, mesmo que a demanda por posições longas continue a crescer, os vendedores a descoberto que buscam lucro não serão mais incentivados a abrir novas posições.

Acúmulo de risco atinge o crítico: os lucros de arbitragem são fixos, mas o risco estrutural continua a crescer. Quando esse ponto crítico chegar, é muito provável que o mercado feche rapidamente.

Diferenças na flutuação de preços entre ETH e BTC

O Bitcoin está a beneficiar da compra não alavancada resultante das estratégias financeiras das empresas, enquanto o mercado de derivados de BTC já apresenta uma liquidez mais forte. Os contratos perpétuos de Ethereum estão profundamente integrados nas estratégias de rendimento e no ecossistema dos protocolos DeFi, com colaterais ETH a entrar continuamente em vários produtos estruturados, proporcionando retornos para os utilizadores que participam na arbitragem de taxas de financiamento.

O Bitcoin é geralmente considerado como sendo impulsionado pela demanda natural por produtos à vista de ETFs e empresas. Mas uma parte significativa do fluxo de fundos dos ETFs é, na verdade, o resultado de uma cobertura mecânica: os traders de base do financiamento tradicional compram ações de ETFs enquanto vendem contratos futuros, a fim de garantir uma arbitragem entre a diferença de preço fixa entre o mercado à vista e os futuros.

Isso é essencialmente o mesmo que a negociação de basis neutro delta de ETH, apenas executada através de uma estrutura de embalagem regulamentada e financiada a um custo em dólares mais baixo. Sob essa perspectiva, a operação alavancada de ETH torna-se uma infraestrutura de rendimento, enquanto a alavancagem de BTC forma um arbitragem estruturada. Nenhum dos dois é uma operação direcional, ambos têm como objetivo a obtenção de rendimento.

Problema de dependência circular

Este mecanismo dinâmico possui uma ciclicidade interna. Os lucros da estratégia delta neutra dependem de uma taxa de financiamento continuamente positiva, o que requer que a demanda dos pequenos investidores e a continuidade a longo prazo de um ambiente de mercado em alta.

A taxa de financiamento não é permanente, é bastante vulnerável. Quando a flutuação se contrai, uma onda de liquidações pode começar. Se o entusiasmo dos investidores individuais diminuir e a taxa de financiamento se tornar negativa, isso significa que os vendedores a descoberto pagarão aos compradores, em vez de receber a flutuação.

Quando um grande capital entra, esse mecanismo dinâmico cria múltiplos pontos de vulnerabilidade. Primeiro, à medida que mais capital flui para estratégias delta neutras, a base será continuamente comprimida. As taxas de financiamento diminuem, e os retornos das operações de arbitragem também diminuem.

Se a demanda reverter ou a liquidez se esgotar, os contratos perpétuos podem entrar em estado de desconto, ou seja, o preço do contrato fica abaixo do preço à vista. Esse fenômeno pode dificultar a entrada de novas posições Delta neutras e pode forçar as instituições existentes a liquidar suas posições. Ao mesmo tempo, os longos alavancados carecem de espaço de margem de manobra, e mesmo uma leve correção no mercado pode desencadear liquidações em cadeia.

Quando os traders neutros retiram liquidez e as liquidações forçadas dos compradores surgem como uma cascata, um vácuo de liquidez se forma, e não há mais compradores direcionalmente reais abaixo do preço, restando apenas vendedores estruturais. O sistema de arbitragem, que antes era estável, pode rapidamente se inverter, evoluindo para uma onda desordenada de liquidações.

Interpretação errada dos sinais de mercado

Os participantes do mercado muitas vezes confundem o fluxo de fundos de hedge com uma tendência de baixa. Na realidade, as altas posições vendidas em ETH frequentemente refletem negociações de base lucrativas, e não expectativas direcionais.

Em muitos casos, a profundidade do mercado de derivados que parece forte à primeira vista é, na verdade, sustentada pela liquidez temporária fornecida pelas mesas de negociação neutras, que obtêm lucros através da colheita de prêmios de capital.

Embora o fluxo de fundos para o ETF à vista possa gerar um certo grau de demanda natural, a maior parte das transações no mercado de contratos perpétuos é, em essência, uma operação estruturalmente artificial.

A liquidez do Ethereum não está enraizada na crença em seu futuro; ela existe enquanto o ambiente de capital for lucrativo. Assim que o lucro desaparecer, a liquidez também se perderá.

Conclusão

O mercado pode permanecer ativo a longo prazo sob o suporte de liquidez estrutural, criando uma falsa sensação de segurança. Mas quando as condições se invertem e os touros não conseguem manter suas obrigações de financiamento, o colapso pode acontecer em um instante. Uma parte pode ser completamente esmagada, enquanto a outra se retira tranquilamente.

Para os participantes do mercado, identificar esses padrões significa tanto oportunidades quanto riscos. As instituições podem lucrar ao perceber a situação dos fundos, enquanto os investidores de varejo devem distinguir entre profundidade artificial e profundidade real.

Os fatores que impulsionam o mercado de derivados de Ethereum não são o consenso sobre o computador descentralizado, mas sim o comportamento de colheita estrutural do prêmio da taxa de financiamento. Enquanto a taxa de financiamento mantiver um retorno positivo, todo o sistema poderá funcionar de forma estável. No entanto, quando a situação se inverter, as pessoas acabarão por descobrir: a aparência aparentemente equilibrada não passa de um jogo de alavancagem cuidadosamente disfarçado.