Autor: @BlazingKevin_ , o Pesquisador na Movemaker
O armazenamento foi uma das principais narrativas do setor, com a Filecoin como líder do setor na última corrida de alta, alcançando uma capitalização de mercado superior a 10 bilhões de dólares. A Arweave, como protocolo de armazenamento comparável, tem o armazenamento permanente como seu ponto de venda, com uma capitalização máxima de mercado de 3,5 bilhões de dólares. No entanto, à medida que a viabilidade do armazenamento de dados frios foi refutada, a necessidade de armazenamento permanente foi colocada em questão, e a narrativa do armazenamento descentralizado ficou com um grande sinal de interrogação. O surgimento do Walrus fez com que a narrativa de armazenamento, que estava em silêncio há muito tempo, voltasse a ganhar destaque, e agora a Aptos, em parceria com a Jump Crypto, lançou o Shelby, com o objetivo de levar o armazenamento descentralizado a um novo patamar no setor de dados quentes. Então, será que o armazenamento descentralizado pode realmente voltar, oferecendo casos de uso amplos? Ou será apenas mais uma vez uma especulação de tema? Este artigo parte das trajetórias de desenvolvimento da Filecoin, Arweave, Walrus e Shelby para analisar a evolução da narrativa de armazenamento descentralizado, tentando encontrar uma resposta para a seguinte questão: Quão longe está o caminho para a popularização do armazenamento descentralizado?
Filecoin: O armazenamento é a aparência, a mineração é a essência
Filecoin é uma das criptomoedas alternativas que surgiu inicialmente, e sua direção de desenvolvimento naturalmente gira em torno da descentralização, que é uma característica comum entre as criptomoedas alternativas iniciais - ou seja, a busca pelo significado da existência da descentralização em várias áreas tradicionais. Filecoin não é exceção, pois associa armazenamento à descentralização, o que naturalmente evoca as desvantagens do armazenamento centralizado: a suposição de confiança em provedores de serviços de armazenamento de dados centralizados. Portanto, o que a Filecoin faz é transformar o armazenamento centralizado em armazenamento descentralizado. No entanto, alguns aspectos sacrificados nesse processo para alcançar a descentralização tornaram-se as dores que mais tarde projetos como Arweave ou Walrus pretendiam resolver. Para entender por que a Filecoin é apenas uma moeda de mineração, é necessário compreender as limitações objetivas de sua tecnologia subjacente IPFS, que não é adequada para dados quentes.
IPFS: arquitetura descentralizada, mas parada no gargalo de transmissão
O IPFS (Sistema de Arquivos Interplanetário) foi lançado em torno de 2015 e visa revolucionar o protocolo HTTP tradicional através da endereçamento de conteúdo. A maior desvantagem do IPFS é a velocidade de obtenção extremamente lenta. Em uma era em que os provedores tradicionais de serviços de dados podem alcançar tempos de resposta em milissegundos, o IPFS ainda leva dezenas de segundos para obter um arquivo, o que dificulta sua promoção em aplicações práticas e explica por que, além de alguns projetos de blockchain, raramente é adotado pela indústria tradicional.
O protocolo P2P subjacente do IPFS é principalmente adequado para "dados frios", ou seja, conteúdo estático que não muda com frequência, como vídeos, imagens e documentos. No entanto, ao lidar com dados quentes, como páginas da web dinâmicas, jogos online ou aplicações de inteligência artificial, o protocolo P2P não apresenta vantagens significativas em comparação com o CDN tradicional.
No entanto, embora o IPFS em si não seja uma blockchain, o seu conceito de design de gráfico acíclico dirigido (DAG) está altamente alinhado com muitas blockchains e protocolos Web3, tornando-o inerentemente adequado como uma estrutura de construção subjacente para blockchains. Portanto, mesmo que não tenha valor prático, já é suficientemente adequado como uma estrutura subjacente que suporta a narrativa da blockchain; projetos iniciais apenas precisavam de uma estrutura que funcionasse para poderem explorar o vasto horizonte, mas quando o Filecoin se desenvolveu até um certo período, as limitações trazidas pelo IPFS começaram a obstruir seu progresso.
Lógica das moedas mineradas sob a capa de armazenamento
O design do IPFS foi pensado para permitir que os usuários armazenem dados enquanto também fazem parte de uma rede de armazenamento. No entanto, na ausência de incentivos econômicos, é difícil para os usuários utilizarem voluntariamente este sistema, quanto mais se tornarem nós de armazenamento ativos. Isso significa que a maioria dos usuários apenas armazenará arquivos no IPFS, mas não contribuirá com seu espaço de armazenamento nem armazenará arquivos de outros. É neste contexto que o Filecoin surgiu.
No modelo econômico do token Filecoin, existem três papéis principais: os usuários são responsáveis por pagar taxas para armazenar dados; os mineradores de armazenamento recebem incentivos em tokens por armazenar os dados dos usuários; os mineradores de recuperação fornecem dados quando os usuários precisam e recebem incentivos.
Este modelo apresenta um espaço potencial para malfeitos. Os mineradores de armazenamento podem, após fornecer espaço de armazenamento, preencher dados lixo para obter recompensas. Como esses dados lixo não serão recuperados, mesmo que sejam perdidos, isso não acionará o mecanismo de penalização dos mineradores de armazenamento. Isso permite que os mineradores de armazenamento excluam dados lixo e repitam esse processo. O consenso de prova de replicação do Filecoin pode garantir apenas que os dados dos usuários não foram excluídos de forma não autorizada, mas não pode impedir os mineradores de preencher dados lixo.
A operação do Filecoin depende em grande parte do investimento contínuo dos mineradores na economia dos tokens, e não da demanda real dos usuários finais por armazenamento distribuído. Embora o projeto continue a iterar, nesta fase, a construção do ecossistema do Filecoin se alinha mais com a definição de um projeto de armazenamento baseado na "lógica de mineração" do que na "aplicação impulsionada".
Arweave: Nasce do long-termismo, morre do long-termismo
Se o objetivo de design do Filecoin é construir uma "nuvem de dados" descentralizada que possa ser incentivada e provada, então o Arweave vai para o extremo em outra direção do armazenamento: fornecer a capacidade de armazenamento permanente para os dados. O Arweave não tenta construir uma plataforma de computação distribuída; todo o seu sistema gira em torno de uma suposição central - dados importantes devem ser armazenados uma única vez e permanecer para sempre na rede. Esse extremismo do longo prazo faz com que o Arweave, desde os mecanismos até o modelo de incentivo, das necessidades de hardware à narrativa, seja muito diferente do Filecoin.
Arweave usa o Bitcoin como objeto de estudo, tentando otimizar continuamente sua rede de armazenamento permanente ao longo de longos períodos, medidos em anos. Arweave não se preocupa com marketing, nem com concorrentes ou tendências de mercado. Ele apenas avança em sua jornada de iteração da arquitetura da rede, mesmo que ninguém preste atenção, porque essa é a essência da equipe de desenvolvimento da Arweave: o longo prazo. Graças ao longo prazo, a Arweave foi amplamente aclamada durante o último mercado em alta; e também por causa do longo prazo, mesmo ao cair ao fundo do poço, a Arweave ainda pode sobreviver a várias rodadas de bull e bear markets. Mas será que há um lugar para a Arweave no futuro do armazenamento descentralizado? O valor existencial do armazenamento permanente só pode ser provado pelo tempo.
A mainnet do Arweave, desde a versão 1.5 até à recente versão 2.9, embora tenha perdido discussões no mercado, tem-se dedicado a permitir que um maior número de mineradores participe na rede com o mínimo custo, incentivando-os a armazenar dados da melhor forma possível, melhorando continuamente a robustez de toda a rede. O Arweave, ciente de que não está alinhado com as preferências do mercado, adota uma abordagem conservadora, não abraçando a comunidade de mineradores, com o ecossistema completamente estagnado, atualizando a mainnet com o menor custo possível, enquanto continua a reduzir a barreira de hardware sem comprometer a segurança da rede.
Revisão do caminho de atualização de 1.5-2.9
A versão 1.5 do Arweave expôs uma vulnerabilidade em que os mineradores podiam depender da pilha de GPUs em vez de armazenamento real para otimizar as chances de encontrar blocos. Para conter essa tendência, a versão 1.7 introduziu o algoritmo RandomX, limitando o uso de poder computacional especializado e exigindo que CPUs genéricas participassem da mineração, enfraquecendo assim a centralização do poder computacional.
Na versão 2.0, o Arweave adotou SPoA, convertendo a prova de dados em um caminho compacto na estrutura da árvore de Merkle, e introduziu transações de formato 2 para reduzir a carga de sincronização. Essa arquitetura aliviou a pressão sobre a largura de banda da rede, melhorando significativamente a capacidade de colaboração dos nós. No entanto, alguns mineradores ainda podem evitar a responsabilidade pela posse real dos dados através de estratégias de pools de armazenamento centralizados de alta velocidade.
Para corrigir essa tendência, a versão 2.4 lançou o mecanismo SPoRA, introduzindo um índice global e acesso aleatório com hash lento, fazendo com que os mineradores precisem realmente possuir blocos de dados para participar da produção efetiva de blocos, enfraquecendo assim o efeito de empilhamento de poder computacional. Como resultado, os mineradores começaram a se concentrar na velocidade de acesso ao armazenamento, impulsionando a aplicação de SSDs e dispositivos de leitura e gravação de alta velocidade. A versão 2.6 introduziu uma cadeia de hashes para controlar o ritmo da produção de blocos, equilibrando os benefícios marginais de dispositivos de alto desempenho e proporcionando um espaço de participação justa para mineradores de médio e pequeno porte.
Versões subsequentes reforçam ainda mais a capacidade de colaboração em rede e a diversidade de armazenamento: 2.7 adiciona mineração colaborativa e mecanismos de pool, aumentando a competitividade dos pequenos mineradores; 2.8 lança um mecanismo de empacotamento composto, permitindo que dispositivos de baixa velocidade e alta capacidade participem de forma flexível; 2.9 introduz um novo fluxo de empacotamento no formato replica_2_9, aumentando significativamente a eficiência e reduzindo a dependência computacional, completando o ciclo do modelo de mineração orientado a dados.
De uma forma geral, o caminho de atualização do Arweave apresenta claramente a sua estratégia de longo prazo orientada para o armazenamento: enquanto resiste continuamente à tendência de concentração de poder de computação, continua a reduzir a barreira de entrada, garantindo a viabilidade da operação do protocolo a longo prazo.
Walrus: Abraçar dados quentes é uma moda ou há um mistério oculto?
Walrus, do ponto de vista do design, é completamente diferente do Filecoin e do Arweave. O ponto de partida do Filecoin é criar um sistema de armazenamento descentralizado e verificável, com o custo de armazenamento de dados frios; o ponto de partida do Arweave é criar uma biblioteca de Alexandria on-chain que pode armazenar dados permanentemente, com o custo de cenários muito limitados; o ponto de partida do Walrus é otimizar os custos de armazenamento do protocolo de armazenamento de dados quentes.
Código de correção mágico: inovação de custos ou a velha bebida em nova garrafa?
Na concepção de custos de armazenamento, a Walrus considera que os gastos de armazenamento do Filecoin em comparação com o Arweave são irracionais, pois ambos adotam uma arquitetura de replicação completa, cuja principal vantagem é que cada nó possui uma cópia completa, proporcionando uma forte capacidade de tolerância a falhas e independência entre os nós. Esse tipo de arquitetura garante que, mesmo que alguns nós estejam offline, a rede ainda mantém a disponibilidade de dados. No entanto, isso também significa que o sistema precisa de redundância de múltiplas cópias para manter a robustez, o que, por sua vez, aumenta os custos de armazenamento. Especialmente no design do Arweave, o mecanismo de consenso em si incentiva a redundância de armazenamento nos nós para melhorar a segurança dos dados. Em contraste, o Filecoin tem mais flexibilidade no controle de custos, mas isso vem com o custo de que alguns armazenamentos de baixo custo podem ter um risco maior de perda de dados. A Walrus tenta encontrar um equilíbrio entre os dois, e seu mecanismo controla os custos de replicação enquanto melhora a disponibilidade através de uma abordagem de redundância estruturada, estabelecendo assim um novo caminho de compromisso entre a disponibilidade de dados e a eficiência de custos.
A Redstuff, criada pela Walrus, é a tecnologia chave para reduzir a redundância dos nós, originando-se da codificação Reed-Solomon (RS). A codificação RS é um algoritmo de código de correção de erros muito tradicional. O código de correção de erros é uma técnica que permite duplicar um conjunto de dados através da adição de fragmentos redundantes (erasure code), podendo ser utilizada para reconstruir os dados originais. Desde CD-ROM até comunicações por satélite e códigos QR, é frequentemente utilizada na vida cotidiana.
Códigos de correção de erros permitem que os usuários obtenham um bloco, por exemplo, de 1MB, e depois o "ampliem" para 2MB, onde o adicional de 1MB é chamado de dados especiais de correção de erros. Se qualquer byte do bloco for perdido, o usuário pode recuperar esses bytes facilmente através do código. Mesmo se até 1MB do bloco for perdido, você ainda pode recuperar o bloco inteiro. A mesma técnica permite que os computadores leiam todos os dados de um CD-ROM, mesmo que esteja danificado.
Atualmente, o mais comum é o código RS. O método de implementação é começar com k blocos de informação, construir um polinômio relacionado e avaliá-lo em diferentes coordenadas x para obter blocos codificados. Usando códigos de correção de erros RS, a probabilidade de amostrar aleatoriamente grandes blocos de dados perdidos é muito pequena.
Exemplo: Dividir um arquivo em 6 blocos de dados e 4 blocos de verificação, totalizando 10 partes. Desde que se mantenham qualquer 6 dessas partes, é possível recuperar completamente os dados originais.
Vantagens: Alta tolerância a falhas, amplamente utilizada em CD/DVD, matrizes de discos rígidos à prova de falhas (RAID) e sistemas de armazenamento em nuvem (como Azure Storage, Facebook F4).
Desvantagens: a decodificação é complexa e os custos são elevados; não é adequada para cenários de dados que mudam com frequência. Portanto, é normalmente utilizada para recuperação e agendamento de dados em ambientes centralizados fora da cadeia.
Na arquitetura descentralizada, o Storj e o Sia ajustaram a codificação RS tradicional para atender às necessidades práticas das redes distribuídas. O Walrus também apresentou sua própria variante - o algoritmo de codificação RedStuff - para alcançar um mecanismo de armazenamento redundante mais econômico e flexível.
Qual é a principal característica do Redstuff? ** Ao melhorar o algoritmo de codificação de correção de erros, o Walrus consegue codificar rapidamente e de forma robusta blocos de dados não estruturados em fragmentos menores, que são armazenados distribuídos em uma rede de nós de armazenamento. Mesmo com até dois terços dos fragmentos perdidos, é possível reconstruir rapidamente o bloco de dados original usando fragmentos parciais. ** Isso se torna possível mantendo o fator de replicação entre 4 e 5 vezes.
Portanto, é razoável definir o Walrus como um protocolo leve de redundância e recuperação redesenhado em torno de um cenário descentralizado. Em comparação com códigos de correção tradicionais (como Reed-Solomon), o RedStuff não busca mais uma consistência matemática rigorosa, mas faz compromissos realistas em relação à distribuição de dados, verificação de armazenamento e custos computacionais. Este modelo abandona o mecanismo de decodificação instantânea necessário para a programação centralizada, passando a verificar, através de Proof on-chain, se os nós possuem cópias específicas de dados, adaptando-se assim a uma estrutura de rede mais dinâmica e marginalizada.
O núcleo de design do RedStuff é dividir os dados em duas categorias: fatias principais e fatias secundárias. As fatias principais são usadas para restaurar os dados originais, sua geração e distribuição são rigorosamente controladas, o limiar de recuperação é f+1, e são necessárias 2f+1 assinaturas como respaldo de disponibilidade; as fatias secundárias são geradas através de operações simples como combinações XOR, com o objetivo de fornecer tolerância a falhas elástica e aumentar a robustez geral do sistema. Essa estrutura, em essência, reduz a exigência de consistência dos dados - permitindo que diferentes nós armazenem temporariamente diferentes versões dos dados, enfatizando a prática do "consistência final". Embora semelhante aos requisitos mais flexíveis para blocos de retrocesso em sistemas como o Arweave, que obteve alguns resultados na redução da carga da rede, também enfraqueceu a garantia de disponibilidade imediata e integridade dos dados.
Não se pode ignorar que, embora o RedStuff implemente um armazenamento eficaz em ambientes de baixa capacidade de computação e baixa largura de banda, ele ainda é, essencialmente, uma "variante" de um sistema de codificação de correção de erros. Sacrifica uma parte da determinística da leitura de dados em troca de controle de custos e escalabilidade em um ambiente descentralizado. Mas, no nível da aplicação, ainda está por ver se essa arquitetura conseguirá suportar cenários de dados de grande escala e alta interação. Mais além, o RedStuff não rompeu verdadeiramente o gargalo de cálculo de codificação que existe há muito tempo nos códigos de correção de erros, mas sim evitou os pontos de alta acoplamento da arquitetura tradicional por meio de estratégias estruturais, sendo que sua inovação se reflete mais na otimização combinatória do lado da engenharia, e não em uma ruptura no nível dos algoritmos básicos.
Portanto, o RedStuff é mais como uma "modificação razoável" feita para o atual ambiente de armazenamento descentralizado. De fato, trouxe melhorias nos custos de redundância e na carga operacional, permitindo que dispositivos de borda e nós não tão poderosos participem das tarefas de armazenamento de dados. No entanto, em cenários de negócios com aplicações em larga escala, adaptação de computação geral e requisitos de consistência mais altos, seus limites de capacidade ainda são bastante evidentes. Isso faz com que a inovação do Walrus pareça mais uma adaptação ao sistema tecnológico existente, em vez de um avanço decisivo que impulsione a migração do paradigma de armazenamento descentralizado.
Sui e Walrus: Será que as blockchains de alto desempenho podem impulsionar a utilidade do armazenamento?
A partir do artigo de pesquisa oficial da Walrus, podemos ver seu cenário-alvo: "O objetivo do design da Walrus é fornecer uma solução para armazenar grandes arquivos binários (Blobs), que são a espinha dorsal de muitas aplicações descentralizadas."
O que se chama de dados blob de grande porte refere-se geralmente a objetos binários de grande volume e estrutura não fixa, como vídeos, áudios, imagens, arquivos de modelo ou pacotes de software.
No contexto da criptomoeda, refere-se mais a imagens e vídeos em NFT e conteúdos de redes sociais. Isto também constitui a principal direção de aplicação do Walrus.
Embora o texto mencione também os potenciais usos do armazenamento de conjuntos de dados de modelos de IA e da camada de disponibilidade de dados (DA), a fase de retrocesso do Web3 AI já deixou poucos projetos relacionados, e o número real de protocolos que adotam o Walrus no futuro pode ser muito limitado.
E na direção da camada DA, se o Walrus pode ser um substituto eficaz, ainda precisamos esperar que projetos principais como a Celestia retenham a atenção do mercado para validar sua viabilidade.
Assim, a posição central do Walrus pode ser entendida como um sistema de armazenamento quente para ativos de conteúdo como NFTs, enfatizando a capacidade de chamada dinâmica, atualização em tempo real e gestão de versões.
Isto também explica por que o Walrus precisa depender do Sui: com a capacidade de cadeia de alto desempenho do Sui, o Walrus consegue construir uma rede de recuperação de dados de alta velocidade, reduzindo significativamente os custos operacionais sem precisar desenvolver uma blockchain pública de alto desempenho, evitando assim a concorrência direta em termos de custo unitário com os serviços tradicionais de armazenamento em nuvem.
De acordo com dados oficiais, o custo de armazenamento do Walrus é cerca de um quinto do das tradicionais serviços em nuvem, embora pareça dezenas de vezes mais caro em comparação com o Filecoin e o Arweave, o seu objetivo não é buscar custos extremamente baixos, mas sim construir um sistema de armazenamento em quente descentralizado que possa ser utilizado em cenários de negócios reais. O Walrus em si opera como uma rede PoS, e sua principal responsabilidade é verificar a honestidade dos nós de armazenamento, fornecendo a mais básica garantia de segurança para todo o sistema.
Quanto à necessidade do Walrus pelo Sui, atualmente ainda se mantém mais no âmbito da narrativa ecológica.** Se o principal uso for apenas para liquidação financeira, o Sui não precisa urgentemente de suporte de armazenamento off-chain.** No entanto, se no futuro ele desejar suportar aplicações de IA, a assetificação de conteúdo, agentes combináveis e outros cenários on-chain mais complexos, a camada de armazenamento será indispensável na oferta de contexto, contexto e capacidade de indexação. Redes de alta performance podem lidar com modelos de estado complexos, mas esses estados precisam estar vinculados a dados verificáveis para construir uma rede de conteúdo confiável.
Shelby: A rede de fibra ótica dedicada libera completamente os cenários de aplicação do Web3
No atual contexto em que as aplicações Web3 enfrentam o maior gargalo técnico, o "desempenho de leitura" continua a ser um ponto fraco difícil de ultrapassar.
Quer se trate de streaming de vídeo, sistemas RAG, ferramentas de colaboração em tempo real ou motores de inferência de modelos de IA, todos dependem da capacidade de acesso a dados quentes com baixa latência e alta taxa de transferência. Embora os protocolos de armazenamento descentralizado (de Arweave, Filecoin a Walrus) tenham feito progressos na persistência de dados e na desconfiança, devido ao fato de funcionarem na Internet pública, nunca conseguem escapar das limitações de alta latência, largura de banda instável e programação de dados incontrolável.
Shelby tentou resolver este problema desde a raiz.
Primeiro, o mecanismo Paid Reads reconfigura diretamente o dilema das "operações de leitura" no armazenamento descentralizado. Em sistemas tradicionais, ler dados é quase gratuito, e a falta de um mecanismo de incentivo eficaz faz com que os nós de serviço sejam geralmente relutantes em responder e cortem custos, resultando em uma experiência do usuário que fica muito aquém da Web2.
A Shelby liga diretamente a experiência do usuário à receita dos nós de serviço, introduzindo um modelo de pagamento por quantidade de leitura: quanto mais rápido e estável o nó retornar os dados, mais recompensas ele pode obter.
Este modelo não é um "design econômico acessório", mas sim a lógica central do design de desempenho Shelby - sem incentivos, não há desempenho confiável; com incentivos, há uma melhoria sustentável na qualidade do serviço.
Em segundo lugar, uma das maiores inovações tecnológicas propostas por Shelby é a introdução da Rede de Fibra Dedicada (Dedicated Fiber Network), que equivale a construir uma rede de alta velocidade para a leitura instantânea de dados quentes do Web3.
Esta arquitetura contorna completamente a camada de transporte pública, que é amplamente dependente dos sistemas Web3, implantando diretamente nós de armazenamento e nós RPC em uma espinha dorsal de transporte de alto desempenho, baixa congestão e fisicamente isolada. Isso não apenas reduz significativamente a latência na comunicação entre nós, mas também garante a previsibilidade e a estabilidade da largura de banda de transmissão. A estrutura de rede subjacente da Shelby se aproxima mais do modelo de implantação de linha dedicada entre centros de dados internos da AWS, em vez da lógica de "carregar para um nó minerador" de outros protocolos Web3.
Fonte: Whitepaper da Shelby
Esta inversão de arquitetura a nível de rede torna a Shelby o primeiro protocolo de armazenamento quente descentralizado capaz de oferecer, em um verdadeiro sentido, uma experiência de uso ao nível do Web2. Os usuários podem ler um vídeo 4K, chamar dados de embedding de um grande modelo de linguagem ou retroceder em um registro de transações na Shelby, sem precisar suportar o atraso de segundos que é comum em sistemas de dados frios, mas sim obter uma resposta em milissegundos. E para os nós de serviço, uma rede dedicada não só melhora a eficiência do serviço, mas também reduz drasticamente os custos de largura de banda, tornando o mecanismo de "pagamento por leitura" realmente viável economicamente, incentivando o sistema a evoluir em direção a um desempenho mais alto em vez de uma maior capacidade de armazenamento.
Pode-se dizer que a introdução de redes de fibra óptica dedicadas é o suporte fundamental que permite à Shelby "parecer como a AWS, mas ser essencialmente Web3". Isso não apenas rompe a oposição natural entre descentralização e desempenho, mas também abre a possibilidade real de aplicações Web3 em áreas como leitura de alta frequência, agendamento de alta largura de banda e acesso de borda de baixo custo.
Além disso, entre a persistência de dados e o custo, a Shelby adotou o Esquema de Codificação Eficiente construído com Clay Codes, através da estrutura de codificação ótima matemática MSR e MDS, alcançando uma redundância de armazenamento de até <2x, mantendo ainda 11 noves de persistência e 99,9% de disponibilidade. Enquanto a maioria dos protocolos de armazenamento Web3 ainda está entre uma taxa de redundância de 5x a 15x, a Shelby não só é tecnicamente mais eficiente, como também é mais competitiva em termos de custo. Isso significa que, para desenvolvedores de dApp que realmente valorizam a otimização de custos e o agendamento de recursos, a Shelby oferece uma opção real "barata e rápida".
Resumo
Ao longo da evolução de Filecoin, Arweave, Walrus até Shelby, podemos ver claramente: a narrativa do armazenamento descentralizado já passou de um utopia tecnológica de "existir é razoável" para uma linha de realismo de "ser utilizável é justiça". O Filecoin inicial impulsionou a participação de hardware através de incentivos econômicos, mas a verdadeira demanda dos usuários foi marginalizada a longo prazo; Arweave optou por um armazenamento permanente extremo, mas se tornou cada vez mais uma ilha no silêncio do ecossistema de aplicativos; Walrus tentou encontrar um novo equilíbrio entre custo e desempenho, mas ainda há dúvidas na construção de cenários de implementação e mecanismos de incentivo. Até a chegada do Shelby, o armazenamento descentralizado pela primeira vez apresentou uma resposta sistemática à "usabilidade de nível Web2" — desde uma rede de fibra óptica dedicada na camada de transporte, até um design eficiente de código de correção na camada de computação, e um mecanismo de incentivo baseado em pagamento por leitura, essas capacidades, que antes pertenciam exclusivamente a plataformas de nuvem centralizadas, começaram a se reconfigurar no mundo Web3.
A chegada da Shelby não significa o fim dos problemas. Ela também não resolveu todos os desafios: questões como ecossistema de desenvolvedores, gestão de permissões, acesso de terminais, entre outros, ainda estão por vir. Mas seu significado reside em abrir um caminho potencial de "desempenho sem compromissos" para a indústria de armazenamento descentralizado, rompendo a dualidade paradoxal de "ou é resistente à censura, ou é fácil de usar".
O caminho para a popularização do armazenamento descentralizado não dependerá apenas da temperatura do conceito ou da especulação de tokens, mas terá que avançar para uma fase impulsionada por aplicações "utilizáveis, integráveis e sustentáveis". Nesta fase, quem conseguir resolver primeiro as verdadeiras dores dos usuários, poderá reconfigurar a narrativa da próxima geração de infraestruturas. Da lógica da mineração à lógica de uso, o avanço da Shelby pode marcar o fim de uma era — e o início de outra.
Sobre o Movemaker
Movemaker é a primeira organização comunitária oficial autorizada pela Fundação Aptos, co-iniciada pela Ankaa e BlockBooster, focada em promover a construção e desenvolvimento do ecossistema Aptos na região de língua chinesa. Como representante oficial da Aptos na região de língua chinesa, a Movemaker se dedica a conectar desenvolvedores, usuários, capital e numerosos parceiros ecológicos, criando um ecossistema Aptos diversificado, aberto e próspero.
Aviso legal:
Este artigo/blogue é apenas para referência, representa a opinião pessoal do autor e não reflete a posição da Movemaker. Este artigo não tem a intenção de fornecer: (i) conselhos de investimento ou recomendações de investimento; (ii) propostas ou captações para compra, venda ou manutenção de ativos digitais; ou (iii) conselhos financeiros, contábeis, legais ou fiscais. Manter ativos digitais, incluindo stablecoins e NFTs, é extremamente arriscado, com grande volatilidade de preços, podendo até tornar-se totalmente sem valor. Você deve considerar cuidadosamente, de acordo com sua situação financeira, se negociar ou manter ativos digitais é adequado para você. Se tiver questões específicas, consulte seu advogado, consultor fiscal ou de investimentos. As informações fornecidas neste artigo (incluindo dados de mercado e estatísticas, se houver) são apenas para referência geral. Embora tenha sido tomada a devida atenção na redação desses dados e gráficos, não nos responsabilizamos por quaisquer erros factuais ou omissões expressas.
O conteúdo é apenas para referência, não uma solicitação ou oferta. Nenhum aconselhamento fiscal, de investimento ou jurídico é fornecido. Consulte a isenção de responsabilidade para obter mais informações sobre riscos.
De Filecoin a Arweave, quão longe ainda está o caminho para a Descentralização do armazenamento?
Autor: @BlazingKevin_ , o Pesquisador na Movemaker
O armazenamento foi uma das principais narrativas do setor, com a Filecoin como líder do setor na última corrida de alta, alcançando uma capitalização de mercado superior a 10 bilhões de dólares. A Arweave, como protocolo de armazenamento comparável, tem o armazenamento permanente como seu ponto de venda, com uma capitalização máxima de mercado de 3,5 bilhões de dólares. No entanto, à medida que a viabilidade do armazenamento de dados frios foi refutada, a necessidade de armazenamento permanente foi colocada em questão, e a narrativa do armazenamento descentralizado ficou com um grande sinal de interrogação. O surgimento do Walrus fez com que a narrativa de armazenamento, que estava em silêncio há muito tempo, voltasse a ganhar destaque, e agora a Aptos, em parceria com a Jump Crypto, lançou o Shelby, com o objetivo de levar o armazenamento descentralizado a um novo patamar no setor de dados quentes. Então, será que o armazenamento descentralizado pode realmente voltar, oferecendo casos de uso amplos? Ou será apenas mais uma vez uma especulação de tema? Este artigo parte das trajetórias de desenvolvimento da Filecoin, Arweave, Walrus e Shelby para analisar a evolução da narrativa de armazenamento descentralizado, tentando encontrar uma resposta para a seguinte questão: Quão longe está o caminho para a popularização do armazenamento descentralizado?
Filecoin: O armazenamento é a aparência, a mineração é a essência
Filecoin é uma das criptomoedas alternativas que surgiu inicialmente, e sua direção de desenvolvimento naturalmente gira em torno da descentralização, que é uma característica comum entre as criptomoedas alternativas iniciais - ou seja, a busca pelo significado da existência da descentralização em várias áreas tradicionais. Filecoin não é exceção, pois associa armazenamento à descentralização, o que naturalmente evoca as desvantagens do armazenamento centralizado: a suposição de confiança em provedores de serviços de armazenamento de dados centralizados. Portanto, o que a Filecoin faz é transformar o armazenamento centralizado em armazenamento descentralizado. No entanto, alguns aspectos sacrificados nesse processo para alcançar a descentralização tornaram-se as dores que mais tarde projetos como Arweave ou Walrus pretendiam resolver. Para entender por que a Filecoin é apenas uma moeda de mineração, é necessário compreender as limitações objetivas de sua tecnologia subjacente IPFS, que não é adequada para dados quentes.
IPFS: arquitetura descentralizada, mas parada no gargalo de transmissão
O IPFS (Sistema de Arquivos Interplanetário) foi lançado em torno de 2015 e visa revolucionar o protocolo HTTP tradicional através da endereçamento de conteúdo. A maior desvantagem do IPFS é a velocidade de obtenção extremamente lenta. Em uma era em que os provedores tradicionais de serviços de dados podem alcançar tempos de resposta em milissegundos, o IPFS ainda leva dezenas de segundos para obter um arquivo, o que dificulta sua promoção em aplicações práticas e explica por que, além de alguns projetos de blockchain, raramente é adotado pela indústria tradicional.
O protocolo P2P subjacente do IPFS é principalmente adequado para "dados frios", ou seja, conteúdo estático que não muda com frequência, como vídeos, imagens e documentos. No entanto, ao lidar com dados quentes, como páginas da web dinâmicas, jogos online ou aplicações de inteligência artificial, o protocolo P2P não apresenta vantagens significativas em comparação com o CDN tradicional.
No entanto, embora o IPFS em si não seja uma blockchain, o seu conceito de design de gráfico acíclico dirigido (DAG) está altamente alinhado com muitas blockchains e protocolos Web3, tornando-o inerentemente adequado como uma estrutura de construção subjacente para blockchains. Portanto, mesmo que não tenha valor prático, já é suficientemente adequado como uma estrutura subjacente que suporta a narrativa da blockchain; projetos iniciais apenas precisavam de uma estrutura que funcionasse para poderem explorar o vasto horizonte, mas quando o Filecoin se desenvolveu até um certo período, as limitações trazidas pelo IPFS começaram a obstruir seu progresso.
Lógica das moedas mineradas sob a capa de armazenamento
O design do IPFS foi pensado para permitir que os usuários armazenem dados enquanto também fazem parte de uma rede de armazenamento. No entanto, na ausência de incentivos econômicos, é difícil para os usuários utilizarem voluntariamente este sistema, quanto mais se tornarem nós de armazenamento ativos. Isso significa que a maioria dos usuários apenas armazenará arquivos no IPFS, mas não contribuirá com seu espaço de armazenamento nem armazenará arquivos de outros. É neste contexto que o Filecoin surgiu.
No modelo econômico do token Filecoin, existem três papéis principais: os usuários são responsáveis por pagar taxas para armazenar dados; os mineradores de armazenamento recebem incentivos em tokens por armazenar os dados dos usuários; os mineradores de recuperação fornecem dados quando os usuários precisam e recebem incentivos.
Este modelo apresenta um espaço potencial para malfeitos. Os mineradores de armazenamento podem, após fornecer espaço de armazenamento, preencher dados lixo para obter recompensas. Como esses dados lixo não serão recuperados, mesmo que sejam perdidos, isso não acionará o mecanismo de penalização dos mineradores de armazenamento. Isso permite que os mineradores de armazenamento excluam dados lixo e repitam esse processo. O consenso de prova de replicação do Filecoin pode garantir apenas que os dados dos usuários não foram excluídos de forma não autorizada, mas não pode impedir os mineradores de preencher dados lixo.
A operação do Filecoin depende em grande parte do investimento contínuo dos mineradores na economia dos tokens, e não da demanda real dos usuários finais por armazenamento distribuído. Embora o projeto continue a iterar, nesta fase, a construção do ecossistema do Filecoin se alinha mais com a definição de um projeto de armazenamento baseado na "lógica de mineração" do que na "aplicação impulsionada".
Arweave: Nasce do long-termismo, morre do long-termismo
Se o objetivo de design do Filecoin é construir uma "nuvem de dados" descentralizada que possa ser incentivada e provada, então o Arweave vai para o extremo em outra direção do armazenamento: fornecer a capacidade de armazenamento permanente para os dados. O Arweave não tenta construir uma plataforma de computação distribuída; todo o seu sistema gira em torno de uma suposição central - dados importantes devem ser armazenados uma única vez e permanecer para sempre na rede. Esse extremismo do longo prazo faz com que o Arweave, desde os mecanismos até o modelo de incentivo, das necessidades de hardware à narrativa, seja muito diferente do Filecoin.
Arweave usa o Bitcoin como objeto de estudo, tentando otimizar continuamente sua rede de armazenamento permanente ao longo de longos períodos, medidos em anos. Arweave não se preocupa com marketing, nem com concorrentes ou tendências de mercado. Ele apenas avança em sua jornada de iteração da arquitetura da rede, mesmo que ninguém preste atenção, porque essa é a essência da equipe de desenvolvimento da Arweave: o longo prazo. Graças ao longo prazo, a Arweave foi amplamente aclamada durante o último mercado em alta; e também por causa do longo prazo, mesmo ao cair ao fundo do poço, a Arweave ainda pode sobreviver a várias rodadas de bull e bear markets. Mas será que há um lugar para a Arweave no futuro do armazenamento descentralizado? O valor existencial do armazenamento permanente só pode ser provado pelo tempo.
A mainnet do Arweave, desde a versão 1.5 até à recente versão 2.9, embora tenha perdido discussões no mercado, tem-se dedicado a permitir que um maior número de mineradores participe na rede com o mínimo custo, incentivando-os a armazenar dados da melhor forma possível, melhorando continuamente a robustez de toda a rede. O Arweave, ciente de que não está alinhado com as preferências do mercado, adota uma abordagem conservadora, não abraçando a comunidade de mineradores, com o ecossistema completamente estagnado, atualizando a mainnet com o menor custo possível, enquanto continua a reduzir a barreira de hardware sem comprometer a segurança da rede.
Revisão do caminho de atualização de 1.5-2.9
A versão 1.5 do Arweave expôs uma vulnerabilidade em que os mineradores podiam depender da pilha de GPUs em vez de armazenamento real para otimizar as chances de encontrar blocos. Para conter essa tendência, a versão 1.7 introduziu o algoritmo RandomX, limitando o uso de poder computacional especializado e exigindo que CPUs genéricas participassem da mineração, enfraquecendo assim a centralização do poder computacional.
Na versão 2.0, o Arweave adotou SPoA, convertendo a prova de dados em um caminho compacto na estrutura da árvore de Merkle, e introduziu transações de formato 2 para reduzir a carga de sincronização. Essa arquitetura aliviou a pressão sobre a largura de banda da rede, melhorando significativamente a capacidade de colaboração dos nós. No entanto, alguns mineradores ainda podem evitar a responsabilidade pela posse real dos dados através de estratégias de pools de armazenamento centralizados de alta velocidade.
Para corrigir essa tendência, a versão 2.4 lançou o mecanismo SPoRA, introduzindo um índice global e acesso aleatório com hash lento, fazendo com que os mineradores precisem realmente possuir blocos de dados para participar da produção efetiva de blocos, enfraquecendo assim o efeito de empilhamento de poder computacional. Como resultado, os mineradores começaram a se concentrar na velocidade de acesso ao armazenamento, impulsionando a aplicação de SSDs e dispositivos de leitura e gravação de alta velocidade. A versão 2.6 introduziu uma cadeia de hashes para controlar o ritmo da produção de blocos, equilibrando os benefícios marginais de dispositivos de alto desempenho e proporcionando um espaço de participação justa para mineradores de médio e pequeno porte.
Versões subsequentes reforçam ainda mais a capacidade de colaboração em rede e a diversidade de armazenamento: 2.7 adiciona mineração colaborativa e mecanismos de pool, aumentando a competitividade dos pequenos mineradores; 2.8 lança um mecanismo de empacotamento composto, permitindo que dispositivos de baixa velocidade e alta capacidade participem de forma flexível; 2.9 introduz um novo fluxo de empacotamento no formato replica_2_9, aumentando significativamente a eficiência e reduzindo a dependência computacional, completando o ciclo do modelo de mineração orientado a dados.
De uma forma geral, o caminho de atualização do Arweave apresenta claramente a sua estratégia de longo prazo orientada para o armazenamento: enquanto resiste continuamente à tendência de concentração de poder de computação, continua a reduzir a barreira de entrada, garantindo a viabilidade da operação do protocolo a longo prazo.
Walrus: Abraçar dados quentes é uma moda ou há um mistério oculto?
Walrus, do ponto de vista do design, é completamente diferente do Filecoin e do Arweave. O ponto de partida do Filecoin é criar um sistema de armazenamento descentralizado e verificável, com o custo de armazenamento de dados frios; o ponto de partida do Arweave é criar uma biblioteca de Alexandria on-chain que pode armazenar dados permanentemente, com o custo de cenários muito limitados; o ponto de partida do Walrus é otimizar os custos de armazenamento do protocolo de armazenamento de dados quentes.
Código de correção mágico: inovação de custos ou a velha bebida em nova garrafa?
Na concepção de custos de armazenamento, a Walrus considera que os gastos de armazenamento do Filecoin em comparação com o Arweave são irracionais, pois ambos adotam uma arquitetura de replicação completa, cuja principal vantagem é que cada nó possui uma cópia completa, proporcionando uma forte capacidade de tolerância a falhas e independência entre os nós. Esse tipo de arquitetura garante que, mesmo que alguns nós estejam offline, a rede ainda mantém a disponibilidade de dados. No entanto, isso também significa que o sistema precisa de redundância de múltiplas cópias para manter a robustez, o que, por sua vez, aumenta os custos de armazenamento. Especialmente no design do Arweave, o mecanismo de consenso em si incentiva a redundância de armazenamento nos nós para melhorar a segurança dos dados. Em contraste, o Filecoin tem mais flexibilidade no controle de custos, mas isso vem com o custo de que alguns armazenamentos de baixo custo podem ter um risco maior de perda de dados. A Walrus tenta encontrar um equilíbrio entre os dois, e seu mecanismo controla os custos de replicação enquanto melhora a disponibilidade através de uma abordagem de redundância estruturada, estabelecendo assim um novo caminho de compromisso entre a disponibilidade de dados e a eficiência de custos.
A Redstuff, criada pela Walrus, é a tecnologia chave para reduzir a redundância dos nós, originando-se da codificação Reed-Solomon (RS). A codificação RS é um algoritmo de código de correção de erros muito tradicional. O código de correção de erros é uma técnica que permite duplicar um conjunto de dados através da adição de fragmentos redundantes (erasure code), podendo ser utilizada para reconstruir os dados originais. Desde CD-ROM até comunicações por satélite e códigos QR, é frequentemente utilizada na vida cotidiana.
Códigos de correção de erros permitem que os usuários obtenham um bloco, por exemplo, de 1MB, e depois o "ampliem" para 2MB, onde o adicional de 1MB é chamado de dados especiais de correção de erros. Se qualquer byte do bloco for perdido, o usuário pode recuperar esses bytes facilmente através do código. Mesmo se até 1MB do bloco for perdido, você ainda pode recuperar o bloco inteiro. A mesma técnica permite que os computadores leiam todos os dados de um CD-ROM, mesmo que esteja danificado.
Atualmente, o mais comum é o código RS. O método de implementação é começar com k blocos de informação, construir um polinômio relacionado e avaliá-lo em diferentes coordenadas x para obter blocos codificados. Usando códigos de correção de erros RS, a probabilidade de amostrar aleatoriamente grandes blocos de dados perdidos é muito pequena.
Exemplo: Dividir um arquivo em 6 blocos de dados e 4 blocos de verificação, totalizando 10 partes. Desde que se mantenham qualquer 6 dessas partes, é possível recuperar completamente os dados originais.
Vantagens: Alta tolerância a falhas, amplamente utilizada em CD/DVD, matrizes de discos rígidos à prova de falhas (RAID) e sistemas de armazenamento em nuvem (como Azure Storage, Facebook F4).
Desvantagens: a decodificação é complexa e os custos são elevados; não é adequada para cenários de dados que mudam com frequência. Portanto, é normalmente utilizada para recuperação e agendamento de dados em ambientes centralizados fora da cadeia.
Na arquitetura descentralizada, o Storj e o Sia ajustaram a codificação RS tradicional para atender às necessidades práticas das redes distribuídas. O Walrus também apresentou sua própria variante - o algoritmo de codificação RedStuff - para alcançar um mecanismo de armazenamento redundante mais econômico e flexível.
Qual é a principal característica do Redstuff? ** Ao melhorar o algoritmo de codificação de correção de erros, o Walrus consegue codificar rapidamente e de forma robusta blocos de dados não estruturados em fragmentos menores, que são armazenados distribuídos em uma rede de nós de armazenamento. Mesmo com até dois terços dos fragmentos perdidos, é possível reconstruir rapidamente o bloco de dados original usando fragmentos parciais. ** Isso se torna possível mantendo o fator de replicação entre 4 e 5 vezes.
Portanto, é razoável definir o Walrus como um protocolo leve de redundância e recuperação redesenhado em torno de um cenário descentralizado. Em comparação com códigos de correção tradicionais (como Reed-Solomon), o RedStuff não busca mais uma consistência matemática rigorosa, mas faz compromissos realistas em relação à distribuição de dados, verificação de armazenamento e custos computacionais. Este modelo abandona o mecanismo de decodificação instantânea necessário para a programação centralizada, passando a verificar, através de Proof on-chain, se os nós possuem cópias específicas de dados, adaptando-se assim a uma estrutura de rede mais dinâmica e marginalizada.
O núcleo de design do RedStuff é dividir os dados em duas categorias: fatias principais e fatias secundárias. As fatias principais são usadas para restaurar os dados originais, sua geração e distribuição são rigorosamente controladas, o limiar de recuperação é f+1, e são necessárias 2f+1 assinaturas como respaldo de disponibilidade; as fatias secundárias são geradas através de operações simples como combinações XOR, com o objetivo de fornecer tolerância a falhas elástica e aumentar a robustez geral do sistema. Essa estrutura, em essência, reduz a exigência de consistência dos dados - permitindo que diferentes nós armazenem temporariamente diferentes versões dos dados, enfatizando a prática do "consistência final". Embora semelhante aos requisitos mais flexíveis para blocos de retrocesso em sistemas como o Arweave, que obteve alguns resultados na redução da carga da rede, também enfraqueceu a garantia de disponibilidade imediata e integridade dos dados.
Não se pode ignorar que, embora o RedStuff implemente um armazenamento eficaz em ambientes de baixa capacidade de computação e baixa largura de banda, ele ainda é, essencialmente, uma "variante" de um sistema de codificação de correção de erros. Sacrifica uma parte da determinística da leitura de dados em troca de controle de custos e escalabilidade em um ambiente descentralizado. Mas, no nível da aplicação, ainda está por ver se essa arquitetura conseguirá suportar cenários de dados de grande escala e alta interação. Mais além, o RedStuff não rompeu verdadeiramente o gargalo de cálculo de codificação que existe há muito tempo nos códigos de correção de erros, mas sim evitou os pontos de alta acoplamento da arquitetura tradicional por meio de estratégias estruturais, sendo que sua inovação se reflete mais na otimização combinatória do lado da engenharia, e não em uma ruptura no nível dos algoritmos básicos.
Portanto, o RedStuff é mais como uma "modificação razoável" feita para o atual ambiente de armazenamento descentralizado. De fato, trouxe melhorias nos custos de redundância e na carga operacional, permitindo que dispositivos de borda e nós não tão poderosos participem das tarefas de armazenamento de dados. No entanto, em cenários de negócios com aplicações em larga escala, adaptação de computação geral e requisitos de consistência mais altos, seus limites de capacidade ainda são bastante evidentes. Isso faz com que a inovação do Walrus pareça mais uma adaptação ao sistema tecnológico existente, em vez de um avanço decisivo que impulsione a migração do paradigma de armazenamento descentralizado.
Sui e Walrus: Será que as blockchains de alto desempenho podem impulsionar a utilidade do armazenamento?
A partir do artigo de pesquisa oficial da Walrus, podemos ver seu cenário-alvo: "O objetivo do design da Walrus é fornecer uma solução para armazenar grandes arquivos binários (Blobs), que são a espinha dorsal de muitas aplicações descentralizadas."
O que se chama de dados blob de grande porte refere-se geralmente a objetos binários de grande volume e estrutura não fixa, como vídeos, áudios, imagens, arquivos de modelo ou pacotes de software.
No contexto da criptomoeda, refere-se mais a imagens e vídeos em NFT e conteúdos de redes sociais. Isto também constitui a principal direção de aplicação do Walrus.
Assim, a posição central do Walrus pode ser entendida como um sistema de armazenamento quente para ativos de conteúdo como NFTs, enfatizando a capacidade de chamada dinâmica, atualização em tempo real e gestão de versões.
Isto também explica por que o Walrus precisa depender do Sui: com a capacidade de cadeia de alto desempenho do Sui, o Walrus consegue construir uma rede de recuperação de dados de alta velocidade, reduzindo significativamente os custos operacionais sem precisar desenvolver uma blockchain pública de alto desempenho, evitando assim a concorrência direta em termos de custo unitário com os serviços tradicionais de armazenamento em nuvem.
De acordo com dados oficiais, o custo de armazenamento do Walrus é cerca de um quinto do das tradicionais serviços em nuvem, embora pareça dezenas de vezes mais caro em comparação com o Filecoin e o Arweave, o seu objetivo não é buscar custos extremamente baixos, mas sim construir um sistema de armazenamento em quente descentralizado que possa ser utilizado em cenários de negócios reais. O Walrus em si opera como uma rede PoS, e sua principal responsabilidade é verificar a honestidade dos nós de armazenamento, fornecendo a mais básica garantia de segurança para todo o sistema.
Quanto à necessidade do Walrus pelo Sui, atualmente ainda se mantém mais no âmbito da narrativa ecológica.** Se o principal uso for apenas para liquidação financeira, o Sui não precisa urgentemente de suporte de armazenamento off-chain.** No entanto, se no futuro ele desejar suportar aplicações de IA, a assetificação de conteúdo, agentes combináveis e outros cenários on-chain mais complexos, a camada de armazenamento será indispensável na oferta de contexto, contexto e capacidade de indexação. Redes de alta performance podem lidar com modelos de estado complexos, mas esses estados precisam estar vinculados a dados verificáveis para construir uma rede de conteúdo confiável.
Shelby: A rede de fibra ótica dedicada libera completamente os cenários de aplicação do Web3
No atual contexto em que as aplicações Web3 enfrentam o maior gargalo técnico, o "desempenho de leitura" continua a ser um ponto fraco difícil de ultrapassar.
Quer se trate de streaming de vídeo, sistemas RAG, ferramentas de colaboração em tempo real ou motores de inferência de modelos de IA, todos dependem da capacidade de acesso a dados quentes com baixa latência e alta taxa de transferência. Embora os protocolos de armazenamento descentralizado (de Arweave, Filecoin a Walrus) tenham feito progressos na persistência de dados e na desconfiança, devido ao fato de funcionarem na Internet pública, nunca conseguem escapar das limitações de alta latência, largura de banda instável e programação de dados incontrolável.
Shelby tentou resolver este problema desde a raiz.
Primeiro, o mecanismo Paid Reads reconfigura diretamente o dilema das "operações de leitura" no armazenamento descentralizado. Em sistemas tradicionais, ler dados é quase gratuito, e a falta de um mecanismo de incentivo eficaz faz com que os nós de serviço sejam geralmente relutantes em responder e cortem custos, resultando em uma experiência do usuário que fica muito aquém da Web2.
A Shelby liga diretamente a experiência do usuário à receita dos nós de serviço, introduzindo um modelo de pagamento por quantidade de leitura: quanto mais rápido e estável o nó retornar os dados, mais recompensas ele pode obter.
Este modelo não é um "design econômico acessório", mas sim a lógica central do design de desempenho Shelby - sem incentivos, não há desempenho confiável; com incentivos, há uma melhoria sustentável na qualidade do serviço.
Em segundo lugar, uma das maiores inovações tecnológicas propostas por Shelby é a introdução da Rede de Fibra Dedicada (Dedicated Fiber Network), que equivale a construir uma rede de alta velocidade para a leitura instantânea de dados quentes do Web3.
Esta arquitetura contorna completamente a camada de transporte pública, que é amplamente dependente dos sistemas Web3, implantando diretamente nós de armazenamento e nós RPC em uma espinha dorsal de transporte de alto desempenho, baixa congestão e fisicamente isolada. Isso não apenas reduz significativamente a latência na comunicação entre nós, mas também garante a previsibilidade e a estabilidade da largura de banda de transmissão. A estrutura de rede subjacente da Shelby se aproxima mais do modelo de implantação de linha dedicada entre centros de dados internos da AWS, em vez da lógica de "carregar para um nó minerador" de outros protocolos Web3.
Fonte: Whitepaper da Shelby
Esta inversão de arquitetura a nível de rede torna a Shelby o primeiro protocolo de armazenamento quente descentralizado capaz de oferecer, em um verdadeiro sentido, uma experiência de uso ao nível do Web2. Os usuários podem ler um vídeo 4K, chamar dados de embedding de um grande modelo de linguagem ou retroceder em um registro de transações na Shelby, sem precisar suportar o atraso de segundos que é comum em sistemas de dados frios, mas sim obter uma resposta em milissegundos. E para os nós de serviço, uma rede dedicada não só melhora a eficiência do serviço, mas também reduz drasticamente os custos de largura de banda, tornando o mecanismo de "pagamento por leitura" realmente viável economicamente, incentivando o sistema a evoluir em direção a um desempenho mais alto em vez de uma maior capacidade de armazenamento.
Pode-se dizer que a introdução de redes de fibra óptica dedicadas é o suporte fundamental que permite à Shelby "parecer como a AWS, mas ser essencialmente Web3". Isso não apenas rompe a oposição natural entre descentralização e desempenho, mas também abre a possibilidade real de aplicações Web3 em áreas como leitura de alta frequência, agendamento de alta largura de banda e acesso de borda de baixo custo.
Além disso, entre a persistência de dados e o custo, a Shelby adotou o Esquema de Codificação Eficiente construído com Clay Codes, através da estrutura de codificação ótima matemática MSR e MDS, alcançando uma redundância de armazenamento de até <2x, mantendo ainda 11 noves de persistência e 99,9% de disponibilidade. Enquanto a maioria dos protocolos de armazenamento Web3 ainda está entre uma taxa de redundância de 5x a 15x, a Shelby não só é tecnicamente mais eficiente, como também é mais competitiva em termos de custo. Isso significa que, para desenvolvedores de dApp que realmente valorizam a otimização de custos e o agendamento de recursos, a Shelby oferece uma opção real "barata e rápida".
Resumo
Ao longo da evolução de Filecoin, Arweave, Walrus até Shelby, podemos ver claramente: a narrativa do armazenamento descentralizado já passou de um utopia tecnológica de "existir é razoável" para uma linha de realismo de "ser utilizável é justiça". O Filecoin inicial impulsionou a participação de hardware através de incentivos econômicos, mas a verdadeira demanda dos usuários foi marginalizada a longo prazo; Arweave optou por um armazenamento permanente extremo, mas se tornou cada vez mais uma ilha no silêncio do ecossistema de aplicativos; Walrus tentou encontrar um novo equilíbrio entre custo e desempenho, mas ainda há dúvidas na construção de cenários de implementação e mecanismos de incentivo. Até a chegada do Shelby, o armazenamento descentralizado pela primeira vez apresentou uma resposta sistemática à "usabilidade de nível Web2" — desde uma rede de fibra óptica dedicada na camada de transporte, até um design eficiente de código de correção na camada de computação, e um mecanismo de incentivo baseado em pagamento por leitura, essas capacidades, que antes pertenciam exclusivamente a plataformas de nuvem centralizadas, começaram a se reconfigurar no mundo Web3.
A chegada da Shelby não significa o fim dos problemas. Ela também não resolveu todos os desafios: questões como ecossistema de desenvolvedores, gestão de permissões, acesso de terminais, entre outros, ainda estão por vir. Mas seu significado reside em abrir um caminho potencial de "desempenho sem compromissos" para a indústria de armazenamento descentralizado, rompendo a dualidade paradoxal de "ou é resistente à censura, ou é fácil de usar".
O caminho para a popularização do armazenamento descentralizado não dependerá apenas da temperatura do conceito ou da especulação de tokens, mas terá que avançar para uma fase impulsionada por aplicações "utilizáveis, integráveis e sustentáveis". Nesta fase, quem conseguir resolver primeiro as verdadeiras dores dos usuários, poderá reconfigurar a narrativa da próxima geração de infraestruturas. Da lógica da mineração à lógica de uso, o avanço da Shelby pode marcar o fim de uma era — e o início de outra.
Sobre o Movemaker
Movemaker é a primeira organização comunitária oficial autorizada pela Fundação Aptos, co-iniciada pela Ankaa e BlockBooster, focada em promover a construção e desenvolvimento do ecossistema Aptos na região de língua chinesa. Como representante oficial da Aptos na região de língua chinesa, a Movemaker se dedica a conectar desenvolvedores, usuários, capital e numerosos parceiros ecológicos, criando um ecossistema Aptos diversificado, aberto e próspero.
Aviso legal:
Este artigo/blogue é apenas para referência, representa a opinião pessoal do autor e não reflete a posição da Movemaker. Este artigo não tem a intenção de fornecer: (i) conselhos de investimento ou recomendações de investimento; (ii) propostas ou captações para compra, venda ou manutenção de ativos digitais; ou (iii) conselhos financeiros, contábeis, legais ou fiscais. Manter ativos digitais, incluindo stablecoins e NFTs, é extremamente arriscado, com grande volatilidade de preços, podendo até tornar-se totalmente sem valor. Você deve considerar cuidadosamente, de acordo com sua situação financeira, se negociar ou manter ativos digitais é adequado para você. Se tiver questões específicas, consulte seu advogado, consultor fiscal ou de investimentos. As informações fornecidas neste artigo (incluindo dados de mercado e estatísticas, se houver) são apenas para referência geral. Embora tenha sido tomada a devida atenção na redação desses dados e gráficos, não nos responsabilizamos por quaisquer erros factuais ou omissões expressas.