著者: Leland Lee / 出典: galaxy 編集: 各国のブロックチェーン
MEVを捕まえるのは誰ですか?誰が MEV をキャプチャする必要がありますか?
イーサリアムがプルーフ・オブ・ステーク（PoS）に移行する前は、マイナー抽出可能価値（MEV）は主にシーカーとマイナーによって取得されていました。現在、イーサリアムでは、ビルダーやバリデーターとして知られるネットワーク利害関係者が、MEV の収益を求めてシーカーと競合しています。将来的には、MEV を争う参加者がさらに増えるでしょう。
これにはいくつかの疑問が生じます。現在、MEV は参加者間でどのように配分されているのでしょうか?現在の MEV の合計サイズはどれくらいですか? MEV市場全体とその将来の分布はどうなるでしょうか?
トランザクション内の価値の行き先を示す様式化されたビュー。
MEVはブロックチェーンシステムから抽出された残存価値です。パーミッションレス システムを介した価値の取引がある限り、MEV は存在してきました。たとえば、トレーダーがスリッページを高く設定しすぎると、検索者は取引が途中で捕まってしまう可能性があります。この場合、シーカーはトレーダーの費用で MEV を取得します。 MEV に影響を与える要因を調査するには、さまざまな MEV セグメントの成長と衰退を理解するための分類が必要です。
MEV の高レベルの分類。
MEV は通常ネガティブな意味合いを持ちますが、MEV は生態系の健全な発展を促進します。 MEV は、システムの参加者にインセンティブを作成できます。たとえば、会場間での清算や裁定取引を求める者がいないと、プロトコルは不良債権を抱え、ユーザーはスプレッドの拡大に直面し、オンチェーンでの取引執行が悪化することになります。
MEV の総アドレス可能市場 (TAM) を計算するのは困難ですが、さまざまなデータプロバイダーからの推定に基づいて、イーサリアムから抽出される年間 MEV の下限は 3 億ドルから 9 億ドルの間であると推定しています。 [1] 。
この MEV TAM は、MEV によって失われた価値の合計です。たとえば、トランザクションの価値が 100 単位であり、ユーザーが最終的に 90 単位の価値しか取得できない場合、10 単位の価値が MEV にリークされます。実際には、これは MEV トランザクション (裁定取引、サンドイッチ、または清算など) を特定し、検索者の収益を決定することによって計算されます。この数値は、シーカー利益、ビルダー利益、および検証者の純新規資金にさらに分類できます。
MEV の TAM メンタル モデル。縮尺どおりには描かれていません。出典: Flashbots およびイラスト用の Leland Lee。
ただし、実際の MEV TAM は 3 億ドルから 9 億ドルの範囲にはなく、2022 年の MEV TAM は 10 億ドルを超える可能性があると当社は推定しています。ただし、MEV 分析は、裁定取引、サンドイッチ、清算などの予測可能または決定的なパターンに従う MEV を特定するのに最適であるため、MEV の真の TAM を計算することは困難です。これは、MEV と NFT および他の DeFi アプリケーションのロングテールを捉えていないため、実際の TAM は推定値よりも大きくなります。今日、市場参加者間の競争はますます高度化しています。たとえば、オフチェーンのヘッジは追跡できず、マルチブロック MEV の識別は困難、確率的 MEV の検出はほぼ不可能などです。
アービトラージ、清算、サンドイッチに関するEigenPhiの観察可能な戦略によると、2022年から2023年初頭までのMEV TAM。クリアデータは5月以降のみ存在することに注意してください。
現状では、バリデーター (プロポーザーまたはブロックプロデューサーとも呼ばれる) が、観測された MEV の大部分をキャプチャしています。時間の経過とともに、収益性がシーカーからバリデーターに移行し、さらに最近ではシーカーに戻ってきました。この種の MEV の機会は競争が激しいため、サンドイッチや清算による収益圧縮は特に顕著です。シーカーは、トランザクションが確実に含まれるようにプロデューサーをブロックするために、期待値の大部分を入札する必要があります。
合併から 2023 年 4 月末までのさまざまな参加者間の MEV の観察可能な分布。イーサリアム上での分布は、ブロック プロデューサー (56%)、サーチャー (38%)、ビルダー (6%)、リピーター (0%) です。 MEV は EIP1559 の書き込みを通じてイーサリアムのすべてのユーザーにも到達しましたが、これは計算されていません。
ただし、合計 MEV は観測された MEV よりもはるかに大きいため、実際にはバリデーターにはより小さな部分が割り当てられる可能性があります。さらに、Unobserved MEV スペースは競争が少ない傾向があります。したがって、検索者は取引を含めるためにそれほど多くの入札を行う必要はありません。
Flashbot 以前と MEVgeth には同じ市場参加者がいますが、MEVgeth では価値の獲得が検索者からマイナー (ブロックプロデューサー) に移っているのではないかと考えられます。また、「ユーザー」という用語は大まかに使用されており、dApp 独自のプロトコルのユーザーである場合もあります。将来的には MEV-burn やその他のガジェットが含まれる可能性があります。
現在の標準は、ブロックプロデューサー、サーチャー、ビルダーの 3 者が MEV をキャプチャすることです。ただし、MEV オリジネーター (通常はトランザクションのオリジネーター) は、生成した MEV に対するリベートを受け取るべきだというよく言われることがあります。 MEV-Share (MEV-Share) はこのアイデアの最新の例であり、検索者はユーザー、ウォレット、および/または dApps からの注文フローに入札できます。最終的には、市場力学によって、送信者が生成した MEV に対してどれだけのリベートを受け取るか、および MEV の残存価値がさまざまな市場参加者にどのように分配されるかが決まります。しかし、MEV イニシエーター、サーチャー、その他の関係者間の最適な割り当ては何なのかという哲学的な疑問があります。
しかし、公平性と価値の分配に関するこの議論は議論の余地があるかもしれません。複数の当事者が MEV の余剰をめぐって争っているため、MEV の TAM は減少すると予想されます。アプリケーションや dApp の観点から見ると、検索ユーザーが自分自身やユーザーのために価値を保持できるのに、なぜ検索ユーザーに価値を漏らす必要があるのでしょうか?これらの「MEV 対応」アプリケーションは、生成される MEV を削減する機能を実装します。
これはすでに起こっています。たとえば、MakerDAO と Euler は、清算に固定割引を設定する貸し手の Compound と Aave とは対照的に、清算にオークションを使用します。 Maker と Euler の場合、カストディアンがローンを清算する際に価格で競争するため、清算ユーザーの損失は少なくなります。言い換えれば、失ったかもしれない価値を取り戻すということです。 Aave および Compound には、固定清算割引があります。これは、清算されたユーザーは、固定額未満の変動損失ではなく、固定損失を被ることを意味します。アプリケーションがユーザーと流動性をめぐって競合するため、dApps は競合他社の使用を促進するために価値の漏洩を減らす機能を実装することが期待できます。
dApps は価値の割り当てをどのように検討しますか?このプロトコルは、清算オークションを通じて LP 損失を削減するのではなく、オークション手数料を実装し、一部の価値をトークン所有者に戻す可能性があります。
私たちは、アプリがメカニズム設計 (主にオークション) とより賢いパラメータのデフォルトをより適切に組み合わせて、ユーザーが経験する MEV リークを解決することを望んでいます。例としては、AMM のファット フィンガー、ボラティリティ、プール対応のスリッページ制限を防止するための UI 警告が含まれます。有名な 208 万 USDC と 0.05 USDT のスワップは簡単に回避できます。
関連するミーム
MEV 分類法を振り返ると、一部のクラスは他のクラスよりも最小化が容易であることが予想されます。たとえば、よりスマートなスリッページ設定により、序盤のランや側面攻撃を最小限に抑えることができます。ただし、一部の形式の MEV は避けられない場合があります。たとえば、基礎となる契約を変更しない場合などです。 [2] 、DEX間の裁定取引を簡単に減らすことはできません。
MEV 市場の状況は今後も進化し続け、さまざまな市場関係者に影響を与えるでしょう。多くの疑問が残っています。プロトコルはさまざまなユーザー グループのニーズのバランスをどのように取るのでしょうか、また、これらのグループ間での価値の流れはどのようになるのでしょうか?どれだけの MEV を返すべきかは市場が決定するのでしょうか、それともプロトコル設計者が介入するのでしょうか?ユーザーは MEV からより適切に保護するプロトコルに惹かれるのでしょうか、それともユーザーは単に気にしないのでしょうか?アプリケーション固有の MEV は中期的にはゼロに近づくと予想されます。長期的には、アプリケーション全体にわたる MEV は、プロトコル設計を通じて、より多くの価値を注文フローの発信者にゆっくりと転送します。最終的には、ユーザーを最もよく保護するプロトコルと dApp が勝利します。会話とフィードバックを提供してくれた Sina、Hasu、Dev Ojha、Walter Smith、Christine Kim に感謝します。
[1] MEV TAM はさまざまなデータ プロバイダーからの推定値です。
MEV TAM はさまざまなデータ プロバイダーからの推定値です。
[1] Chorus One の年間換算額は約 921 億ドルです (数字は 2020 年 8 月から始まり Merge で終わります) [2] Chorus One は数値をさらに良い MEV と悪い MEV に分割し、7 億 1,395 万ドルが良い (裁定取引と清算) + 1,206.11 ドルが悪い (サンドイッチ) [3] EigenPhi には 2022 年以降のデータしかありません [4] Flashbot には Dune にサンドイッチ データがありますが、残念ながらデータはそれほどきれいではありません。しかし、調べてみると、Chorus One のトップラインと同様の数字が見つかりました。 [2] 基盤となる L1/L2 プロトコルを変更しない限り、会場間のアービトラージを最小限に抑えることは困難です。一部の設計には、ブロック内の最初のトランザクションへのオークション アクセスが含まれていますが、これにはベース レイヤへの変更が必要です。何らかの構造がある可能性がありますが、十分な割合の ETH バリデーターが再ステークした場合、追加のプロトコル オークションが実施される可能性があります。 [3] Osmosis の Dev は、Lisk のコンセンサスにオラクルを組み込むことでこれをどのように軽減できるかを指摘しました (バリデータセットの 1/3 に共謀を強制するのは困難です)。おそらく、再ステーキングを使用してこれを軽減できる可能性があります。または、オラクルの更新を「送信」する権利をオークションに出品し、実行前/実行後の権利を獲得します。
21k 人気度
38k 人気度
4k 人気度
29737k 人気度
10717k 人気度
11184k 人気度
11561k 人気度
9060k 人気度
13138k 人気度
MEVの市場規模と参加者の分布は今後どのように発展していくのでしょうか?
著者: Leland Lee / 出典: galaxy 編集: 各国のブロックチェーン
MEVを捕まえるのは誰ですか?誰が MEV をキャプチャする必要がありますか?
イーサリアムがプルーフ・オブ・ステーク（PoS）に移行する前は、マイナー抽出可能価値（MEV）は主にシーカーとマイナーによって取得されていました。現在、イーサリアムでは、ビルダーやバリデーターとして知られるネットワーク利害関係者が、MEV の収益を求めてシーカーと競合しています。将来的には、MEV を争う参加者がさらに増えるでしょう。
これにはいくつかの疑問が生じます。現在、MEV は参加者間でどのように配分されているのでしょうか?現在の MEV の合計サイズはどれくらいですか? MEV市場全体とその将来の分布はどうなるでしょうか?
トランザクション内の価値の行き先を示す様式化されたビュー。
MEV は取引病です
MEVはブロックチェーンシステムから抽出された残存価値です。パーミッションレス システムを介した価値の取引がある限り、MEV は存在してきました。たとえば、トレーダーがスリッページを高く設定しすぎると、検索者は取引が途中で捕まってしまう可能性があります。この場合、シーカーはトレーダーの費用で MEV を取得します。 MEV に影響を与える要因を調査するには、さまざまな MEV セグメントの成長と衰退を理解するための分類が必要です。
MEV の高レベルの分類。
MEV は通常ネガティブな意味合いを持ちますが、MEV は生態系の健全な発展を促進します。 MEV は、システムの参加者にインセンティブを作成できます。たとえば、会場間での清算や裁定取引を求める者がいないと、プロトコルは不良債権を抱え、ユーザーはスプレッドの拡大に直面し、オンチェーンでの取引執行が悪化することになります。
観測可能な MEV は氷山の一角にすぎません
MEV の総アドレス可能市場 (TAM) を計算するのは困難ですが、さまざまなデータプロバイダーからの推定に基づいて、イーサリアムから抽出される年間 MEV の下限は 3 億ドルから 9 億ドルの間であると推定しています。 [1] 。
この MEV TAM は、MEV によって失われた価値の合計です。たとえば、トランザクションの価値が 100 単位であり、ユーザーが最終的に 90 単位の価値しか取得できない場合、10 単位の価値が MEV にリークされます。実際には、これは MEV トランザクション (裁定取引、サンドイッチ、または清算など) を特定し、検索者の収益を決定することによって計算されます。この数値は、シーカー利益、ビルダー利益、および検証者の純新規資金にさらに分類できます。
MEV の TAM メンタル モデル。縮尺どおりには描かれていません。出典: Flashbots およびイラスト用の Leland Lee。
ただし、実際の MEV TAM は 3 億ドルから 9 億ドルの範囲にはなく、2022 年の MEV TAM は 10 億ドルを超える可能性があると当社は推定しています。ただし、MEV 分析は、裁定取引、サンドイッチ、清算などの予測可能または決定的なパターンに従う MEV を特定するのに最適であるため、MEV の真の TAM を計算することは困難です。これは、MEV と NFT および他の DeFi アプリケーションのロングテールを捉えていないため、実際の TAM は推定値よりも大きくなります。今日、市場参加者間の競争はますます高度化しています。たとえば、オフチェーンのヘッジは追跡できず、マルチブロック MEV の識別は困難、確率的 MEV の検出はほぼ不可能などです。
アービトラージ、清算、サンドイッチに関するEigenPhiの観察可能な戦略によると、2022年から2023年初頭までのMEV TAM。クリアデータは5月以降のみ存在することに注意してください。
バリデーターが MEV の大部分を占める
現状では、バリデーター (プロポーザーまたはブロックプロデューサーとも呼ばれる) が、観測された MEV の大部分をキャプチャしています。時間の経過とともに、収益性がシーカーからバリデーターに移行し、さらに最近ではシーカーに戻ってきました。この種の MEV の機会は競争が激しいため、サンドイッチや清算による収益圧縮は特に顕著です。シーカーは、トランザクションが確実に含まれるようにプロデューサーをブロックするために、期待値の大部分を入札する必要があります。
合併から 2023 年 4 月末までのさまざまな参加者間の MEV の観察可能な分布。イーサリアム上での分布は、ブロック プロデューサー (56%)、サーチャー (38%)、ビルダー (6%)、リピーター (0%) です。 MEV は EIP1559 の書き込みを通じてイーサリアムのすべてのユーザーにも到達しましたが、これは計算されていません。
ただし、合計 MEV は観測された MEV よりもはるかに大きいため、実際にはバリデーターにはより小さな部分が割り当てられる可能性があります。さらに、Unobserved MEV スペースは競争が少ない傾向があります。したがって、検索者は取引を含めるためにそれほど多くの入札を行う必要はありません。
将来、誰が MEV をキャプチャするのでしょうか?
Flashbot 以前と MEVgeth には同じ市場参加者がいますが、MEVgeth では価値の獲得が検索者からマイナー (ブロックプロデューサー) に移っているのではないかと考えられます。また、「ユーザー」という用語は大まかに使用されており、dApp 独自のプロトコルのユーザーである場合もあります。将来的には MEV-burn やその他のガジェットが含まれる可能性があります。
現在の標準は、ブロックプロデューサー、サーチャー、ビルダーの 3 者が MEV をキャプチャすることです。ただし、MEV オリジネーター (通常はトランザクションのオリジネーター) は、生成した MEV に対するリベートを受け取るべきだというよく言われることがあります。 MEV-Share (MEV-Share) はこのアイデアの最新の例であり、検索者はユーザー、ウォレット、および/または dApps からの注文フローに入札できます。最終的には、市場力学によって、送信者が生成した MEV に対してどれだけのリベートを受け取るか、および MEV の残存価値がさまざまな市場参加者にどのように分配されるかが決まります。しかし、MEV イニシエーター、サーチャー、その他の関係者間の最適な割り当ては何なのかという哲学的な疑問があります。
MEV 対応アプリは MEV TAM を削減します
しかし、公平性と価値の分配に関するこの議論は議論の余地があるかもしれません。複数の当事者が MEV の余剰をめぐって争っているため、MEV の TAM は減少すると予想されます。アプリケーションや dApp の観点から見ると、検索ユーザーが自分自身やユーザーのために価値を保持できるのに、なぜ検索ユーザーに価値を漏らす必要があるのでしょうか?これらの「MEV 対応」アプリケーションは、生成される MEV を削減する機能を実装します。
これはすでに起こっています。たとえば、MakerDAO と Euler は、清算に固定割引を設定する貸し手の Compound と Aave とは対照的に、清算にオークションを使用します。 Maker と Euler の場合、カストディアンがローンを清算する際に価格で競争するため、清算ユーザーの損失は少なくなります。言い換えれば、失ったかもしれない価値を取り戻すということです。 Aave および Compound には、固定清算割引があります。これは、清算されたユーザーは、固定額未満の変動損失ではなく、固定損失を被ることを意味します。アプリケーションがユーザーと流動性をめぐって競合するため、dApps は競合他社の使用を促進するために価値の漏洩を減らす機能を実装することが期待できます。
dApps は価値の割り当てをどのように検討しますか?このプロトコルは、清算オークションを通じて LP 損失を削減するのではなく、オークション手数料を実装し、一部の価値をトークン所有者に戻す可能性があります。
私たちは、アプリがメカニズム設計 (主にオークション) とより賢いパラメータのデフォルトをより適切に組み合わせて、ユーザーが経験する MEV リークを解決することを望んでいます。例としては、AMM のファット フィンガー、ボラティリティ、プール対応のスリッページ制限を防止するための UI 警告が含まれます。有名な 208 万 USDC と 0.05 USDT のスワップは簡単に回避できます。
関連するミーム
MEV 分類法を振り返ると、一部のクラスは他のクラスよりも最小化が容易であることが予想されます。たとえば、よりスマートなスリッページ設定により、序盤のランや側面攻撃を最小限に抑えることができます。ただし、一部の形式の MEV は避けられない場合があります。たとえば、基礎となる契約を変更しない場合などです。 [2] 、DEX間の裁定取引を簡単に減らすことはできません。
MEV の将来を決めるのは誰ですか?
MEV 市場の状況は今後も進化し続け、さまざまな市場関係者に影響を与えるでしょう。多くの疑問が残っています。プロトコルはさまざまなユーザー グループのニーズのバランスをどのように取るのでしょうか、また、これらのグループ間での価値の流れはどのようになるのでしょうか?どれだけの MEV を返すべきかは市場が決定するのでしょうか、それともプロトコル設計者が介入するのでしょうか?ユーザーは MEV からより適切に保護するプロトコルに惹かれるのでしょうか、それともユーザーは単に気にしないのでしょうか?アプリケーション固有の MEV は中期的にはゼロに近づくと予想されます。長期的には、アプリケーション全体にわたる MEV は、プロトコル設計を通じて、より多くの価値を注文フローの発信者にゆっくりと転送します。最終的には、ユーザーを最もよく保護するプロトコルと dApp が勝利します。会話とフィードバックを提供してくれた Sina、Hasu、Dev Ojha、Walter Smith、Christine Kim に感謝します。
文末脚注:
[1] MEV TAM はさまざまなデータ プロバイダーからの推定値です。
MEV TAM はさまざまなデータ プロバイダーからの推定値です。
[1] Chorus One の年間換算額は約 921 億ドルです (数字は 2020 年 8 月から始まり Merge で終わります) [2] Chorus One は数値をさらに良い MEV と悪い MEV に分割し、7 億 1,395 万ドルが良い (裁定取引と清算) + 1,206.11 ドルが悪い (サンドイッチ) [3] EigenPhi には 2022 年以降のデータしかありません [4] Flashbot には Dune にサンドイッチ データがありますが、残念ながらデータはそれほどきれいではありません。しかし、調べてみると、Chorus One のトップラインと同様の数字が見つかりました。 [2] 基盤となる L1/L2 プロトコルを変更しない限り、会場間のアービトラージを最小限に抑えることは困難です。一部の設計には、ブロック内の最初のトランザクションへのオークション アクセスが含まれていますが、これにはベース レイヤへの変更が必要です。何らかの構造がある可能性がありますが、十分な割合の ETH バリデーターが再ステークした場合、追加のプロトコル オークションが実施される可能性があります。 [3] Osmosis の Dev は、Lisk のコンセンサスにオラクルを組み込むことでこれをどのように軽減できるかを指摘しました (バリデータセットの 1/3 に共謀を強制するのは困難です)。おそらく、再ステーキングを使用してこれを軽減できる可能性があります。または、オラクルの更新を「送信」する権利をオークションに出品し、実行前/実行後の権利を獲得します。