暗号化資産市場のリスクと課題：OMフラッシュクラッシュ事件の解析

デジタル経済が急速に発展する中で、暗号資産市場は前例のないリスクと挑戦に直面しています。一方ではコンプライアンスと規制の表向きがあり、他方では厳しい市場操作と情報の非対称性の問題が隠れています。

2025年4月14日凌晨4点、暗号化通貨市場が再び大きな波紋を呼び起こした。かつて「合規RWA風向標」と見なされていたMANTRA（OM）トークンが複数の中央集権型取引所で同時に強制決済に遭い、価格が6ドルから断崖式に0.5ドルに暴落し、1日の下落幅は90％を超え、市場価値が550億ドル消失し、契約取引者は5800万ドルの損失を被った。一見すると流動性の嵐のように見えるが、実際には予め計画された高度なコントロールとクロスプラットフォームの「収穫ゲーム」である。本稿では、今回のフラッシュクラッシュの原因を深く分析し、その背後にある真実を明らかにし、Web3業界の今後の発展方向と、類似の事件が再発しないようにするための方法について考察する。

一、OMフラッシュクラッシュ事件とLUNA崩盤の比較

OMフラッシュクラッシュ事件は2022年TerraエコシステムのLUNA崩盤と類似点がありますが、その原因は異なります：

LUNAの崩壊：主にステーブルコインUSTのペッグ外れによって引き起こされ、アルゴリズムステーブルコインメカニズムはLUNA供給のバランスに依存しています。USTが1:1のドルペッグから外れると、システムは「デススパイラル」に突入し、LUNAは100ドル以上からほぼ0ドルにまで下落しました。これはシステム設計の欠陥に該当します。

OMフラッシュクラッシュ：調査によると、今回の事件は市場操作と流動性の問題に起因しており、中央集権型取引所の強制決済やチームの高いコントロール行為が関与しているもので、トークンの設計欠陥ではありません。

両者は市場の恐慌を引き起こしますが、LUNAはエコシステムの崩壊であり、OMは市場のダイナミクスの不均衡に近いです。

二、コントロール構造 - 90%のチームと庄家が密かに保持

超高集中度のコントロールアーキテクチャ

オンチェーン監視によると、MANTRAチームとその関連アドレスは合計7.92億OMを保有しており、これは総供給量の約90%に相当しますが、実際に流通しているトークンは8800万枚未満で、約2%の割合に過ぎません。このような驚くべき保有集中度は、市場における取引量と流動性の深刻な不均衡を引き起こし、大口投資家は流動性が低い時間帯に価格の変動を簡単に左右することができます。

段階的なエアドロップとロックアップ戦略——偽の熱気を生み出す

MANTRAプロジェクトは複数回のロック解除スキームを採用しており、実行サイクルを延長することでコミュニティのトラフィックを長期的なロックツールに沈殿させています。

• 初回上場で20%をリリースし、市場認知を迅速に広げる；
• 初月の崖式アンロック、その後の11ヶ月は線形リリースで、初期の繁栄の錯覚を生み出す；
• 一部のロック解除比率は10％まで低下し、残りのトークンは3年内に段階的に帰属し、初期の流通量を減少させます。

この戦略は一見科学的な配分のように見えますが、実際には高いコミットメントを利用して投資家を引き寄せ、ユーザーの感情が反発する際に、プロジェクト側が「コミュニティコンセンサス」という形でガバナンス投票メカニズムを導入し責任を転嫁します。しかし、実際の操作では、投票権がプロジェクトチームや関連者に集中しており、結果の制御が非常に強く、虚偽の取引繁栄と価格支援が形成されます。

オフチェーン割引取引とアービトラージ買い受け

50%割引で出荷：コミュニティの多くの情報提供が示すように、OMは場外で50%の割引で大規模に売却し、プライベートエクイティや大口投資家の買い手を引き付けています。

オフチェーン-オンチェーン連動：アービトラージャーは低価格で場外購入した後、OMを中央集権取引所に移し、オンチェーン取引の熱気と取引量を生み出し、より多くの小口投資家を引き付けます。この「オフチェーンでの草刈り、オンチェーンでの盛り上がり」という二重サイクルは、価格変動をさらに拡大させました。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

III. マントラの歴史的問題

MANTRAのフラッシュクラッシュ、その歴史的な問題も今回の事件に危険をもたらしました：

"コンプライアンスRWA"ラベルの煽り：MANTRAプロジェクトは、その"コンプライアンスRWA"の承認により市場の信頼を獲得し、アラブ首長国連邦の不動産大手Damacとの間で10億ドルのトークン化契約を締結し、VARA VASPライセンスを取得して多くの機関投資家や個人投資家を引き寄せました。しかし、コンプライアンスライセンスは実際の市場流動性や分散化されたポジションをもたらさず、むしろチームによるコントロールの隠れ蓑となり、中東のコンプライアンスライセンスを利用して資金を集め、規制の承認がマーケティング手法に堕してしまいました。

OTC販売モデル：報告によると、MANTRAは過去2年間にOTC販売モデルを通じて5億ドル以上を調達しており、その運営方法は、新しいトークンを継続的に発行して前のラウンドの投資家の売圧を吸収し、"新旧交代"のサイクルを形成することです。このモデルは持続的な流動性に依存しており、市場がロック解除されたトークンを吸収できなくなると、システムの崩壊を引き起こす可能性があります。

法的紛争：2024年、香港高等法院はMANTRA DAO事件を扱い、資産流用の疑いに関与しており、裁判所は6名のメンバーに財務情報の開示を要求しています。そのガバナンスと透明性自体に問題があります。

四、フラッシュクラッシュ更深度成因剖析

1. 清算機構とリスクモデルの失効

多プラットフォームリスクパラメーターの分断：

各中央集権取引所によるOMのリスク管理パラメータ（レバレッジ上限、維持証拠金率、自動ロスカットトリガーポイント）は統一されておらず、同じポジションが異なるプラットフォームで全く異なる清算閾値に直面することになります。あるプラットフォームが流動性の低い時間帯に自動ロスカットをトリガーした場合、売り注文が他のプラットフォームに流出し、「連鎖清算」を引き起こします。

リスクモデルのテールリスクの盲点：

多くの中央集権型取引所は、歴史的ボラティリティに基づくVAR（Value at Risk）モデルを採用しており、極端な市場状況を過小評価し、「ギャップ」や「流動性枯渇」のシナリオをシミュレーションできていません。市場の深さが急激に低下した場合、VARモデルは無効になり、トリガーされたリスク管理指示が流動性の圧力を逆に悪化させます。

2. チェーン上の資金の流れとマーケットメイカーの行動

大額ホットウォレットの移動とマーケットメーカーの撤退：

FalconXのホットウォレットが6時間以内に複数の中央集権取引所に33,000,000OM（約20,730,000ドル）を移転した疑いがあり、これはマーケットメイカーまたはヘッジファンドのポジション清算によるものと考えられています。マーケットメイカーは通常、高頻度戦略で中立的なポジションを保持しますが、極端なボラティリティの予想がある場合、市場リスクを回避するために提供した双方向流動性を撤回することが多く、これが売買スプレッドの急速な拡大を引き起こします。

アルゴリズム取引の拡大効果：

ある量的マーケットメーカーの自動戦略は、OM価格が重要なサポート（10日移動平均の下5%）を下回ることを検出したときに、"フラッシュセール"モジュールを起動し、指数契約と現物の間でクロス商品アービトラージを行い、現物の売り圧力と永続契約の資金手数料の急騰をさらに悪化させ、"資金手数料-価格差-清算"の悪循環を形成しました。

3. 情報の非対称性と警告メカニズムの欠如

チェーン上の警告とコミュニティの対応が遅れている：

成熟したオンチェーン監視ツールが大口送金のリアルタイム警告を提供しているにもかかわらず、プロジェクト側と主要な中央集権的取引所は「警告-リスク管理-コミュニティ」というクローズドループを構築していないため、オンチェーン資金の流動信号がリスク管理の行動やコミュニティの公告に転換されていない。

投資家行動の観点から見た群集効果:

権威ある情報源が不足している状況下で、個人投資家と中小機関はソーシャルメディアや市場情報の配信に依存し、価格が急落する際にパニック売りと「底値買い」が交錯し、短期間で取引量（24時間内の取引量は前日比312%増加）とボラティリティ（30分の歴史的ボラティリティは一時200%を突破）を増幅させました。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています

五、業界の反省とシステム的対策の提案

このような事件に対処し、将来の類似のリスクの再発を防ぐために、以下の対策を提案します：

1. 統一されたダイナミックなリスク管理フレームワーク

• 業界標準化：クロスプラットフォーム決済プロトコルを策定し、決済閾値の相互運用性を含む。各プラットフォームは、重要なパラメータと大口のポジションスナップショットをリアルタイムで共有する。動的なリスク管理バッファーでは、決済がトリガーされた後に「バッファ期間」を開始し、他のプラットフォームがリミット注文を提供したり、アルゴリズムマーケットメイカーがバッファーに参加することを許可して、瞬時の大規模な売り圧力を回避する。

• 尾部リスクモデルの強化：ストレステストと極端なシナリオシミュレーションを導入し、リスク管理システムに「流動性ショック」と「クロス商品圧縮」シミュレーションモジュールを組み込み、定期的にシステム的な演習を行う。

2. 中心化と保険メカニズムの革新

• 非中央集権型決済チェーン：スマートコントラクトに基づく決済システムで、決済ロジックとリスク管理パラメーターをブロックチェーン上に置き、すべての決済取引が公開されて監査可能です。クロスチェーンブリッジとオラクルを利用して複数プラットフォームの価格を同期し、価格が閾値を下回ると、コミュニティのノードが競りによって決済を完了し、収益と罰金は自動的に保険プールに分配されます。

• フラッシュクラッシュ保険：オプションに基づいたフラッシュクラッシュ保険商品を導入：OMの価格が指定された時間ウィンドウ内で設定された閾値を超えて下落した場合、保険契約は保有者の一部の損失を自動的に補償します。保険料率は歴史的な変動とオンチェーン資金集中度に基づいて動的に調整されます。

3. ブロックチェーンの透明性とアラートエコシステムの構築

• 大口取引者の行動予測エンジン：プロジェクト側はデータ分析プラットフォームと協力し、「アドレスリスクスコア」（ARS）モデルを開発し、潜在的な大口送金アドレスにスコアを付ける。ARSが高いアドレスで大口の移転が発生した場合、プラットフォームとコミュニティに自動的に警告が発動する。

• コミュニティリスク管理委員会：プロジェクトチーム、コアアドバイザー、主要マーケットメーカーおよび代表的なユーザーで構成され、重大なオンチェーンイベントやプラットフォームのリスク管理決定について評価を行い、必要に応じてリスク通知やリスク管理調整の提案を発行します。

4. 投資家教育と市場のレジリエンス向上

• 極端市場シミュレーションプラットフォーム：シミュレーション取引環境を開発し、ユーザーが極端な市場でストップロス、ポジション縮小、ヘッジなどの戦略を練習し、リスク意識と対応能力を向上させる。

• グレードレバレッジ商品：異なるリスク嗜好に応じて、グレードレバレッジ商品を提供します：低リスクレベルは従来の清算モードを使用；高リスクレベルは"テールリスク保証金"を追加で支払い、フラッシュクラッシュ保険プールに参加する必要があります。

VI. おわりに

MANTRA（OM）のフラッシュクラッシュ事件は、暗号化通貨分野における重大な震動だけでなく、業界全体のリスク管理とメカニズム設計に対する厳しい試練でもあります。極端なポジションの集中、虚偽の繁栄をもたらす市場操作、プラットフォーム間のリスク管理の連携不足が、この"収穫ゲーム"を生み出しました。

唯有通过跨プラットフォーム標準化リスク管理、非中央集権的清算と保険の革新、チェーン上の透明な警告エコシステムの構築、そして投資家向けの極端な市場教育を通じて、Web3市場の耐衝撃能力を根本的に強化し、未来に再び"フラッシュクラッシュ"のような事態が発生するのを防ぎ、より安定した信頼できるエコシステムを構築することができる。

! $OM LUNAスクリプトを再作成しますか? ディーラーは市場の90%を支配しており、価格フラッシュクラッシュの真実を明らかにしています