このロジックは、2 つの銀行を比較するようなものです。銀行 A は銀行 A よりも預金準備金が多く、銀行 B は銀行 A よりも預金準備金が少ないですが、銀行 B の方が融資業務が多いです。銀行 B のシステムにおける信用によって生成される「信用」「通貨」の方が高いです。ただし、現時点では DeFi 分野に「クレジット由来通貨」はありません。
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
スイの生態が爆発、ナビとホタテ、融資のリーダーはどっち？
執筆者：ほうれん草ほうれん草
スイの急上昇の理由は何でしょうか？スイの生態系は爆発寸前？ Spinach は、現在注目に値する、Sui エコシステム内のいくつかのプロジェクトについて簡単にレビューし、理解を示します。
前回、Sui の TVL とクロスチェーンのアクティビティが大幅に増加していることをほうれん草が発見した後、ほうれん草も偶然 (事前に調査を行わずに) スイの急増を経験しました。
私たちはこれまで Move のエコロジーについて研究したことも注目したこともなかったので、よく理解できませんでしたが、Move スマート インスクリプションについていくつかのツイートを書いて以来、Move 言語の利点、特に金融アプリケーション シナリオにおける利点を発見しました。 . 資産所有権とスマートコントラクトの分離を実現できるため、非常に強力な利点です。
ここがイーサリアムシステムとは異なり、EVMシステムではスマートコントラクトにセキュリティ上の問題があれば、内部のアセットにも問題が発生しますが、Move言語を使用することで、たとえスマートコントラクトにセキュリティ上の問題があったとしても、そのような事態を回避することができます。セキュリティの問題 問題は、資産が大丈夫であるということです (これは契約の設計によって異なりますが、プールの場合はまだリスクがあります) つまり、Move 言語は Solidity よりも安全で柔軟性が高くなります。
しかし、Move 言語はまだ比較的若いため、理解していない人が多く、開発者のエコシステムもイーサリアムやソラナほど良くありません。これまでは生ぬるいものでしたが、高性能チェーンと復活の物語が生まれています。ソラナさん、ほうれん草さんは、特に金融、RWA、DePIN の分野で生態系の爆発が起こる可能性があると考えています。
まず、今回のスイの急騰の理由を簡単におさらいしてみましょう。主な要因は次の 2 つです。
例えば、Sui と USDC を Navi Protocol @navi_protocol に預ける金利は 20% を超えており、その高額な補助金により羊毛を集めるために多額の資金が集まり、その結果、Sui が大量に集められるようになりました。利息を得るためにプロトコルにロックされ、その結果、特定のフライホイール効果がスイの価格を押し上げ続けることになります。
また、Suiの発生は市場でも大きな注目を集めており、コインを発行しているCetusに加え、まだコインを発行していないDeFiレンディングプロジェクトであるNavi Protocol @navi_protocolとScallop Lend @Scallop_ioも注目を集めています。全員が注目するプロジェクト。
この 2 つのプロジェクトについて、市場関係者の多くが 2 つのプロジェクトの機構設計を分析しており、TVL によれば、Scallop は Dragon One、Navi は Dragon Two と呼ばれていますが、実は別の観点から分析してみると、ナビが入っていると、いくつかの面でメリットが多くなります。
一.TVL
Defillma を見ると、現在 Scollop の TVL が Navi の TVL よりも高いことがわかり、多くの人がこれを使ってどのプロジェクトが Longyi であるかを判断していますが、これに基づいて判断するのは単純すぎます。
DeFi融資プロジェクトを評価するためのもう1つの指標は、借入(Borrow)活動の量です。借りたお金を含めると、Defillmaのデフォルトのビューは資金の量をカウントしないため、NaviのTVLはSuiエコシステムの主要なプロジェクトになります。借りた後に再度預ける。
このロジックは、2 つの銀行を比較するようなものです。銀行 A は銀行 A よりも預金準備金が多く、銀行 B は銀行 A よりも預金準備金が少ないですが、銀行 B の方が融資業務が多いです。銀行 B のシステムにおける信用によって生成される「信用」「通貨」の方が高いです。ただし、現時点では DeFi 分野に「クレジット由来通貨」はありません。
しかし、簡単に言うと、融資活動と規模の点ではNaviの方がScallopよりも高く、Defiレンディングプロジェクトの利益は主に融資活動から得られているため、実質的な融資事業の点ではNaviの方が優れています。
2. 利益率
もう1つの側面は、収益期待と将来の需要です. 現在、これら2つのプロジェクトの公式ウェブサイトに入ると、預金補助金収益と各トークンのTVLの点でNaviがScallopよりも高いことがわかります. ExtraのvSUI、Naviの還元率をカウントするSUI および USDC/USDT の価格は Scallop よりも約 5% ～ 13% 高くなります。
また、Scallop は現在リボルビングローンに対応していませんが、Navi では預金とローンの金利差により、リボルビングローンを利用することでより高いリターンを得ることができ、例えば、SUI を預けると 25.8% + 4.2% を獲得し、SUI を金利で借りることができます。継続入金は13.51%で、現地通貨借入の場合は手放すリスクがほとんどないため、現在Naviの還元率はScallopよりも高いです。
SUI の今後の動向に関して、私たちが現在知っているのは、この高額な補助金が 1 ～ 2 四半期続くこと、そして両方のプロジェクトにはエアドロップが期待されているため、大量の TVL データがもたらされ、データも良好であるということです。誇大宣伝するのはわかります。
簡単にまとめると、SUI の現在の発生は主に、高額な環境補助金と環境会議の開催によって引き起こされるロックアップ ポジティブ フライホイールに起因しています。Move エコシステムの観点から見ると、SUI の TVL はすでに APTOS よりもはるかに高いですが、その市場は「APTOS では、将来のデータはますます良くなり、推測の余地が増えています。現在、上記の 2 つの主要な DeFi プロジェクトのうち、TVL の点では Scallop がリーダーですが、TVL を含めると、Scallop がトップです。融資金額と融資活動の量に応じて、Navi の方がより多くの利点があり、より高い利益をもたらします。技術的に言えば、Move 言語は金融シナリオにおいてより優れた利点を持っており、高パフォーマンスの利点と合わせて、Move エコシステムの RWA および DePIN 分野も注目に値するかもしれません。