原題：「CFTCがOoki DAOに対する訴訟で勝訴、DAOが法的責任を負う前例を設定」原作者: ウィル; ワン出典: Web3 Little Law＃＃ まとめ- CFTC 対 Ooki DAO; 訴訟、期限; Ooki DAO; 未回答、CFTC; 地滑り的勝利、裁判所判決; ,;542;罰金- 判事は、CFTC が DAO を非法人組織として定義することに同意し、したがって DAO を非法人組織として定義する。- 「DAO」が告訴されると、チェーンはもはや法の外の場所ではなくなり、規制法執行機関はこれを突破口としてチェーン上の「DAO、DeFi、DEX」プロジェクトを監督できるようになります。- チェーン上; DAO =; 非法人協会 (Unincorporated Association) =; 参加するすべてのガバナンスメンバーは、DAO の連帯責任を負うことがあります。## 1 つ目、CFTC。2023年6月9日、米国商品先物取引委員会（CFTC）は、司法レベルで「Ooki DAO」に対して「圧勝」を勝ち取ったと発表し、この問題について法的責任を負うという前例のない前例を生み出した。訴訟。CFTC対Ooki DAOの事件では、米国カリフォルニア州の判事が2023年6月8日に「不訴訟判決」を下し、違法取引プラットフォーム（Illegal Trading Platform）として違法に行為を行っていた。先物取引業者 (先物取引業者 (FCM) として不法行為) は民事責任を負い、643 ドル、542 ドルの罰金を課し、Ooki DAO ウェブサイトの永久閉鎖を命じ、そのコンテンツをインターネットから削除します。 。重要なのは、この先例となる判決において、裁判所が「Ooki DAO」は米国商品取引法の定義に基づく「人」であり、相応の法的責任を負う訴訟の対象とみなすことができると判示したことである。 「この判決は、規制執行を免除し、最終的に国民を危険にさらす目的で『DAO』構造を採用することで法律を回避できると信じている人々への警鐘となるはずだ」とCFTC当局者は述べた。この判決は「DAO」および「DeFi」プロジェクト当事者にとって非常に重要です: (1;) 裁判所は「DAO」を訴訟の対象(人)として定義し、チェーンはもはや法の外の場所ではありません。これは画期的な進歩です。チェーン上のプロジェクトを監督する; DAO、DeFi、DEX; (2;) チェーン上; DAO; 法的属性の観点から; CFTC; 承認は、DAO;ガバナンスに参加しているメンバーが連帯および複数の法的責任を負う可能性が高いことを意味しますの;DAO;。＃＃２ 大木；事件の詳細bZx プロトコルは、ブロックチェーンベースの分散型 DeFi プロトコルで、ユーザーが取引のレバレッジポジションを確立するための担保として仮想資産を提供できるようにします。取引の価値は、2 つの仮想資産間の価格差によって決まります。実際の暗号資産の販売は含まれません。bZx プロトコルはもともと bZeroX LLC とその創設者によって開発および維持され、2021 年 8 月 23 日ごろ、bZeroX LLC が bZx プロトコルの管理を bZx DAO に移管しました (最終的にその名前が変更されました) 2021 年 11 月 18 日に Ooki DAO に)、それ以降は Ooki DAO; トークン所有者の投票によってのみ管理できます。 CFTC は、bZx プロトコルの創設者の 1 人が当時「DAO に移行すると、bZx プロトコルは法的規制と責任を免除されることになる」と言ったと引用しているが、どうやら CFTC は同意しなかったらしい。2022 年 9 月 22 日、CFTC は、Ooki DAO: (;1); 処罰; bZeroX LLC; (;2); に対して訴訟を起こし、Ooki DAO (i); Ooki DAO (i); を理由に、2 件の強制執行措置を講じました。違法に提供された取引所外レバレッジおよびマージン小売商品取引、(ii) 登録なしで先物取引 (FCM) に従事、および (iii) 銀行秘密法、FCM、KYC、検証および顧客に基づく要件の不遵守本人確認手順 (CIP)。その後、裁判所は、フォーラムのチャットボット、ボット、およびフォーラムの投稿アナウンスを通じて、「Ooki DAO」および「DAO」のメンバーへの召喚状の通知と送達を承認しました。その後、Paradigm、a16z、DeFi Education Fund (UniSwap; サポート)、LeXpunK\_Army (yearn、Curve & Lido; サポート)、これら; 4; ホーム; Web3; 機関はすべて、法廷弁護士の準備書面 (Amicus Briefs) を裁判所に提出しました。大木DAOと連帯して、CFTCが単にガバナンス投票を通じてDAOのメンバー/トークン所有者にDAOの責任を負うことを要求するのは不合理であると述べた。 a16z; の法務顧問である Miles Jennings; はさらに、DAO; メンバー全体ではなく、「DAO」; 違法行為のガバナンスについて投票するメンバーに焦点を当てるべきであると述べた。「大木DAO」が「2023年」を逃した後;1; 法廷で弁護することも「戦略的」放棄である可能性があり、明らかに「CFTC」の責任を負うつもりの「DAO」メンバーはいない。2023年6月8日、カリフォルニア州判事は最終的に「CFTC」に対して訴訟を支持する「ノー判決」を下した。これは、「CFTC」が「Ooki DAO」に対する申し立ての理由を証明する必要がないことを意味する。 。 DAO大木；団結は多いものの、この状況に対応する者が誰もいない状況で、規制当局による「DAO」の監督にとっては悪いスタートとなった。CFTC、会長、ロスティン・ベーナムは、Ooki DAOは明らかな詐欺事件であり、主催者は回避しようとした疑いがあると考えている。同氏は「DAO」を独自の技術だと説明するが、だからといって「DAO」が州や連邦レベルの規制枠組みから免除されるわけではない。## 3、CFTC、訴訟勝訴の影響と結果「Ooki DAO」が訴訟に応じなかったため、カリフォルニア州判事は「CFTC」の要求のすべてに基本的に同意し、CFTCはその要求について何の説明も必要としなかった。米国は判例法の国であるため、この判決は暗号化の世界に大きな影響を与えるはずです。「DAO」を実行可能な主題として定義し、それ以降、チェーンは法の外の場所ではなくなります。規制法執行機関は、この事件を突破口として利用することができます。;DAO、DeFi、DEX; プロジェクトは監督されており、同時に、;DAO; ガバナンスに参加しているメンバーは、おそらく ;DAO; の共同および複数の法的責任を負うことになります。### 3.1; チェーン上; DAO; はもはや法の外の場所ではありません「CFTC」公式ウェブサイトの「デジタル資産」欄では、すべての仮想通貨を含むすべての仮想資産は「コモディティ」として分類されており、これにより「CFTC」は仮想資産先物市場でもデリバティブを取引する権利が与えられることになる。ただし、CFTC には証拠金、レバレッジ、または資金調達を伴わないスポット市場での仮想資産取引を規制する権限はありません。「bZeroX LLC」が「DAO」に移行する前に、「bZeroX」とその創設者が違反に対して相応の法的責任を負うことは疑いの余地がありません。注目に値するのは、カリフォルニア州の判事が、Ooki DAOを「非法人団体（Unincorporated Association）」と定義することにCFTCに同意したことである。これは、商品取引所法に基づく訴訟対象（個人）であり、訴訟を起こされ法的責任を負う可能性がある。これは、この訴訟の後、CFTCが仮想資産先物デリバティブ市場に従事するDAOやDeFiなどのプロジェクトを監督し、訴訟を起こす権利を有することを意味する。 dYdXやSynthetixなどの分散型デリバティブ取引所が揺れていると推測される？さらに恐ろしいのは、SECがこの判決を利用して、「SEC」が「未登録証券の発行および販売」とみなしているプロジェクト関係者や分散型取引所（DEX）を直接行政執行の対象とすることができるのかということだ。(### 3.2 DAO; メンバーは、DAO の連帯法的責任を負う必要がある場合があります。裁判官が下した刑罰は「Ooki DAO」のみではあるが、「CFTC」は連邦法およびパートナーシップ法に関する一連の州判決に従い、営利（For Profit）の会員は法人格を持たないと判断された組織は、組織の行動に対して個人的に責任を負う必要がある 連帯責任、つまり、Ooki DAO; ガバナンスに参加しているメンバーは、連帯個人責任を必要とするリスクにさらされることになります。 CFTCが罰金の執行をどのように行うかはまだ不明だ。これは、法人の責任を個人の責任から分離できる;LLC;やCorp;などの法人とは異なり、;DAO;にとって致命的です。 CFTC; 比較; bZeroX LLC; 。したがって、CFTC; は次のように述べました: かつて; OOKI トークン; トークン所有者はガバナンス トークンの投票を通じてガバナンス提案の結果に影響を与え、その後、; OOKI トークン; トークン所有者は自発的な参加として識別されることができます; Ooki DAO; ガバナンスには行動に対する個人的な責任が伴います;DAO;の。### 3.3; 「DeFi」の監修が新たなアイデアを広げた米国の規制当局による、2022年、年、8月、コインミキサーに対する制裁、DeFi、合意、トナルド・キャッシュに続き、米国の規制当局はチェーン上の「DeFi」プロジェクトの規制面をさらに拡大した。 Tonardo Cash について、米国の規制当局は、テロ資金洗浄を理由にこれを「SDN」リストに載せました。これは、すべての米国の個人または団体が、「Tonardo Cash」またはプロトコルにバインドされたウォレット アドレスを使って取引を行うことを禁止することを意味します。そして、「Ooki DAO」はさらに一歩進んで、米国の監督当局は、「DAO」の事業法規制違反を理由に、関連サーバーに対し「Ooki DAO」のウェブサイトの閉鎖とオンラインコンテンツの削除を直接要求し、「Ooki DAO」の行為を禁止する。米国であらゆるビジネスを行うこと。2023年4月6日、米国財務省は世界初の「DeFi」ベースの違法金融活動評価報告書「2023年DeFi」違法金融活動評価報告書を発表した。この報告書は、仮想資産サービスプロバイダーの「BSA義務」へのコンプライアンスを向上させるために、米国のAML/CFT規制を強化し、可能であれば仮想資産活動（DeFiサービスを含む）の施行を推奨しています。米国の規制もこの考え方を踏襲しており、暗号資産の入出金業務を「AML/CTF」の観点から監督し、ソースコントロールを実現した上で、特定プロジェクトの業務のコンプライアンスを監督していることが分かります。投資家保護の観点から。## 4. 解決策 - DAO の法的ラッパー明らかに、「CFTC」はこの訴訟を利用してチェーン上の超法規的場所の障壁を剥がすことができ、その結果チェーンはもはや超法規的場所ではなくなる。ただし、メンバーの有限責任を保護するための分散型、DAO、DeFi プロジェクトの法的ラッピング (Legal Wrapper) はすでに必須であり、オプションではありません。DAO; の Legal Wrapper (Legal Wrapper) は、DAO; に関連する法域で認められた法的地位を DAO; に提供する、DAO; に固有の法的枠組みまたは法人のコレクションです。その本質は、関連法令の遵守を確保し、「DAO」メンバーの有限責任を保護し、開放すると同時に、「DAO」を従来の法制度とリンクできるように、DAOを法的枠組みに「パッケージ化」することである。 ; 現実世界と対話するための架け橋。登録を怠った場合、DAO、創設者とメンバーは、特に次のような法的リスクに直面します。A.; 法的責任のリスク。大木 DAO と同様に、未登録の DAO; もゼネラル パートナーシップ (ゼネラル パートナーシップ) とみなすことができ、DAO; がゼネラル パートナーシップとして認識されると、DAO; の各メンバーはすべての資産と負債を個人の連帯責任として負います。いくつかの法的責任。登録された「DAO」は、独立した法人として使用でき、登録地およびその他の管轄区域のコンプライアンス要件を満たすことができる一方で、より重要なことに、「DAO」メンバーに同様の限定責任を与えることができます。企業組織の形態。B.; 税金のリスク。 DAO の会員が所得税を支払わなかった場合、罰金やその他の罰則が科せられる可能性があります。そして、登録された「DAO」は、その組織形態に従って一連の成熟した税務申告を行うことができ、また、関連する管轄区域の税務コンプライアンス要件を満たすことができます。C.; 財務コンプライアンスのリスク。関連する; KYC/AML/CTF; 資金源を確認するための検証手順が存在しない場合、匿名化されたブロックチェーン世界で資金を吸収したり経済活動に参加したりすると、証券コンプライアンス、AML/CTF、コンプライアンス、行政捜査および犯罪捜査に関わる問題に直面する可能性があります。金融犯罪のこと。DAO; 法人は、財団、協会、非営利 LLC、または営利 LLC など、さまざまな組織形態として登録できます。組織形態と管轄区域の実際の選択は、DAO、タイプ (コミュニティ/プロトコル、サービス、投資)、ビジネス モデル、トークン機能、その他の要因によって異なります。「DAO」をどの管轄区域に設立するかを決定する場合、それはすべて「DAO」のビジネス モデル、法的ニーズ、好みによって決まり、通常は主に 3 つの判断基準があります。(1;) DAO; 収入を生み出し、メンバーに収入を分配したいですか?(2;) DAO; 分散化の程度。(3;) DAO; 将来的にトークンは発行されますか?## 5、最後に書きます米国の規制当局が「FTX」事件から回復した後、2023 年の第 1 四半期に、Coinbase、Kraken、Paxos、Silvergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binance などの暗号化業界の多くの主要企業が規制執行を実施しました。活動。特に最近では、「SEC」が「Coinbase と Binance」に同時に挑戦することを選択し、いくつかのトークンを「有価証券」として店頭に並べましたが、「CFTC」は暗号化の世界の壁を引き裂き、世界を12,745;DAO;組織とその;2,000億ドル;の仮想資産に近い暗号化チェーン上で;CFTC;の銃にさらされています。DAO、DeFi、DEX; プロジェクト関係者は特に注意が必要です。 ;
CFTCがOoki DAOに対する訴訟で勝訴し、DAOが法的責任を負う前例となった
原題：「CFTCがOoki DAOに対する訴訟で勝訴、DAOが法的責任を負う前例を設定」
原作者: ウィル; ワン
出典: Web3 Little Law
＃＃ まとめ
CFTC 対 Ooki DAO; 訴訟、期限; Ooki DAO; 未回答、CFTC; 地滑り的勝利、裁判所判決; ,;542;罰金
判事は、CFTC が DAO を非法人組織として定義することに同意し、したがって DAO を非法人組織として定義する。
「DAO」が告訴されると、チェーンはもはや法の外の場所ではなくなり、規制法執行機関はこれを突破口としてチェーン上の「DAO、DeFi、DEX」プロジェクトを監督できるようになります。
チェーン上; DAO =; 非法人協会 (Unincorporated Association) =; 参加するすべてのガバナンスメンバーは、DAO の連帯責任を負うことがあります。
1 つ目、CFTC。
2023年6月9日、米国商品先物取引委員会（CFTC）は、司法レベルで「Ooki DAO」に対して「圧勝」を勝ち取ったと発表し、この問題について法的責任を負うという前例のない前例を生み出した。訴訟。
CFTC対Ooki DAOの事件では、米国カリフォルニア州の判事が2023年6月8日に「不訴訟判決」を下し、違法取引プラットフォーム（Illegal Trading Platform）として違法に行為を行っていた。先物取引業者 (先物取引業者 (FCM) として不法行為) は民事責任を負い、643 ドル、542 ドルの罰金を課し、Ooki DAO ウェブサイトの永久閉鎖を命じ、そのコンテンツをインターネットから削除します。 。
重要なのは、この先例となる判決において、裁判所が「Ooki DAO」は米国商品取引法の定義に基づく「人」であり、相応の法的責任を負う訴訟の対象とみなすことができると判示したことである。 「この判決は、規制執行を免除し、最終的に国民を危険にさらす目的で『DAO』構造を採用することで法律を回避できると信じている人々への警鐘となるはずだ」とCFTC当局者は述べた。
この判決は「DAO」および「DeFi」プロジェクト当事者にとって非常に重要です: (1;) 裁判所は「DAO」を訴訟の対象(人)として定義し、チェーンはもはや法の外の場所ではありません。これは画期的な進歩です。チェーン上のプロジェクトを監督する; DAO、DeFi、DEX; (2;) チェーン上; DAO; 法的属性の観点から; CFTC; 承認は、DAO;ガバナンスに参加しているメンバーが連帯および複数の法的責任を負う可能性が高いことを意味しますの;DAO;。
＃＃２ 大木；事件の詳細
bZx プロトコルは、ブロックチェーンベースの分散型 DeFi プロトコルで、ユーザーが取引のレバレッジポジションを確立するための担保として仮想資産を提供できるようにします。取引の価値は、2 つの仮想資産間の価格差によって決まります。実際の暗号資産の販売は含まれません。
bZx プロトコルはもともと bZeroX LLC とその創設者によって開発および維持され、2021 年 8 月 23 日ごろ、bZeroX LLC が bZx プロトコルの管理を bZx DAO に移管しました (最終的にその名前が変更されました) 2021 年 11 月 18 日に Ooki DAO に)、それ以降は Ooki DAO; トークン所有者の投票によってのみ管理できます。 CFTC は、bZx プロトコルの創設者の 1 人が当時「DAO に移行すると、bZx プロトコルは法的規制と責任を免除されることになる」と言ったと引用しているが、どうやら CFTC は同意しなかったらしい。
2022 年 9 月 22 日、CFTC は、Ooki DAO: (;1); 処罰; bZeroX LLC; (;2); に対して訴訟を起こし、Ooki DAO (i); Ooki DAO (i); を理由に、2 件の強制執行措置を講じました。違法に提供された取引所外レバレッジおよびマージン小売商品取引、(ii) 登録なしで先物取引 (FCM) に従事、および (iii) 銀行秘密法、FCM、KYC、検証および顧客に基づく要件の不遵守本人確認手順 (CIP)。その後、裁判所は、フォーラムのチャットボット、ボット、およびフォーラムの投稿アナウンスを通じて、「Ooki DAO」および「DAO」のメンバーへの召喚状の通知と送達を承認しました。
その後、Paradigm、a16z、DeFi Education Fund (UniSwap; サポート)、LeXpunK_Army (yearn、Curve & Lido; サポート)、これら; 4; ホーム; Web3; 機関はすべて、法廷弁護士の準備書面 (Amicus Briefs) を裁判所に提出しました。大木DAOと連帯して、CFTCが単にガバナンス投票を通じてDAOのメンバー/トークン所有者にDAOの責任を負うことを要求するのは不合理であると述べた。 a16z; の法務顧問である Miles Jennings; はさらに、DAO; メンバー全体ではなく、「DAO」; 違法行為のガバナンスについて投票するメンバーに焦点を当てるべきであると述べた。
「大木DAO」が「2023年」を逃した後;1; 法廷で弁護することも「戦略的」放棄である可能性があり、明らかに「CFTC」の責任を負うつもりの「DAO」メンバーはいない。
2023年6月8日、カリフォルニア州判事は最終的に「CFTC」に対して訴訟を支持する「ノー判決」を下した。これは、「CFTC」が「Ooki DAO」に対する申し立ての理由を証明する必要がないことを意味する。 。 DAO大木；団結は多いものの、この状況に対応する者が誰もいない状況で、規制当局による「DAO」の監督にとっては悪いスタートとなった。
CFTC、会長、ロスティン・ベーナムは、Ooki DAOは明らかな詐欺事件であり、主催者は回避しようとした疑いがあると考えている。同氏は「DAO」を独自の技術だと説明するが、だからといって「DAO」が州や連邦レベルの規制枠組みから免除されるわけではない。
3、CFTC、訴訟勝訴の影響と結果
「Ooki DAO」が訴訟に応じなかったため、カリフォルニア州判事は「CFTC」の要求のすべてに基本的に同意し、CFTCはその要求について何の説明も必要としなかった。米国は判例法の国であるため、この判決は暗号化の世界に大きな影響を与えるはずです。「DAO」を実行可能な主題として定義し、それ以降、チェーンは法の外の場所ではなくなります。規制法執行機関は、この事件を突破口として利用することができます。;DAO、DeFi、DEX; プロジェクトは監督されており、同時に、;DAO; ガバナンスに参加しているメンバーは、おそらく ;DAO; の共同および複数の法的責任を負うことになります。
3.1; チェーン上; DAO; はもはや法の外の場所ではありません
「CFTC」公式ウェブサイトの「デジタル資産」欄では、すべての仮想通貨を含むすべての仮想資産は「コモディティ」として分類されており、これにより「CFTC」は仮想資産先物市場でもデリバティブを取引する権利が与えられることになる。ただし、CFTC には証拠金、レバレッジ、または資金調達を伴わないスポット市場での仮想資産取引を規制する権限はありません。
「bZeroX LLC」が「DAO」に移行する前に、「bZeroX」とその創設者が違反に対して相応の法的責任を負うことは疑いの余地がありません。注目に値するのは、カリフォルニア州の判事が、Ooki DAOを「非法人団体（Unincorporated Association）」と定義することにCFTCに同意したことである。これは、商品取引所法に基づく訴訟対象（個人）であり、訴訟を起こされ法的責任を負う可能性がある。
これは、この訴訟の後、CFTCが仮想資産先物デリバティブ市場に従事するDAOやDeFiなどのプロジェクトを監督し、訴訟を起こす権利を有することを意味する。 dYdXやSynthetixなどの分散型デリバティブ取引所が揺れていると推測される？さらに恐ろしいのは、SECがこの判決を利用して、「SEC」が「未登録証券の発行および販売」とみなしているプロジェクト関係者や分散型取引所（DEX）を直接行政執行の対象とすることができるのかということだ。
(
3.2 DAO; メンバーは、DAO の連帯法的責任を負う必要がある場合があります。
裁判官が下した刑罰は「Ooki DAO」のみではあるが、「CFTC」は連邦法およびパートナーシップ法に関する一連の州判決に従い、営利（For Profit）の会員は法人格を持たないと判断された組織は、組織の行動に対して個人的に責任を負う必要がある 連帯責任、つまり、Ooki DAO; ガバナンスに参加しているメンバーは、連帯個人責任を必要とするリスクにさらされることになります。 CFTCが罰金の執行をどのように行うかはまだ不明だ。
これは、法人の責任を個人の責任から分離できる;LLC;やCorp;などの法人とは異なり、;DAO;にとって致命的です。 CFTC; 比較; bZeroX LLC; 。したがって、CFTC; は次のように述べました: かつて; OOKI トークン; トークン所有者はガバナンス トークンの投票を通じてガバナンス提案の結果に影響を与え、その後、; OOKI トークン; トークン所有者は自発的な参加として識別されることができます; Ooki DAO; ガバナンスには行動に対する個人的な責任が伴います;DAO;の。
3.3; 「DeFi」の監修が新たなアイデアを広げた
米国の規制当局による、2022年、年、8月、コインミキサーに対する制裁、DeFi、合意、トナルド・キャッシュに続き、米国の規制当局はチェーン上の「DeFi」プロジェクトの規制面をさらに拡大した。 Tonardo Cash について、米国の規制当局は、テロ資金洗浄を理由にこれを「SDN」リストに載せました。これは、すべての米国の個人または団体が、「Tonardo Cash」またはプロトコルにバインドされたウォレット アドレスを使って取引を行うことを禁止することを意味します。そして、「Ooki DAO」はさらに一歩進んで、米国の監督当局は、「DAO」の事業法規制違反を理由に、関連サーバーに対し「Ooki DAO」のウェブサイトの閉鎖とオンラインコンテンツの削除を直接要求し、「Ooki DAO」の行為を禁止する。米国であらゆるビジネスを行うこと。
2023年4月6日、米国財務省は世界初の「DeFi」ベースの違法金融活動評価報告書「2023年DeFi」違法金融活動評価報告書を発表した。この報告書は、仮想資産サービスプロバイダーの「BSA義務」へのコンプライアンスを向上させるために、米国のAML/CFT規制を強化し、可能であれば仮想資産活動（DeFiサービスを含む）の施行を推奨しています。米国の規制もこの考え方を踏襲しており、暗号資産の入出金業務を「AML/CTF」の観点から監督し、ソースコントロールを実現した上で、特定プロジェクトの業務のコンプライアンスを監督していることが分かります。投資家保護の観点から。
4. 解決策 - DAO の法的ラッパー
明らかに、「CFTC」はこの訴訟を利用してチェーン上の超法規的場所の障壁を剥がすことができ、その結果チェーンはもはや超法規的場所ではなくなる。ただし、メンバーの有限責任を保護するための分散型、DAO、DeFi プロジェクトの法的ラッピング (Legal Wrapper) はすでに必須であり、オプションではありません。
DAO; の Legal Wrapper (Legal Wrapper) は、DAO; に関連する法域で認められた法的地位を DAO; に提供する、DAO; に固有の法的枠組みまたは法人のコレクションです。その本質は、関連法令の遵守を確保し、「DAO」メンバーの有限責任を保護し、開放すると同時に、「DAO」を従来の法制度とリンクできるように、DAOを法的枠組みに「パッケージ化」することである。 ; 現実世界と対話するための架け橋。
登録を怠った場合、DAO、創設者とメンバーは、特に次のような法的リスクに直面します。
A.; 法的責任のリスク。大木 DAO と同様に、未登録の DAO; もゼネラル パートナーシップ (ゼネラル パートナーシップ) とみなすことができ、DAO; がゼネラル パートナーシップとして認識されると、DAO; の各メンバーはすべての資産と負債を個人の連帯責任として負います。いくつかの法的責任。登録された「DAO」は、独立した法人として使用でき、登録地およびその他の管轄区域のコンプライアンス要件を満たすことができる一方で、より重要なことに、「DAO」メンバーに同様の限定責任を与えることができます。企業組織の形態。
B.; 税金のリスク。 DAO の会員が所得税を支払わなかった場合、罰金やその他の罰則が科せられる可能性があります。そして、登録された「DAO」は、その組織形態に従って一連の成熟した税務申告を行うことができ、また、関連する管轄区域の税務コンプライアンス要件を満たすことができます。
C.; 財務コンプライアンスのリスク。関連する; KYC/AML/CTF; 資金源を確認するための検証手順が存在しない場合、匿名化されたブロックチェーン世界で資金を吸収したり経済活動に参加したりすると、証券コンプライアンス、AML/CTF、コンプライアンス、行政捜査および犯罪捜査に関わる問題に直面する可能性があります。金融犯罪のこと。
DAO; 法人は、財団、協会、非営利 LLC、または営利 LLC など、さまざまな組織形態として登録できます。
組織形態と管轄区域の実際の選択は、DAO、タイプ (コミュニティ/プロトコル、サービス、投資)、ビジネス モデル、トークン機能、その他の要因によって異なります。
「DAO」をどの管轄区域に設立するかを決定する場合、それはすべて「DAO」のビジネス モデル、法的ニーズ、好みによって決まり、通常は主に 3 つの判断基準があります。
(1;) DAO; 収入を生み出し、メンバーに収入を分配したいですか?
(2;) DAO; 分散化の程度。
(3;) DAO; 将来的にトークンは発行されますか?
5、最後に書きます
米国の規制当局が「FTX」事件から回復した後、2023 年の第 1 四半期に、Coinbase、Kraken、Paxos、Silvergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binance などの暗号化業界の多くの主要企業が規制執行を実施しました。活動。特に最近では、「SEC」が「Coinbase と Binance」に同時に挑戦することを選択し、いくつかのトークンを「有価証券」として店頭に並べましたが、「CFTC」は暗号化の世界の壁を引き裂き、世界を12,745;DAO;組織とその;2,000億ドル;の仮想資産に近い暗号化チェーン上で;CFTC;の銃にさらされています。
DAO、DeFi、DEX; プロジェクト関係者は特に注意が必要です。 ;