バックグラウンド
昨年のFTXに端を発した相次ぐ仮想通貨のブラックスワンにより、既存国は監視を強化している。これは、FTX のような金融事故を回避する必要性について言及する各国の監督に関する最近の議論や政策からも直感的に感じられます。
今年の初め以来、米国の監督当局も以前のスタイルを変更し、頻繁に仮想通貨業界を攻撃しています。以前、私はKraken取引所やBUSD/USDCなどのステーブルコインに対して悲しみを表明しました。
監督に関する方針や会議の発表の頻度も増加しており、以前のような様子見や議論の雰囲気ではなく、より直接的な監督となる傾向にあります。
このような政策の動向に加えて、この点は米国の暗号実務家にも言及されています。以前にも香港のアメリカチームと交流したことがありますが、多くの地元チームが次々とアメリカを離れており、アメリカはもはや仮想通貨業界にとって規制に優しい雰囲気ではありません。
SECは何をしましたか
最近誰もが最も懸念していることといえば、SEC による Binance.US と Changpeng Zhao (CZ) の訴追以外に何もありません。
暗号通貨分野の公開情報と分析によると、米国証券取引委員会（SEC）は、以下の重要な点を掲げてバイナンスとそのCEO CZに対して訴訟を起こした。
SECの訴状は、Binanceの子会社3社（BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC.、BAM TRADING SERVICES LIMITED、BINANCE HOLDINGS LIMITED）とCZ自身をターゲットにしている。
SECはバイナンスがCZの指示の下、証券に関連する3つの中核サービス、すなわち取引プラットフォーム、ブローカー、手形交換所を提供していると非難した。バイナンスは、米国の法律に従ってこれらのビジネスに従事するには登録が必要であることを知っていますが、監督を避けるために意図的に登録していません。
SECは、バイナンスとBAMトレーディングが、BNBボルト、ステーキング、シンプル・アーンなどの商品を含む未登録有価証券を違法に募集・販売していると非難した。潜在的なリスク要因を含め、ユーザーには適切な情報が提供されていません。
SECはバイナンスUSの状況について虚偽の発言をしたとしてバイナンスとBAMトレーディングを非難した。そして、約2億米ドルの投資と数十億ドルの取引高を集めています。
SECは、投資家を危険にさらしながら違法に数十億ドルの利益を得たとして被告らを非難した。
SEC の控訴内容:
**バイナンスに対するSEC訴訟は民事訴訟であり、刑事訴訟ではありません。 **
米国では、SEC は連邦証券法の施行、投資家の保護、公正で秩序ある効率的な市場の維持、資本形成の促進を任務とする連邦政府機関です。
**SEC の訴訟は通常、民事的な性格を持ち、違反の是正、再発防止、投資家への補償を求めるものです。 **
刑事訴訟には、政府が個人または団体に対して提起する刑法違反が含まれ、罰金、懲役、またはその他の刑事罰が科される場合があります。
**証券法の分野では、刑事訴訟は通常、SEC ではなく米国司法省によって処理されます。**そのため、SECによるBinanceに対する訴訟は、損害賠償を求め、将来の違反を防止する民事訴訟であり、Binanceに対して罰金の支払いを要求する可能性もあります。
その中で注目すべき点は、訴訟では未登録有価証券の販売について触れられており、訴訟文書にはSOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS、COTIが有価証券として特定されたことが示されている。
訴訟文書の中でSECは上記のトークンを順番に分析しており、初期コインオファリング（1C0）のプロセス、トークンの所有権、コアチームの分配、これらのトークンを所有することによる利益創出の促進。
一方、SECはまた、米国最大の仮想通貨取引所であり、ナスダックに上場した最初の企業であるCoinbaseに対して訴訟を起こし、Coinbaseが複数のトークンを含む未登録の有価証券を販売したことも判明した。要約すると、合計 19 個のトークンが言及されました。
※バイナンス：ATOM、BNB、BUSD、COTI ※コインベース：CHZ、NEAR、FLOW、ICP、VGX、DASH、NEXO
以前、SEC は個々のプロジェクトのみを差別し、多くのトークンが実際には有価証券であると宣伝で主張するだけでしたが、複数のプロジェクトのトークンを有価証券として大規模に判断することは、暗号化業界全体に多大な影響を与える可能性があります。
**それらが有価証券とみなされる場合、どのような影響がありますか? **
**1. これらのトークンは米国の取引所では取引されません。 **
2. 米国の取引所から上場廃止される可能性があります。 (過去にも上場廃止の前例がいくつかあります)
**3. 非常に多くのプロジェクトが同時に審査されるため、多くの既存プロジェクトの正常な発展に影響を与えることになります。 **
**4. 実務家やプロジェクトは、より大きな政策リスクに直面することになり、当初この業界への参入を望んでいた多くの人材の妨げとなるでしょう。 **
**5. Web3 に参入する従来のファンドの信頼に深刻な打撃を与え、これはプライマリーとセカンダリーの両方のレベルに反映されます。 **
トークンが有価証券であるかどうかを判断する方法としては、Howey テストという時代を感じさせる基準が挙げられます。
Howey テストは、特定の取引が有価証券の募集に該当するかどうかを判断するために、米国最高裁判所が 1946 年の判決 (SEC 対 Howey) で使用した基準です。
有価証券とみなされた場合は、1933 年米国証券法および 1934 年証券取引法が適用されます。この規格には次の 4 つの条件が含まれています。
それはお金の投資です。
投資は利益（利益）を期待します。
投資は特定の事業（一般企業）に対するものです。
利益の生成は、発行者または第三者の努力によってもたらされます。
この定義における「お金」の概念は拡大し続けており、資産への投資にも拡張される可能性があります。特定の事業の定義は曖昧であり、裁判官によって理解も異なりますが、ほとんどの連邦裁判所は、それがプロジェクトへの投資になり得ると考えています。
最後の点については、投資家自身の行動によって利益が生じるか否かが決まる場合には、そのような投資は有価証券にはなりません。
SEC によると、上記の 19 個のトークンは、前述の 3 つの共通要素により Howey テストの要件を満たしており、「利益の期待」を生み出しています。
これら 19 個のトークンの多くはパブリック チェーン プロジェクトのトークンですが、Polkadot の DOT がありません。
**ポルカドットはなぜ生き残ったのですか? **
実際、ポルカドットは 2019 年の初めから雨の日の計画を立てていました。
2019年4月、SECイノベーション・金融テクノロジー戦略センター（「FinHub」）のスタッフは、「デジタル資産「投資契約」の分析フレームワーク（「フレームワーク」）」をリリースしました。
このフレームワークの要素は、資金調達目的で提供および販売された事実上すべてのデジタル資産が、当初は高い確率で最初の購入者の手に渡る有価証券を構成していたことを示唆しています。
ただし、フレームワークの他の要素は、最初に有価証券として提供および販売されたデジタル資産を後で再評価することを可能にするコンプライアンスパスがあることも示しています。
この道筋は、特定の状況下では、デジタル資産が米国連邦証券法に基づく有価証券ではなくなる可能性があることを示しています。言い換えれば、質的な変化が起こる可能性があります。
これにより、コンプライアンスへの道筋を探ることができます。 2019 年 11 月、Polkadot の背後にある Web3 Foundation は決定を下し、開発の軌道が変わり、ビジネス プロセス、人事管理、公共のコミュニケーション方法にも変化が生じました。
彼らは、証券取引委員会 (「SEC」) からの「来てチャット」の申し出を受け入れることを選択しました。
SEC 関係者との 3 年間にわたる継続的なコミュニケーションと内部調整を経て、Web3 Foundation は最終的に一連の実現可能な理論を検討しました。
つまり、ますます分散化が進むプロジェクト（Polkadot など）や、資金調達目的で最初に提供および販売される以外に有価証券のような属性を持たないデジタル資産のためのトークンの性質の変革をどのように達成するかということです。
そして2022年11月には、真の分散型ガバナンスメカニズムとオンチェーン財務を含むPolkadotの立ち上げプロセスが完了するまであと1年近くかかる。
Web3 Foundation はまた、Polkadot ブロックチェーンのオリジナルのデジタル資産 DOT が質的変革を完了したという SEC スタッフの意見に同意したことを発表できることを嬉しく思います。
**DOT の現在の募集および販売は有価証券取引ではなく、DOT は有価証券ではなく、単なるソフトウェアです。 **
したがって、DOT はソフトウェアであり、自称ではありません。これは、Web3 Foundation と規制当局が共同で検討した道であり、Polkadot はこの道で成功した実践者です。
実際、規制当局は広範囲にわたる攻撃を行っているようですが、彼ら自身のビジョンは混乱を制御することです（結局のところ、FTXの影響は大きすぎます）。彼らは暗号通貨業界を完全に禁止するわけではありませんが、それが行われることを望んでいます秩序ある環境で新しいテクノロジーのサポートを実装します。
しかし、規制は技術開発に遅れをとっていることが多く、プロジェクト当事者と規制当局が連携してバランスを図る必要があります。
Web3 Foundation がこの道を模索したことは素晴らしいことですが、Web3 Foundation の創設者であり、Polkadot の創設者である Gavin Wood 博士が Web3 の概念を提案したのですから。
この道の成功は、Polkadot にとってのマイルストーンであるだけでなく、Web3 全体にとってのマイルストーンでもあります。
直観的には、このおかげで、Polkadot の DOT は他のパブリック チェーンよりも規制上のリスクが少なくなります。
さらに、Polkadot の規制リスクは低く、実際の経験があれば、Polkadot エコシステムの多くの規制問題は公的支援を求めることができます。これが、多くのプロジェクトや企業がインフラストラクチャとして Polkadot を選択する理由になります。
もちろん、より重要なことは、Web3 業界全体にとって、Polkadot の動きは前例に相当し、Web3 Foundation もそのような先進的な経験を喜んで共有することです。
ポルカドットの規制の歴史と成功に基づいて、関連する体験コンテンツ、つまりポルカドット パープル ペーパーを立ち上げる予定です。
Purple Paper の詳細については、Polkadot 公式フォーラムを確認してください。
現在、監督は非常に厳しくなっており、「いかにしてWeb3をアメリカで実現するか」を叫ぶアメリカですら、ここまで厳しい監督に至っていますが、監督のための監督ではありませんし、開発と監督の間のバランスを常に模索します。
この過程で仮想通貨業界はいくつかの困難に直面することになるでしょうが、最終的には規制がより標準化された後、間違いなく新たな春を迎えることになるでしょう。
12k 人気度
30k 人気度
16k 人気度
29716k 人気度
10717k 人気度
11184k 人気度
10761k 人気度
9060k 人気度
13132k 人気度
いくつかのパブリック チェーン プロジェクトが SEC によって有価証券とみなされていますが、なぜ DOT は生き残ることができるのでしょうか?
バックグラウンド
昨年のFTXに端を発した相次ぐ仮想通貨のブラックスワンにより、既存国は監視を強化している。これは、FTX のような金融事故を回避する必要性について言及する各国の監督に関する最近の議論や政策からも直感的に感じられます。
今年の初め以来、米国の監督当局も以前のスタイルを変更し、頻繁に仮想通貨業界を攻撃しています。以前、私はKraken取引所やBUSD/USDCなどのステーブルコインに対して悲しみを表明しました。
監督に関する方針や会議の発表の頻度も増加しており、以前のような様子見や議論の雰囲気ではなく、より直接的な監督となる傾向にあります。
このような政策の動向に加えて、この点は米国の暗号実務家にも言及されています。以前にも香港のアメリカチームと交流したことがありますが、多くの地元チームが次々とアメリカを離れており、アメリカはもはや仮想通貨業界にとって規制に優しい雰囲気ではありません。
SECは何をしましたか
最近誰もが最も懸念していることといえば、SEC による Binance.US と Changpeng Zhao (CZ) の訴追以外に何もありません。
暗号通貨分野の公開情報と分析によると、米国証券取引委員会（SEC）は、以下の重要な点を掲げてバイナンスとそのCEO CZに対して訴訟を起こした。
SECの訴状は、Binanceの子会社3社（BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC.、BAM TRADING SERVICES LIMITED、BINANCE HOLDINGS LIMITED）とCZ自身をターゲットにしている。
SECはバイナンスがCZの指示の下、証券に関連する3つの中核サービス、すなわち取引プラットフォーム、ブローカー、手形交換所を提供していると非難した。バイナンスは、米国の法律に従ってこれらのビジネスに従事するには登録が必要であることを知っていますが、監督を避けるために意図的に登録していません。
SECは、バイナンスとBAMトレーディングが、BNBボルト、ステーキング、シンプル・アーンなどの商品を含む未登録有価証券を違法に募集・販売していると非難した。潜在的なリスク要因を含め、ユーザーには適切な情報が提供されていません。
SECはバイナンスUSの状況について虚偽の発言をしたとしてバイナンスとBAMトレーディングを非難した。そして、約2億米ドルの投資と数十億ドルの取引高を集めています。
SECは、投資家を危険にさらしながら違法に数十億ドルの利益を得たとして被告らを非難した。
SEC の控訴内容:
**バイナンスに対するSEC訴訟は民事訴訟であり、刑事訴訟ではありません。 **
米国では、SEC は連邦証券法の施行、投資家の保護、公正で秩序ある効率的な市場の維持、資本形成の促進を任務とする連邦政府機関です。
**SEC の訴訟は通常、民事的な性格を持ち、違反の是正、再発防止、投資家への補償を求めるものです。 **
刑事訴訟には、政府が個人または団体に対して提起する刑法違反が含まれ、罰金、懲役、またはその他の刑事罰が科される場合があります。
**証券法の分野では、刑事訴訟は通常、SEC ではなく米国司法省によって処理されます。**そのため、SECによるBinanceに対する訴訟は、損害賠償を求め、将来の違反を防止する民事訴訟であり、Binanceに対して罰金の支払いを要求する可能性もあります。
その中で注目すべき点は、訴訟では未登録有価証券の販売について触れられており、訴訟文書にはSOL、ADA、MATIC、FIL、ATOM、SAND、MANA、ALGO、AXS、COTIが有価証券として特定されたことが示されている。
訴訟文書の中でSECは上記のトークンを順番に分析しており、初期コインオファリング（1C0）のプロセス、トークンの所有権、コアチームの分配、これらのトークンを所有することによる利益創出の促進。
一方、SECはまた、米国最大の仮想通貨取引所であり、ナスダックに上場した最初の企業であるCoinbaseに対して訴訟を起こし、Coinbaseが複数のトークンを含む未登録の有価証券を販売したことも判明した。要約すると、合計 19 個のトークンが言及されました。
※バイナンス：ATOM、BNB、BUSD、COTI ※コインベース：CHZ、NEAR、FLOW、ICP、VGX、DASH、NEXO
以前、SEC は個々のプロジェクトのみを差別し、多くのトークンが実際には有価証券であると宣伝で主張するだけでしたが、複数のプロジェクトのトークンを有価証券として大規模に判断することは、暗号化業界全体に多大な影響を与える可能性があります。
**それらが有価証券とみなされる場合、どのような影響がありますか? **
**1. これらのトークンは米国の取引所では取引されません。 **
2. 米国の取引所から上場廃止される可能性があります。 (過去にも上場廃止の前例がいくつかあります)
**3. 非常に多くのプロジェクトが同時に審査されるため、多くの既存プロジェクトの正常な発展に影響を与えることになります。 **
**4. 実務家やプロジェクトは、より大きな政策リスクに直面することになり、当初この業界への参入を望んでいた多くの人材の妨げとなるでしょう。 **
**5. Web3 に参入する従来のファンドの信頼に深刻な打撃を与え、これはプライマリーとセカンダリーの両方のレベルに反映されます。 **
トークンが有価証券であるかどうかを判断する方法としては、Howey テストという時代を感じさせる基準が挙げられます。
Howey テストは、特定の取引が有価証券の募集に該当するかどうかを判断するために、米国最高裁判所が 1946 年の判決 (SEC 対 Howey) で使用した基準です。
有価証券とみなされた場合は、1933 年米国証券法および 1934 年証券取引法が適用されます。この規格には次の 4 つの条件が含まれています。
それはお金の投資です。
投資は利益（利益）を期待します。
投資は特定の事業（一般企業）に対するものです。
利益の生成は、発行者または第三者の努力によってもたらされます。
この定義における「お金」の概念は拡大し続けており、資産への投資にも拡張される可能性があります。特定の事業の定義は曖昧であり、裁判官によって理解も異なりますが、ほとんどの連邦裁判所は、それがプロジェクトへの投資になり得ると考えています。
最後の点については、投資家自身の行動によって利益が生じるか否かが決まる場合には、そのような投資は有価証券にはなりません。
SEC によると、上記の 19 個のトークンは、前述の 3 つの共通要素により Howey テストの要件を満たしており、「利益の期待」を生み出しています。
これら 19 個のトークンの多くはパブリック チェーン プロジェクトのトークンですが、Polkadot の DOT がありません。
**ポルカドットはなぜ生き残ったのですか? **
実際、ポルカドットは 2019 年の初めから雨の日の計画を立てていました。
2019年4月、SECイノベーション・金融テクノロジー戦略センター（「FinHub」）のスタッフは、「デジタル資産「投資契約」の分析フレームワーク（「フレームワーク」）」をリリースしました。
このフレームワークの要素は、資金調達目的で提供および販売された事実上すべてのデジタル資産が、当初は高い確率で最初の購入者の手に渡る有価証券を構成していたことを示唆しています。
ただし、フレームワークの他の要素は、最初に有価証券として提供および販売されたデジタル資産を後で再評価することを可能にするコンプライアンスパスがあることも示しています。
この道筋は、特定の状況下では、デジタル資産が米国連邦証券法に基づく有価証券ではなくなる可能性があることを示しています。言い換えれば、質的な変化が起こる可能性があります。
これにより、コンプライアンスへの道筋を探ることができます。 2019 年 11 月、Polkadot の背後にある Web3 Foundation は決定を下し、開発の軌道が変わり、ビジネス プロセス、人事管理、公共のコミュニケーション方法にも変化が生じました。
彼らは、証券取引委員会 (「SEC」) からの「来てチャット」の申し出を受け入れることを選択しました。
SEC 関係者との 3 年間にわたる継続的なコミュニケーションと内部調整を経て、Web3 Foundation は最終的に一連の実現可能な理論を検討しました。
つまり、ますます分散化が進むプロジェクト（Polkadot など）や、資金調達目的で最初に提供および販売される以外に有価証券のような属性を持たないデジタル資産のためのトークンの性質の変革をどのように達成するかということです。
そして2022年11月には、真の分散型ガバナンスメカニズムとオンチェーン財務を含むPolkadotの立ち上げプロセスが完了するまであと1年近くかかる。
Web3 Foundation はまた、Polkadot ブロックチェーンのオリジナルのデジタル資産 DOT が質的変革を完了したという SEC スタッフの意見に同意したことを発表できることを嬉しく思います。
**DOT の現在の募集および販売は有価証券取引ではなく、DOT は有価証券ではなく、単なるソフトウェアです。 **
したがって、DOT はソフトウェアであり、自称ではありません。これは、Web3 Foundation と規制当局が共同で検討した道であり、Polkadot はこの道で成功した実践者です。
実際、規制当局は広範囲にわたる攻撃を行っているようですが、彼ら自身のビジョンは混乱を制御することです（結局のところ、FTXの影響は大きすぎます）。彼らは暗号通貨業界を完全に禁止するわけではありませんが、それが行われることを望んでいます秩序ある環境で新しいテクノロジーのサポートを実装します。
しかし、規制は技術開発に遅れをとっていることが多く、プロジェクト当事者と規制当局が連携してバランスを図る必要があります。
Web3 Foundation がこの道を模索したことは素晴らしいことですが、Web3 Foundation の創設者であり、Polkadot の創設者である Gavin Wood 博士が Web3 の概念を提案したのですから。
この道の成功は、Polkadot にとってのマイルストーンであるだけでなく、Web3 全体にとってのマイルストーンでもあります。
直観的には、このおかげで、Polkadot の DOT は他のパブリック チェーンよりも規制上のリスクが少なくなります。
さらに、Polkadot の規制リスクは低く、実際の経験があれば、Polkadot エコシステムの多くの規制問題は公的支援を求めることができます。これが、多くのプロジェクトや企業がインフラストラクチャとして Polkadot を選択する理由になります。
もちろん、より重要なことは、Web3 業界全体にとって、Polkadot の動きは前例に相当し、Web3 Foundation もそのような先進的な経験を喜んで共有することです。
ポルカドットの規制の歴史と成功に基づいて、関連する体験コンテンツ、つまりポルカドット パープル ペーパーを立ち上げる予定です。
Purple Paper の詳細については、Polkadot 公式フォーラムを確認してください。
現在、監督は非常に厳しくなっており、「いかにしてWeb3をアメリカで実現するか」を叫ぶアメリカですら、ここまで厳しい監督に至っていますが、監督のための監督ではありませんし、開発と監督の間のバランスを常に模索します。
この過程で仮想通貨業界はいくつかの困難に直面することになるでしょうが、最終的には規制がより標準化された後、間違いなく新たな春を迎えることになるでしょう。