# 中央集権的な暗号通貨取引所における資産保管のリスク分析## はじめに2022年11月、ある有名な取引所がユーザーの出金要求に応えられず破産を宣告し、80億ドル以上のユーザー資産が凍結されました。この事件は、中央集権型暗号資産取引所（CEX）の資産安全メカニズムに対する広範な疑問を引き起こしました。歴史的に類似の事件が多く発生してきたにもかかわらず、大多数のユーザーは依然として資産を中央集権型取引所に預けることを選択しています。データによると、2024年には約70％の暗号資産取引がCEXを通じて行われ、共犯者の資産総額は2000億ドルを超えます。この現象は、業界が直面している構造的な困難を反映しています：ユーザーはCEXが提供する流動性とサービスに高度に依存していますが、同時に集中して管理されることによる安全リスクも負っています。本稿は、CEXの資産管理および管理における主要な問題を体系的に分析し、そのリスクメカニズムと内的要因を探求し、新しい管理モデルの探索に理論的基盤を提供することを目的としています。## 権力集中とガバナンスの不均衡CEXの運営構造は高度に集中化した特徴を示しており、特に資産の管理と制御に関して顕著です。規制された従来の金融機関と比較して、多くの暗号資産取引所は内部ガバナンス、外部規制、資産保護メカニズムにおいて依然として初期段階にあります。例えば、ある大手取引所の破産清算資料によれば、その創業者は巨額の顧客資産に対して直接的な配分権を持っており、資産の制御権と監視権のバランスが深刻に崩れています。このような状況は珍しくなく、業界内の複数の取引所の重要なウォレットは依然として少数の核心的な幹部によって直接管理されています。たとえマルチシグネチャー機構を導入しても、署名権は通常内部の人々に集中しており、効果的な権力の抑制を形成することが難しいです。このような構造は、操作ミス、モラルハザード、または突発的な事件に直面した際に明らかな脆弱性を示します。理論的には、CEXは完璧な内部統制システムを備えているべきですが、現実には、多くのプラットフォームがガバナンス構造や権限の分配に明らかな欠陥を抱えています。いくつかの取引所の管理チーム構造は高度に同質化しており、重要な機能間の独立性が欠けているため、効果的な内部監視メカニズムを形成することが難しいです。さらに、権限管理にも深刻なリスクがあります。一部の取引所の技術チームやセキュリティ責任者は「スーパー権限」を持っており、システム監査を回避して重要な操作を行うことができます。2019年、ある有名な取引所はAPI権限管理の脆弱性によりハッカーに7000枚のビットコインを盗まれ、システム的な権限設計の脆弱性が露呈しました。取引所の利益モデルとユーザーの利益の間には構造的な対立が存在します。プラットフォームはユーザーの取引から手数料および貸出収益を得ますが、損失が発生した場合、通常はユーザーがその損失を負担します。このリスク移転メカニズムは、取引所の管理層が資産の安全性を重視することを弱めます。効果的な規制が欠如している環境では、モラルハザードがさらに拡大し、一部のプラットフォームは流動性が逼迫した際に顧客の資産を流用して高リスクの操作を行う傾向があります。## ユーザー資産状況は検証できませんユーザーがCEXプラットフォームで見る資産残高は、データベース内の記録に過ぎず、実際にチェーン上で保有している資産ではありません。ほとんどのプラットフォームが完全なチェーン上の準備状況を開示していないため、ユーザーはプラットフォームが十分な支払い能力を持っているかどうかを判断するのが難しいです。いくつかのケースでは、プラットフォームの資産が大量に流用されていても、フロントエンドのインターフェースは顧客の残高を正常に表示し、ユーザーのリスク認識と反応を遅延させることがあります。一部の取引所は「準備証明」を通じて透明性を高めると主張していますが、既存のメカニズムは多くが静的スナップショットであり、リアルタイム性と完全性に欠けています。特定のプラットフォームは、監査期間中に短期間に資産を引き入れ、帳簿データを「美化」した後、監査終了後に再び資産を引き出すことがあり、準備証明の信頼性を損なっています。出金処理の流れ、承認ルール、資産調整ロジックなどの主要な操作の多くは公開されていません。ユーザーが操作を提出した後、取引所の実際の実行プロセスを理解することはできず、出金の遅延や拒否の理由は通常明確な説明が欠けています。このような操作のブラックボックス化は、ユーザーのプラットフォームへの信頼度を低下させます。さらに、一部のプラットフォームでは、出金申請の選択的な処理が行われています。例えば、あるプラットフォームが出金を一時停止する前に、幹部や大口顧客が事前に資産の移転を完了させ、一般ユーザーは出金が制限され、公平性に関する議論を引き起こしました。多数の中央集権型暗号資産取引所は、そのリスク管理モデル、準備金配置戦略、または極端な市場状況への対応メカニズムを明確に開示していない。レバレッジ取引のシナリオでは、ユーザーはロスカットやロスカット後の責任を負う主体を予測することができず、さらには「利益のあるアカウントからの引き落とし」がプラットフォーム全体の損失を補填するために発生する可能性すらある。2018年、ある取引所はロスカット事件により、利益のあるアカウントに「社会的損失」を適用し、議論を呼んだ。プラットフォーム間のリスクエクスポージャーは、しばしば情報の盲点にあります。ユーザーは、取引所が高リスクの機関と資産の貸借や業務提携関係にあるかどうかを知るのが難しく、システミックな事件が発生した後に関連するリスクの関係が明らかになります。## 技術アーキテクチャとセキュリティ境界取引の効率を確保するために、中央集権型暗号資産取引所は即時出金をサポートするためにホットウォレットに大量の資金を保持する必要があります。しかし、ホットウォレットはプライベートキーをオンラインで保存する必要があるため、攻撃の対象となります。複数のプラットフォームの盗難事件はすべてホットウォレットのセキュリティ問題に関連しています。ホットウォレット資産の調整は、安全性と効率性のバランスを取る必要があり、権限管理および操作プロセスの設計が重要なリスクポイントとなります。場合によっては、スタッフの誤操作や権限管理の不適切さが原因で、大きな資産が誤って送信され、取り返しのつかない損失を引き起こすことがあります。ブロックチェーンの種類が増えるにつれて、CEXは複数のパブリックチェーンとトークン標準をサポートする必要があります。このようなマルチリンクインフラは、技術管理とセキュリティ保証の複雑さを著しく高めます。クロスチェーンブリッジ、マッピングアセット、オンチェーン契約の互換性などの操作は、すべてセキュリティの脆弱性の原因となる可能性があります。2022年にある有名なクロスチェーンブリッジが攻撃を受け、6.25億ドルが盗まれましたが、その私鍵検証メカニズムが回避されました。クロスチェーンブリッジのセキュリティ問題は、過去1年間で20億ドル以上の資産損失を引き起こしており、構造の複雑さがもたらすセキュリティの課題が浮き彫りになっています。多くの取引所は冗長システム設計を採用していますが、実際の運用では依然として単一点依存が存在します。データベース、マッチングエンジン、キー管理システムは取引所運営の重要なコンポーネントであり、いずれかの段階で故障が発生すると、サービスの中断や資産の誤配分を引き起こす可能性があります。データベースの破損、マッチングエンジンプログラムのエラー、またはキー管理システムの権限の脆弱性は、非常に短時間で連鎖的な問題を引き起こす可能性があります。一部のセキュリティ事件は、災害復旧システムを備えていても、コアの人員やコンポーネントの障害が依然としてシステムリスクを完全に回避することが難しいことを示しています。## 法的な定義が不明確で、資産の所有権異なる国々で暗号資産の法律的属性の定義が異なり、一部の地域ではそれが証券、通貨、または商品に属するかが明確にされていません。これは直接的にユーザーの資産の法的帰属に影響を及ぼします。取引所が破産した場合、ユーザーは資産の所有者なのか、それとも一般的な債権者なのか、異なる司法制度の下での判断結果は大きく異なります。ある有名な取引所の破産清算事件において、裁判所はユーザーを債権者とみなし、資産所有者とは見なさなかったため、賠償期間が延長され、賠償割合が低下しました。このような法的な不確実性は、CEXユーザーが負担するリスクをさらに増大させました。多くのCEXは、複数の法域に異なる主体を設立し、規制要件を回避しています。プラットフォームはしばしば規制が緩い地域に主体を登録しますが、グローバルに運営しています。このような構造が問題を引き起こすと、ユーザーの権利保護は非常に高いハードルに直面し、法的適用の難しさや執行コストが高くなります。さらに、国際的な規制調整メカニズムの欠如により、複数の地域での業務監視が断絶しています。特定のプラットフォームは、一地域でコンプライアンスのイメージを示しながら、別の地域で高リスクまたは違法行為を行い、規制の盲点を形成しています。暗号資産の匿名性は、マネーロンダリング規制に挑戦をもたらします。CEXは、コンプライアンス要件とユーザーのプライバシー保護との矛盾をバランスさせる必要があります。KYCおよび取引監視メカニズムが過度に緩い場合、プラットフォームはコンプライアンスリスクに直面します。一方、過度に厳しい場合は、ユーザーのプライバシー漏洩やコンプライアンスコストの増加を引き起こす可能性があります。データ漏洩事件が頻発していることは、ユーザーの懸念を引き起こしています。例えば、ある取引所ではユーザーの身分情報が漏洩したことがあり、詐欺やソーシャルエンジニアリング攻撃のリスクが高まっています。## リスクとリターンの非対称性取引所の上層部は市場の繁栄期に多額の利益を得るが、一旦損失やリスク事件が発生すると、損失は主にユーザーが負担する。このような構造はプラットフォームに制約メカニズムを欠如させ、経営陣は意思決定において高リスクを負う傾向がある可能性がある。某大型取引所はユーザーの資産を不動産、スタートアップ、その他の高リスク資産に投資していたが、これはまさにそのようなインセンティブ構造の典型的な例である。投資が成功すれば利益はプラットフォームに帰属し、失敗した場合は損失がユーザーに転嫁される。CEXは、マッチメーカー、マーケットメーカー、上場審査者など、複数の役割を同時に担っており、システム的な利益相反が発生しやすいです。一部の取引所は自己取引に参加し、オーダーブック情報を把握しているため、フロントランニングの問題が引き起こされ、市場の公正性に影響を与える可能性があります。上場プロセスでは、プロジェクトサイドが高額な費用を支払ったり、上場資格を得るためにトークンの配分を提供したりする現象も存在し、市場操作のリスクをさらに悪化させています。ほとんどの中央集権型暗号資産取引所は手数料収入を主な利益源とし、プラットフォームは高頻度・高レバレッジ取引を奨励しています。一部のプラットフォームは、125倍のレバレッジ商品を促進することさえありますが、それはほとんどのユーザーにとって非常に高いリスクです。プラットフォームは高レバレッジ取引を通じて収益を得ますが、ユーザーは強制ロスカットや大幅な損失のリスクに直面します。同時に、一部のプラットフォームは短期的な成長目標を追求する傾向があり、例えばプラットフォーム通貨やIEO、または複雑な派生商品を導入することに重点を置き、長期的な安全性と持続可能な発展を無視しています。## 取り付け騒ぎリスクメカニズム中央集権型暗号資産取引所は部分準備金モデルを採用しており、ユーザーの集中した出金要求に直面すると流動性危機に陥りやすい。ある大規模取引所の事件では、ネガティブニュースの報道と競合他社による不信感の公表後、大量のユーザーが短時間で出金要求を行い、プラットフォームの流動性が枯渇し最終的に破産した。資産負債が全体的にバランスしていても、流動性のサポートが不足している場合、崩壊を引き起こす可能性があります。この脆弱性は、中央銀行の流動性サポートに依存できる伝統的な銀行システムとは対照的です。ユーザーの資産が引き出せない事件が頻発する中、CEX全体は信頼の低下に直面しています。たとえその後にプラットフォームが準備金の証明を公開したり、監査を受けたりしても、ユーザーの信頼回復のプロセスは依然として遅いです。このような信頼危機は業界全体に感染する効果があり、1つの取引所に問題が発生すると、他のプラットフォームに対する集団的な疑念を引き起こす可能性があります。2022年に発生した一連の出来事は、業界機関間に深い資産と信用の関連が存在することを示しています。一つのプラットフォームのデフォルトや倒産は、貸借関係、資産担保、クロスシェアホルディングなどの経路を通じて連鎖的なリスク拡散を引き起こす可能性があります。ユーザーがプラットフォームを使用する際、他の高リスク機関とのエクスポージャーを識別することが難しく、そのためシステム全体がより高いシステミックリスクに直面しています。## 共犯者のパラダイム転換の必要性中央集権型暗号資産取引所のユーザー資産の安全性に関する総合的な分析を通じて、問題は特定のプラットフォームのガバナンスの失敗から生じているのではなく、現在の共犯者モデル自体の構造的欠陥に起因していることがわかります。これらの欠陥には、権力の過度な集中、情報の非対称性、技術アーキテクチャの脆弱性、法的規制の遅れ、インセンティブ構造の歪みが含まれます。この問題を解決する核心は、資産の共犯者メカニズムを再構築することにあります。CEXを完全に放棄することは現実的ではなく、ユーザーは依然として中央集権型暗号資産取引所が提供する便利さとサービスを必要としています。しかし、将来の方向性は、ユーザー体験を犠牲にすることなく、資産共犯者の基盤ロジックを再構築することにあるべきです。技術手段として、マルチパーティ計算（MPC）、チェーン上で検証可能な共犯者構造、分散型キー管理などが徐々に成熟しており、将来的には署名権限を単一の制御から中央集権型協力へと移行し、ユーザーがプラットフォームを信頼する一方で、資産のコントロール権を完全に手放す必要がなくなることが期待されています。暗号業界の未来の発展は、安全性、透明性、そして規制の調整において根本的な突破を実現しなければなりません。CEXの共犯者のパラダイム再構築はもはや選択肢ではなく、業界の安定と長期的な成長のための必要条件です。
CEX資産保管リスク分析:構造的な問題が業界の懸念を引き起こす
中央集権的な暗号通貨取引所における資産保管のリスク分析
はじめに
2022年11月、ある有名な取引所がユーザーの出金要求に応えられず破産を宣告し、80億ドル以上のユーザー資産が凍結されました。この事件は、中央集権型暗号資産取引所（CEX）の資産安全メカニズムに対する広範な疑問を引き起こしました。歴史的に類似の事件が多く発生してきたにもかかわらず、大多数のユーザーは依然として資産を中央集権型取引所に預けることを選択しています。データによると、2024年には約70％の暗号資産取引がCEXを通じて行われ、共犯者の資産総額は2000億ドルを超えます。
この現象は、業界が直面している構造的な困難を反映しています：ユーザーはCEXが提供する流動性とサービスに高度に依存していますが、同時に集中して管理されることによる安全リスクも負っています。本稿は、CEXの資産管理および管理における主要な問題を体系的に分析し、そのリスクメカニズムと内的要因を探求し、新しい管理モデルの探索に理論的基盤を提供することを目的としています。
権力集中とガバナンスの不均衡
CEXの運営構造は高度に集中化した特徴を示しており、特に資産の管理と制御に関して顕著です。規制された従来の金融機関と比較して、多くの暗号資産取引所は内部ガバナンス、外部規制、資産保護メカニズムにおいて依然として初期段階にあります。例えば、ある大手取引所の破産清算資料によれば、その創業者は巨額の顧客資産に対して直接的な配分権を持っており、資産の制御権と監視権のバランスが深刻に崩れています。
このような状況は珍しくなく、業界内の複数の取引所の重要なウォレットは依然として少数の核心的な幹部によって直接管理されています。たとえマルチシグネチャー機構を導入しても、署名権は通常内部の人々に集中しており、効果的な権力の抑制を形成することが難しいです。このような構造は、操作ミス、モラルハザード、または突発的な事件に直面した際に明らかな脆弱性を示します。
理論的には、CEXは完璧な内部統制システムを備えているべきですが、現実には、多くのプラットフォームがガバナンス構造や権限の分配に明らかな欠陥を抱えています。いくつかの取引所の管理チーム構造は高度に同質化しており、重要な機能間の独立性が欠けているため、効果的な内部監視メカニズムを形成することが難しいです。さらに、権限管理にも深刻なリスクがあります。一部の取引所の技術チームやセキュリティ責任者は「スーパー権限」を持っており、システム監査を回避して重要な操作を行うことができます。2019年、ある有名な取引所はAPI権限管理の脆弱性によりハッカーに7000枚のビットコインを盗まれ、システム的な権限設計の脆弱性が露呈しました。
取引所の利益モデルとユーザーの利益の間には構造的な対立が存在します。プラットフォームはユーザーの取引から手数料および貸出収益を得ますが、損失が発生した場合、通常はユーザーがその損失を負担します。このリスク移転メカニズムは、取引所の管理層が資産の安全性を重視することを弱めます。効果的な規制が欠如している環境では、モラルハザードがさらに拡大し、一部のプラットフォームは流動性が逼迫した際に顧客の資産を流用して高リスクの操作を行う傾向があります。
ユーザー資産状況は検証できません
ユーザーがCEXプラットフォームで見る資産残高は、データベース内の記録に過ぎず、実際にチェーン上で保有している資産ではありません。ほとんどのプラットフォームが完全なチェーン上の準備状況を開示していないため、ユーザーはプラットフォームが十分な支払い能力を持っているかどうかを判断するのが難しいです。いくつかのケースでは、プラットフォームの資産が大量に流用されていても、フロントエンドのインターフェースは顧客の残高を正常に表示し、ユーザーのリスク認識と反応を遅延させることがあります。
一部の取引所は「準備証明」を通じて透明性を高めると主張していますが、既存のメカニズムは多くが静的スナップショットであり、リアルタイム性と完全性に欠けています。特定のプラットフォームは、監査期間中に短期間に資産を引き入れ、帳簿データを「美化」した後、監査終了後に再び資産を引き出すことがあり、準備証明の信頼性を損なっています。
出金処理の流れ、承認ルール、資産調整ロジックなどの主要な操作の多くは公開されていません。ユーザーが操作を提出した後、取引所の実際の実行プロセスを理解することはできず、出金の遅延や拒否の理由は通常明確な説明が欠けています。このような操作のブラックボックス化は、ユーザーのプラットフォームへの信頼度を低下させます。
さらに、一部のプラットフォームでは、出金申請の選択的な処理が行われています。例えば、あるプラットフォームが出金を一時停止する前に、幹部や大口顧客が事前に資産の移転を完了させ、一般ユーザーは出金が制限され、公平性に関する議論を引き起こしました。
多数の中央集権型暗号資産取引所は、そのリスク管理モデル、準備金配置戦略、または極端な市場状況への対応メカニズムを明確に開示していない。レバレッジ取引のシナリオでは、ユーザーはロスカットやロスカット後の責任を負う主体を予測することができず、さらには「利益のあるアカウントからの引き落とし」がプラットフォーム全体の損失を補填するために発生する可能性すらある。2018年、ある取引所はロスカット事件により、利益のあるアカウントに「社会的損失」を適用し、議論を呼んだ。
プラットフォーム間のリスクエクスポージャーは、しばしば情報の盲点にあります。ユーザーは、取引所が高リスクの機関と資産の貸借や業務提携関係にあるかどうかを知るのが難しく、システミックな事件が発生した後に関連するリスクの関係が明らかになります。
技術アーキテクチャとセキュリティ境界
取引の効率を確保するために、中央集権型暗号資産取引所は即時出金をサポートするためにホットウォレットに大量の資金を保持する必要があります。しかし、ホットウォレットはプライベートキーをオンラインで保存する必要があるため、攻撃の対象となります。複数のプラットフォームの盗難事件はすべてホットウォレットのセキュリティ問題に関連しています。
ホットウォレット資産の調整は、安全性と効率性のバランスを取る必要があり、権限管理および操作プロセスの設計が重要なリスクポイントとなります。場合によっては、スタッフの誤操作や権限管理の不適切さが原因で、大きな資産が誤って送信され、取り返しのつかない損失を引き起こすことがあります。
ブロックチェーンの種類が増えるにつれて、CEXは複数のパブリックチェーンとトークン標準をサポートする必要があります。このようなマルチリンクインフラは、技術管理とセキュリティ保証の複雑さを著しく高めます。クロスチェーンブリッジ、マッピングアセット、オンチェーン契約の互換性などの操作は、すべてセキュリティの脆弱性の原因となる可能性があります。
2022年にある有名なクロスチェーンブリッジが攻撃を受け、6.25億ドルが盗まれましたが、その私鍵検証メカニズムが回避されました。クロスチェーンブリッジのセキュリティ問題は、過去1年間で20億ドル以上の資産損失を引き起こしており、構造の複雑さがもたらすセキュリティの課題が浮き彫りになっています。
多くの取引所は冗長システム設計を採用していますが、実際の運用では依然として単一点依存が存在します。データベース、マッチングエンジン、キー管理システムは取引所運営の重要なコンポーネントであり、いずれかの段階で故障が発生すると、サービスの中断や資産の誤配分を引き起こす可能性があります。
データベースの破損、マッチングエンジンプログラムのエラー、またはキー管理システムの権限の脆弱性は、非常に短時間で連鎖的な問題を引き起こす可能性があります。一部のセキュリティ事件は、災害復旧システムを備えていても、コアの人員やコンポーネントの障害が依然としてシステムリスクを完全に回避することが難しいことを示しています。
法的な定義が不明確で、資産の所有権
異なる国々で暗号資産の法律的属性の定義が異なり、一部の地域ではそれが証券、通貨、または商品に属するかが明確にされていません。これは直接的にユーザーの資産の法的帰属に影響を及ぼします。取引所が破産した場合、ユーザーは資産の所有者なのか、それとも一般的な債権者なのか、異なる司法制度の下での判断結果は大きく異なります。
ある有名な取引所の破産清算事件において、裁判所はユーザーを債権者とみなし、資産所有者とは見なさなかったため、賠償期間が延長され、賠償割合が低下しました。このような法的な不確実性は、CEXユーザーが負担するリスクをさらに増大させました。
多くのCEXは、複数の法域に異なる主体を設立し、規制要件を回避しています。プラットフォームはしばしば規制が緩い地域に主体を登録しますが、グローバルに運営しています。このような構造が問題を引き起こすと、ユーザーの権利保護は非常に高いハードルに直面し、法的適用の難しさや執行コストが高くなります。
さらに、国際的な規制調整メカニズムの欠如により、複数の地域での業務監視が断絶しています。特定のプラットフォームは、一地域でコンプライアンスのイメージを示しながら、別の地域で高リスクまたは違法行為を行い、規制の盲点を形成しています。
暗号資産の匿名性は、マネーロンダリング規制に挑戦をもたらします。CEXは、コンプライアンス要件とユーザーのプライバシー保護との矛盾をバランスさせる必要があります。KYCおよび取引監視メカニズムが過度に緩い場合、プラットフォームはコンプライアンスリスクに直面します。一方、過度に厳しい場合は、ユーザーのプライバシー漏洩やコンプライアンスコストの増加を引き起こす可能性があります。
データ漏洩事件が頻発していることは、ユーザーの懸念を引き起こしています。例えば、ある取引所ではユーザーの身分情報が漏洩したことがあり、詐欺やソーシャルエンジニアリング攻撃のリスクが高まっています。
リスクとリターンの非対称性
取引所の上層部は市場の繁栄期に多額の利益を得るが、一旦損失やリスク事件が発生すると、損失は主にユーザーが負担する。このような構造はプラットフォームに制約メカニズムを欠如させ、経営陣は意思決定において高リスクを負う傾向がある可能性がある。
某大型取引所はユーザーの資産を不動産、スタートアップ、その他の高リスク資産に投資していたが、これはまさにそのようなインセンティブ構造の典型的な例である。投資が成功すれば利益はプラットフォームに帰属し、失敗した場合は損失がユーザーに転嫁される。
CEXは、マッチメーカー、マーケットメーカー、上場審査者など、複数の役割を同時に担っており、システム的な利益相反が発生しやすいです。一部の取引所は自己取引に参加し、オーダーブック情報を把握しているため、フロントランニングの問題が引き起こされ、市場の公正性に影響を与える可能性があります。
上場プロセスでは、プロジェクトサイドが高額な費用を支払ったり、上場資格を得るためにトークンの配分を提供したりする現象も存在し、市場操作のリスクをさらに悪化させています。
ほとんどの中央集権型暗号資産取引所は手数料収入を主な利益源とし、プラットフォームは高頻度・高レバレッジ取引を奨励しています。一部のプラットフォームは、125倍のレバレッジ商品を促進することさえありますが、それはほとんどのユーザーにとって非常に高いリスクです。プラットフォームは高レバレッジ取引を通じて収益を得ますが、ユーザーは強制ロスカットや大幅な損失のリスクに直面します。
同時に、一部のプラットフォームは短期的な成長目標を追求する傾向があり、例えばプラットフォーム通貨やIEO、または複雑な派生商品を導入することに重点を置き、長期的な安全性と持続可能な発展を無視しています。
取り付け騒ぎリスクメカニズム
中央集権型暗号資産取引所は部分準備金モデルを採用しており、ユーザーの集中した出金要求に直面すると流動性危機に陥りやすい。ある大規模取引所の事件では、ネガティブニュースの報道と競合他社による不信感の公表後、大量のユーザーが短時間で出金要求を行い、プラットフォームの流動性が枯渇し最終的に破産した。
資産負債が全体的にバランスしていても、流動性のサポートが不足している場合、崩壊を引き起こす可能性があります。この脆弱性は、中央銀行の流動性サポートに依存できる伝統的な銀行システムとは対照的です。
ユーザーの資産が引き出せない事件が頻発する中、CEX全体は信頼の低下に直面しています。たとえその後にプラットフォームが準備金の証明を公開したり、監査を受けたりしても、ユーザーの信頼回復のプロセスは依然として遅いです。このような信頼危機は業界全体に感染する効果があり、1つの取引所に問題が発生すると、他のプラットフォームに対する集団的な疑念を引き起こす可能性があります。
2022年に発生した一連の出来事は、業界機関間に深い資産と信用の関連が存在することを示しています。一つのプラットフォームのデフォルトや倒産は、貸借関係、資産担保、クロスシェアホルディングなどの経路を通じて連鎖的なリスク拡散を引き起こす可能性があります。
ユーザーがプラットフォームを使用する際、他の高リスク機関とのエクスポージャーを識別することが難しく、そのためシステム全体がより高いシステミックリスクに直面しています。
共犯者のパラダイム転換の必要性
中央集権型暗号資産取引所のユーザー資産の安全性に関する総合的な分析を通じて、問題は特定のプラットフォームのガバナンスの失敗から生じているのではなく、現在の共犯者モデル自体の構造的欠陥に起因していることがわかります。これらの欠陥には、権力の過度な集中、情報の非対称性、技術アーキテクチャの脆弱性、法的規制の遅れ、インセンティブ構造の歪みが含まれます。
この問題を解決する核心は、資産の共犯者メカニズムを再構築することにあります。CEXを完全に放棄することは現実的ではなく、ユーザーは依然として中央集権型暗号資産取引所が提供する便利さとサービスを必要としています。しかし、将来の方向性は、ユーザー体験を犠牲にすることなく、資産共犯者の基盤ロジックを再構築することにあるべきです。
技術手段として、マルチパーティ計算（MPC）、チェーン上で検証可能な共犯者構造、分散型キー管理などが徐々に成熟しており、将来的には署名権限を単一の制御から中央集権型協力へと移行し、ユーザーがプラットフォームを信頼する一方で、資産のコントロール権を完全に手放す必要がなくなることが期待されています。
暗号業界の未来の発展は、安全性、透明性、そして規制の調整において根本的な突破を実現しなければなりません。CEXの共犯者のパラダイム再構築はもはや選択肢ではなく、業界の安定と長期的な成長のための必要条件です。