バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠匿罪の正確な区別

バイタルマネーのグローバルな発展に伴い、関連する法的問題がますます複雑になってきており、特に刑事司法実務において顕著です。情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と、犯罪収益の隠蔽や隠匿に関する罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪のチェーンの中でよく見られる二つの罪名であり、事実認定と法律適用においてしばしば交錯し混同を引き起こします。

この混乱は、事件の正確な認定に影響を与えるだけでなく、刑罰の重さにも直接関係しています。両罪は情報ネットワーク犯罪およびマネーロンダリング行為を取り締まる重要な手段ですが、主観的故意、行動様式、量刑の幅などの点で顕著な違いがあります。

本文はケーススタディ、法理の分析、および実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪においてこれら二つの罪名を正確に区別する方法を深く探求し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

一、ケーススタディ

河南省焦作市中級裁判所の判決における陳思らの隠蔽事件を例に挙げると、（2022）豫08刑終50号、事件の概要は以下の通りです。

2020年12月、李刚刚らは明知の上で、陳思らを組織して銀行カードを使用して犯罪によって得た資金を移転させた。陳思らは実名の銀行カードを提供して送金に参加し（部分的にはバイタルマネーの購入を通じて）、ネットワークグループで帳簿記入や照合を行った。陳思が提供した3枚の銀行カードは14.7万元を超える詐欺資金を移転させた。

2021年2月、李刚刚らが逮捕された後、陳思らは引き続き他者に犯罪収益の移転を組織し、関連する金額は44.1万元を超えました。

一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、4年の懲役刑と2万元の罰金を科しました。陳思とその弁護人は、より軽い幇助罪を構成すべきであると考えましたが、二審裁判所は控訴を棄却し、原判決を維持しました。

このケースは、バイタルマネーの移転における犯罪収益に関して、控訴、弁護、審査の三者間での共犯罪と隠蔽罪の適用に関する議論の焦点を浮き彫りにしています。

II. 通貨サークルにおける刑事事件における幇助と隠蔽の適用範囲

仮想通貨界の刑事事件において、幇助罪と隠匿罪の適用の境界は、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度、および行為の結果と密接に関連しています。両罪とも行為者が「明知」であることを要求しますが、その適用シーンには明らかな違いがあります：

(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ

援助犯罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を実施することを知りながら、技術的支援、プロモーション、流入、支払い決済などの助けを提供する行為を指します。通貨圈でよく見られる援助犯罪行為には、

1. 詐欺グループの通貨を受け取る、または転送することを手伝う；
2. 不法な資金であると知りながら、アドレス送金サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して中継します。

この罪の鍵は「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪に直接便利を提供することであり、利益を得ることを目的とする必要はない。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠匿罪は「不正な資金」の処理を助けることに重点を置き、犯罪によって得られた利益またはその収益であることを知りながら、移転、取得、代持、交換などを助けることを示します。一般的な表現には次のものが含まれます：

1. 電話詐欺を通じて取得したバイタルマネーを買収する；
2. 明知が不法資金であるにもかかわらず、"洗浄通貨"や法定通貨に交換する。
3. 代わりに保管すること、出金することなどの行為。

隠蔽罪は「不正資産を消化する」手助けを強調し、従来の意味での「マネーロンダリング」に近いものであり、その前提は犯罪によって得られた所得の認識が明確であることです。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生する段階、主観的に知っている対象、および行為が犯罪の成功を直接促進するか、または犯罪の成果を事後に処理するかにある。

3. 幇助・信じる罪と隠匿罪を正確に区別する方法

この二つの罪名を正確に区別するためには、主観的な心態、客観的な行動、及び事件の証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの点が重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 共犯罪：行為者は「他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行する」こと自体を知っている必要があります。つまり、他者が電信詐欺、ギャンブルなどのネットワーク違法行為を行っていることを（概括的に知っているだけで十分です）知りながらも、支援を提供することです。

2. 隠匿罪：行為者は「処理している財物が犯罪によって得られたものである」ことを知っていなければなりません。つまり、元の犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、処理している財物またはバイタルマネーが不法に得られたものであることを知っていれば足ります。

言い換えれば、助ける罪の「知」は犯罪行為そのものを知ることであり、隠蔽罪の「知」は犯罪から得たものを知ることです。

（二）行動が発生したタイムポイントが異なる

1. 币の罪は、犯罪が行われている最中やその前に多く発生し、「アシスト」の役割を果たします；
2. 隠蔽罪は通常、犯罪の既遂後に発生し、"清掃された財産"の役割を果たします。

例えば、バイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加する際、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、犯罪が完了した場合、通貨を他人に代わって保有させたり売却したりすると、隠蔽罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するかどうか

隠蔽行為はしばしば犯罪結果との間に強い因果関係が存在します。例えば、送金がなければ、詐欺団体の資金は手に入れることができません。一方で、支援罪も上流犯罪の"収益現金化"を助けることがあるが、上流犯罪が成立するかどうかは決定的ではありません。

弁護人にとっては、以下の2つの側面から弁護を展開することができます:

1. 証拠の面：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、通貨の流れに"クリーン"の意図が存在するかを重点的に分析する。

2. 主観的側面：被告人が上流行為が犯罪であることを明知していない場合、ただ"この通貨はクリーンではない"と知っているだけであれば、共犯罪の適用を考慮し、"軽罪"として処理するべきである。

IV. まとめ

バイタルマネーの技術的特性の加持により、刑法の適用難易度が著しく増加し、援助罪と隠蔽罪の境界がますます曖昧になっている。このような状況下で、関連分野の刑事弁護士は「法律翻訳者」としての責任をさらに担うべきであり、伝統的な刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基層論理と実際の用途を深く理解する必要がある。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の適切な適用は法律の抑制性と正義の実現に関わっている。個人の権利保障の観点から正確に共犯罪と隠蔽罪を区別することは、関係者の運命の軌跡を直接決定する。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法制度の段階的な整備に伴い、この分野の法律適用はより明確になるでしょう。しかしそれまでの間、通貨業界の刑事事件における毎回の罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練となります。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)