Restaking プロジェクトリスク分析とベストプラクティスガイド

Restakingの概念の登場に伴い、市場にはEigenlayerに基づいた複数のRestakingプロジェクトが登場しています。この革新的なメカニズムは、Ethereum Beaconのステーキング層の信頼を共有することによって、ユーザーにより高いリターンを得ることを目指し、他のプロジェクトにETH Beacon層と同等の合意の信頼性と安全性を提供します。

投資家が異なる Restaking プロジェクト間のリスクをよりよく理解できるように、市場の主流な Restaking プロトコルと LST 資産について包括的な調査を行い、関連するリスクを体系的に整理しました。本稿は、ユーザーが高いリターンを追求しながら、対応するリスクをよりよく管理できるよう支援することを目的としています。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

主なリスクポイントの概要

Restakingに参加するユーザーは、主に以下の種類のリスクに直面します：

契約リスク

1. ユーザーはプロジェクトチームの契約と直接やり取りを行い、契約が攻撃されるリスクを負う必要があります。
2. EigenLayer に基づくプロジェクト資金は最終的に EigenLayer プロトコル契約に保存されます。この契約が攻撃を受けた場合、関連するプロジェクト資金も損なわれることになります。
3. EigenLayerのリステーキングには、ネイティブETHリステーキングとLSTリステーキングの2種類があります。 LSTリステーキングの資金はEigenLayerコントラクトに直接預けられますが、ネイティブETHリステーキングの資金はETHビーコンチェーンに預けられます。 つまり、LSTのリステーキングを行うユーザーは、EigenLayerの契約リスクにより損失を被る可能性があります。
4. 一部のプロジェクトチームは高リスクの権限を持っており、特定の状況下でこれらの敏感な権限を通じてユーザーの資金を不正に使用する可能性があります。

LST リスク

LSTトークンは、デペッグの可能性があり、またはLST契約のアップグレード/攻撃によりLSTの価値が偏差し、損失を引き起こす可能性があります。

リスクを退出する

EigenLayerを除けば、現在市場に出ている主流のRestakingプロトコルのほとんどは、引き出し機能をサポートしていません。プロジェクトチームが契約のアップグレードを通じて相応の引き出しロジックを実現していない場合、ユーザーは直接資産を引き出すことができず、二次市場を通じて流動性を得ることしかできません。

EigenLayerの特別なヒント

すべてのプロジェクトの基盤として、EigenLayerにはユーザーが特に注意すべき以下の点があります：

1. 現在メインネットにデプロイされているEigenLayerの契約は、ホワイトペーパーに記載されたすべての機能（AVSやスラッシュメカニズムなど）を完全には実装していません。現在、スラッシュ機能は関連するインターフェースのみが実装されており、完全なロジックはまだありません。契約コードによれば、現在のスラッシュはStrategyManager契約のオーナー（プロジェクト側の管理者権限）によってトリガーされており、実行方式は比較的中央集権的です。

2. EigenLayer ネイティブ ETH 再ステーキングを行う際、ユーザーは EigenPod コントラクトを作成して資金を管理する必要があります。また、独自に Beacon チェーンノードサービスを運営し、Beacon チェーンからのスラッシュリスクを負う必要があります。信頼できるノードサービスプロバイダーを選択することをお勧めします。さらに、ETH は Beacon チェーンに保管されているため、引き出しプロセスはユーザーが開始するだけでなく、ノードサービスプロバイダーも資金を Beacon チェーンから引き出すのを支援する必要があります。

3. EigenLayer は現在 AVS および Slash メカニズムを完全に実装していないため、ユーザーは関連するリスクを十分に理解する前に EigenLayer プロトコルで deleGate 機能を軽々しく有効にしないことをお勧めします。潜在的な資金損失を避けるために。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス

主流のリステークプロジェクトの分析

私たちは、市場に出回っているいくつかの主流のRestakingプロトコルについて体系的な調査を行い、以下の共通の問題を発見しました：

1. プロジェクトの完了度が低く、大部分のプロジェクトはまだ引き出しロジックを実装していません。
2. 中央集権的リスクが存在する：ユーザーの資産は最終的にマルチシグウォレットによって管理され、プロジェクト側には一定のラグプル能力がある。
3. 上記の状況に基づき、内部悪用やマルチシグ秘密鍵の紛失が発生した場合、資産の損失が生じる可能性があります。

LSTトークンリスク分析

Restakingプロセスにおいて、LSTのリスクは無視できません。私たちは、市場で主流のLSTトークンについて、契約のアップグレード性、権限管理、Oracle依存性などの側面を調査しました。

Restaking リスクを低減するためのベストプラクティス

現在の調査結果に基づき、ユーザーに以下の比較的安全なインタラクションの提案を提供します。

資金配分戦略

1. 大口の資金を持つユーザー：EigenLayerのNative ETHリステーキングに直接参加することは比較的安全な選択です。なぜなら、預けたETH資産はBeaconチェーンの契約に保管されており、最悪の契約攻撃が発生しても、攻撃者はユーザーの資産を即座に取得することができません。

2.流動性を追求する大規模な資金を持つユーザー:比較的安定したstETHを参加資産として選択し、EigenLayerに直接参加できます。

3. 追加収益を追求するユーザー：個人のリスク耐性に応じて、Puffer、KelpDAO、Eigenpie、Renzoなど、EigenLayerに基づいて構築されたプロジェクトに適度に参加することができます。ただし、これらのプロジェクトは現在、一般的に引き出しロジックが不足しているため、参加者は同時に退出リスクと関連するLRTの二次市場での流動性を考慮する必要があります。

リスク監視

1. 上級ユーザーは契約の監視を設定し、関連する契約のアップグレードやプロジェクトチームの敏感な操作の実行を注視できます。

2. マルチシグウォレットの条件を使用して、プールのTVLの変化、ETH価格の変動、および大口の行動に基づいて、自動化ロボットとシングルシグの設定をトリガーし、EigenLayerおよび各再ステーキングプロトコルへの自動入金機能を設定することを検討してください。

Restakingは新興の概念であり、契約レベルでもプロトコルレベルでも十分な時間の試練を受けていません。本稿で言及したリスクに加えて、他にも未知のリスクが存在する可能性があります。ユーザーは参加する際に注意を払い、自身のリスク許容度に応じて資金を適切に配分し、プロジェクトの進展や市場の動向に継続的に注目するべきです。

! 収益の裏側:EigenLayerの再ステーキングリスクとベストプラクティス