Web3プロジェクトの刑事リスク識別ガイド: 開発者必読

Web3プロジェクトの起業家は、しばしば誤解をしている: プロジェクトが海外に登録され、サーバーが海外に展開されている限り、"自然にコンプライアンスを達成できる"と考えている。しかし、プロジェクトがコンプライアンスを満たしているかどうかの鍵は、そのビジネスモデル、資金構造、実際の運営にあり、表面的な海外構造にはない。海外登録はコンプライアンスの一環として機能するが、高リスクなビジネス行為を隠すための盾にはなり得ない。国内に残り、中国のユーザーにサービスを提供しているチームは、プロジェクトの法的境界と刑事コンプライアンスのリスクをより重視すべきである。

この記事では、開発者がWeb3プロジェクトが「刑法レベルのレッドラインプロジェクト」に該当するかどうかを迅速に判断する方法について探ります。実務で頻発する4種類のWeb3違法リスクモデルを例に挙げ、プロジェクトの構造、システム機能、トークンの流通などの観点から、開発者が基礎的な識別能力を構築できるよう支援します。早期段階でこれらの高頻度プロジェクトタイプを識別し回避できれば、大部分の刑事法的リスクから遠ざかることが期待できます。

注意すべきは、この記事はWeb3業界で長期的に発展を望み、プロジェクトのコンプライアンス構築を重視し、一定の法的リスク意識を持つ技術者を対象としていることです。特に、基本的なコンプライアンス意識と一定のビジネス計画能力を持つプロジェクトについてです。違法集資、暗号通貨詐欺、マネーロンダリングによる利益を明確な目的とする虚偽のプロジェクトは、この記事の分析範囲には含まれません。

開発者として、複雑なWeb3プロジェクトに直面した場合、プロジェクト自体に法的リスクが存在するかどうかをどのように判断すればよいのでしょうか？また、体系的な法的知識を持たない前提で、リスクを迅速に特定し、自身の境界を適切に明確にするにはどうすればよいのでしょうか？以下で具体的に展開します。

Web3プロジェクトが法律のレッドラインに触れているかどうかを判断する方法は？

本節は、開発者の識別の観点から出発し、技術者がビジネスロジックとシステム構造の観点から、プロジェクト内に存在する可能性のある重要な危険信号を識別するのを助けます。

この識別は、開発者が完全な法律知識を持っている必要はありません。"高頻度パターン + 重要な判断点"の基本的なフレームワークを理解するだけで、プロジェクトが法律のレッドラインに触れているかどうかを初歩的に判断することができます。

認識次元1: ギャンブル関連( カジノ設立罪)

典型的な特徴:チャージ入口 + ランダムプレイ + 引き出しパス

Web3プロジェクトが賭博罪を構成する場合、その重要なクローズドループ要素は通常次のようになります:

• 充填行為は存在しますか、特に仮想通貨(を通じてのUSDT)の入金について;
• プラットフォームは、抽選、クイズ、開封などの偶然性のある不確実なプレイスタイルを設計していますか;
• 引き出し経路があるかどうか、例えばプロジェクトのトークンが主流の通貨に交換され、取引所に流通し、法定通貨に換算されること。

この「チャージ-ベット-引き出し」という三段階のプロセスは、司法機関によって「ギャンブル関連のクローズドループ」と見なされる可能性が非常に高い。

Web3ゲーム(GameFi)を例にとると、チェーンゲームプロジェクトが上記の3つの条件を同時に満たす場合、開発者がフロントエンドインターフェース、ウォレット接続、報酬メカニズムなどのモジュールのみを担当していても、ギャンブルの閉じた循環の構築に深く関与することにより、高い法的リスクに直面する可能性があります。

識別次元2:ねずみ講(組織化および主導的なねずみ講が関与する犯罪、)

典型的な特徴: ユーザーの支払い + 招待リベート + 多層リベートチェーン

この種のプロジェクトのリスクポイントは、インセンティブメカニズム自体が「ピラミッド型のリベート構造」を構成するかどうかにあります。技術開発者がリベート計算システム、階級権限モジュール、ノード収益配分ロジックなどの機能を構築する場合、全体のビジネス構造に対する判断能力が欠けていると、「資金の流れの論理 + 階層構造の設計」に対して慎重な判断を行わなければ、知らず知らずのうちにマルチ商法システムの技術構築を助けることになりかねません。

以下は一般的なマルチ商法の構造的特徴です:

• ユーザーの支払い加入: 参加資格を得るには、まず通貨を購入したり、チャージしたり、サービスパッケージを購入する必要があります;
• 紹介報酬:他の人を招待して登録または投資すると、推薦者は報酬を得ることができます;
• 多層階関係: 上下関係が存在し、リベートは階層に従って段階的に減少して支給される;
• 製品の依存性が弱い: プロジェクトの利益は実際の商品やサービスに依存せず、人の頭の拡大とリベートの推進によって成り立っています。

"大使プログラム"、"ノードインセンティブ"、"コミュニティパートナーシップメカニズム"などを代表とするWeb3プロモーション戦略において、もし報酬モデルが人材の育成を中心に構築され、かつ支払い行動や階級構造に直接結びついている場合、特にマルチ商法に抵触していないか注意が必要です。

技術開発者がリベートアルゴリズム、階層データベース、ユーザー決済ロジックの構築を担当し、プロジェクトの核心に位置している場合、直接的なプロモーション活動に関与していなくても、"重要な技術支援を提供した"として共犯と見なされる可能性があります。

識別次元3:違法な資金調達(公的預金の違法な吸収/資金調達詐欺)

典型的特徴:一般の人々から資金を集める + 利益を約束する + 金融資格なし

違法な資金調達プロジェクトの識別の難易度は比較的低く、リスクポイントは主に二つの側面に集中しています。

一つは資金の出所が広範で特定されていないことであり、社会一般から資金を集めることを指します。二つ目は、利益やリターンを約束することで資金の流入を引き寄せることです。

Web3プロジェクトにおいて、"トークン発行"、"マイニング機器投資"、"ポイント交換"、"期待収益"を核心的な資金調達手段とする場合、違法な公募預金や資金詐欺の定義に陥りやすい。

一般的な高リスクのパターンには次のものが含まれます:

• 金融監督機関の承認を得ずに、勝手に一般向けにコインを発行して資金調達を行うこと;
• プラットフォームは「元本保証の高利回り」または固定のリターンを設定することを約束します；
• 架空の投資プラットフォーム、マイニングマシンのレンタル、配当メカニズム;
• 資金プールを設立し、ユーザーがプラットフォーム内でトークンやポイントを使用してUSDTなどの引き出し可能な資産と交換できるようにします。

司法実務において、"非法吸収公众存款罪"に該当するかどうかは、通常"四性基準"を総合的に判断します。すなわち、非法性(の有無、金融資格)の無さ、公開性(の不特定対象への宣伝、利誘性)の高額リターンの約束、社会性(の資金源の広範さの有無です。

この種のプロジェクトでは、開発者がトークン発行ロジック、ポイント-トークン交換モジュール、金融商品システムなどの構造設計に深く関与している場合、運営や対外宣伝に関与していなくても、その「重要な技術支援」の行為により共犯と見なされる可能性があります。

特にシステムが閉じた資金の流れとリターンの期待を形成している場合、司法機関は開発者を取り締まりの範囲に含めることがよくあります。

) 識別次元4:違法な営業活動(違法な営業活動に関連する犯罪)

典型的な特徴: 仮想通貨のマッチング + OTC取引 + フィアットの入出金チャネル

Web3プロジェクトにおける「違法営業罪」の典型的なリスクシナリオは、仮想通貨プラットフォームが人民元と外貨の交換を仲介する段階に集中することが多く、特に仮想通貨が対敲の仲介として使用される場合、国境を越えた為替型の違法営業の法律的性質が引き起こされる可能性があります。

司法機関は近年、この種の「仮想通貨のマッチング交換」行為に対する取り締まりを強化しており、法執行の基準が厳しくなっています。

以下は一般的な高リスク行動パターンです:

• 仮想通貨と人民元の間での入金、出金、資金移動サービスを提供します;
• オフチェーンOTC取引モジュールを設立し、暗号通貨と法定通貨の交換を仲介します;
• プラットフォームはUSDTやBTCなどの通貨を通じて、C端ユーザーと海外アカウントを接続して、アービトラージ交換を完了します;
• 無許可で外国為替取引業務を行い、決済仲介サービスを提供すること。

司法実務において、プラットフォーム自体が顧客資金を直接保有していなくても、マッチングシステム、交換マッチングロジック、または取引マッチングインターフェースを構築した場合、技術者も「違法営業行為を組織的に実施した」として共犯と見なされる可能性があります。

特に以下の三つの典型的なシーンにおいて、開発者は特に警戒すべきです。

• プロジェクトは、海外のユーザーと国内の資金提供者を接続し、相互取引のルートを形成しました。
• プラットフォームはUSDT、BTC、ETHなどの通貨を交換の媒介として使用し、人民元を外国通貨に交換するか、またはその逆を実現します；
• 技術者が入出金モジュール、自動マッチングプログラム、重要なAPIインターフェースなどの機能モジュールの開発を主導しました。

開発者が直接決済に関与しているかどうかにかかわらず、システムが「マッチング + 通貨交換 + 複数通貨の変換」の能力を持っている限り、違法営業罪の取り締まりの範囲に入りやすい。

危険なWeb3プロジェクトを正確に識別し、刑事法的リスクを回避する方法は？

多くの開発者が事件後にしばしば示す弁解の理由は、「私はただ要求に従って機能を開発しただけで、具体的なプレイ方法は理解していません。」です。

しかし、司法実務においては、このような主張はしばしば成立しにくい。理由は、刑事責任が成立するかどうかは、違法行為に直接関与しているかどうかだけでなく、行為者が自ら開発したシステムが違法行為に実質的な支援を提供していることを"明知"しているかどうかにも依存するからである。

我が国の刑法の共犯理論に基づけば、行為者が他人の犯罪を知りながら、技術を提供したり、協力したり、便宜を図ったりする場合、補助犯や共犯として認定され、法的責任を負う可能性があります。

技術者に対して、司法機関は通常、プロジェクトに違法リスクが存在することを「知っておくべき」かどうかを以下の観点から判断します：

• プロジェクトのコアメンバーであるか、例えば技術パートナー、CTO、システムアーキテクトなど;
• 資金構造、トークンロジック、入出金チャネルなどの重要なモジュールに深く関与しているかどうか;
• プロジェクトの合法性、資金の流れ、ゲームプレイの適合性などについて疑問や変更の提案をしたことはありますか;
• 高額報酬を受け取るか、深い協力契約を結ぶか、配当比率を享受するかなど、プラットフォームとの深い利益の結びつきを示しています。

Web3プロジェクトでは、技術開発者はしばしば周辺的な補助的役割ではなく、プロジェクトの立ち上げと運営を推進する重要な要素です。

CTO、システムアーキテクト、コア開発者などの重要な役割を担う技術者ほど、「私は知らなかった」や「私はただアウトソーシングしただけ」と主張することは難しくなります------このような技術の主力は、司法機関によってプロジェクトの運営に実質的な制御能力を持つ人物と見なされることが多いです。

では、開発者として、プロジェクトの初期段階でリスク信号を特定し、責任の境界を明確にし、"受動的に責任を負わない"ようにするにはどうすればよいでしょうか。以下のポイントは、技術者が入社や契約前に必ず自己チェックすべき予測の提案です。

開発者は、どのWeb3プロジェクトに参加する前にも、基本的な法的リスク識別フレームワークを持っている必要があります。雇用契約を検討する場合、アウトソーシングの協力をする場合、またはパートナーとしてプロジェクトの立ち上げに参加する場合、以下の三つの自己チェックの提案が特に重要です:

• モードを見る: "賭博###のギャンブル方式(" "マルチ商法)の階層的勧誘(" "未承認)の発行による資金集め(" または "不法営業)の為替仲介(" などの4つの高頻度の刑事リスク構造は存在しますか?

• ロジックの質問: プロジェクトはトークンを発行していますか？トークン/ポイントはどこから来ますか？ユーザーの資金はどのようにプラットフォームに入りますか？資金はどのように退出しますか？トークンは誰が償還し、法定通貨への交換ルートはありますか？

• 記録を残す: 技術契約書や要件定義書に明示的に開発サービスのみを提供し、プラットフォーム運営の責任を負わないことを記載します。また、プロジェクト側との「ゲームプレイの適合性」や「資金の流れ」などの議論を記録し、後の自己保証の証拠とします。

結論:技術と法律の両方を理解する開発者になる

プロジェクトのコア開発者、システムアーキテクト、またはスタートアップチームの技術責任者は、基本的な刑事法リスクの識別能力を備えているべきです。特にWeb3プロジェクトの開始段階では、ギャンブル、詐欺、違法集資、または違法営業などの高リスクなモデルが関与しているかどうかを早期に判断し、早期警告を発し、積極的に回避する必要があります。怠慢によって刑事責任の渦に巻き込まれるのを防ぐためです。

複雑で変化の激しいWeb3エコシステムでは、技術の実装能力を持ち、法的なボーダーラインを認識できる開発者だけが、真の判断力と生存能力を持つビルダーになることができます。

技術を超えた「法的コンプライアンス意識」は、現代の開発者にとって欠かせないハードスキルです。

Web3業界の発展は、コンプライアンスの構築なしでは成り立たず、開発者はその中で最も見落とされがちでありながら、最も重要な部分です。私たちは、今後より多くの技術者と共に、安全で透明な基盤の上でプロジェクトを推進できることを願っています。