バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠蔽罪の区別

バイタルマネーが世界中で急速に発展する中、関連する法律問題はますます複雑になっています。特に刑事司法実務において、情報ネットワーク犯罪活動罪（略称"帮信罪"）と犯罪収益の隠蔽、隠匿罪（略称"掩隐罪"）は、バイタルマネー犯罪のチェーンの中でよく見られる二つの罪名であり、事実の認定や法律の適用において交差や混同が発生することがしばしばあります。

この混乱は事件の正確な判断に影響を与えるだけでなく、刑の重さにも直接関係します。これらの2つの罪名はどちらも刑法による情報ネットワーク犯罪およびマネーロンダリング行為を取り締まる重要な手段ですが、主観的故意、行動様式、量刑の幅などの面で顕著な違いがあります。

この記事では、バイタルマネー犯罪において、幇助罪と隠匿罪を正確に区別する方法について深く探討し、関連する業界関係者に実践的な参考を提供します。

一、ケーススタディ

以下は、裁判所が通貨関連の幇助罪と隠蔽罪を判決する際の違いを示す実際のケースです。河南省焦作市中級裁判所が判決した陳思らの隠蔽事件（（2022）豫08刑終50号）における基本的な事案は以下の通りです：

2020年12月、李剛らは他人が違法な犯罪所得を移転するために銀行カードが必要であることを知りながら、陳思らに銀行カードを使用して犯罪所得を移転させる組織を構築しました。陳思らはその状況を知りながら、自分の実名で手続きした銀行カードを提供し、送金に参加しました（一部はバイタルマネーを購入した後に送金されました）。また、ネットチャットグループを通じて記帳や照合を行いました。統計によると、陳思が提供した3枚の銀行カードで電詐資金14.7万元以上が移転されました。

2021年2月、李刚刚等が逮捕されました。しかし、陳思等は引き続き他者に対して不正犯罪による所得を銀行カードを使用して送金させたり、バイタルマネーを購入して送金するよう組織したため、事件に関与した金額は44.1万元を超えました。

一審裁判所は陳思が隠蔽罪を構成すると認定し、懲役4年及び20,000元の罰金を科した。陳思とその弁護人は、より軽い幇助罪に該当すべきだと考えているが、二審裁判所は控訴を棄却し、原判を維持した。

このケースは、バイタルマネーを通じて上流の違法犯罪所得を移転する際に、控訴、弁護、審査の三者間で一般的な論争の焦点が、援助罪と隠匿罪の適用問題であることを示しています。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)

II. 通貨サークルの刑事事件における信託幇助罪と隠匿罪の適用範囲

暗号通貨の世界における刑事事件では、共犯罪と隠蔽罪の適用境界は通常、行為者の役割の位置付け、主観的認識の程度、および行為の結果と密接に関連しています。両方の罪は行為者が「明知」であることを要求しますが、注意深く調査すると、両罪の適用シーンには明らかな違いがあります。

（一）ハイジニズム犯罪の典型的な適用シーン

援助犯罪とは、他者が情報ネットワークを利用して犯罪を実行することを知り、そのために技術的支援、プロモーション、決済、ネットワークストレージ、通信の伝送などの助けを提供する行為を指します。通貨圈において一般的な援助犯罪の行為には、次のようなものがあります：

1. 詐欺団体の通貨を受け取り、転送することを支援する;
2. "黒U"またはマネーロンダリングであると知りながら、依然としてアドレス送金サービスを提供する；
3. バイタルマネーのウォレットアドレスを提供して"ポイントを移動"または中継に使用します。

この罪の重要なポイントは、"助ける"行為が情報ネットワーク犯罪に直接便宜を図ることであり、最終的に利益を得ることを目的としなくても良いということです。

(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ

隠蔽罪は、上流の犯罪が"不正資金"を処理するのを助けることにより、より重点を置いています。具体的には、行為者がそれが犯罪によって得られたものであることを知っていながら、なおかつ移転、購入、代理保有、交換などを支援することです。一般的な形態には以下が含まれます：

1. 他人が詐欺を通じて得たバイタルマネーを買収する；
2. 明らかにマネーロンダリングであることを知りながら「洗浄通貨」または法定通貨に交換すること；
3. 代わりに保管、引き出しなどの行為。

隠蔽罪は、行為者が「盗品を消化する」ことを助けることを強調し、従来の意味での「マネーロンダリング」により近いものであり、その前提は犯罪によって得られたものに対する認識が明確であることです。

したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生した段階、主観的な認識の対象、および行為が犯罪の成功を直接促進するか、または犯罪の成果を事後に処理するかにあります。

三、どのようにして幇助罪と隠匿罪を正確に区別するか？

この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、そして事例の客観的証拠を総合的に判断する必要があり、単純に罪名を当てはめることはできません。以下の三つの側面が非常に重要です：

（一）主観的に知っている対象が異なる

1. 便益罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行う」こと自体を知っている必要があります。つまり：他人が電信詐欺、賭博、国民の個人情報の侵害などのネットワーク違法行為を行っていることを（概括的に知っているだけで）知り、それに対して支援を提供する必要があります。

2. 隠匿罪：行為者は「処理した財物が犯罪による所得である」ことを知っている必要があります。つまり、原始的な犯罪行為の具体的な詳細を知っている必要はなく、「処理する財物またはバイタルマネーが不正な資金である」ことを知っていれば足ります。

言い換えれば、助ける犯罪の「知」は犯罪行為そのものに対する知識であり、隠蔽犯罪の「知」は犯罪から得た利益に対する知識です。

（二）行動が発生する時間のノードが異なる

1. 共犯罪は犯罪が行われている最中またはその前に多く発生し、"助攻"の役割を果たす；
2. 隠蔽罪は通常、犯罪が既遂した後に発生し、「盗品の洗浄」の役割を果たします。

例えば、詐欺師にバイタルマネーのウォレットを開設させ、資金移動に参加することで、共謀罪が成立する可能性があります。しかし、詐欺が完了し、通貨を他の人に代わりに保持させたり売却させたりした場合、相手は隠匿罪を構成する可能性があります。

（三）犯罪の既遂を促進するかどうか

隠蔽行為は、犯罪結果との間に強い因果関係が存在することが多い。例えば、資金の回転がなければ、詐欺団体は資金を手放すことができない。アシスト犯罪も上流の犯罪の「収益化」を助けることがあるが、上流の犯罪が成立するかどうかは決定的ではない。

弁護士は、以下の2つの側面から弁護を行うことができます：

第一は証拠の面です：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流の犯罪が言及されているか、通貨の流れに"洗白"の意図が存在するかを重点的に分析する必要があります。

第二は主観的な側面です：被告人が上流の行為が犯罪であることを確実に知らない場合、ただ"この通貨はきれいではない"と知っているだけの場合は、より一層、幇助罪の適用を考慮し、"軽罪"として扱うべきです。

! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)

IV. まとめ

バイタルマネーの高度な匿名性、容易な越境性、非中央集権などの技術のもとで、刑法の適用難易度が著しく増加し、共犯罪と隠蔽罪の境界がますますあいまいになっています。しかし、まさにこのあいまいな境界において、Web3分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"の責任を担うべきであり、従来の刑事弁護の技術を習得するだけでなく、バイタルマネーの基層論理と実際の用途を深く理解する必要があります。

刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の正確な適用は法律の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠蔽罪を正確に区別できるかどうかが、事件に関与する人々の運命の軌跡を直接決定します。

未来、司法実務のさらなる規範化とバイタルマネーに関する法制度の段階的な整備に伴い、この分野の法適用はより明確になるでしょう。しかし、その前に、通貨の刑事事件における罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感への厳しい試練となります。