Meme通貨熱潮背後の税務リスク：ICO事例から見る1400億ドル市場のコンプライアンス課題

2024年はビットコインが世界の金融舞台での台頭を目撃し、同時にmeme通貨の狂乱の年となりました。データによると、約75％のmeme通貨が今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950％を超え、総時価総額は1400億ドルを突破しました。この熱狂は暗号市場に新しい活力を注入するだけでなく、より多くの一般投資家が暗号資産の分野に入ることを引き寄せました。

このmeme通貨の熱潮は、2017年前後のICO熱潮を思い起こさせます。当時、ERC-20標準の登場はトークン発行のハードルを大幅に下げ、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO市場に押し寄せました。そして今年、特定のローンチプラットフォームを代表とする技術により、トークンの発行がより簡単かつ公平になり、現在まで続くmeme通貨の嵐を巻き起こしました。ICOとmeme通貨には技術的及び論理的に多くの違いがありますが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは非常に似ている可能性があります。

前回のICOブームでは、多くの投資家やプロジェクト側が税務の問題に直面しました。現在、meme通貨ブームが続いている中で、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家やmeme通貨発行者が注目すべき重要な問題となっています。この記事では、Oyster事件とBitqyck事件という2つのICO関連の脱税事件を振り返ることで、meme通貨ブームの中で暗号投資家に税務コンプライアンスに関する考察を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. ICO脱税の典型的な2つのケース

1.1 牡蠣事件:創業者は、硬貨の販売による収益を申告しなかったとして、懲役4年の判決を受けた

Oyster Protocolプラットフォームは、Bruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に設立され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月に、このプラットフォームはICOを開始し、Pearl（PRL）という名前の通貨を発行しました。Oyster Protocolは、PRLの発行は、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから恩恵を受け、PRLを通じて価値交換とインセンティブメカニズムを実現するためのウィンウィンのエコシステムを確立するためであると主張しています。同時に、創設者Bruno Blockは、ICO後にPRLの供給量が増加しないことを公に約束し、スマートコントラクトが「ロック」されることを明言しました。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、この資金を利用してメインネットの立ち上げを実現し、データストレージサービスを正式に開始しました。しかし、2018年10月、創設者のBruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格が暴落しましたが、Bruno Blockはその結果として巨額の利益を得ました。

PRL価格の暴落は規制当局の注意を引き、関連部門はこれに対して調査を開始しました。税金問題に関して、検察官はBruno Blockが投資家の信頼を損ない、数百万ドルの暗号通貨利益の納税義務にも違反していると考えています。Bruno Blockは2017年から2018年の間に、2017年にのみ税務申告書を提出し、"特許デザイン"事業から約15000ドルの収入を得たと述べましたが、2018年には税務申告書を提出せず、国税庁に収入を報告しませんでしたが、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やしました。

最終的に、Bruno Blockは法廷で脱税の事実を認め、2023年4月に有罪答弁書に署名し、脱税罪で4年の懲役を宣告され、税務当局に約550万ドルを賠償することになり、税収の損失を補填した。

1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

BitqyckはBruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。この会社は最初にBitqy通貨を発表し、「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。Bitqyckは投資家に対し、各Bitqy通貨には1/10株のBitqyck普通株が付随すると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者のBiseとMendezによって保有されており、会社は投資家に約束された株式および対応する利益を配分したことはありません。まもなく、Bitqyckは新しい暗号通貨BitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資家はワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給することによって「ビットコインマイニングビジネス」に参加できると称しましたが、実際にはそのようなマイニング施設は存在していません。これらの虚偽の約束を通じて、BiseとMendezはBitqyckを通じて13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分の資金を個人的な支出に充てました。

これに対して、ある規制機関はBitqyck側が投資家を欺く行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、民事和解に達し、Bitqyck社および2人の創業者は約1011万ドルの民事罰金を共同で支払いました。一方、検察はBitqyck側に対して脱税の告発を続けました：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyとBitqyを発行することで少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、税務当局に対して関連収入を過少申告し、160万ドル以上の税収損失を共同で引き起こしました；2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、納税申告書を提出しませんでした。

最終的に、税務問題に関して、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税罪でそれぞれ50ヶ月の懲役刑を言い渡され（2人合計で約8年）、それぞれ160万ドルの連帯責任を負うこととなった。

2. 2つの案件に関する税務問題の詳細解説

OysterとBitqyckの2件のケースにおいて、核心的な問題の1つはICO収入の税務コンプライアンス問題です。ICOという新興の資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正な手段を使って巨額の収入を得たにもかかわらず、収益を過少申告したり、納税申告を行わなかったため、税務コンプライアンスの問題が引き起こされました。

2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に違法手段を用いて支払うべき税金を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚偽申告、未申告または未納税などの行為として現れます。アメリカの関連法律の規定により、脱税は連邦犯罪であり、脱税者と認定されると、個人は最大5年の懲役および最大25万ドルの罰金に直面する可能性があります。法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質に依存します。

脱税罪を構成するには、以下の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金を未納であること；（2）積極的な脱税行為を行ったこと；（3）脱税に対する主観的な故意が存在すること。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流れなどの追跡と分析を含みます。特に暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型の特性により、脱税行為がより容易に発生します。

2.2 両件における課税行為

アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が生じる可能性があり、プロジェクトチームと投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。一方、プロジェクトチームはICOで資金を調達する際、税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達した資金は、販売収入または資本調達と見なされる場合があります。例えば、ICOで調達した資金が会社の運営費用、新技術の開発、または事業の拡張に使用される場合、これらの資金は会社の収入と見なされ、法律に従って税金を支払う必要があります。もう一方で、投資家はICOを通じて通貨を取得した後にも納税義務があります。特に、投資家がICOを通じて取得した通貨が報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬は資本利得と見なされ、資本利得税が課せられます。アメリカでは、エアドロップや報酬通貨の価値は通常、その市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家が通貨を一定期間保有した後、それらの通貨を売却して得た利益も資本利得として課税されます。

客観的に言うと、Oyster事件やBitqyck事件のいずれにおいても、当事者の行動は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、確かにアメリカの税法規定に対して異なる程度で違反しています。もちろん、両事件の脱税行為は一様ではなく、後述で詳しく分析します。

2.2.1 オイスターの脱税

Oyster案件に具体的に言及すると、PRLのICOの後、Oyster Protocolプラットフォームの創設者Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量のPRLを私的に鋳造し、それを売却して巨額の利益を得ました。BrunoはPRLの販売を通じて迅速に富を蓄積しましたが、納税問題に関しては関連する義務を果たしていませんでした。このような行為は関連する法律条項に違反しています。

ただし、本件においてBruno Blockの行動には特異な点があり、彼はPearlを販売する前にPearlを鋳造していた。トークンの販売による収益にはキャピタルゲイン税を課税すべきことは言うまでもないが、税務当局がトークンの鋳造行為に対して課税すべきかどうかは未だ結論が出ていない。この点について、トークンの鋳造とマイニングは計算によって新しいデジタル資産を創造するものであるため、鋳造による収益も課税されるべきだという意見がある。一部の意見では、トークンの鋳造はマイニングプロセスに類似しており、計算を通じて新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだとされている。他の意見では、鋳造による収益が課税されるかどうかはトークンの市場流動性に依存すべきである。トークン市場が流動性を持たない場合、鋳造されたトークンの価値を特定することは困難であり、したがって収益を明確に計算することができない。しかし、市場がある程度の流動性を持つ場合、これらのトークンは市場価値を持ち、鋳造による収益は課税対象の所得と見なされるべきである。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Oyster事件とは異なり、Bitqyck事件の脱税行為は投資家に対する虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関わっています。ICOを通じて資金を成功裏に調達した後、Bitqyckの創設者BiseとMendezは、予定された約束に従って投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人収入に転換することに等しく、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていません。ICOプロセスにおけるトークンの直接販売とは異なり、Bitqyck事件の重要な税務問題はICOで調達した資金の違法な移転と未報告の収入にあります。

アメリカの関連法律の規定に従い、合法的な収入であれ、違法な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ合衆国最高裁判所も関連するケースでこの規則を確認しました。アメリカ市民は年間納税申告書を提出する際、違法な収益を収入として報告しなければなりませんが、このような納税者は通常、違法収入を報告しません。なぜなら、違法収入の報告は関連機関による違法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。そして、BiseとMendezはICOから調達した資金からの違法所得を収入として報告する要求に従わず、税法の関連規定に直接違反し、最終的にそれに対する刑事責任を負うことになりました。

3. ヒントと提案

meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界の人々がその中から巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示しているように、毎日富の神話が生まれるmeme通貨市場では、私たちは技術革新や市場機会に目を向けるだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも注目する必要があります。

第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することです。meme通貨の発行は、ICOのように資金調達によって直接利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者や投資者が早期に購入したトークンが値上がりした場合、販売時に関連するキャピタルゲインに対して税金を支払う必要があります。また、誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行できるからといって、発行者が税務調査を回避できるわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を模索するのではなく、税法を遵守することです。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録の透明性を確保することが重要です。meme通貨市場はより強い投機性を持ち、さまざまな新プロジェクトが次々と登場するため、投資家によるmeme通貨の取引は非常に頻繁になる可能性があります。それに伴い、多くの取引記録が生じます。暗号資産の投資家は、一連の取引の詳細記録をしっかりと保存する必要があります。特に、専門の暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、および利益が追跡できるようにし、税務申告時に正確な税法の定義を受けることで、潜在的な税務紛争を回避することが重要です。

第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力すること。