イーサリアムがL1の物語に戻り、ソラナのコンセンサスが加速する

によって書かれた: Saye

イーサリアムは供給側改革を始めました。

無限の庭の夢が砕けた後、VitalikはL2/Rollupの人情を制約し、より積極的な姿勢でL1トラックを守るために、Ethereumメインネットの「スピードアップとコスト削減」計画を日程に載せ、Risc-Vへの移行は始まりに過ぎない。効率の面でSolanaに追いつき、さらには超える方法が今後の重要なテーマとなるだろう。

ソラナは消費需要シーンを継続的に拡大しています。

Solanaの回答は「スケールするか死ぬか」であり、揺るぎないL1の拡大と強化の道を進んでいます。Jump Tradingが開発したFiredancerが導入プロセスに入るのに加え、今回のニューヨークのSolana大会では、AnzaチームのAlpenglowコンセンサスプロトコルが優勝し、全場の注目を集めました。

イーサリアムの最終的な夢は世界コンピュータであり、偶然にもAlpenglowもそうです。

大規模ノード時代の20%セキュリティコンセンサス

ビットコインから始まり、ノードの数と分散度はブロックチェーンネットワークの非中央集権化の程度を測る同義語です。集中化を避けるために、安全閾値は33%に制限されており、いかなる主体もこの割合を超えてはいけません。

資本効率の推進の下で、ビットコインマイニングは最終的にマイニングプールのクラスターに向かい、イーサリアムはLidoとCEXの主要な舞台となりました。もちろん、これがマイニングプールやLidoがネットワークの運営をコントロールできることを意味するわけではありません。「ネットワークの維持—報酬/管理手数料を得る」というモデルの下で、彼らには悪事を働く動機はありません。

!

画像の説明：ブロックチェーンノードの規模の法則、画像出典：@zuoyeweb3

しかし、ネットワークの健全性を評価するには、その規模を考慮する必要があります。たとえば、3人の小さなグループでは、2/3が賛成しなければ有効に機能しているとは言えません。任意の1/3の最低限の安全保障だけを追求することには意味がありません。残りの2者は非常に簡単に連携でき、悪事を働くコストは極めて低く、悪事の利益は非常に大きいのです。

もし 10000 の大規模ネットワーク、例えば Etherscan が示す Ethereum の既存ノードの規模の場合、2/3 の多数票を追求する必要はなく、インセンティブモデルの外では、大部分のノードは互いに認識しておらず、Lido と Binance の共謀の調整コストも過大です。

ノード数とコンセンサス比率を少し下げた場合、「スピードアップとコスト削減」は可能ですか？

皆さんが考えられるように、Alpenglowもそう考えており、実際にそうする準備をしています。Solanaのノードを1500の規模で維持しながら、安全なコンセンサスを20%まで低下させることで、ノードの確認速度を向上させ、ノードがより多くのメインネット報酬を得られるようにし、さらにノードの規模を拡大することを促進します。例えば、約1万まで膨張することができます。

結局、1+1>2の効果なのか、それとも既存のセキュリティメカニズムを突破するのか、どちらも起こり得る。

しかし、私はそれが好きです。Solanaはアメリカのチェーン、陰謀団、中央集権的なルートを進むべきであり、Ethereumの反対としてパブリックチェーン競争に参加すべきです。

マジックタービン、またはDPoS

アルペングローの理論的な考え方は、大規模ノードの時代は強力なコンセンサス数を必要とせず、PoSメカニズムのため、悪者は制御するために巨額の資本を動員する必要があり、たとえそれが規模の20%であっても、現在の価格では、イーサリアムは200億ドルを必要とし、ソラナも100億ドルが必要だというものです。

100億ドルでは、何かをするのは良くないし、ブロックチェーンをコントロールするのはクレイジーだし、ステートアクションでない限り、残りの80%のノードに対抗されることになる。

具体的な実践において、Alpenglowは全体のプロセスを大まかにRotor、Votor、Repairの3つの部分に分けています（詳細な分類と作業フローについてはその論文を参照してください）。また、ある程度において、AlpenglowはTurbineメカニズムの深い改造であるため、Turbineについて簡単に紹介します。

!

画像説明：ブロックブロードキャストメカニズム、画像出典：@zuoyeweb3

TurbineはSolanaのブロック伝播(Block Propagation)メカニズムであり、簡単に言うと、Turbineはブロック情報を伝播し、すべてのノードがコンセンサス確認を行うための使者です。

イーサリアムの初期の設計では、ブロック放送はゴシッププロトコルであり、中国語の名前は「噂、ゴシップ」のようなもので、どのノードも最初のメッセンジャーとして使用でき、どのノードもP2P通信を実行でき、最終的にネットワーク全体の確認の効果を達成します。

私たちは一時的にTurbineをスキップし、RippleのDPOSメカニズムと比較します。Ethereum / Bitcoinはピアツーピア通信を極限まで実現しましたが、その代償は何でしょうか？

極端に遅く高価です。これは理解しやすいことです。ノード間の無目的でランダムなペアリングは、よりロバストで、検閲に強くなりますが、時間がかかることになります。また、高価であるのはノードのコストの考慮によるものです。他のノードの情報伝達が遅く、自身の運用を維持しなければならないため、自然にガス料金の形でユーザーに転嫁されることになります。

極端な非中央集権は、必然的に高価で遅い伴生病を引き起こします。

RippleのDPOSは別の極端に進んでおり、初期段階ではネットワーク全体で21のスーパー ノードのみが設定され、極端な中央集権がすべての副作用を完全に解決しました。現在、メインネットのノードは179になっています。

Turbineは中間的な状態に向かい、EthereumのGossipメカニズムを採用せず、ノード数を削減する邪道にも進まず、ネットワークノードを階層的に伝播させる。

1. 各サイクル内で、ノードをリーダー、リレー、そしてより一般的なノードに分け、リーダーノードのみがブロックのブロードキャスト情報を送信できます。

2. 一部のRelayノードは情報を受け取った後、さらに多くの通常ノードにブロードキャストを続けます。このプロセスはTurbine Treeと呼ばれ、木のように明確に主次が分かれています。

Alpenglowにおいて、このプロトコルのバリアントはRotorと呼ばれ、本質的には秩序あるブロックメッセージの伝播であり、任意のリーダーやリレーノードは固定されていません。

Votorはノード確認メカニズムです。例えば、Alpenglowの構想では、第一回のノード投票が80%に達し、20%以上の最低限を満たすと、直接迅速に通過します。もし第一回の投票が60%を超え80%未満であれば、第二回の投票を開始し、再び60%を超えると最終確認されます。

もしそれでもダメなら、Repairメカニズムを実行しますが、個人的にはこれはOptimistic Rollupのチャレンジ期間に似ていると感じています。本当にこの段階に至った場合、プロトコルは高確率で破綻するでしょう。FDICはシリコンバレー銀行の取り付け騒ぎを防ぐことはできません。

暴力的にソフトウェアとハードウェアリソースを集中的に利用して帯域幅を高めるのとは異なり、Alpenglowの出発点はブロックコンセンサス生成プロセスを減少させることです。

データブロックができるだけ小さく、例えば現在の1500バイト程度に制限し、生成時間が十分に短い場合、例えば現在のテストでは、極限の状況で100msに達することができ、これは現在の10sの1%です。（1s=1000msですが、これは疑問の余地があります。本当に大規模に実用化される場合、条件はそんなに理想的ではないでしょうが、それでも非常に恐ろしいです）。

結論

MegaETHの後、既存のL2基本ボリュームは終点に達し、SVM L2がSolanaのサポートを受けられない中、Solanaメインネットは引き続き拡張する実際の需要がある。メインネットのTPSがすべての競争相手を圧倒することで、Solanaのイーサリアムキラーの理念を貫くことができる。

AlpenglowはSolanaだけに適用されるわけではなく、理論的には、Ethereumを含むすべてのPoSチェーンがそのメカニズムを使用できます。以前に紹介したOptimumと似て、既存のブロックチェーン研究は技術の限界に達しており、より多くのコンピュータサイエンスや社会学の理念の助けを急募しています。

IBMはかつて、世界には将来的に5台のメインフレームだけが必要だと主張しました。もしHTTP-TCP/IPで構成されたインターネットが1つ、BTCが1つ、イーサリアムも1つなら、ソラナに残されたスペースはあまり多くありません。

ソース: Saye