Judul asli: Realitas Baru Crypto: HODL telah mati, DAO adalah LMAO, Selamat tinggal Keuangan Desentralisasi dan lainnya
Penulis asli: Ignas, Keuangan Desentralisasi Research
Terjemahan asli: Shenchao TechFlow
Sebagai bagian dari keuangan dan perdagangan, alasan pasar kripto memikat saya adalah bahwa ia dapat memberi tahu Anda dengan jelas tentang benar dan salah. Terutama di dunia yang penuh kekacauan ini, baik dalam politik, seni, jurnalisme, atau banyak industri lainnya, batas antara kebenaran dan kebohongan menjadi kabur. Namun, cryptocurrency itu sederhana dan langsung: Jika Anda benar, Anda menghasilkan uang; jika Anda salah, Anda kehilangan uang. Begitulah sederhananya.
Namun, meskipun begitu, saya tetap terjebak dalam sebuah jebakan yang sangat mendasar: ketika kondisi pasar berubah, saya tidak mengevaluasi kembali portofolio investasi saya. Ketika berdagang altcoin, saya menjadi terlalu percaya diri terhadap aset-aset yang "tidak tersentuh HODL", seperti ETH. Tentu saja, beradaptasi dengan realitas baru mudah diucapkan, tetapi sulit dilakukan. Ada terlalu banyak variabel yang perlu kita pertimbangkan, sehingga kita sering memilih narasi sederhana, seperti HODL (hold on for dear life), karena itu tidak membutuhkan kita untuk aktif memantau pasar.
Tetapi bagaimana jika era HODL telah berakhir? Dalam dunia yang terus berubah ini, apa peran cryptocurrency? Apa yang telah kita lewatkan? Dalam blog ini, saya akan berbagi perubahan signifikan yang saya anggap terjadi di pasar.
HODL Era yang Berakhir
Mari kita kembali ke awal tahun 2022:
Harga ETH tetap sekitar 3.000 dolar setelah penurunan besar, turun dari puncaknya yang sebelumnya sebesar 4.800 dolar. Harga BTC berada di sekitar 42.000 dolar. Namun, karena kenaikan suku bunga, keruntuhan keuangan terpusat (CeFi), dan kebangkrutan FTX, keduanya kemudian turun 50%.
Meskipun demikian, komunitas Ethereum tetap optimis: ETH akan segera berpindah ke PoS (Proof of Stake), dan beberapa bulan yang lalu baru saja diluncurkan proposal EIP untuk penghancuran ETH. Narasi ETH sebagai "Uang Gelombang Ultrasonik" (Ultrasound Money) dan blockchain yang ramah lingkungan serta efisien energi sangat populer.
Namun, selama sisa waktu di tahun 2022, ETH dan BTC berkinerja buruk, sementara SOL mengalami penurunan yang parah, dengan harga anjlok 96%, hanya tersisa 8 dolar. Ethereum memenangkan perang L1 (jaringan lapisan pertama), sementara L1 lainnya baik berpindah ke L2 (jaringan lapisan kedua) atau menghadapi kepunahan. Saya ingat menghadiri konferensi selama pasar bear, di mana sebagian besar orang yakin bahwa ETH akan rebound paling kuat, sehingga mereka banyak membeli ETH, sementara mengalokasikan sedikit ke BTC, sepenuhnya mengabaikan SOL. Strateginya sangat sederhana: HODL, lalu jual saat puncak pasar bull di tahun 2024/25. Sangat mudah.
Namun, kenyataan sangat mengecewakan!
Sejak itu, SOL telah rebound, sementara Ethereum telah menghadapi panic selling (FUD) terkuat yang pernah ada. Narasi "uang ultrasonik" sudah mati (setidaknya untuk saat ini), dan narasi lingkungan (ESG) tidak pernah benar-benar populer. **HODLing ETH adalah kesalahan terbesar yang saya buat dalam siklus ini. Saya percaya bahwa ini juga merupakan penyesalan yang dibagikan oleh banyak orang.
Logika bullish saya terhadap ETH adalah: itu akan menjadi aset yang paling produktif di pasar kripto.
Melalui Restaking, ETH akan mendapatkan "superpower", tidak hanya dapat melindungi Ethereum, tetapi juga melindungi seluruh infrastruktur DeFi dan kripto yang penting. Hasil Restaking ETH akan melonjak, dan hadiah airdrop juga akan terus terakumulasi melalui Restaking ETH.
Seiring dengan meningkatnya imbal hasil, permintaan dan harga ETH seharusnya meningkat. Singkatnya: pergi ke bulan! Jelas, ini tidak terjadi karena proposisi nilai dari Restaking tidak pernah jelas, dan Eigenlayer juga tidak berkinerja baik dalam penerbitan token. Lalu, apa hubungannya semua ini dengan HODL yang telah mati di metaverse?
Bagi banyak orang, ETH selalu menjadi aset yang "dibeli dan dibiarkan begitu saja". Jika BTC naik, ETH biasanya naik lebih tajam, sehingga tampaknya tidak ada arti untuk memiliki BTC. Ketika logika bullish ETH berdasarkan narasi staking kembali tidak terwujud, seharusnya saya segera menyadari dan menyesuaikan strategi. Namun, saya menjadi malas dan merasa puas, enggan mengakui kesalahan saya. Saya berkata pada diri sendiri: Suatu hari nanti ETH akan bangkit kembali, kan?
HODL tidak hanya merupakan saran yang buruk untuk ETH, tetapi juga untuk aset lainnya, mungkin satu-satunya pengecualian adalah BTC (akan dibahas lebih lanjut nanti). Pasar kripto berubah terlalu cepat, mengharapkan untuk memegang satu aset selama beberapa bulan atau bahkan bertahun-tahun dan kemudian bisa pensiun adalah tidak realistis. Melihat grafik harga, sebagian besar altcoin telah mengembalikan kenaikan yang terjadi selama siklus bull market ini. Jelas, keuntungan berasal dari menjual, bukan dari memegang.
Seorang trader koin meme yang sukses menyatakan bahwa daripada HODLing, dia biasanya hanya memegang satu koin meme bahkan kurang dari satu menit. Meskipun masih ada orang yang mencoba menjual impian HODL kepada Anda, ini lebih seperti siklus "cepat masuk dan keluar", daripada benar-benar HODL.
BTC adalah satu-satunya aset kripto makro
Dalam strategi "cepat masuk dan keluar", satu-satunya pengecualian adalah BTC. Beberapa orang mengaitkan kinerja luar biasa BTC dengan "order beli tak terbatas" dari Michael Saylor, karena kami telah berhasil mempromosikan BTC sebagai "emas digital" kepada investor institusi.
Namun, pertempuran ini belum berakhir. Banyak komentator kripto masih menganggap BTC sebagai aset berisiko yang sangat volatil, mirip dengan aset berisiko yang dipertaruhkan pada S&P 500.
Pandangan ini bertentangan dengan penelitian Blackrock. Blackrock menemukan bahwa faktor risiko dan imbalan BTC berbeda dari aset risiko tradisional, yang membuatnya tidak cocok untuk pola "risiko aktif/risk off" dalam kerangka keuangan tradisional, yang merupakan metode analisis yang digunakan oleh beberapa komentator makroekonomi. Saya membagikan beberapa pengamatan tentang kebenaran yang tidak jelas dalam artikel saya pada tahun 2025, Kebenaran dan Kebohongan Crypto: Apa yang Anda Percayai sebagai Kebenaran?
Saya percaya bahwa Bitcoin (BTC) sedang berpindah dari tangan mereka yang melihatnya sebagai taruhan saham dengan leverage tinggi, ke tangan mereka yang menganggapnya sebagai aset digital, pelindung nilai, mirip dengan emas. Miliarder Meksiko Ricardo Salinas adalah salah satu contohnya, yang terus mempertahankan BTC. BTC adalah satu-satunya aset kripto makro yang sebenarnya. Nilai ETH, SOL, dan aset kripto lainnya biasanya dinilai berdasarkan biaya transaksi, volume perdagangan, dan total nilai yang dikunci (TVL), sementara BTC telah melampaui kerangka ini, menjadi aset makro yang bahkan dapat dipahami oleh Peter Schiff.
Perubahan ini belum selesai, tetapi transisi dari aset berisiko ke aset safe haven adalah sebuah kesempatan. Begitu BTC diakui secara luas sebagai aset safe haven, harganya akan mencapai 1 juta dolar.
Fenomena Korupsi di Pasar Swasta
Saya merasakan ada yang salah dengan pasar ketika setiap Key Opinion Leader (KOL) yang relatif sukses mulai berubah menjadi "pemodal ventura" (VC), berinvestasi dalam proyek dengan valuasi rendah dan menjualnya setelah acara pembuatan token (TGE). Namun, tidak ada yang lebih baik menggambarkan keadaan pasar swasta kripto saat ini daripada posting oleh Noah ini.
Berikut adalah inti perubahan pasar swasta dalam beberapa tahun terakhir:
Pada awal (2015-2019), peserta pasar swasta adalah para penganut sejati. Mereka mendukung Ethereum, mendanai pelopor DeFi seperti MakerDAO dan ETHLend (sekarang Aave), dan menjunjung tinggi HODL.
Tujuan bukan hanya untuk mendapatkan keuntungan cepat, tetapi untuk menciptakan sesuatu yang bermakna. Pada musim panas DeFi 2020-2022, segalanya berubah. Tiba-tiba, semua orang mengejar token yang lebih baru dan lebih panas.
Perusahaan modal ventura (VC) secara gila-gilaan menginvestasikan dana, mendanai proyek token yang memiliki valuasi yang konyol dan tidak memiliki kegunaan. Aturan mainnya sangat sederhana: berpartisipasi dalam putaran privat dengan harga rendah, mengangkat proyek, lalu menjual token kepada investor ritel. Ketika proyek-proyek ini runtuh, seharusnya kita belajar dari situasi ini, tetapi tidak ada yang berubah.
Setelah peristiwa FTX (2023-2025), pasar swasta menjadi semakin nihilistik. VC mulai membiayai "mesin token tanpa jiwa" (yaitu proyek yang menggunakan kembali ide lama, dengan latar belakang pendiri yang diragukan (seperti Movement), dan tidak memiliki kasus penggunaan yang nyata). Penilaian putaran swasta ditetapkan pada 50 kali pendapatan (jika proyek memiliki pendapatan), yang akhirnya menyebabkan pasar publik harus menyerap kerugian ini. Hasilnya adalah, 80% token pada tahun 2024 turun di bawah harga putaran swasta dalam enam bulan setelah peluncuran.
Ini adalah fase perampokan. Saat ini, kepercayaan ritel telah hilang, dan para VC juga berada dalam kekacauan.
Banyak proyek investasi VC memiliki harga transaksi yang bahkan lebih rendah dari valuasi putaran benih, beberapa teman KOL saya juga terjebak dalam kerugian.
Namun, pasar swasta menunjukkan beberapa tanda pemulihan:
1、Movement co-founder dan Gabagool (mantan "pelarian" Aerodrome) menghadapi reaksi publik dan diusir dari industri. Kita perlu lebih banyak aksi pembersihan seperti ini.
Valuasi di pasar swasta dan publik sedang menurun.
3、Pendanaan VC kripto akhirnya rebound: Pada kuartal pertama 2025, jumlah pendanaan mencapai 4,8 miliar dolar AS, tertinggi sejak kuartal ketiga 2022, dan dana mulai mengalir ke bidang yang memiliki utilitas nyata.
Menurut Laporan Status Modal Ventura Kripto Q1 2025 dari CryptoRank:
· Kuartal pertama 2025 adalah kuartal dengan kinerja terbaik sejak kuartal ketiga 2022. Meskipun transaksi Binance senilai 2 miliar dolar memainkan peran utama, ada juga 12 transaksi pendanaan besar di atas 50 juta dolar yang menunjukkan kembalinya minat institusional.
· Modal mengalir ke bidang yang memiliki utilitas nyata dan potensi pendapatan, termasuk keuangan terpusat (CeFi), infrastruktur dan layanan blockchain. Bidang fokus baru yang muncul seperti kecerdasan buatan (AI), jaringan infrastruktur fisik terdesentralisasi (DePIN), dan aset dunia nyata (RWA) juga menarik perhatian yang kuat.
· Keuangan Desentralisasi memimpin dalam jumlah putaran pendanaan, tetapi skala pendanaan relatif kecil, mencerminkan penilaian yang lebih konservatif.
Kami sedang bereksperimen dengan model penerbitan token baru untuk memberikan penghargaan kepada pendukung awal, bukan kepada orang dalam. Echo dan Legion memimpin tren ini, sementara Base telah meluncurkan sebuah grup di Echo. Selain itu, Kaito InfoFi Metaverse juga menunjukkan tren bullish yang kuat, karena bahkan orang-orang yang tidak memiliki modal keuangan dapat mengambil manfaat jika mereka memiliki pengaruh sosial.
Pasar tampaknya sudah memahami pelajaran, ekosistem secara bertahap pulih (meskipun KOL masih menduduki sumber daya terbaik).
Selamat tinggal Keuangan Desentralisasi, selamat datang Keuangan Rantai (Onchain Finance)
Masih ingat narasi singkat tentang Pengumpul Hasil (Yield Aggregators)? Yearn Finance pernah menjadi pelopor, diikuti oleh banyak proyek fork yang menyusul. Kini, kita memasuki era Pengumpul Hasil 2.0, hanya saja sekarang kita menyebutnya "Strategi Gudang" (Vault Strategies).
Seiring dengan kompleksitas DeFi yang semakin meningkat, berbagai protokol bermunculan, dan Vault menjadi pilihan yang menarik: menyimpan aset akan menghasilkan imbal hasil yang paling baik dengan penyesuaian risiko. Namun, perbedaan utama dengan agregator imbal hasil fase pertama adalah tingkat sentralisasi pengelolaan aset yang meningkat dengan cepat.
Treasury memiliki tim "strategis"—biasanya terdiri dari tim "investor institusi" yang menggunakan dana Anda untuk mengejar peluang investasi terbaik. Bagi mereka, ini adalah situasi saling menguntungkan: mereka menghasilkan keuntungan dengan modal Anda, sambil mengenakan biaya manajemen. Beberapa contoh termasuk tim strategi seperti MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet, dan Veda, yang bekerja sama dengan protokol seperti Etherfi, Upshift, dan Mellow Protocol. Hanya Veda saja yang telah menjadi "protokol" terbesar ke-17 dalam DeFi, bahkan mengalahkan Curve, Pancakeswap, atau Compound Finance.
Namun, brankas hanyalah puncak gunung es. Visi sejati dari desentralisasi di Keuangan Desentralisasi telah lama punah, dan telah berevolusi menjadi Keuangan Onchain.
Pikirkanlah: Sektor yang berkembang paling cepat di DeFi dan bidang kripto adalah aset dunia nyata (RWA), aset yang menghasilkan bunga, dan stablecoin arbitrase tanpa risiko seperti Ethena, Blackrock, yang sepenuhnya menyimpang dari visi awal DeFi. Atau proyek seperti BTCfi (dan Bitcoin L2) yang bergantung pada dompet multisig, di mana Anda harus mempercayai bahwa penyimpan tidak akan "kabur".
Catatan: Tidak ditujukan untuk Lombard, hanya digunakan sebagai contoh penggabungan tren kas dan BTCfi.
Sejak Maker bertransformasi dari DAI yang terdesentralisasi menjadi protokol RWA yang menghasilkan bunga, tren ini telah dimulai. Protokol yang benar-benar terdesentralisasi kini jarang dan berukuran kecil (Liquity adalah salah satu contohnya).
Namun, ini belum tentu hal yang buruk: RWA dan tokenisasi memungkinkan kita untuk keluar dari era skema Ponzi DeFi yang berbasis pada siklus dan leverage. Tetapi ini juga berarti faktor risiko semakin meluas, membuat pemahaman tentang di mana uang Anda berada menjadi lebih kompleks. Saya tidak akan terkejut jika protokol CeDeFi menyalahgunakan dana pengguna.
Harap ingat: leverage yang tersembunyi selalu menemukan cara untuk menyusup ke dalam sistem.
DAO——lelucon saja?
Dengan cara yang sama, ilusi desentralisasi dari organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) juga sedang dipecahkan. Teori masa lalu didasarkan pada teori "Desentralisasi Progresif" yang diajukan oleh a16z pada bulan Januari 2020.
Teori berpendapat:
Protokol pertama-tama menemukan titik kesesuaian produk pasar (PMF) → Dengan pertumbuhan efek jaringan, komunitas mendapatkan lebih banyak kekuatan → Tim "menyerahkan kendali kepada komunitas", mencapai desentralisasi penuh. Namun, 5 tahun telah berlalu, saya merasa kita sedang kembali ke sentralisasi. Sebagai contoh, Yayasan Ethereum, yang semakin aktif terlibat untuk memperluas L1.
Saya telah menyebutkan dalam blog sebelumnya "Status Ketakutan Pasar dan Prospek Masa Depan #6", bahwa model DAO menghadapi banyak masalah:
· Suara acuh tak acuh
· Risiko lobi meningkat (tindakan membeli tiket)
· Eksekusi lumpuh
Arbitrum dan DAO Lido sedang bergerak menuju tingkat sentralisasi yang lebih tinggi (melalui partisipasi tim yang lebih aktif atau mekanisme BORG), tetapi Uniswap mengalami gejolak besar. Yayasan Uniswap memilih untuk mengalokasikan 165 juta dolar untuk hadiah penambangan likuiditas, untuk mendorong pengembangan Uniswap v4 dan Unichain. Teori konspirasi lain berpendapat bahwa dana ini dimaksudkan untuk memenuhi ambang likuiditas dari program pendanaan Optimism OP.
Bagaimanapun, para wakil DAO sangat marah. Mengapa yayasan harus membayar semua hadiah $UNI, sementara Uniswap Labs (entitas terpusat) telah menghasilkan jutaan dolar melalui biaya front-end Uniswap? Baru-baru ini, seorang wakil yang berada di peringkat 20 teratas mengundurkan diri dari jabatannya sebagai wakil Uniswap.
Berikut adalah poin inti dari penulis:
· Ilusi Tata Kelola: Tata Kelola Formal DAO DAO Uniswap tampak terbuka, tetapi sebenarnya meminggirkan suara-suara yang berbeda. Meskipun proposal mengikuti proses (diskusi, pemungutan suara, forum), proses-proses ini tampaknya sudah "ditentukan sebelumnya", menyederhanakan tata kelola menjadi sebuah "ritual".
· Konsentrasi Kekuasaan: Operasi Yayasan Uniswap Yayasan Uniswap semakin mengkonsolidasikan kekuasaan melalui penghargaan terhadap loyalitas, penekanan terhadap kritik, dan fokus pada citra luar daripada akuntabilitas.
· Kegagalan Desentralisasi Jika DAO lebih mementingkan merek daripada pemerintahan yang sebenarnya, mereka mungkin menjadi tidak relevan. DAO yang kurang memiliki akuntabilitas sejati lebih mirip dengan "diktator dengan beberapa langkah tambahan."
Ironisnya, a16z sebagai pemegang utama Uniswap, tidak berhasil mendorong Uniswap untuk mencapai desentralisasi bertahap.
Mungkin bisa dikatakan bahwa DAO hanyalah sebuah "tiruan" yang digunakan untuk menghindari pengawasan regulasi yang mungkin dihadapi oleh perusahaan kripto terpusat. Oleh karena itu, token yang hanya berfungsi sebagai alat pemungutan suara sudah tidak layak untuk diinvestasikan. Pembagian pendapatan yang nyata dan kegunaan yang sebenarnya adalah kunci.
Selamat tinggal DAO, selamat datang LMAOs——Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies（游说、管理不善、专制寡头）。
Tantangan DEX terhadap CEX: Kebangkitan Hyperliquid
Berikut adalah teori konspirasi saya:
FTX meluncurkan Sushiswap karena mereka khawatir Uniswap dapat mengancam posisi pasar spot mereka. Meskipun FTX tidak secara langsung meluncurkan Sushiswap, mereka mungkin telah memberikan dukungan yang dekat dalam hal pengembangan dan pendanaan.
Demikian juga, tim Binance (atau ekosistem BNB) meluncurkan PancakeSwap, juga karena alasan yang sama. Uniswap merupakan ancaman besar bagi platform perdagangan terpusat (CEXs), tetapi tidak menantang bisnis perdagangan kontrak berjangka yang lebih menguntungkan dari CEX.
Seberapa menguntungkan kontrak berjangka? Sulit untuk mengetahui dengan pasti, tetapi dari komentar dapat dilihat sedikit.
Hyperliquid membawa ancaman yang berbeda. Tidak hanya menargetkan pasar kontrak berkelanjutan, tetapi juga mencoba memasuki pasar spot, sambil membangun platform kontrak pintar sendiri. Saat ini, pangsa pasar Hyperliquid di pasar kontrak berkelanjutan telah meningkat menjadi 12,5%.
Sungguh mengejutkan bahwa Binance dan OKX secara terbuka menyerang Hyperliquid dengan JELLYJELLY. Meskipun Hyperliquid selamat, investor HYPE sekarang harus lebih serius dalam menghadapi risiko serangan yang mungkin terjadi di masa depan.
Serangan ini mungkin tidak lagi menjadi taktik serupa, tetapi akan datang dari tekanan peraturan. Apalagi ketika CZ (Changpeng Zhao) secara bertahap menjadi "konsultan kripto strategis nasional", siapa yang tahu apa yang akan dia katakan kepada politisi? Mungkin, "Oh, platform perdagangan abadi yang tidak melakukan KYC ini mengerikan."
Bagaimanapun, saya berharap Hyperliquid dapat menantang bisnis pasar spot CEX, menyediakan proses listing aset yang lebih transparan, dan menghindari biaya tinggi yang dapat membebani keuangan protokol. Saya memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang HYPE, karena ini adalah salah satu altcoin yang paling saya pegang. Tetapi yang pasti, Hyperliquid telah menjadi sebuah gerakan untuk menantang CEXs, terutama setelah serangan terhadap Binance/OKX.
Protokol berevolusi menjadi platform
Jika Anda mengikuti X (Twitter) saya, Anda mungkin telah melihat postingan saya yang merekomendasikan Fluid dalam konteks evolusi protokol menjadi platform.
Pandangan inti adalah bahwa protokol menghadapi risiko dikomodifikasi, sementara aplikasi yang ditujukan untuk pengguna dapat memperoleh sebagian besar keuntungan.
Apakah Ethereum sudah terjebak dalam perangkap komodifikasi? Untuk menghindari perangkap ini, protokol perlu menjadi seperti Apple Store, memungkinkan pengembang pihak ketiga untuk membangun di atasnya, sehingga nilai tetap berada di dalam ekosistem. Uniswap v4 dan Fluid mencoba mewujudkan ini melalui Hooks, sementara tim seperti 1inch dan Jupiter mengembangkan dompet seluler mereka sendiri. LayerZero juga baru saja mengumumkan vApps.
Saya percaya tren ini akan semakin cepat. Proyek-proyek yang dapat menangkap likuiditas, menarik pengguna, dan mengubah lalu lintas menjadi keuntungan sambil memberikan imbalan kepada pemegang token akan menjadi pemenang besar.
Perubahan Industri Kripto dan Tatanan Dunia Baru
Saya sebenarnya ingin membahas lebih banyak tentang bidang perubahan besar dalam industri kripto, dari stablecoin hingga kebingungan Crypto Twitter (CT), karena industri kripto semakin menjadi kompleks. Crypto Twitter saat ini semakin sedikit menawarkan "Alpha" (informasi eksklusif), karena industri ini tidak lagi menjadi sebuah kelompok kecil yang tertutup.
Dulu, kita bisa mengeluarkan "skema Ponzi" dengan aturan permainan yang sederhana, dan para regulator baik salah memahami kripto, atau mengabaikannya, menganggap itu akan hilang dengan sendirinya. Namun seiring berjalannya waktu, diskusi regulasi di CT menjadi semakin umum. Untungnya, Amerika semakin mendukung industri kripto, kemunculan stablecoin, tokenisasi, serta Bitcoin sebagai alat penyimpan nilai, membuat kita merasa berada di tepi adopsi massal.
Tetapi situasi ini mungkin berubah dengan cepat: Pemerintah AS mungkin akhirnya menyadari bahwa Bitcoin memang melemahkan posisi dolar. Lingkungan regulasi dan budaya di luar AS sangat berbeda. Uni Eropa semakin memperhatikan kontrol, terutama dalam proses transisi dari negara kesejahteraan ke negara perang, di mana banyak keputusan kontroversial didorong dengan dalih "keamanan."
Uni Eropa tidak memprioritaskan industri kripto, melainkan menganggapnya sebagai ancaman:
·「Bank Sentral Eropa memperingatkan, promosi cryptocurrency AS dapat membawa risiko penularan keuangan」
·"Uni Eropa berencana melarang akun kripto anonim dan mata uang privasi sebelum tahun 2027"
·"Jika data blockchain tidak dapat dihapus secara terpisah, mungkin perlu menghapus seluruh blockchain"
·"Otoritas regulasi UE akan menetapkan aturan modal hukuman bagi perusahaan asuransi yang memegang kripto"
Kita perlu menilai sikap terhadap kripto dalam konteks situasi politik secara keseluruhan. Dan tren umumnya adalah deglobalisasi, dan negara-negara secara bertahap menutup pintu masuk dan keluar.
· Uni Eropa mendekati pelaksanaan larangan visa bebas untuk negara-negara "investasi untuk kewarganegaraan"
· Pengadilan Eropa melawan program visa emas
· Di Cina, seiring dengan penguatan kontrol politik, larangan keluar semakin sering.
Peran crypto dalam tatanan dunia baru dan masa transisinya masih merupakan hal yang signifikan dan tidak diketahui. Ketika kontrol modal dimulai, apakah crypto akan menjadi alat kebebasan modal? Atau akankah negara-negara mencoba untuk menekan crypto melalui regulasi yang lebih ketat? Vitalik dalam model "lingkaran tahun budaya dan politik" menjelaskan bahwa industri crypto masih dalam proses membentuk norma-normanya sendiri dan belum ter固化 seperti bank atau hukum kekayaan intelektual.
Internet di tahun 1990-an mengambil sikap "biarkan tumbuh bebas", hampir tanpa aturan dan batasan. Memasuki tahun 2000-an dan 2010-an, sikap media sosial berubah menjadi "ini sangat berbahaya, harus dikendalikan!" Dan di tahun 2020-an, kripto dan kecerdasan buatan masih berjuang keras antara keterbukaan dan regulasi.
Pemerintah pernah tertinggal dari zaman, tetapi sekarang mereka sedang berusaha untuk mengejar ketertinggalan. Saya berharap mereka memilih untuk merangkul keterbukaan, tetapi tren penutupan batasan global membuat saya sangat khawatir.
Konten ini hanya untuk referensi, bukan ajakan atau tawaran. Tidak ada nasihat investasi, pajak, atau hukum yang diberikan. Lihat Penafian untuk pengungkapan risiko lebih lanjut.
Menghadapi kenyataan baru enkripsi: HODL telah mati, DAO adalah lelucon, selamat tinggal Keuangan Desentralisasi
Sebagai bagian dari keuangan dan perdagangan, alasan pasar kripto memikat saya adalah bahwa ia dapat memberi tahu Anda dengan jelas tentang benar dan salah. Terutama di dunia yang penuh kekacauan ini, baik dalam politik, seni, jurnalisme, atau banyak industri lainnya, batas antara kebenaran dan kebohongan menjadi kabur. Namun, cryptocurrency itu sederhana dan langsung: Jika Anda benar, Anda menghasilkan uang; jika Anda salah, Anda kehilangan uang. Begitulah sederhananya.
Namun, meskipun begitu, saya tetap terjebak dalam sebuah jebakan yang sangat mendasar: ketika kondisi pasar berubah, saya tidak mengevaluasi kembali portofolio investasi saya. Ketika berdagang altcoin, saya menjadi terlalu percaya diri terhadap aset-aset yang "tidak tersentuh HODL", seperti ETH. Tentu saja, beradaptasi dengan realitas baru mudah diucapkan, tetapi sulit dilakukan. Ada terlalu banyak variabel yang perlu kita pertimbangkan, sehingga kita sering memilih narasi sederhana, seperti HODL (hold on for dear life), karena itu tidak membutuhkan kita untuk aktif memantau pasar.
Tetapi bagaimana jika era HODL telah berakhir? Dalam dunia yang terus berubah ini, apa peran cryptocurrency? Apa yang telah kita lewatkan? Dalam blog ini, saya akan berbagi perubahan signifikan yang saya anggap terjadi di pasar.
HODL Era yang Berakhir
Mari kita kembali ke awal tahun 2022:
Harga ETH tetap sekitar 3.000 dolar setelah penurunan besar, turun dari puncaknya yang sebelumnya sebesar 4.800 dolar. Harga BTC berada di sekitar 42.000 dolar. Namun, karena kenaikan suku bunga, keruntuhan keuangan terpusat (CeFi), dan kebangkrutan FTX, keduanya kemudian turun 50%.
Meskipun demikian, komunitas Ethereum tetap optimis: ETH akan segera berpindah ke PoS (Proof of Stake), dan beberapa bulan yang lalu baru saja diluncurkan proposal EIP untuk penghancuran ETH. Narasi ETH sebagai "Uang Gelombang Ultrasonik" (Ultrasound Money) dan blockchain yang ramah lingkungan serta efisien energi sangat populer.
Namun, selama sisa waktu di tahun 2022, ETH dan BTC berkinerja buruk, sementara SOL mengalami penurunan yang parah, dengan harga anjlok 96%, hanya tersisa 8 dolar. Ethereum memenangkan perang L1 (jaringan lapisan pertama), sementara L1 lainnya baik berpindah ke L2 (jaringan lapisan kedua) atau menghadapi kepunahan. Saya ingat menghadiri konferensi selama pasar bear, di mana sebagian besar orang yakin bahwa ETH akan rebound paling kuat, sehingga mereka banyak membeli ETH, sementara mengalokasikan sedikit ke BTC, sepenuhnya mengabaikan SOL. Strateginya sangat sederhana: HODL, lalu jual saat puncak pasar bull di tahun 2024/25. Sangat mudah.
Namun, kenyataan sangat mengecewakan!
Sejak itu, SOL telah rebound, sementara Ethereum telah menghadapi panic selling (FUD) terkuat yang pernah ada. Narasi "uang ultrasonik" sudah mati (setidaknya untuk saat ini), dan narasi lingkungan (ESG) tidak pernah benar-benar populer. **HODLing ETH adalah kesalahan terbesar yang saya buat dalam siklus ini. Saya percaya bahwa ini juga merupakan penyesalan yang dibagikan oleh banyak orang.
Logika bullish saya terhadap ETH adalah: itu akan menjadi aset yang paling produktif di pasar kripto.
Melalui Restaking, ETH akan mendapatkan "superpower", tidak hanya dapat melindungi Ethereum, tetapi juga melindungi seluruh infrastruktur DeFi dan kripto yang penting. Hasil Restaking ETH akan melonjak, dan hadiah airdrop juga akan terus terakumulasi melalui Restaking ETH.
Seiring dengan meningkatnya imbal hasil, permintaan dan harga ETH seharusnya meningkat. Singkatnya: pergi ke bulan! Jelas, ini tidak terjadi karena proposisi nilai dari Restaking tidak pernah jelas, dan Eigenlayer juga tidak berkinerja baik dalam penerbitan token. Lalu, apa hubungannya semua ini dengan HODL yang telah mati di metaverse?
Bagi banyak orang, ETH selalu menjadi aset yang "dibeli dan dibiarkan begitu saja". Jika BTC naik, ETH biasanya naik lebih tajam, sehingga tampaknya tidak ada arti untuk memiliki BTC. Ketika logika bullish ETH berdasarkan narasi staking kembali tidak terwujud, seharusnya saya segera menyadari dan menyesuaikan strategi. Namun, saya menjadi malas dan merasa puas, enggan mengakui kesalahan saya. Saya berkata pada diri sendiri: Suatu hari nanti ETH akan bangkit kembali, kan?
HODL tidak hanya merupakan saran yang buruk untuk ETH, tetapi juga untuk aset lainnya, mungkin satu-satunya pengecualian adalah BTC (akan dibahas lebih lanjut nanti). Pasar kripto berubah terlalu cepat, mengharapkan untuk memegang satu aset selama beberapa bulan atau bahkan bertahun-tahun dan kemudian bisa pensiun adalah tidak realistis. Melihat grafik harga, sebagian besar altcoin telah mengembalikan kenaikan yang terjadi selama siklus bull market ini. Jelas, keuntungan berasal dari menjual, bukan dari memegang.
Seorang trader koin meme yang sukses menyatakan bahwa daripada HODLing, dia biasanya hanya memegang satu koin meme bahkan kurang dari satu menit. Meskipun masih ada orang yang mencoba menjual impian HODL kepada Anda, ini lebih seperti siklus "cepat masuk dan keluar", daripada benar-benar HODL.
BTC adalah satu-satunya aset kripto makro
Dalam strategi "cepat masuk dan keluar", satu-satunya pengecualian adalah BTC. Beberapa orang mengaitkan kinerja luar biasa BTC dengan "order beli tak terbatas" dari Michael Saylor, karena kami telah berhasil mempromosikan BTC sebagai "emas digital" kepada investor institusi.
Namun, pertempuran ini belum berakhir. Banyak komentator kripto masih menganggap BTC sebagai aset berisiko yang sangat volatil, mirip dengan aset berisiko yang dipertaruhkan pada S&P 500.
Pandangan ini bertentangan dengan penelitian Blackrock. Blackrock menemukan bahwa faktor risiko dan imbalan BTC berbeda dari aset risiko tradisional, yang membuatnya tidak cocok untuk pola "risiko aktif/risk off" dalam kerangka keuangan tradisional, yang merupakan metode analisis yang digunakan oleh beberapa komentator makroekonomi. Saya membagikan beberapa pengamatan tentang kebenaran yang tidak jelas dalam artikel saya pada tahun 2025, Kebenaran dan Kebohongan Crypto: Apa yang Anda Percayai sebagai Kebenaran?
Saya percaya bahwa Bitcoin (BTC) sedang berpindah dari tangan mereka yang melihatnya sebagai taruhan saham dengan leverage tinggi, ke tangan mereka yang menganggapnya sebagai aset digital, pelindung nilai, mirip dengan emas. Miliarder Meksiko Ricardo Salinas adalah salah satu contohnya, yang terus mempertahankan BTC. BTC adalah satu-satunya aset kripto makro yang sebenarnya. Nilai ETH, SOL, dan aset kripto lainnya biasanya dinilai berdasarkan biaya transaksi, volume perdagangan, dan total nilai yang dikunci (TVL), sementara BTC telah melampaui kerangka ini, menjadi aset makro yang bahkan dapat dipahami oleh Peter Schiff.
Perubahan ini belum selesai, tetapi transisi dari aset berisiko ke aset safe haven adalah sebuah kesempatan. Begitu BTC diakui secara luas sebagai aset safe haven, harganya akan mencapai 1 juta dolar.
Fenomena Korupsi di Pasar Swasta
Saya merasakan ada yang salah dengan pasar ketika setiap Key Opinion Leader (KOL) yang relatif sukses mulai berubah menjadi "pemodal ventura" (VC), berinvestasi dalam proyek dengan valuasi rendah dan menjualnya setelah acara pembuatan token (TGE). Namun, tidak ada yang lebih baik menggambarkan keadaan pasar swasta kripto saat ini daripada posting oleh Noah ini.
Berikut adalah inti perubahan pasar swasta dalam beberapa tahun terakhir:
Pada awal (2015-2019), peserta pasar swasta adalah para penganut sejati. Mereka mendukung Ethereum, mendanai pelopor DeFi seperti MakerDAO dan ETHLend (sekarang Aave), dan menjunjung tinggi HODL.
Tujuan bukan hanya untuk mendapatkan keuntungan cepat, tetapi untuk menciptakan sesuatu yang bermakna. Pada musim panas DeFi 2020-2022, segalanya berubah. Tiba-tiba, semua orang mengejar token yang lebih baru dan lebih panas.
Perusahaan modal ventura (VC) secara gila-gilaan menginvestasikan dana, mendanai proyek token yang memiliki valuasi yang konyol dan tidak memiliki kegunaan. Aturan mainnya sangat sederhana: berpartisipasi dalam putaran privat dengan harga rendah, mengangkat proyek, lalu menjual token kepada investor ritel. Ketika proyek-proyek ini runtuh, seharusnya kita belajar dari situasi ini, tetapi tidak ada yang berubah.
Setelah peristiwa FTX (2023-2025), pasar swasta menjadi semakin nihilistik. VC mulai membiayai "mesin token tanpa jiwa" (yaitu proyek yang menggunakan kembali ide lama, dengan latar belakang pendiri yang diragukan (seperti Movement), dan tidak memiliki kasus penggunaan yang nyata). Penilaian putaran swasta ditetapkan pada 50 kali pendapatan (jika proyek memiliki pendapatan), yang akhirnya menyebabkan pasar publik harus menyerap kerugian ini. Hasilnya adalah, 80% token pada tahun 2024 turun di bawah harga putaran swasta dalam enam bulan setelah peluncuran.
Ini adalah fase perampokan. Saat ini, kepercayaan ritel telah hilang, dan para VC juga berada dalam kekacauan.
Banyak proyek investasi VC memiliki harga transaksi yang bahkan lebih rendah dari valuasi putaran benih, beberapa teman KOL saya juga terjebak dalam kerugian.
Namun, pasar swasta menunjukkan beberapa tanda pemulihan:
1、Movement co-founder dan Gabagool (mantan "pelarian" Aerodrome) menghadapi reaksi publik dan diusir dari industri. Kita perlu lebih banyak aksi pembersihan seperti ini.
3、Pendanaan VC kripto akhirnya rebound: Pada kuartal pertama 2025, jumlah pendanaan mencapai 4,8 miliar dolar AS, tertinggi sejak kuartal ketiga 2022, dan dana mulai mengalir ke bidang yang memiliki utilitas nyata.
Menurut Laporan Status Modal Ventura Kripto Q1 2025 dari CryptoRank:
· Kuartal pertama 2025 adalah kuartal dengan kinerja terbaik sejak kuartal ketiga 2022. Meskipun transaksi Binance senilai 2 miliar dolar memainkan peran utama, ada juga 12 transaksi pendanaan besar di atas 50 juta dolar yang menunjukkan kembalinya minat institusional.
· Modal mengalir ke bidang yang memiliki utilitas nyata dan potensi pendapatan, termasuk keuangan terpusat (CeFi), infrastruktur dan layanan blockchain. Bidang fokus baru yang muncul seperti kecerdasan buatan (AI), jaringan infrastruktur fisik terdesentralisasi (DePIN), dan aset dunia nyata (RWA) juga menarik perhatian yang kuat.
· Keuangan Desentralisasi memimpin dalam jumlah putaran pendanaan, tetapi skala pendanaan relatif kecil, mencerminkan penilaian yang lebih konservatif.
Kami sedang bereksperimen dengan model penerbitan token baru untuk memberikan penghargaan kepada pendukung awal, bukan kepada orang dalam. Echo dan Legion memimpin tren ini, sementara Base telah meluncurkan sebuah grup di Echo. Selain itu, Kaito InfoFi Metaverse juga menunjukkan tren bullish yang kuat, karena bahkan orang-orang yang tidak memiliki modal keuangan dapat mengambil manfaat jika mereka memiliki pengaruh sosial.
Pasar tampaknya sudah memahami pelajaran, ekosistem secara bertahap pulih (meskipun KOL masih menduduki sumber daya terbaik).
Selamat tinggal Keuangan Desentralisasi, selamat datang Keuangan Rantai (Onchain Finance)
Masih ingat narasi singkat tentang Pengumpul Hasil (Yield Aggregators)? Yearn Finance pernah menjadi pelopor, diikuti oleh banyak proyek fork yang menyusul. Kini, kita memasuki era Pengumpul Hasil 2.0, hanya saja sekarang kita menyebutnya "Strategi Gudang" (Vault Strategies).
Seiring dengan kompleksitas DeFi yang semakin meningkat, berbagai protokol bermunculan, dan Vault menjadi pilihan yang menarik: menyimpan aset akan menghasilkan imbal hasil yang paling baik dengan penyesuaian risiko. Namun, perbedaan utama dengan agregator imbal hasil fase pertama adalah tingkat sentralisasi pengelolaan aset yang meningkat dengan cepat.
Treasury memiliki tim "strategis"—biasanya terdiri dari tim "investor institusi" yang menggunakan dana Anda untuk mengejar peluang investasi terbaik. Bagi mereka, ini adalah situasi saling menguntungkan: mereka menghasilkan keuntungan dengan modal Anda, sambil mengenakan biaya manajemen. Beberapa contoh termasuk tim strategi seperti MEV Capital, Seven Seas, Gauntlet, dan Veda, yang bekerja sama dengan protokol seperti Etherfi, Upshift, dan Mellow Protocol. Hanya Veda saja yang telah menjadi "protokol" terbesar ke-17 dalam DeFi, bahkan mengalahkan Curve, Pancakeswap, atau Compound Finance.
Namun, brankas hanyalah puncak gunung es. Visi sejati dari desentralisasi di Keuangan Desentralisasi telah lama punah, dan telah berevolusi menjadi Keuangan Onchain.
Pikirkanlah: Sektor yang berkembang paling cepat di DeFi dan bidang kripto adalah aset dunia nyata (RWA), aset yang menghasilkan bunga, dan stablecoin arbitrase tanpa risiko seperti Ethena, Blackrock, yang sepenuhnya menyimpang dari visi awal DeFi. Atau proyek seperti BTCfi (dan Bitcoin L2) yang bergantung pada dompet multisig, di mana Anda harus mempercayai bahwa penyimpan tidak akan "kabur".
Catatan: Tidak ditujukan untuk Lombard, hanya digunakan sebagai contoh penggabungan tren kas dan BTCfi.
Sejak Maker bertransformasi dari DAI yang terdesentralisasi menjadi protokol RWA yang menghasilkan bunga, tren ini telah dimulai. Protokol yang benar-benar terdesentralisasi kini jarang dan berukuran kecil (Liquity adalah salah satu contohnya).
Namun, ini belum tentu hal yang buruk: RWA dan tokenisasi memungkinkan kita untuk keluar dari era skema Ponzi DeFi yang berbasis pada siklus dan leverage. Tetapi ini juga berarti faktor risiko semakin meluas, membuat pemahaman tentang di mana uang Anda berada menjadi lebih kompleks. Saya tidak akan terkejut jika protokol CeDeFi menyalahgunakan dana pengguna.
Harap ingat: leverage yang tersembunyi selalu menemukan cara untuk menyusup ke dalam sistem.
DAO——lelucon saja?
Dengan cara yang sama, ilusi desentralisasi dari organisasi otonom terdesentralisasi (DAO) juga sedang dipecahkan. Teori masa lalu didasarkan pada teori "Desentralisasi Progresif" yang diajukan oleh a16z pada bulan Januari 2020.
Teori berpendapat:
Protokol pertama-tama menemukan titik kesesuaian produk pasar (PMF) → Dengan pertumbuhan efek jaringan, komunitas mendapatkan lebih banyak kekuatan → Tim "menyerahkan kendali kepada komunitas", mencapai desentralisasi penuh. Namun, 5 tahun telah berlalu, saya merasa kita sedang kembali ke sentralisasi. Sebagai contoh, Yayasan Ethereum, yang semakin aktif terlibat untuk memperluas L1.
Saya telah menyebutkan dalam blog sebelumnya "Status Ketakutan Pasar dan Prospek Masa Depan #6", bahwa model DAO menghadapi banyak masalah:
· Suara acuh tak acuh
· Risiko lobi meningkat (tindakan membeli tiket)
· Eksekusi lumpuh
Arbitrum dan DAO Lido sedang bergerak menuju tingkat sentralisasi yang lebih tinggi (melalui partisipasi tim yang lebih aktif atau mekanisme BORG), tetapi Uniswap mengalami gejolak besar. Yayasan Uniswap memilih untuk mengalokasikan 165 juta dolar untuk hadiah penambangan likuiditas, untuk mendorong pengembangan Uniswap v4 dan Unichain. Teori konspirasi lain berpendapat bahwa dana ini dimaksudkan untuk memenuhi ambang likuiditas dari program pendanaan Optimism OP.
Bagaimanapun, para wakil DAO sangat marah. Mengapa yayasan harus membayar semua hadiah $UNI, sementara Uniswap Labs (entitas terpusat) telah menghasilkan jutaan dolar melalui biaya front-end Uniswap? Baru-baru ini, seorang wakil yang berada di peringkat 20 teratas mengundurkan diri dari jabatannya sebagai wakil Uniswap.
Berikut adalah poin inti dari penulis:
· Ilusi Tata Kelola: Tata Kelola Formal DAO DAO Uniswap tampak terbuka, tetapi sebenarnya meminggirkan suara-suara yang berbeda. Meskipun proposal mengikuti proses (diskusi, pemungutan suara, forum), proses-proses ini tampaknya sudah "ditentukan sebelumnya", menyederhanakan tata kelola menjadi sebuah "ritual".
· Konsentrasi Kekuasaan: Operasi Yayasan Uniswap Yayasan Uniswap semakin mengkonsolidasikan kekuasaan melalui penghargaan terhadap loyalitas, penekanan terhadap kritik, dan fokus pada citra luar daripada akuntabilitas.
· Kegagalan Desentralisasi Jika DAO lebih mementingkan merek daripada pemerintahan yang sebenarnya, mereka mungkin menjadi tidak relevan. DAO yang kurang memiliki akuntabilitas sejati lebih mirip dengan "diktator dengan beberapa langkah tambahan."
Ironisnya, a16z sebagai pemegang utama Uniswap, tidak berhasil mendorong Uniswap untuk mencapai desentralisasi bertahap.
Mungkin bisa dikatakan bahwa DAO hanyalah sebuah "tiruan" yang digunakan untuk menghindari pengawasan regulasi yang mungkin dihadapi oleh perusahaan kripto terpusat. Oleh karena itu, token yang hanya berfungsi sebagai alat pemungutan suara sudah tidak layak untuk diinvestasikan. Pembagian pendapatan yang nyata dan kegunaan yang sebenarnya adalah kunci.
Selamat tinggal DAO, selamat datang LMAOs——Lobbied, Mismanaged, Autocratic Oligopolies（游说、管理不善、专制寡头）。
Tantangan DEX terhadap CEX: Kebangkitan Hyperliquid
Berikut adalah teori konspirasi saya:
FTX meluncurkan Sushiswap karena mereka khawatir Uniswap dapat mengancam posisi pasar spot mereka. Meskipun FTX tidak secara langsung meluncurkan Sushiswap, mereka mungkin telah memberikan dukungan yang dekat dalam hal pengembangan dan pendanaan.
Demikian juga, tim Binance (atau ekosistem BNB) meluncurkan PancakeSwap, juga karena alasan yang sama. Uniswap merupakan ancaman besar bagi platform perdagangan terpusat (CEXs), tetapi tidak menantang bisnis perdagangan kontrak berjangka yang lebih menguntungkan dari CEX.
Seberapa menguntungkan kontrak berjangka? Sulit untuk mengetahui dengan pasti, tetapi dari komentar dapat dilihat sedikit.
Hyperliquid membawa ancaman yang berbeda. Tidak hanya menargetkan pasar kontrak berkelanjutan, tetapi juga mencoba memasuki pasar spot, sambil membangun platform kontrak pintar sendiri. Saat ini, pangsa pasar Hyperliquid di pasar kontrak berkelanjutan telah meningkat menjadi 12,5%.
Sungguh mengejutkan bahwa Binance dan OKX secara terbuka menyerang Hyperliquid dengan JELLYJELLY. Meskipun Hyperliquid selamat, investor HYPE sekarang harus lebih serius dalam menghadapi risiko serangan yang mungkin terjadi di masa depan.
Serangan ini mungkin tidak lagi menjadi taktik serupa, tetapi akan datang dari tekanan peraturan. Apalagi ketika CZ (Changpeng Zhao) secara bertahap menjadi "konsultan kripto strategis nasional", siapa yang tahu apa yang akan dia katakan kepada politisi? Mungkin, "Oh, platform perdagangan abadi yang tidak melakukan KYC ini mengerikan."
Bagaimanapun, saya berharap Hyperliquid dapat menantang bisnis pasar spot CEX, menyediakan proses listing aset yang lebih transparan, dan menghindari biaya tinggi yang dapat membebani keuangan protokol. Saya memiliki banyak hal untuk dikatakan tentang HYPE, karena ini adalah salah satu altcoin yang paling saya pegang. Tetapi yang pasti, Hyperliquid telah menjadi sebuah gerakan untuk menantang CEXs, terutama setelah serangan terhadap Binance/OKX.
Protokol berevolusi menjadi platform
Jika Anda mengikuti X (Twitter) saya, Anda mungkin telah melihat postingan saya yang merekomendasikan Fluid dalam konteks evolusi protokol menjadi platform.
Pandangan inti adalah bahwa protokol menghadapi risiko dikomodifikasi, sementara aplikasi yang ditujukan untuk pengguna dapat memperoleh sebagian besar keuntungan.
Apakah Ethereum sudah terjebak dalam perangkap komodifikasi? Untuk menghindari perangkap ini, protokol perlu menjadi seperti Apple Store, memungkinkan pengembang pihak ketiga untuk membangun di atasnya, sehingga nilai tetap berada di dalam ekosistem. Uniswap v4 dan Fluid mencoba mewujudkan ini melalui Hooks, sementara tim seperti 1inch dan Jupiter mengembangkan dompet seluler mereka sendiri. LayerZero juga baru saja mengumumkan vApps.
Saya percaya tren ini akan semakin cepat. Proyek-proyek yang dapat menangkap likuiditas, menarik pengguna, dan mengubah lalu lintas menjadi keuntungan sambil memberikan imbalan kepada pemegang token akan menjadi pemenang besar.
Perubahan Industri Kripto dan Tatanan Dunia Baru
Saya sebenarnya ingin membahas lebih banyak tentang bidang perubahan besar dalam industri kripto, dari stablecoin hingga kebingungan Crypto Twitter (CT), karena industri kripto semakin menjadi kompleks. Crypto Twitter saat ini semakin sedikit menawarkan "Alpha" (informasi eksklusif), karena industri ini tidak lagi menjadi sebuah kelompok kecil yang tertutup.
Dulu, kita bisa mengeluarkan "skema Ponzi" dengan aturan permainan yang sederhana, dan para regulator baik salah memahami kripto, atau mengabaikannya, menganggap itu akan hilang dengan sendirinya. Namun seiring berjalannya waktu, diskusi regulasi di CT menjadi semakin umum. Untungnya, Amerika semakin mendukung industri kripto, kemunculan stablecoin, tokenisasi, serta Bitcoin sebagai alat penyimpan nilai, membuat kita merasa berada di tepi adopsi massal.
Tetapi situasi ini mungkin berubah dengan cepat: Pemerintah AS mungkin akhirnya menyadari bahwa Bitcoin memang melemahkan posisi dolar. Lingkungan regulasi dan budaya di luar AS sangat berbeda. Uni Eropa semakin memperhatikan kontrol, terutama dalam proses transisi dari negara kesejahteraan ke negara perang, di mana banyak keputusan kontroversial didorong dengan dalih "keamanan."
Uni Eropa tidak memprioritaskan industri kripto, melainkan menganggapnya sebagai ancaman:
·「Bank Sentral Eropa memperingatkan, promosi cryptocurrency AS dapat membawa risiko penularan keuangan」
·"Uni Eropa berencana melarang akun kripto anonim dan mata uang privasi sebelum tahun 2027"
·"Jika data blockchain tidak dapat dihapus secara terpisah, mungkin perlu menghapus seluruh blockchain"
·"Otoritas regulasi UE akan menetapkan aturan modal hukuman bagi perusahaan asuransi yang memegang kripto"
Kita perlu menilai sikap terhadap kripto dalam konteks situasi politik secara keseluruhan. Dan tren umumnya adalah deglobalisasi, dan negara-negara secara bertahap menutup pintu masuk dan keluar.
· Uni Eropa mendekati pelaksanaan larangan visa bebas untuk negara-negara "investasi untuk kewarganegaraan"
· Pengadilan Eropa melawan program visa emas
· Di Cina, seiring dengan penguatan kontrol politik, larangan keluar semakin sering.
Peran crypto dalam tatanan dunia baru dan masa transisinya masih merupakan hal yang signifikan dan tidak diketahui. Ketika kontrol modal dimulai, apakah crypto akan menjadi alat kebebasan modal? Atau akankah negara-negara mencoba untuk menekan crypto melalui regulasi yang lebih ketat? Vitalik dalam model "lingkaran tahun budaya dan politik" menjelaskan bahwa industri crypto masih dalam proses membentuk norma-normanya sendiri dan belum ter固化 seperti bank atau hukum kekayaan intelektual.
Internet di tahun 1990-an mengambil sikap "biarkan tumbuh bebas", hampir tanpa aturan dan batasan. Memasuki tahun 2000-an dan 2010-an, sikap media sosial berubah menjadi "ini sangat berbahaya, harus dikendalikan!" Dan di tahun 2020-an, kripto dan kecerdasan buatan masih berjuang keras antara keterbukaan dan regulasi.
Pemerintah pernah tertinggal dari zaman, tetapi sekarang mereka sedang berusaha untuk mengejar ketertinggalan. Saya berharap mereka memilih untuk merangkul keterbukaan, tetapi tren penutupan batasan global membuat saya sangat khawatir.
Tautan asli
：