Le lauréat du prix Nobel d'économie 2024 a publié le 4 août un article intitulé "La crise des Cryptoactifs est imminente" pour alerter sur les risques catastrophiques liés aux stablecoins et à la réglementation laxiste en matière de chiffrement !
L'article souligne que l'avantage traditionnel du système financier américain réside dans des exigences de transparence strictes et un contrôle des risques, des règles établies après la Grande Dépression des années 1930 qui sont justement la pierre angulaire de la stabilité économique.
Cependant, le projet de loi GENIUS présente des risques en raison de sa réglementation laxiste sur les stablecoins : il permet aux émetteurs d'investir leurs réserves dans des actifs à haut risque, sans mettre en place de mesures de protection telles que des ratios de capital adéquats, ce qui pourrait entraîner une répétition de la crise financière de 1929 en cas de ruée.
Plus dangereux encore, le projet de loi « CLARITY » pourrait faire renaître les pratiques de transfert d'intérêts des années 1920 et favoriser l'utilisation des Cryptoactifs dans les transactions illégales. Bien que quelques personnes puissent s'enrichir grâce à cela, cette tendance législative du Congrès américain à « arroser pour pêcher » pourrait avoir des conséquences catastrophiques pour le monde, entraînant une nouvelle vague de panique financière, un chômage de masse et la destruction de la richesse.
Contenu original :
Sous le nouveau cadre législatif émergent aux États-Unis, le pays devient progressivement un centre majeur pour les activités liées aux Cryptoactifs. Cependant, la précipitation du Congrès à répondre aux demandes de l'industrie du chiffrement expose les États-Unis et le monde entier à des risques économiques graves, y compris un chômage massif et la destruction de la richesse.
Washington D.C. - Les États-Unis ont adopté une importante loi sur les Cryptoactifs (la loi GENIUS), tandis qu'une autre loi (la loi CLARITY) a également été approuvée par la Chambre des représentants et attend un examen supplémentaire. Cela fait des États-Unis un candidat potentiel pour devenir un hub majeur d'activités Cryptoactifs, et même, comme l'a dit Donald Trump, devenir la "capitale mondiale du chiffrement". Mais ceux qui soutiennent cette nouvelle législation feraient bien de réfléchir à deux fois.
Malheureusement, l'industrie des Cryptoactifs a obtenu une énorme influence politique grâce à des moyens tels que des dons politiques, au point que l'intention initiale des lois « GENIUS » et « CLARITY » était de freiner une régulation raisonnable. Le résultat final sera probablement un cycle épique de prospérité et d'effondrement.
L'avantage historique des marchés financiers américains est en train d'être affaibli
Historiquement, le marché financier américain a un avantage majeur par rapport à d'autres pays en raison d'une plus grande transparence, ce qui permet aux investisseurs de mieux comprendre les risques et de prendre des décisions plus éclairées. De plus, les États-Unis ont mis en place des règles strictes en matière de conflits d'intérêts, exigeant un traitement équitable des investisseurs (y compris la protection de leurs actifs par des arrangements de garde appropriés) et limitant l'exposition au risque de nombreuses institutions financières.
Ce cadre n'est pas né par hasard, ni le fruit d'une pure compétition de marché, mais il découle de lois et règlements judicieux établis dans les années 1930 (après une grande catastrophe) et a été progressivement perfectionné de manière raisonnable par la suite. Ces règles sont précisément la raison pour laquelle les États-Unis peuvent mener leurs activités commerciales avec aisance, amener de nouvelles idées sur le marché et lever des fonds pour diverses innovations.
Tout entrepreneur, même dans un secteur émergent comme les cryptoactifs, peut résister à ces règles, en affirmant qu'elles sont "sans précédent". Cependant, les risques liés à l'innovation financière n'affectent pas seulement les investisseurs individuels, mais peuvent également avoir des répercussions sur l'ensemble du système financier. L'objectif central de la régulation est de protéger la sécurité économique globale.
Leçons de l'histoire : le coût des crises financières
De nombreuses principales économies, y compris les États-Unis, ont payé un prix terrible pour cela. Au cours des 200 dernières années, elles ont connu de graves turbulences financières, voire des effondrements systémiques. Parmi ceux-ci, le krach boursier de 1929 a déclenché la Grande Dépression, entraînant la faillite de nombreuses banques et la perte des richesses et des rêves de millions d'Américains. Éviter la répétition de l'histoire a toujours été un objectif important pour les décideurs politiques.
Cependant, le projet de loi « GENIUS » n'a pas fait avancer cet objectif. Ce projet de loi établit un cadre réglementaire pour les stablecoins (un actif numérique important émergent). Les stablecoins sont émis par des entreprises américaines et étrangères, qui prétendent pouvoir ancrer leur valeur à une devise spécifique (comme le dollar) ou à une marchandise pour maintenir la stabilité de leur valeur. Pour les investisseurs actifs dans le trading de cryptoactifs, les stablecoins sont très pratiques car ils leur permettent d'entrer et de sortir de certains actifs cryptographiques sans dépendre du système financier traditionnel (non cryptographique). Nous pouvons prévoir que de nombreuses institutions, y compris des entreprises non financières telles que Walmart et Amazon, auront une demande énorme en raison de leur souhait de contourner les systèmes de paiement existants.
Modèle commercial des stablecoins : une catastrophe potentielle
Le modèle commercial des émetteurs de stablecoins est similaire à celui des banques : ils détiennent les fonds des utilisateurs à zéro intérêt (selon la loi), tout en investissant les réserves pour réaliser un écart de taux. Par conséquent, les émetteurs ont un fort incitatif à investir une partie de leurs réserves dans des actifs à haut risque pour rechercher des rendements plus élevés. Cela deviendra une source majeure de vulnérabilité, surtout lorsque les émetteurs sont approuvés par des agences étatiques à la réglementation laxiste.
Du point de vue du risque systémique, le principal défaut du projet de loi GENIUS est qu'il ne parvient pas à répondre efficacement aux risques inhérents aux retraits de stablecoins, car il empêche les régulateurs d'établir des mesures de protection strictes en matière de capital, de liquidité, etc.
Alors, lorsque qu'un émetteur de stablecoin (qu'il soit national ou étranger) est en difficulté, qui vient à la rescousse ? Et avec quelle autorité empêcher que le problème ne s'étende à l'économie réelle comme dans les années 1930 ?
Si la loi sur les faillites ordinaires ne s'applique qu'aux émetteurs de stablecoins en faillite, les investisseurs devront inévitablement supporter un lourd prix, y compris un long retard dans le recouvrement des fonds.
Et cela va presque certainement aggraver les retraits d'autres émetteurs de stablecoin.
De plus, si l'un des objectifs de la loi « GENIUS » est de maintenir le dollar comme monnaie de réserve mondiale et d'augmenter la demande pour les obligations du gouvernement américain (comme le disent ses partisans), pourquoi l'article 15 de cette loi permet-il aux émetteurs étrangers d'investir des réserves dans la dette gouvernementale (à haut risque) de leur propre pays, même si cette dette n'est pas libellée en dollars ?
Il est prévisible que les régulateurs étrangers tolèrent voire encouragent de tels arrangements. Cependant, cela signifie que les soi-disant "stablecoins" seront principalement soutenus par des actifs non libellés en dollars, tout en portant une dette en dollars fixe.
Une fois que le dollar s'apprécie fortement, quelles conséquences cette situation pourrait-elle avoir ? La réponse est évidente : crise de liquidité, panique due à l'insolvabilité et ruée destructrice.
Plus de problèmes : la menace de la loi CLARITY
Si une version du projet de loi CLARITY est adoptée par le Sénat, de plus grands problèmes suivront.
Cette législation permettra le plus grand conflit d'intérêts et les transactions intéressées depuis les années 1920.
De plus, en raison des lois GENIUS et CLARITY qui pourraient favoriser l'utilisation des stablecoins (et d'une manière plus large des Cryptoactifs) dans les transactions financières illégales, la sécurité nationale sera également confrontée à des préoccupations majeures.
Conclusion : Qui en bénéficie, qui en souffre ?
Les États-Unis pourraient vraiment devenir la "capitale mondiale des Cryptoactifs", et sous son nouveau cadre législatif émergent, une poignée de riches deviendra sans aucun doute encore plus riche.
Mais le Congrès, désireux d'ouvrir la voie à l'industrie des Cryptoactifs, expose les États-Unis et le reste du monde au véritable risque d'une récurrence de la panique financière, ce qui pourrait entraîner des dommages économiques graves, y compris un chômage massif et une destruction de la richesse.
*Source :
*Biographie de l'auteur : *Simon Johnson (Lauréat du prix Nobel d'économie 2024, ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, actuellement professeur à la Sloan School of Management du MIT, directeur académique du programme "Shaping the Future of Work" du MIT, et coprésident du Comité sur le risque systémique de l'Association CFA. Il a coécrit avec Daron Acemoglu le livre « Pouvoir et Progrès : La lutte pour la technologie et la prospérité à travers les âges » (éditeur PublicAffairs, 2023).)
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Lauréat du prix Nobel d'économie : la crise des cryptoactifs est imminente !
Le lauréat du prix Nobel d'économie 2024 a publié le 4 août un article intitulé "La crise des Cryptoactifs est imminente" pour alerter sur les risques catastrophiques liés aux stablecoins et à la réglementation laxiste en matière de chiffrement !
L'article souligne que l'avantage traditionnel du système financier américain réside dans des exigences de transparence strictes et un contrôle des risques, des règles établies après la Grande Dépression des années 1930 qui sont justement la pierre angulaire de la stabilité économique.
Cependant, le projet de loi GENIUS présente des risques en raison de sa réglementation laxiste sur les stablecoins : il permet aux émetteurs d'investir leurs réserves dans des actifs à haut risque, sans mettre en place de mesures de protection telles que des ratios de capital adéquats, ce qui pourrait entraîner une répétition de la crise financière de 1929 en cas de ruée.
Plus dangereux encore, le projet de loi « CLARITY » pourrait faire renaître les pratiques de transfert d'intérêts des années 1920 et favoriser l'utilisation des Cryptoactifs dans les transactions illégales. Bien que quelques personnes puissent s'enrichir grâce à cela, cette tendance législative du Congrès américain à « arroser pour pêcher » pourrait avoir des conséquences catastrophiques pour le monde, entraînant une nouvelle vague de panique financière, un chômage de masse et la destruction de la richesse.
Contenu original :
Sous le nouveau cadre législatif émergent aux États-Unis, le pays devient progressivement un centre majeur pour les activités liées aux Cryptoactifs. Cependant, la précipitation du Congrès à répondre aux demandes de l'industrie du chiffrement expose les États-Unis et le monde entier à des risques économiques graves, y compris un chômage massif et la destruction de la richesse.
Washington D.C. - Les États-Unis ont adopté une importante loi sur les Cryptoactifs (la loi GENIUS), tandis qu'une autre loi (la loi CLARITY) a également été approuvée par la Chambre des représentants et attend un examen supplémentaire. Cela fait des États-Unis un candidat potentiel pour devenir un hub majeur d'activités Cryptoactifs, et même, comme l'a dit Donald Trump, devenir la "capitale mondiale du chiffrement". Mais ceux qui soutiennent cette nouvelle législation feraient bien de réfléchir à deux fois.
Malheureusement, l'industrie des Cryptoactifs a obtenu une énorme influence politique grâce à des moyens tels que des dons politiques, au point que l'intention initiale des lois « GENIUS » et « CLARITY » était de freiner une régulation raisonnable. Le résultat final sera probablement un cycle épique de prospérité et d'effondrement.
L'avantage historique des marchés financiers américains est en train d'être affaibli
Historiquement, le marché financier américain a un avantage majeur par rapport à d'autres pays en raison d'une plus grande transparence, ce qui permet aux investisseurs de mieux comprendre les risques et de prendre des décisions plus éclairées. De plus, les États-Unis ont mis en place des règles strictes en matière de conflits d'intérêts, exigeant un traitement équitable des investisseurs (y compris la protection de leurs actifs par des arrangements de garde appropriés) et limitant l'exposition au risque de nombreuses institutions financières.
Ce cadre n'est pas né par hasard, ni le fruit d'une pure compétition de marché, mais il découle de lois et règlements judicieux établis dans les années 1930 (après une grande catastrophe) et a été progressivement perfectionné de manière raisonnable par la suite. Ces règles sont précisément la raison pour laquelle les États-Unis peuvent mener leurs activités commerciales avec aisance, amener de nouvelles idées sur le marché et lever des fonds pour diverses innovations.
Tout entrepreneur, même dans un secteur émergent comme les cryptoactifs, peut résister à ces règles, en affirmant qu'elles sont "sans précédent". Cependant, les risques liés à l'innovation financière n'affectent pas seulement les investisseurs individuels, mais peuvent également avoir des répercussions sur l'ensemble du système financier. L'objectif central de la régulation est de protéger la sécurité économique globale.
Leçons de l'histoire : le coût des crises financières
De nombreuses principales économies, y compris les États-Unis, ont payé un prix terrible pour cela. Au cours des 200 dernières années, elles ont connu de graves turbulences financières, voire des effondrements systémiques. Parmi ceux-ci, le krach boursier de 1929 a déclenché la Grande Dépression, entraînant la faillite de nombreuses banques et la perte des richesses et des rêves de millions d'Américains. Éviter la répétition de l'histoire a toujours été un objectif important pour les décideurs politiques.
Cependant, le projet de loi « GENIUS » n'a pas fait avancer cet objectif. Ce projet de loi établit un cadre réglementaire pour les stablecoins (un actif numérique important émergent). Les stablecoins sont émis par des entreprises américaines et étrangères, qui prétendent pouvoir ancrer leur valeur à une devise spécifique (comme le dollar) ou à une marchandise pour maintenir la stabilité de leur valeur. Pour les investisseurs actifs dans le trading de cryptoactifs, les stablecoins sont très pratiques car ils leur permettent d'entrer et de sortir de certains actifs cryptographiques sans dépendre du système financier traditionnel (non cryptographique). Nous pouvons prévoir que de nombreuses institutions, y compris des entreprises non financières telles que Walmart et Amazon, auront une demande énorme en raison de leur souhait de contourner les systèmes de paiement existants.
Modèle commercial des stablecoins : une catastrophe potentielle
Le modèle commercial des émetteurs de stablecoins est similaire à celui des banques : ils détiennent les fonds des utilisateurs à zéro intérêt (selon la loi), tout en investissant les réserves pour réaliser un écart de taux. Par conséquent, les émetteurs ont un fort incitatif à investir une partie de leurs réserves dans des actifs à haut risque pour rechercher des rendements plus élevés. Cela deviendra une source majeure de vulnérabilité, surtout lorsque les émetteurs sont approuvés par des agences étatiques à la réglementation laxiste.
Du point de vue du risque systémique, le principal défaut du projet de loi GENIUS est qu'il ne parvient pas à répondre efficacement aux risques inhérents aux retraits de stablecoins, car il empêche les régulateurs d'établir des mesures de protection strictes en matière de capital, de liquidité, etc.
Alors, lorsque qu'un émetteur de stablecoin (qu'il soit national ou étranger) est en difficulté, qui vient à la rescousse ? Et avec quelle autorité empêcher que le problème ne s'étende à l'économie réelle comme dans les années 1930 ?
Si la loi sur les faillites ordinaires ne s'applique qu'aux émetteurs de stablecoins en faillite, les investisseurs devront inévitablement supporter un lourd prix, y compris un long retard dans le recouvrement des fonds.
Et cela va presque certainement aggraver les retraits d'autres émetteurs de stablecoin.
De plus, si l'un des objectifs de la loi « GENIUS » est de maintenir le dollar comme monnaie de réserve mondiale et d'augmenter la demande pour les obligations du gouvernement américain (comme le disent ses partisans), pourquoi l'article 15 de cette loi permet-il aux émetteurs étrangers d'investir des réserves dans la dette gouvernementale (à haut risque) de leur propre pays, même si cette dette n'est pas libellée en dollars ?
Il est prévisible que les régulateurs étrangers tolèrent voire encouragent de tels arrangements. Cependant, cela signifie que les soi-disant "stablecoins" seront principalement soutenus par des actifs non libellés en dollars, tout en portant une dette en dollars fixe.
Une fois que le dollar s'apprécie fortement, quelles conséquences cette situation pourrait-elle avoir ? La réponse est évidente : crise de liquidité, panique due à l'insolvabilité et ruée destructrice.
Plus de problèmes : la menace de la loi CLARITY
Si une version du projet de loi CLARITY est adoptée par le Sénat, de plus grands problèmes suivront.
Cette législation permettra le plus grand conflit d'intérêts et les transactions intéressées depuis les années 1920.
De plus, en raison des lois GENIUS et CLARITY qui pourraient favoriser l'utilisation des stablecoins (et d'une manière plus large des Cryptoactifs) dans les transactions financières illégales, la sécurité nationale sera également confrontée à des préoccupations majeures.
Conclusion : Qui en bénéficie, qui en souffre ?
Les États-Unis pourraient vraiment devenir la "capitale mondiale des Cryptoactifs", et sous son nouveau cadre législatif émergent, une poignée de riches deviendra sans aucun doute encore plus riche.
Mais le Congrès, désireux d'ouvrir la voie à l'industrie des Cryptoactifs, expose les États-Unis et le reste du monde au véritable risque d'une récurrence de la panique financière, ce qui pourrait entraîner des dommages économiques graves, y compris un chômage massif et une destruction de la richesse.
*Source :
*Biographie de l'auteur : *Simon Johnson (Lauréat du prix Nobel d'économie 2024, ancien économiste en chef du Fonds monétaire international, actuellement professeur à la Sloan School of Management du MIT, directeur académique du programme "Shaping the Future of Work" du MIT, et coprésident du Comité sur le risque systémique de l'Association CFA. Il a coécrit avec Daron Acemoglu le livre « Pouvoir et Progrès : La lutte pour la technologie et la prospérité à travers les âges » (éditeur PublicAffairs, 2023).)