SEC起訴馬斯克低價adquisiciónTwitter「涉證券欺詐」，FOX：政治操作意味濃厚

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (SEC) acusó a Musk de violar la Ley de Bolsa de Valores al no revelar su propiedad oportuna de más del 5% de Twitter. La demanda fue presentada unos días antes de que Trump asumiera el cargo, lo que generó dudas en el mundo exterior, y los reporteros de Fox Business señalaron que había una fuerte manipulación política detrás. (Sinopsis: ¿Musk DOGE piensa que "la SEC es un desperdicio" quiere despedir? Respuesta a Gensler: Escuché que vas un día al mes) (Suplemento de antecedentes: Trump anunció el nombramiento de Musk para dirigir el departamento de eficiencia del gobierno DOGE: desmantelando la burocracia, LOGO de Shiba Inu expuesto) La Comisión Nacional del Mercado de Valores (SEC) de los Estados Unidos emitió ayer (14) una fuerte noticia para presentar una demanda contra Musk, ¡el hombre más rico del mundo! Dado que la demanda es solo unos días antes de que Trump se convierta oficialmente en presidente, muchos expertos creen que esta medida tiene implicaciones políticas obvias. La SEC demanda a Musk: latencia revela inversión en Twitter Según el Anuncio 26219 de la SEC, emitido ayer, la SEC alega que Musk no presentó un informe de beneficiarios reales ante la SEC de manera oportuna después de adquirir más del 5% de las acciones de emisión de Twitter (ahora conocidas como X), violando los requisitos de informes de beneficiarios reales en virtud de la Ley de Intercambio de Valores de 1934 y sospechoso de fraude de valores. La denuncia de la SEC alega que esta falta de información de manera oportuna podría permitir a Musk comprar acciones ordinarias de Twitter a miembros desprevenidos del público a precios artificialmente bajos sin revelar su propiedad real y sus propósitos de inversión, lo que provocaría que estos inversores sufrieran pérdidas de al menos 150 millones de dólares. Además, durante el período durante el cual Musk no informó de manera oportuna (del 25 de marzo de 2022 al 1 de abril de 2022), los inversores que vendieron acciones ordinarias de Twitter lo hicieron a precios artificialmente bajos, lo que resultó en pérdidas financieras significativas. De acuerdo con las regulaciones de la SEC, los inversores deben revelar dentro de los 10 días posteriores a la tenencia de más del 5%. Sin embargo, Musk solo reveló el hecho el 4 de abril de 2022, con 11 días de retraso. Después de este anuncio, el precio de las acciones de Twitter se desplomó un 27%. La SEC presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito de Columbia, alegando a Musk por violaciones de la Sección 13 (d) de la Ley de Intercambio de Valores y la Regla 13d-1 de la misma, buscando una orden judicial permanente contra Musk, la recuperación de ganancias mal habidas y su interés, y sanciones civiles. El abogado de Musk: la SEC castigada indebidamente En respuesta, el abogado de Musk, Alex Spiro, respondió que la acción era "una admisión de que la SEC no puede presentar un 'caso real'" porque Musk "no hizo nada malo, y todos pueden ver que esto es un Lavado de ojos". "Los años de acoso de la SEC contra Musk culminaron en un solo cargo de la Sección 13 (d) contra Musk por no presentar un formulario, e incluso si los cargos son fundados, la violación solo enfrentará una sanción simbólica", dijo Spiro en un comunicado. Según Bloomberg, desde 2022, la SEC ha estado investigando la inversión de Musk en Twitter, pidiéndole que explique por qué no reveló sus participaciones dentro del período estipulado. En diciembre pasado, los abogados de la SEC pidieron a Musk que pagara más de 200 millones de dólares para resolver las acusaciones de inversiones no reveladas en Twitter. En respuesta, Spiro enfatizó que la SEC no acusó a Musk de engañar o engañar intencionalmente a los inversores. Además, criticó la multa propuesta por la SEC de 200 millones de dólares como "irrazonable y punitiva", señalando que en casos similares, la SEC suele imponer una multa razonable de menos de 100.000 dólares. Musk criticó la acción legal de la SEC por exacerbar un antagonismo de larga data entre Musk y la SEC. Musk respondió hoy: "La SEC es una institución completamente rota que pierde el tiempo en asuntos tan triviales sin castigar muchos delitos reales". Organización totalmente rota. Gastan su tiempo en mierda como esta cuando hay tantos crímenes reales que quedan impunes. — Elon Musk (@elonmusk) 15 de enero de 2025 Fox Business Reporter: La manipulación política significa mucho Por otro lado, Musk se ha convertido recientemente en uno de los principales partidarios y asesores de Trump, y junto con el empresario de biotecnología Vivek Ramaswamy, Trump le encargó dirigir el recién creado Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), que se compromete a desarrollar un plan integral de reducción de costos del gobierno. Por lo tanto, unos días antes de que Trump asumiera el cargo, la SEC presentó una demanda contra Musk, que fue ampliamente considerada como políticamente motivada. El reportero de Fox Business, Charles Gasparino, tuiteó: "La SEC tenía casi toda la información sobre todo el caso hace dos años, pero ¿por qué está presentando una demanda ahora, dirigida específicamente a un asesor de Trump, y lo hace en la víspera de la toma de posesión?". Charles continuó señalando que el enjuiciamiento de la SEC es políticamente significativo: la mayoría de los principales medios de comunicación interpretarán esto como una manifestación de la independencia de los empleados de la SEC; Pero este no es el caso. Si realmente no tenían intenciones políticas, el caso debería haberse presentado dentro de los seis meses posteriores al incidente y haberse resuelto con una pena menor. Pero ahora se ha convertido en un tema político. Charles agregó que personas familiarizadas con la SEC dijeron que la acción fue una clara provocación de la mayoría demócrata contra Musk y la nominación de Trump de Paul Atkins, el nuevo presidente de la SEC. Es claramente una estratagema divisiva para enfrentar a las fuerzas del orden y a la Casa Blanca entre sí por una violación a tan pequeña escala. Originalmente, el caso podría haberse resuelto rápidamente pagando Musk una pequeña multa y un acuerdo que "ni reconoce ni niega", pero ahora se ha utilizado para intensificar la confrontación entre la SEC y la Casa Blanca. Por cierto, el @SECGov sabía casi todo en este caso hace 2 años. ¿Por qué lo sacó a relucir ahora, particularmente contra un asesor de Trump en la víspera de la toma de posesión? La mayoría de los medios de comunicación presentarán esto como un ejemplo de la independencia del personal de la SEC; Pero en realidad no lo es. Si realmente no lo fueran... — Charles Gasparino (@CGasparino) 15 de enero de 2025 Informes relacionados Jensen Huang elogió a Musk: Avances asombrosos en campos de IA como la conducción autónoma y la robótica, y hay enormes ventajas en la recopilación de datos del mundo real ¿Quieres controlar ChatGPT? Caballo...