$TRUMP引爆看涨预期，哪些资产或迎来「美国合规春天」？

自川普赢得总统选举以来，比特币已突破 10 万美元的里程碑。而川普官方发行的 $Trump 仅用两天时间便触及 820 亿美元的总市值，震撼了全球。本文源自 Meteorite Labs 文章，由 PANews 整理、编译。 （前情提要： 川普发迷因币背后目标：实现美元霸权的全球资产上链运动？ ） （背景补充： 川普支持概念币？WLFI 昨晚疯狂加仓比特币、以太坊、AAVE、ONDO..） 随着川普即将再次入主白宫就任美国总统，投资者对加密市场的未来充满期待。自川普赢得总统选举以来，比特币已突破 10 万美元的里程碑。而川普官宣的 $Trump 仅用两天时间便触及 820 亿美元的总市值，不仅震撼了全球加密投资者，更多流动性涌入 Solana 也将进一步加剧 Solana 生态的崛起。 在去年的竞选活动上，川普曾承诺，将把美国政府当前持有的比特币以及未来购入的比特币，全部纳入「国家战略比特币储备」。他将在上台一小时内停止政府对加密货币的打压，并提出能促进加密货币全面发展的政策。如果川普真能兑现这些支援承诺，那么美国可能会极大地加速加密货币的普及，成为 「全球加密货币中心」。 我们预计，川普将会优先推动 FIT21 法案（《21 世纪科技金融创新法案》），使得数万种加密货币可以被近乎明确地区分为 「商品」 和 「证券」，在 SEC 和 CFTC 的合理监管下推动新一轮创业和创新。而传统 VC 和基金可以在合规的保障下入局，将整个加密市场市值拉升到一个新高度。对于我们这些投资者而言，不同型别的加密货币具有不同的风险特征。「商品」 类加密货币的价格波动可能与市场需求、供应量等因素相关，而证券类加密货币则可能受专案方运营、市场预期等因素影响。明确分类后，我们也能更准确地评估所投资加密货币的风险，做出更合理的投资决策。 一、FIT21：明确 「商品」 和 「证券」 属性 从美国监管的层面来看，自 2015 年起，加密货币究竟属于 「商品」 还是 「证券」，一直被 SEC 和 CFTC 所博弈。 SEC 的判定依据：豪威检测 – 是否涉及资金投资？ – 是否具有盈利预期？ – 是否存在一个共同主体？ CFTC 的判断依据： – 是否具有可替代性？ – 是否具有市场可交易性？ – 是否具有一定的稀缺性？ 在今年 5 月美国众议院通过的 《21 世纪科技金融创新法案》（FIT21 法案）中，通过明确两个监管机构的监管职责，以及更新现有的证券和商品法，建立一个广泛的数位资产监管框架。框架将除了稳定币以外的加密货币（数位资产）定性为两类： -「数位商品」，由 CFTC 独家监管 -「受限数位资产」，实际上类似于证券，只是没有明说，由 SEC 独家监管 以下直接简称 「商品」 和 「证券」。 FIT21 提出了五个关键要素用于区分加密货币是否属于证券或商品 豪威测试：与 SEC 一直以来的判断依据一致，如果一个加密货币的购买被视为投资，且投资者期待通过企业家或第三方努力获得利润，那么通常被视为证券。 使用与消费：如果一个加密货币主要被用作消费品或服务的媒介，例如代币可被用于购买特定服务或产品，它可能不会被归类为证券，而是作为一种商品。 去中心化程度：法案特别强调区块链网路的去中心化程度。如果某个加密货币背后的网路高度去中心化，没有中心权威控制网路或资产的 「后门」，这种资产将被视为商品。 功能与技术特征：如果某个加密货币主要是通过区块链的自动化程式提供经济回报或允许投票参与治理，它们很有可能被视为证券。 市场活动：加密货币如何在市场上推广和销售也是一个重要因素。如果代币主要通过投资的预期回报进行市场行销，它可能会被视为证券。 从使用和消费这个角度来说，公链、PoW 代币更加符合商品的标准。它们的共同特点是主要被用作交易媒介或支付方法，而不是作为投资来期待资本增值。虽然在实际市场中，这些资产也可能被投机性购买和持有，但从设计和主要用途的角度来看，它们更倾向于被视为商品。 法案提到中，「如果在过去 12 个月内没有任何相关人员单独拥有或通过相关人员控制超过 20% 的投票权，这表明该数位资产具有较高的去中心化程度」。这通常意味着没有单个实体或小集团可以控制资产的运作或决策。从这个角度看，高度的去中心化是推动资产被视为商品的一个重要因素，因为它降低了单个实体对资产价值和运作的控制，符合商品的特征，即主要用作交换或使用，而非为了投资回报。 从功能与技术特征这个角度来说，通过 DAO 治理的实用性代币更加符合证券的标准。「如果某个加密货币主要是通过区块链的自动化程式提供经济回报或允许投票参与治理，它们将被视为证券」，因为这表明投资者在期待通过第三方企业的努力获得利益。 有个矛盾点，如果一个实用性代币在治理方面的去中心化程度也很高呢？不是应该被定义为商品吗？ 这里应该考虑的点是，持有者持有资产的主要目的是为了获取经济回报（例如，通过资产增值或分红），还是为了使用资产在平台或网路上进行交易和其他活动？ 在 ETH 现货 ETF 申请（19b-4 表格）被批准的背景下，对于 ETH 的定义则是更加倾向于功能性的使用，其存在的质押和治理性质更多是维护网路执行而非经济回报，所以未来与 ETH 情况类似的 L1 数位资产，在满足去中心化程度等前置条件的情况下，理论上都可以被视为商品。 从这个角度来说，通过 DAO 治理的协议，包括 DeFi、L2，在治理方向上如果更趋近于获取经济回报或分红，则其定位更有可能被定义为证券。 因此综上，仅从 FIT21 法案来说，我们暂时将 L1 代币视为商品，将具有 DAO 治理的协议代币、L2 代币视为证券。 同时，我们发现，这个结果与 Frax Finance 提出的 Type1（数位商品）和 Type2（权益治理代币）方法结果基本一致。将在第三部分做详细解读。 虽然早在 5 月就获得众议院通过，但目前 FIT21 仍未在参议院投...