關鍵要點

• 架構：Irys 是一個全能的 L1 “數據鏈”，爲合約提供原生 blob 訪問，但需要一個全新的驗證者集；Walrus 是 Sui 上的一個糾刪碼存儲層；更易於採用，但依賴於跨層協調。
• 經濟學：Irys 的單一代幣 (IRYS) 統一了費用和獎勵；簡單的用戶體驗，高價格風險。Walrus 在 WAL（存儲）和 SUI（燃料）之間分配角色，隔離成本但創造了兩個激勵循環。
• 耐用性與計算：Irys 保持 10 個完整副本，並將數據直接流入其虛擬機；Walrus 使用 ~5× 開銷的糾刪碼加哈希證明；每 GB 更便宜，協議復雜性更高。
• 永久適配：Irys通過捐贈提供一次性支付、永久存儲；非常適合不可變數據，前期成本高。Walrus租賃是按需支付和自動續訂；更適合成本控制和快速的Sui集成。
• 採用軌跡：Walrus處於早期但快速增長階段（PB級存儲，100+運營商，活躍的NFT/遊戲品牌）；Irys仍處於預規模階段（亞PB數據，礦工羣體仍在提升中）。

Walrus 和 Irys 都在解決相同的問題（可靠的、激勵對齊的鏈上數據存儲），但它們從設計光譜的兩個相反端開始。Irys 是一個專門構建的 L1 數據鏈，將存儲、執行和共識融合成一個垂直集成的堆棧。Walrus 是一個模塊化存儲網路，借助 Sui 進行協調和結算，同時運行自己的鏈下存儲層。

Irys團隊的原始比較將Irys描繪爲更優越的“內置”解決方案，而Walrus則被視爲一個有限的“構建在”系統。實際上，每種設計都有其自身的優點和權衡。本文提供了Walrus與Irys的技術基礎比較，反駁了片面的說法，並對它們在6個維度上的差異進行了平衡的看法。

到最後，構建者應該有一個明確的標準，根據成本、復雜性和期望的開發者體驗來選擇這些方法。

1. 協議架構

1.1 Irys：一個垂直整合的L1

Irys 體現了經典的“自己動手”的哲學。它提供了自己的共識、質押模型和執行虛擬機，與存儲子系統緊密相連。驗證者肩負着三種同時的角色：

1. 以完全復制的形式存儲用戶數據，
2. 在IrysVM中執行智能合約邏輯，和
3. 通過混合的工作證明+權益機制來保護網路。

因爲這些功能共存於一個協議中，每一層（從區塊頭到數據檢索規則）都可以針對大數據塊處理進行優化。智能合約直接引用鏈上文件；存儲證明通過與普通交易相同的共識路徑流動。好處在於優雅的連貫性：開發者面臨一個單一的信任邊界，一個單一的費用資產（IRYS），以及在合約代碼中感覺原生的數據讀取。

成本是引導摩擦。一個全新的 L1 必須從零開始招募硬件操作員、構建索引器、啓動區塊瀏覽器、加固客戶端，並培養工具。直到驗證者集變得更爲龐大，區塊時間保證和經濟安全就會落後於更老的鏈。因此，Irys 的架構在生態系統的構建時間與深度、數據特定的集成之間進行權衡。

1.2 海象：Sui上的模塊化疊加

Walrus採取了相反的策略。它的存儲節點在鏈外運行，而Sui的高吞吐量L1處理排序、支付和通過Move智能合約的元數據。當用戶存儲一個blob時，Walrus將其拆分成碎片，分散到其節點集合中，然後在Sui中記錄一個鏈上對象，以映射內容哈希、碎片分配和租賃條款。續租、削減和獎勵都作爲普通的Sui交易執行，以SUI gas支付，但以WAL計價以滿足存儲經濟。

搭載 Sui 帶來了即時的好處：

• 經過驗證的拜佔庭容錯共識，
• 強大的開發基礎設施，
• 可編程性，
• 一個流動的基礎代幣經濟，以及
• 一個現有的 Move 開發者羣體，他們可以將 Walrus 存儲與零協議層遷移集成。

價格是跨層調度。每個生命週期事件（上傳、續訂、刪除）都需要在兩個部分獨立的網路之間進行協調。存儲節點必須信任 Sui 的最終性，但在 Sui 擁堵時仍需保持性能；相反，Sui 驗證者並不檢查實際的磁盤可用性，因此依賴 Walrus 的加密證明系統來確保責任。延遲不可避免地高於單體設計，並且部分費用流（SUI gas）累積到沒有存儲一個字節的參與者。

1.3 設計要點

Irys 的方法是單體式的（垂直集成），而 Walrus 的方法是分層式的（水平集成）。Irys 最大化了架構自由度，並統一了信任表面，但它必須攀爬一個全新的 L1 的冷啓動難關。Walrus 將共識成熟度卸載到 Sui，加速了任何已經在該軌道上的構建者的採用，但它繼承了同步兩個經濟領域和兩組操作員的復雜性。兩種範式都沒有絕對的優劣之分；它們只是優化了不同的瓶頸；一個關注一致性，另一個關注可組合性。

當協議選擇依賴於開發者的熟悉度、生態系統的重力或啓動速度時，分層的Walrus模型可能顯得務實。當瓶頸是深度的數據計算耦合或定制的共識規則時，一個專門構建的鏈如Irys可以證明其較大的負擔是合理的。

2. 代幣經濟學與激勵措施

2.1 Irys: 一個代幣驅動每一層

Irys的原生資產IRYS，潤滑整個系統：

• 存儲費用。用戶預先支付IRYS以獲取數據。
• 執行 gas。每個智能合約調用也以 IRYS 計價。
• 礦工獎勵。區塊補貼、存儲證明和交易費用都以相同的貨幣結算。

由於礦工同時存儲數據和執行合約，計算收入可以抵消薄弱的存儲利潤。理論上，Irys上高的DeFi活動補貼了數據的接近成本定價；低合約流量則會逆轉這種平衡。這種交叉補貼平滑了礦工的收入，並在所有協議角色中對齊了激勵。對於開發者而言，單一資產意味着更少的保管流動和更簡單的用戶體驗，特別是在爲可能永遠不會接觸第二個代幣的最終用戶進行引導時。

缺點是經典的單一資產反身性：如果IRYS價格下滑，計算和存儲獎勵會同步下降，這可能會在兩個方面給礦工施加壓力。因此，經濟安全和數據耐久性都依賴於同一波動曲線。

2.2 海象：雙資產經濟

海象將職責分配在兩個代幣上：

1. $WAL：存儲層貨幣。用戶支付WAL來租賃空間；節點運營商質押並根據他們存儲的碎片和委托權重賺取WAL獎勵。
2. $SUI：所有鏈上編排的燃料資產。在 Sui 上的任何上傳、續期或削減交易都會消耗 SUI，並爲 Sui 驗證者集提供支持，而不是 Walrus 節點。

這種分離保持了存儲經濟的清晰：WAL 的價值跟蹤字節和租賃期限的需求，與無關的 DEX 垃圾郵件或 Sui 上的 NFT 鑄造風暴無關。這也意味着 Walrus 繼承了 Sui 的流動性、橋梁和法幣入口；大多數 Sui 開發者已經持有 SUI，因此在該生態系統中添加 WAL 是一種邊際負擔。

然而，雙資產模型會造成激勵孤島。Walrus 操作員從不接觸 SUI 費用，因此以 WAL 計價的存儲費用必須自行覆蓋硬件、帶寬和預期收益。如果 WAL 價格停滯，而 SUI 燃氣費飆升，則使用摩擦增加，但不會直接惠及存儲方。相反，蓬勃發展的 Sui DeFi 交易量使得驗證者的薪水增加，但對 Walrus 節點沒有影響。因此，維持長期平衡需要積極的代幣經濟調整：存儲價格必須隨着硬件成本、需求週期和 WAL 自身的市場深度浮動。

2.3 設計要點

簡而言之，Irys 提供了統一的簡單性，但集中風險；Walrus 提供了更精確的會計粒度，但需要平衡兩種市場動態，並將一部分費用流轉向外部驗證者集。構建者應該權衡無縫用戶體驗或明確的經濟風險暴露，哪個更適合他們的產品路線圖和財政戰略。

3. 數據持久性與冗餘策略

3.1 海象：用於精益可靠性的擦除編碼

海象將每個數據塊分割成 k 個數據碎片，並添加 m 個冗餘碎片 (RedStuff編碼算法). 這種技術類似於RAID或Reed-Solomon編碼，但爲去中心化、高更替環境進行了優化。任何k個組合的k + m碎片都可以重建原始文件，從而帶來兩個優勢：

1. 空間效率。典型參數（~5倍擴展）將簡單的10×復制方案的佔地面積減半。簡單來說，在Walrus上存儲1 GB的數據大約消耗5 GB的總網路容量（通過片段分布在多個節點上），而一個簡單的完全復制系統可能需要超過10 GB的總副本才能達到類似的安全性。
2. 有針對性的修復。Walrus 的編碼方法不僅節省空間，還節省帶寬。當一個節點消失時，網路僅重建缺失的分片，而不是整個文件，從而降低帶寬成本。這個自我修復機制只需下載大約丟失數據的大小（O(blob_size/number_of_fragments)，而不是傳統復制中的 O(blob_size)）來進行修復。

Shard-to-node 分配作爲 Sui 對象存在；每個紀元 Walrus 輪換一個質押委員會，使用加密證明挑戰可用性，並在更換超過安全閾值時重新編碼分片。這種記帳方式很復雜（兩個網路，許多片段，頻繁的證明），但它從最小的容量中榨取出最大的耐久性。

3.2 Irys: 多個完整副本，經過嚴格驗證

Irys故意保持耐用性原始：十個質押的礦工每個存儲每個16 TB分區的完整副本。協議注入礦工特定的鹽（矩陣打包），以便複製不能重復計算單個磁盤。持續的“有用工作證明”查詢猛烈衝擊磁盤，確保每個字節都在手中，否則礦工的質押將被削減。

在操作上，可用性歸結爲一個是/否問題：十個礦工中至少有一個響應嗎？如果任何礦工未能提供證明，重新復制將立即啓動，以恢復十重復制的基線。權衡是暴力開銷（~10倍原始數據），但邏輯是線性的，所有狀態都位於一個鏈中。

3.3 設計要點

海象賭注認爲復雜的編碼和Sui的對象模型能夠馴服節點波動，而不會導致存儲費用飆升。Irys賭注認爲硬件維持足夠快速的降價，使得更簡單、更重的復制在實際可靠性和節省工程師工時方面獲勝。

如果您的主要成本中心是 PB 級的歸檔數據，並且您能接受更高的協議復雜性，Walrus 的糾刪碼可以提供更好的每字節美元經濟效益。如果您渴望操作上的簡潔性（一個鏈，一個證明，充足的餘地），並認爲存儲硬件在產品速度面前只是一個小數目，Irys 的副本羣則提供了安心的耐用性，且心理負擔最小。

4. 可編程數據與鏈上計算

4.1 Irys: 數據原生智能合約

因爲存儲、共識和IrysVM共享一個帳本，合同可以像讀取自己的狀態一樣輕鬆地調用read_blob(id, offset, length)。在區塊執行過程中，礦工將請求的切片流入虛擬機，進行確定性檢查，並在同一交易中將結果發送到下遊。沒有預言機，沒有用戶提供的有效載荷，沒有鏈外往返。這種可編程數據解鎖了以下用例：

• 媒體NFT：鑄造元數據、高分辨率藝術作品和版稅邏輯（如有需要）全部在鏈上，按字節級別可強制執行。
• 鏈上AI：直接在分區中存儲的模型權重上進行推理。
• 大數據分析：合同可以掃描數據集（日志、基因組文件），無需外部橋接。

Gas費用與讀取的字節數成比例，但用戶體驗仍然是以IRYS計價的單筆交易。

4.2 海象：通過 Sui 合同進行驗證後計算

Walrus無法直接將blob流入Move，因此它依賴於哈希承諾 + 見證模式：

1. 當一個 blob 被存儲時，Walrus 會在 Sui 對象中記錄其內容哈希。
2. 隨後，任何調用者提供相關的字節以及一個輕量級的證明（例如，Merkle路徑或完整哈希）。
3. Sui合約重新計算哈希並驗證其是否與Walrus元數據匹配；如果匹配，它將信任字節並執行邏輯。

好處：

• 今天可以在不進行任何L1修改的情況下工作。
• 保持 Sui 驗證者對千兆字節級數據的不可知性。

約束：

• 手動檢索。呼叫者必須從Walrus網關或節點提取數據，然後將一個塊（由Sui的交易大小限制）打包到交易中。
• 分塊開銷。大型工作需要許多微交易或一個鏈下預處理步驟，以及鏈上結果驗證。
• 雙倍燃氣。用戶爲驗證調用支付 SUI 燃氣，並間接爲基礎存儲支付 WAL。

4.3 設計要點

對於需要在每個區塊中處理大量數據（鏈上 AI、沉浸式媒體 dApp、可驗證的科學流程等）的開發者來說，Irys 的嵌入式數據 API 非常吸引人。Walrus 非常適合用於完整性證明、小型媒體揭示或重型處理可以在鏈外進行，僅將證明記錄在 Sui 上的情況。因此，選擇不再是“是否可以做到”，而是復雜性存在於何處：協議管道內部（Irys）還是中間件層內部（Walrus）。

5. 存儲期限與永久性

5.1 海象：按需付費租賃

Walrus採用固定期限的租賃模型。上傳一個blob購買固定數量的紀元（14天塊），使用$WAL（最多約2年）。當租賃到期時，節點可以刪除數據，除非有人續租。應用程序可以通過Sui智能合約編寫自動續租腳本，將租賃轉變爲事實上的永久性，但責任仍在上傳者。該結構的好處在於，您從不需要預付可能會放棄的容量，定價可以跟蹤實時硬件成本。此外，通過讓數據租賃到期，網路可以回收不再支付的數據，防止“永遠垃圾”的積累。缺點：錯過續租或資金耗盡會導致數據消失；長期存在的去中心化應用程式必須運行自己的保持活動機器人。

5.2 Irys：協議保證的永久存儲

類似於 Arweave 的模型，Irys 提供了內置的永久存儲選項。一次性支付 $IRYS 將爲鏈上基金提供資金，預計可以覆蓋礦工支付長達幾個世紀（≈ 200 年，假設歷史存儲成本下降）。在那次 TX 之後，網路（而非用戶）擁有續訂循環。結果：一次存儲，永遠可用的用戶體驗，適用於 NFT、檔案和對不可變性至關重要的 AI 數據集。成本在第一天較高，並與數十年後 IRYS 代幣的健康狀況相關；然而，開發者將操作風險完全轉移到鏈上。

5.3 設計要點

選擇Walrus用於您控制其生命週期的數據，或者當您希望費用與實際使用量成比例時。選擇Irys當您需要堅如磐石的持久性，並且更願意將這種承諾外包，即使要支付溢價。

6. 採用與表現水平

6.1 海象：生產規模足跡

Walrus主網僅運行了七個紀元，但已經運營103個存儲操作員和121個存儲節點，集體質押1.01B WAL。該網路服務14.5M blobs（31.5M blob-events），平均對象大小爲2.16MB，總存儲數據達到1.11 PB（約佔其4.16PB物理容量的26%）。上傳吞吐量約爲1.75 KB s-¹，分片地圖跨越1k個並行分片。

經濟牽引力同樣顯著：

• 市值：約$600M，FDV $2.23B
• 存儲價格：55千 Frost/MB (~0.055 WAL 按當前比率)
• 寫入價格：20千 Frost/MB
• 補貼率：80%以加速早期增長

採用由流量巨大的品牌主導，如 Pudgy Penguins、Unchained 和 Claynosaurs，所有這些品牌都在 Walrus 上運行資產管道或檔案後端。該網路已有 105k 個帳戶和 67 個積極整合的項目，已經能夠處理需要 PB 級吞吐量的真實 NFT 和遊戲工作負載。

6.2 Irys：早期網路

Irys的公共儀表板（2025年6月）顯示：

• 執行TPS：~13.9，存儲TPS ~0
• 總存儲數據 ~199 GB（廣告宣傳的可用空間爲280TB）
• 數據交易次數 53.7M（僅六月就有 13M）
• 活躍地址 1.64M
• 存儲成本爲 $2.50/千月（定期）或 $2.50/GB（永久）
• 礦工“即將到來”（uPoW組尚未開放）

可編程數據調用的價格爲每個塊0.02美元，但實際存儲寫入仍然很少，因爲挖礦組和永久存儲基金仍在逐步增加。合約執行的吞吐量相當可觀，但大宗存儲的吞吐量幾乎爲零，這反映了該鏈在大規模容量之前對工具和虛擬機功能的關注。

6.3 數字所暗示的內容

Walrus 已經達到 PB 級別，產生收入，並經過消費 NFT 品牌的實戰檢驗，而 Irys 仍處於早期啓動階段；功能豐富但等待礦工入駐和數據量的增加。對於評估生產就緒性的客戶，Walrus 目前展示了：

1. 更高的現實世界使用量：>14M blobs 和 PB級存儲正在飛行中。
2. 運營範圍：100+ 操作員，1,000 個分片，活躍質押 > $100 M.
3. 生態系統推動：今天集成資產管道的傑出Web3項目。
4. 價格透明度：清晰的WAL/Frost費用安排和鏈上補貼。

Irys的集成願景可能會在其礦業設置、捐贈和存儲TPS趕上時帶來回報，但今天可測的吞吐量、容量和客戶覆蓋面明顯傾向於Walrus。

7. 期待

海象和Irys在設計光譜的兩端。Irys將存儲、執行和經濟集中在一個單一的IRYS代幣和一個專門構建的L1上，爲開發人員提供無摩擦訪問大量鏈上數據和一攬子的永久性保障。作爲回報，團隊必須進入一個較年輕的生態系統，並接受更高的硬件開銷。海象在Sui上層疊了一個擦除編碼存儲網路，重復使用成熟的共識、流動性和工具，同時降低每字節的成本。然而，這種模塊化迫使跨層協調、雙代幣用戶體驗和可再生租賃的警惕性。

選擇它們之間的區別更多的是關於瓶頸，而不是對錯：如果您需要深度的數據計算組合性或協議層級的“永存”承諾，Irys 的集成功能是值得的。如果您優先考慮資本效率、在 Sui 生態系統內的快速上市時間，或對保留的定制控制，Walrus 的模塊化效率是務實的選擇。這兩種方法都有存在的空間，並且很可能會共存，爲不斷增長的鏈上數據經濟提供不同的服務。

免責聲明：

1. 本文轉載自[4pillars]. 所有版權歸原作者所有 [龍貓]。如果對這個重印有異議，請聯繫Gate 學習團隊，他們會及時處理。
2. 責任免責聲明：本文中表達的觀點和意見僅代表作者本人，並不構成任何投資建議。
3. 翻譯文章的其他語言版本由Gate Learn團隊完成。除非另有說明，否則禁止復制、分發或抄襲翻譯後的文章。