Nghịch lý và lối thoát của hệ sinh thái Airdrop Web3

Airdrop là một chiến lược phổ biến trong lĩnh vực tiền điện tử để thu hút người dùng, từng rất được ưa chuộng nhờ vào đặc tính "không tốn kém" và hiệu ứng làm giàu. Tuy nhiên, gần đây, airdrop đã từ "huyền thoại làm giàu" dần chuyển biến thành một sân chơi đầy tranh cãi. Khủng hoảng lòng tin giữa các dự án và người dùng, sự mất cân bằng trong cơ chế phân phối, sự tràn lan của các cuộc tấn công phù thủy, và những khó khăn trong việc sinh tồn của các người tham gia, tất cả đã tạo nên một bức tranh phức tạp của hệ sinh thái airdrop hiện tại. Bài viết này sẽ sử dụng các sự kiện tranh cãi gần đây làm ví dụ, khám phá nguồn gốc của sự mất cân bằng trong hệ sinh thái airdrop Web3, phản ứng dây chuyền từ người dùng, cũng như những mâu thuẫn sâu xa phía sau sự sụp đổ lòng tin.

Một, phân bổ không cân bằng của dự án, người dùng từ "thu hoạch" đến "bị cắt"

1. Logic phân phối do vốn dẫn dắt

Lấy ví dụ từ airdrop của một dự án gây tranh cãi gần đây, tổng số airdrop chiếm 15.8% tổng nguồn cung ban đầu, nhưng người dùng trên mạng thử nghiệm chỉ nhận được 1.65%, trong khi đó, những người nắm giữ NFT lại chiếm 6.9%. 6 địa chỉ nắm giữ NFT lớn đã chia sẻ 306 triệu đô la token thông qua các bộ NFT hiếm, với lợi nhuận cao nhất cho một địa chỉ lên tới 55.77 triệu đô la. Hiện tượng tương tự cũng rõ rệt trong các dự án khác: 1.3% địa chỉ (khoảng 9203 địa chỉ) nhận được 23.9% phần token, với phần thưởng thấp nhất và cao nhất chênh lệch tới 100 lần. Sự "chênh lệch giàu nghèo" này đã phơi bày hai vấn đề lớn của cơ chế airdrop:

• Tài nguyên nghiêng về vốn: Người nắm giữ NFT chủ yếu là những nhà đầu tư giàu có từ sớm, trong khi người dùng mạng thử nghiệm đóng góp vào mức độ hoạt động trên chuỗi lại trở thành "hộ nghèo" (như người dùng mạng thử nghiệm của một dự án nào đó có thu nhập trung bình chưa đến 1 đô la).

• Quy tắc trở nên mờ mịt: Một dự án không công khai bảng điều khiển thuật toán airdrop, một dự án khác bị nghi ngờ vì phân bổ token cho những người nắm giữ NFT không tham gia vào hệ sinh thái, sự mơ hồ trong quy tắc đã nảy sinh tranh cãi về "chuột kho".

2. Sự giảm giá hệ thống của giá trị tương tác

Airdrop truyền thống tập trung vào tần suất giao dịch, số lần trao đổi chéo và các hành vi tương tác khác, nhưng một số dự án đã chuyển sang "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" làm chỉ số cốt lõi: cung cấp tính thanh khoản cho DEX có thể nhận phần thưởng gấp đôi, người dùng nắm giữ token rủi ro cao hoặc NFT sẽ được hưởng phần thưởng bội số. Sự chuyển hướng này tuy kiềm chế tấn công phù thủy nhưng lại dẫn đến việc khuyến khích người dùng bình thường không còn hiệu lực, tạo thành vòng lặp xấu "ngưỡng vốn càng cao, lợi nhuận càng lớn".

Hai, người dùng từ "Tham gia bữa tiệc" đến "Sự sụp đổ niềm tin"

1. Kỳ vọng không đạt và bẫy thanh khoản

• Lợi nhuận đảo ngược: Một người tham gia dự án đã đầu tư triệu vào địa chỉ testnet nhưng chỉ nhận được một nghìn đồng token (trị giá khoảng 10.000 USD), trong khi người dùng gửi tiền trước bị ép khóa ba tháng, nếu rút trước phải chịu 2% thua lỗ, bị châm biếm là "hoạt động ngược lại".

• Cơn bán tháo lan rộng: Chỉ 19.3% địa chỉ airdrop của một dự án tiếp tục nắm giữ token, 80% bán tháo khiến độ hoạt động của mainnet giảm mạnh; khối lượng giao dịch cross-chain của một hệ sinh thái khác giảm 75% sau airdrop, cho thấy airdrop đã trở thành "công cụ lưu lượng một lần".

2. Sự lan rộng của vết nứt lòng tin

• Quy tắc hai tiêu chuẩn: Người dùng sớm của một dự án bị tước quyền lợi vì không tham gia tương tác phiên bản mới, trong khi đối tác lại nhận được 0.5% token (trị giá 20 triệu USD), vượt xa số tiền huy động công khai của họ.

• Chủ nghĩa lý tưởng công nghệ thất bại: Một dự án tuy đã ra mắt cơ chế đổi mới và mô hình hai token, nhưng tranh cãi phân phối đã chỉ ra: nếu mô hình kinh tế tách rời khỏi tính công bằng, đổi mới công nghệ sẽ trở thành "chiếc áo choàng" che đậy sự kiểm soát tập trung.

3. Chi phí "trúng phải" của các biện pháp chống phù thủy

Một dự án đã khóa hơn 1 triệu địa chỉ thông qua báo cáo của cộng đồng, nhưng lại mắc sai lầm trong việc đánh giá nhiều người dùng thật (như những người có quy tắc đặt tên miền tương tự); hệ thống danh tiếng cố gắng cân bằng giữa an toàn và công bằng, nhưng xác minh sinh học và KYC đã gây ra tranh cãi về quyền riêng tư, rơi vào "khó khăn ba mặt của danh tính phi tập trung".

Ba, Nỗi khổ của người tham gia

Với sự phát triển của hệ sinh thái airdrop Web3, môi trường sống của các người tham gia (tức là những người dùng tham gia vào nhiều airdrop dự án để nhận thưởng token) ngày càng trở nên khắc nghiệt. Chiến lược chi phí thấp và lợi nhuận cao trước đây dần trở nên không hiệu quả, thay vào đó là chi phí cao, quy tắc phức tạp và hoạt động không minh bạch của các dự án.

1. "Vốn nhỏ tương tác cao" không còn hiệu lực chuyển thành "Cạnh tranh chi phí cao"

Những người tham gia sớm tối đa hóa lợi nhuận từ airdrop bằng cách tạo hàng loạt địa chỉ và tương tác với chi phí thấp (như giao dịch nhỏ, hoạt động đa chuỗi), tuy nhiên, với sự điều chỉnh quy định airdrop từ các dự án, mỗi địa chỉ cần có vốn lớn giữ lâu dài, chi phí vượt xa lợi nhuận (có người dùng phí giao dịch thậm chí còn cao hơn giá trị airdrop). Lấy một dự án làm ví dụ, "thời gian giữ vốn" và "phân bổ tài sản rủi ro" được coi là các chỉ số cốt lõi, yêu cầu người dùng giữ một số vốn lớn lâu dài hoặc cung cấp thanh khoản. Điều này khiến chi phí của mỗi địa chỉ tăng mạnh, trong khi lợi nhuận chưa chắc đã bù đắp được khoản đầu tư.

2. Giá trị tương tác giảm giá

Trọng số của các hành vi tương tác cao tần truyền thống (như giao dịch, xuyên chuỗi) trong Airdrop đã giảm, người dùng bình thường khó có thể đạt được lợi nhuận đáng kể thông qua các thao tác chi phí thấp. Ngược lại, những người dùng có vốn mạnh mẽ đã nhận được phần thưởng cao hơn bằng cách nắm giữ tài sản rủi ro cao hoặc NFT, khiến không gian lợi nhuận của người dùng bình thường ngày càng nhỏ.

Bốn, Đường đi đến sự đột phá: Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng

Hiện tại, Airdrop dường như rơi vào một tình thế bế tắc, mô hình Airdrop truyền thống thường đơn giản và thô bạo, chỉ dựa vào số lượng địa chỉ hoặc số lượng token nắm giữ làm tiêu chí duy nhất, bỏ qua những đóng góp thực sự và giá trị lâu dài của người dùng đối với dự án. Hình thức Airdrop "phát tiền" này không chỉ khó thu hút người dùng mục tiêu mà còn khuyến khích hành vi đầu cơ, đi ngược lại với mục đích phát triển của dự án.

Để tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, cần phải thiết lập một cơ chế airdrop khoa học và hợp lý hơn:

1. Từ "số lượng" đến "chất lượng": Đưa mức độ đóng góp của người dùng vào tiêu chí airdrop, chẳng hạn như tham gia xây dựng cộng đồng, cung cấp thanh khoản, hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể, khuyến khích người dùng tham gia sâu sắc vào hệ sinh thái dự án, thay vì chỉ đơn thuần theo đuổi số lượng địa chỉ.

2. Từ "một lần" đến "liên tục": Kết hợp Airdrop với mục tiêu phát triển lâu dài của dự án, chẳng hạn như thực hiện phần thưởng động dựa trên thời gian nắm giữ token của người dùng, số lần tham gia quản trị, v.v., để khuyến khích người dùng cùng phát triển với dự án.

3. Từ "tập trung" đến "phi tập trung": Sử dụng công nghệ blockchain để xây dựng cơ chế airdrop minh bạch, công khai, chẳng hạn như tự động thực hiện quy tắc airdrop thông qua hợp đồng thông minh, tránh sự can thiệp của con người, tăng cường niềm tin của người dùng.

Tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, các dự án cần công khai minh bạch và cùng quản lý với người dùng trong cộng đồng, ví dụ:

• Kiểm toán thuật toán: Công khai các tham số airdrop, đưa vào quy tắc xác minh kiểm toán của bên thứ ba để xác minh tính hợp lý.

• Quản trị cộng đồng: Công khai tiêu chuẩn phản ma quái trước và mở cuộc thảo luận cộng đồng, trong tương lai có thể đưa vào cơ chế bỏ phiếu, cho phép người dùng tham gia vào việc thiết kế quy tắc.

• Phân phối theo độ dốc: Điều chỉnh thưởng một cách linh hoạt dựa trên thời gian staking và mức độ đóng góp, hạn chế sự độc quyền của cá voi; nâng cao trọng số cho người dùng nhỏ lẻ tần suất cao, giảm tỷ lệ ngưỡng tài sản.

• Liên kết giá trị dài hạn: Gắn kết airdrop với quyền quản trị, người dùng cần tham gia bỏ phiếu liên tục để mở khóa lợi nhuận, hạn chế việc bán tháo ngắn hạn.

• Công nghệ trao quyền xác thực công bằng: Thông qua tài khoản xã hội, hành vi trên chuỗi và các xác thực danh tính đa chiều khác, tăng chi phí tấn công phù thủy; Khám phá công nghệ chứng minh không kiến thức, vừa bảo vệ quyền riêng tư vừa xác thực danh tính thực.

Airdrop không phải là thuốc tiên, cũng không thể đảm bảo sự thành công của dự án. Nhưng thông qua việc tái cấu trúc sự đồng thuận công bằng, airdrop có thể trở thành cây cầu kết nối giữa các dự án và người dùng, thu hút những người dùng thực sự công nhận giá trị của dự án, cùng nhau thúc đẩy sự phát triển thịnh vượng của hệ sinh thái trên chuỗi.

Kết luận

Airdrop không nên chỉ là một trò chơi chuyển giao tài sản đơn giản, các sự kiện gây tranh cãi gần đây đã tiết lộ mâu thuẫn cốt lõi trong cơ chế airdrop Web3: các dự án theo đuổi hiệu quả khởi động lạnh, người dùng khao khát nhận được phần thưởng công bằng, trong khi vốn chờ đợi cơ hội chênh lệch giá. Khi airdrop trở thành "kênh thoát" hoặc "mồi câu lưu lượng", sự sụp đổ lòng tin và sự bỏ chạy của người dùng sẽ trở thành điều tất yếu. Trong tương lai, chỉ có thông qua các quy tắc minh bạch, sự đồng quản trị của cộng đồng và sự phát triển công nghệ, airdrop mới có thể trở về với bản chất "ưu tiên người đóng góp", từ đó tái tạo nền tảng lòng tin của hệ sinh thái Web3. Việc để những người tạo ra giá trị chia sẻ giá trị mới là câu trả lời cuối cùng cho tinh thần phi tập trung.