Інвестиції в USDT були обмануті і не можуть бути повернуті! Китайський суд вирок: Віртуальні гроші не потрібно повертати, оскільки це незаконна монета, "збитки на вашому розсуді"

У Китаї позивач нещодавно інвестував в USDT через друга, бажаючи отримати високий прибуток, але він не зміг повернути дохід, і навіть основну суму не вдалося повернути. Для того, щоб повернути кошти, позивач підписав IOU з ДРУГ, сподіваючись отримати назад інвестиційні гроші, але після нещодавнього розгляду справи Народний суд району Тунчжоу міста Наньтун провінції Цзянсу встановив, що монета TEDA незаконно наказала монета, яка не підлягала юридичній компенсації, і відхилив запит позивача на погашення. (Синопсис: BTC – це товар!) Ряд китайських юристів: Віртуальні гроші мають майнові атрибути і повинні бути захищені законом) (Довідково: Китайські суди: Віртуальні грошові контракти є незаконними азартними іграми! Співробітника BKEXбіржа засудили за «відкриття казино») За даними China People's Court Daily, у цьому випадку Хан і Цзі перебувають у других стосунках, і Цзі сказав Хану, що інвестувати в монету TEDA (USDT) дуже вигідно, просто використовуйте 15 000 юанів монета, щоб купити 2 000 монета TEDA на платформі, і незабаром ви зможете заробити понад 100 000 юанів, Хан був дуже зворушений, почувши це, і охоче погодився. Згодом Джі скористався мобільним телефоном Хана, щоб допомогти йому купити 2000 монет TEDA на платформі, і сказав, що може допомогти Хану прийняти гостей, тому він перевів ці монети TEDA на свій рахунок, і коли настав день, коли він повинен отримати дохід, Джі не виконав свою обіцянку, тому що не зміг отримати навіть основну суму, і Хан викликав поліцію. Згодом Хань і Цзі досягли протоколу, перетворивши попередні віртуальні гроші в позичкові відносини, і Цзі видав Хану боргову розписку з сумою в 15 000 юанів, пообіцявши повернути борг Хану, після чого Цзі все одно не повернув, і Хан подав на Джі до суду. Віртуальні гроші IOU є недійсними Однак, вислухавши, суд постановив, що відповідно до «Повідомлення про подальше запобігання та утилізацію ризику спекуляцій на торгівлі віртуальними грошима», виданого десятьма відомствами, включаючи Народний банк Китаю, Центральне управління кіберпростору Китаю та Верховний народний суд, Віртуальні гроші невантажні монета випуск, який не є юридично компенсаційним і не повинен використовуватися як товар в обігу. Отже, будь-яка юридична особа, некорпоративна організація та фізична особа, які інвестують у Віртуальні гроші та пов'язані з ними Деривативи, всупереч громадському порядку та добрим звичаям, відповідні цивільно-правові акти є недійсними, а збитки, що випливають з них, несуть вони. У цій справі Хан стверджував, що у своєму кредиті з Ji він надав TEDA монета Ji через інвестиційну платформу, і використав це як основу для надання кредиту, але незаконне замовлення монета TEDA не підлягає юридичній компенсації та не може бути використане як товар в обігу, тому це не може розглядатися як зобов'язання Хана надати позику в кредитному протоколі, тому кредит між двома сторонами не встановлений. Хань вимагав погашення боргу Цзі на підставі кредитного протоколу, який не має фактичного та юридичного підґрунтя. Навіть якщо, як стверджує Хан, гроші, які фігурують у справі, були тим, що Джі спонукав Хана інвестувати в покупку, і передав придбані монета TEDA Джі на рахунок Ji для управління ним, обидві сторони сформували відносини торгівлі віртуальними грошима, а пізніше конвертовані в відносини запозичення обома сторонами Розрахунок, але виходячи з негативної оцінки Ханом надання коштів Джі для розкручування віртуальних грошей, а відповідні майнові права та інтереси не захищені законом, народний суд не захистить це. Збитки, що виникли в результаті, несе сам Хан. Тому суд ухвалив відмову в задоволенні позову позивача Хана в установленому законом порядку. Віртуальні гроші не захищені законом Варто зазначити, що з 2021 року Китай чітко оголосив про повну заборону Криптовалюта, визначивши BTC та інші транзакції Криптовалюта як незаконну фінансову діяльність, але насправді в народі все ще існує торгова поведінка Криптовалюта, і навіть не бракує крадіжки та шахрайства Криптовалюта. Однак у зв'язку з офіційною полемікою щодо класифікації атрибутів Криптовалюта, також існує багато суперечок у суміжних випадках. Наприкінці квітня минулого року Нанкінська муніципальна народна прокуратура, Асоціація дослідження прецедентного права Юридичного товариства Цзянсу та інші установи провели дослідницьку нараду під назвою «Судове визначення цифрових товарів як кримінальних об'єктів», і багато експертів та науковців заявили, що BTC та інші криптовалюти мають майнові атрибути, можуть бути класифіковані як товари та повинні бути захищені законом. Го Чжілун з Інституту мережевого права Китайського університету політичних наук і права стверджував, що в базі даних народних судів є багато справ, які визнають майнові атрибути BTC та інших віртуальних грошей, а також визнають майнові атрибути TEDA монета, тому BTC та інші віртуальні гроші можуть бути власністю, а окремі громадяни можуть брати її за об'єкт торгівлі, тому цивільне та кримінальне право повинні давати необхідний охоронний наказ про власність. Пов'язані звіти Китайці можуть купити гонконгський BTC ETF? Центральний банк: розширить інвестиції материка в легальні фінансові продукти в Гонконгу і Макао Китайські хакери вторглися в Казначейство США! Комп'ютер міністра фінансів Єллен зламали, Маск саркастично: вона натиснула фішинговий електронний лист BTC Китайський актор Ван Сін вирушив до Таїланду, щоб "перетворити поросят на М'янму", чи є запис транзакцій Криптовалюта? 〈Інвестуйте в USDT і не можете їх повернути! Китайський суд постановив, що Віртуальні гроші виписують боргову розписку без погашення, незаконні монета "втрата на свій страх і ризик" Ця стаття була вперше опублікована в BlockTempo "Dynamic Trend in Dynamic Area - The Most Influential Block Chain News Media".