У справі CFTC проти Ooki DAO, оскільки у Ooki DAO не було відповідача, CFTC здобула переважну перемогу.Суд постановив, що Ooki DAO припинила діяльність у Сполучених Штатах + закрила веб-сайт для видалення вмісту + оштрафувала 643 542 долари США;
Суддя погодився з CFTC визначити DAO як некорпоративну організацію, тому DAO може нести юридичну відповідальність як суб’єкт позову;
Після того, як DAO можна подати до суду, мережа більше не є місцем поза законом, і регуляторні правоохоронні органи можуть використовувати це як прорив для контролю за проектами DAO, DeFi та DEX у мережі;
DAO у ланцюжку = Некорпоративна асоціація = Усі учасники управління можуть нести солідарну відповідальність DAO.
1. CFTC виграв позов
9 червня 2023 року Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) оголосила, що вона здобула «повну перемогу» над Ooki DAO на судовому рівні, **за ** DAO як суб’єкта позову Юридична відповідальність встановлюється безпрецедентний прецедент.
У справі CFTC проти Ooki DAO 8 червня 2023 року каліфорнійський суддя виніс «рішення про відмову» на користь CFTC. Суддя постановив, що Ooki DAO звинуватили в роботі незаконної торгової платформи (Illegal Trading Platform ) і незаконно виступає в якості ф’ючерсної комісії. Merchant (Незаконно діяв як ф’ючерсна комісія Merchant (FCM)), був оштрафований на 643 542 дол. США та зобов’язаний остаточно закрити веб-сайт Ooki DAO і видалити його вміст з Інтернету.
Важливо те, що в цьому прецедентному рішенні суд постановив, що **Ooki DAO є «Особою» згідно з визначенням Закону про товарні біржі США, і на нього можна подати позов як суб’єкта позову. ** Офіційні особи CFTC сказали: «Це рішення має послужити тривожним дзвіночком для тих, хто вважає, що, прийнявши структуру DAO, вони можуть обійти закон, мають намір уникнути регуляторних заходів і, зрештою, піддати громадськості ризику».
Це рішення є дуже важливим для сторін проекту DAO та DeFi: (1) Суд визначає DAO як суб’єкта позову (особу), і мережа більше не є місцем поза законом. Регулятивні правоохоронні органи можуть використовувати це як прорив до проектів DAO, DeFi та DEX у ланцюжку контролюється; (2) DAO у ланцюжку визначається CFTC як «некорпоративна асоціація» з точки зору юридичних атрибутів і приймається судом, що означає участь в управлінні DAO Члени можуть нести солідарну юридичну відповідальність DAO. **
По-друге, деталі справи Ooki
Протокол bZx — це децентралізований протокол DeFi на основі блокчейну, який дозволяє користувачам надавати віртуальні активи як заставу для встановлення кредитних позицій для транзакцій. Вартість транзакції визначається різницею в ціні між двома віртуальними активами без фактичного продажу віртуальних активів .
Протокол bZx спочатку був розроблений і підтримувався компанією bZeroX LLC та її засновниками, а приблизно 23 серпня 2021 року bZeroX LLC передала контроль над протоколом bZx bZx DAO (зрештою перейменованою на Ooki DAO 18 листопада 2021 року) ), від потім Ooki DAO може керуватися лише голосами власників токенів OOKI Token. CFTC процитував слова одного із засновників протоколу bZx: «Перехід наDAO звільнить протокол bZx від юридичного нагляду та підзвітності». Очевидно, CFTC не погоджується з цим.
22 вересня 2022 року CFTC вжила дві примусові дії проти Ooki DAO: (1) наклала санкції на bZeroX LLC і засновників протоколу bZx, що призвело до мирової угоди; і (2) подала позов проти Ooki DAO на тій підставі, що Ooki DAO (i) незаконно пропонує позабіржові роздрібні транзакції з кредитним плечем і маржою; (ii) займається ф’ючерсною торгівлею (FCM) без реєстрації; (iii) не виконує процедури перевірки KYC та ідентифікації клієнтів, як того вимагають FCM під керівництвом Банку. Закон про секретність (CIP). Потім суд схвалив сповіщення та вручення повісток Ooki DAO та членам DAO через чат-робот форуму та повідомлення про повідомлення на форумі.
Згодом чотири установи Web3, Paradigm, a16z, DeFi Education Fund (за підтримки UniSwap) і LeXpunK_Army (за підтримки Yearn, Curve & Lido), усі подали до суду Amicus Briefs на знак солідарності з Ooki DAO, висловлюючи CFTC It нерозумно притягувати членів/тримачів токенів DAO до відповідальності перед DAO просто через голосування керівного складу. Майлз Дженнінгс, головний юрисконсульт a16z, також заявив, що увага повинна бути зосереджена на тих членах, які проголосували за управління незаконною поведінкою DAO, а не на членах усієї DAO.
Після того, як Ooki DAO пропустила крайній термін для відповіді в січні 2023 року, CFTC почала звертатися до суду з проханням винести «рішення про відмову» у справі, що означає, що Ooki DAO не змогла захистити себе в суді, і це також може бути A «стратегічної» відмови, очевидно, що жоден член DAO не бажає нести відповідальність CFTC.
8 червня 2023 року **Каліфорнійський суддя нарешті виніс «відсутність рішення» проти ** **CFTC, що означає, що CFTC не потрібно демонструвати причини своїх звинувачень проти Ooki DAO. **Хоча Ooki DAO дуже солідарний, але через те, що ніхто не відповів на позов, це стало поганим початком для нагляду за DAO з боку регулюючого органу.
Ростін Бенам, голова CFTC, вважає, що Ooki DAO є очевидним випадком шахрайства.Організаторів підозрюють у спробі ухилитися від нагляду CFTC і незаконно надавати транзакції похідних цифрових активів із кредитним плечем і маржою роздрібним клієнтам у Сполучених Штатах. . Він описав DAO як унікальну технологію, але це не звільняє DAO від регуляторних рамок на державному чи федеральному рівні.
По-третє, вплив і наслідки перемоги CFTC
Оскільки **Ooki DAO не відповів на позов, каліфорнійський суддя в основному погодився з усіма вимогами CFTC, і CFTC не потрібно було давати жодних пояснень щодо своїх претензій. **Оскільки Сполучені Штати є країною з прецедентним правом, це рішення неодмінно матиме величезний вплив на світ шифрування: DAO визначено як об’єкт, на який можна подати позов, а ланцюжок більше не є місцем поза законом. Регулюючі правоохоронні органи може використовувати цей випадок як прорив до DAO, проектів DeFi та DEX під наглядом; у той же час учасники, які беруть участь в управлінні DAO, можуть нести солідарну юридичну відповідальність DAO.
3.1 DAO у ланцюжку більше не є місцем поза законом
Стовпець «Цифрові активи» на офіційному веб-сайті CFTC класифікує всі віртуальні активи, включно з усіма віртуальними валютами, як «товари», що дасть **CFTC право проводити похідні операції на ф’ючерсному ринку віртуальних активів, а також шахрайство на Спотовий ринок віртуальних активів Однак CFTC не має повноважень регулювати операції з віртуальними активами на спотовому ринку, які не передбачають маржі, левериджу або фінансування. **
До того, як bZeroX LLC буде перетворено на DAO, bZeroX та його засновники, безсумнівно, нестимуть відповідну юридичну відповідальність за порушення. Варто зазначити, що Каліфорнійський суддя погоджуєтьсяCFTC визначає Ooki DAO як «Некорпоративну асоціацію», яка є суб’єктом позову (Особою) відповідно до Закону про товарні біржі та може використовуватися як Суб’єкт позову нести юридичну відповідальність.
Це означає, що після цієї справи CFTC матиме право наглядати за DAO, DeFi та іншими проектами, задіяними на ринку деривативів ф’ючерсів на віртуальні активи, і подавати позов. За оцінками, децентралізовані біржі деривативів, такі як dYdX і Synthetix, тремтять? Більше занепокоєння викликає те, чи може SEC використати це рішення для безпосереднього здійснення адміністративних заходів проти учасників проекту та децентралізованих бірж (DEX), які, на думку SEC, «випускають і продають незареєстровані цінні папери»?
(
3.2 Учасникам DAO може знадобитися нести солідарну юридичну відповідальність DAO
Незважаючи на те, що суддя призначає покарання лише для Ooki DAO, згідно з федеральним законом і серією державних справ про партнерство, CFTC визначив, що члени неприбуткових (комерційних) некорпорованих організацій повинні нести особисту спільну і окремі відповідальності за дії організації **, що означає, що учасники, які беруть участь в управлінні Ooki DAO, можуть наражатися на ризик солідарної особистої відповідальності. Поки невідомо, як CFTC буде здійснювати примусове стягнення штрафу.
Це фатально для DAO, на відміну від юридичної особи, такої як LLC або Corp, щоб мати можливість відокремити відповідальність юридичної особи від відповідальності фізичної особи. CFTC порівняв bZeroX LLC з Ooki DAO, тобто LLC і Ooki DAO також контролюють протокол bZx, а LLC і Ooki DAO також керують протоколом bZx шляхом голосування членів. Таким чином, CFTC заявив: Якщо власники токенів OOKI впливають на результат пропозиції щодо управління Ooki DAO шляхом голосування за токени управління, тоді можна вважати, що власники токенів OOKI добровільно взяли участь в управлінні Ooki DAO, що вимагає персональної відповідальності за дії. DAO**.
3.3 Нагляд за DeFi відкрив нові ідеї
Після санкцій регуляторного органу США щодо протоколу змішування валют DeFi Tonardo Cash у серпні 2022 року регуляторний орган США ще більше розширив регуляторний вимір проектів DeFi у мережі. Для Tonardo Cash регулятори США включили його до списку SDN на підставі відмивання грошей терористами, що означає, що всім фізичним або юридичним особам США заборонено торгувати з Tonardo Cash або адресами гаманців, прив’язаними до протоколу. І Ooki DAO пішла ще далі. Регулюючі органи США прямо вимагали від відповідних серверів закрити веб-сайт Ooki DAO і видалити онлайн-контент на тій підставі, що бізнес DAO порушував закони та правила, і заборонили Ooki DAO вести будь-який бізнес у Сполучених Штатах.
6 квітня 2023 року Міністерство фінансів США опублікувало звіт про оцінку незаконної фінансової діяльності DeFi за 2023 рік, який є першим у світі звітом про оцінку незаконної фінансової діяльності на основі DeFi. Звіт рекомендує посилити законодавство США щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму та, де це можливо, посилити контроль за діяльністю віртуальних активів (включаючи послуги DeFi), щоб покращити дотримання постачальниками послуг віртуальних активів зобов’язань BSA**. Можна побачити, що законодавство США також дотримується цієї ідеї, контролюючи операції з депозиту та виведення віртуальних активів з точки зору протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму для досягнення контролю над джерелом, а потім контролюючи відповідність діяльності конкретних проектів з точки зору захисту інвесторів. .
4. Рішення - юридична оболонка DAO
Очевидно **CFTC може використати цей випадок, щоб зняти бар’єр позасудового місця в ланцюжку, тому ланцюг більше не буде позасудовим місцем. Юридична оболонка (Legal Wrapper) для децентралізованих проектів DAO та DeFi для забезпечення обмеженої відповідальності учасників уже є обов’язковою, а не можливістю. **
Юридична оболонка DAO (Legal Wrapper) — це набір специфічних для DAO правових рамок або юридичних осіб, які надають DAO визнаний правовий статус у відповідних юрисдикціях. Його суть полягає в «упакуванні» DAO у правові рамки, щоб DAO можна було пов’язати з традиційною правовою системою, одночасно забезпечуючи дотримання відповідних законів і правил і захищаючи обмежену відповідальність членів DAO, це також відкриває міст для DAO взаємодіяти з реальним світом.
Засновники та учасники незареєстрованих DAO стикаються з правовими ризиками, зокрема:
**A. Ризик юридичної відповідальності. **Як і Ooki DAO, незареєстрований DAO можна розглядати як загальне партнерство (Загальне партнерство). Після того, як DAO буде визнано загальним партнерством, кожен учасник DAO може нести особисту відповідальність за всі активи та зобов’язання DAO. Солідарна юридична відповідальність. Зареєстрований DAO може діяти як окрема юридична особа. З одного боку, він може відповідати вимогам відповідності місця реєстрації та інших юрисдикцій. Що ще важливіше, він може надати членам DAO обмежену відповідальність, подібну до форми корпоративної організації.
**B. Податковий ризик. **Члени DAO можуть зазнати штрафів або інших санкцій, якщо вони не сплатять податки на прибуток. Зареєстрований DAO може подавати низку зрілих податкових декларацій відповідно до своєї організаційної форми, а також відповідати вимогам податкового законодавства відповідних юрисдикцій.
**C. Ризик недотримання фінансового законодавства. **За відсутності відповідних процедур перевірки KYC/AML/CTF для перевірки джерела коштів, поглинання коштів або участь у економічній діяльності в анонімному світі блокчейну можуть зіткнутися з проблемами, пов’язаними з дотриманням вимог щодо цінних паперів, відповідністю вимогам щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму, адміністративним і кримінальним розслідуванням фінансові злочини.
**Юридичні особи DAO можуть бути зареєстровані як різні організаційні форми: фонди, асоціації, неприбуткові ТОВ або Комерційні ТОВ. **Фактичний вибір організаційної форми та юрисдикції залежить від типу DAO (спільнота/протокол, сервіс, інвестиції), бізнес-моделі, функціональності токенів та інших факторів. Вирішуючи, у якій юрисдикції створити DAO, все залежить від бізнес-моделі DAO, юридичних потреб і переваг. Зазвичай існує три основні критерії для оцінки: (1) Чи хоче DAO отримувати дохід і розподіляти дохід між членами? (2) Ступінь децентралізації DAO; (3) Чи буде DAO випускати токени в майбутньому?
П'ять, написано в кінці
Після того, як регуляторні органи США оговталися після інциденту FTX, у першому кварталі 2023 року вони провели регуляторні заходи проти багатьох великих гравців у світі шифрування, таких як Coinbase, Kraken, Paxos, Silvergate Bank, Signature Bank, Justin Sun і Binance. . Особливо нещодавно SEC вирішила кинути виклик двом великим криптогігантам, Coinbase і Binance, одночасно, і включила деякі токени, перераховані на них, як «цінні папери», тоді як CFTC розірвав бар’єри криптосвіту. Майже 12 745 організацій DAO та їхні віртуальні активи на суму 20 мільярдів доларів були викриті під прицілом CFTC.
Учасники проектів DAO, DeFi та DEX особливо повинні бути пильними!
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
CFTC виграє позов проти Ooki DAO, DAO також має нести відповідальність
Резюме
У справі CFTC проти Ooki DAO, оскільки у Ooki DAO не було відповідача, CFTC здобула переважну перемогу.Суд постановив, що Ooki DAO припинила діяльність у Сполучених Штатах + закрила веб-сайт для видалення вмісту + оштрафувала 643 542 долари США;
Суддя погодився з CFTC визначити DAO як некорпоративну організацію, тому DAO може нести юридичну відповідальність як суб’єкт позову;
Після того, як DAO можна подати до суду, мережа більше не є місцем поза законом, і регуляторні правоохоронні органи можуть використовувати це як прорив для контролю за проектами DAO, DeFi та DEX у мережі;
DAO у ланцюжку = Некорпоративна асоціація = Усі учасники управління можуть нести солідарну відповідальність DAO.
1. CFTC виграв позов
9 червня 2023 року Комісія з торгівлі товарними ф’ючерсами США (CFTC) оголосила, що вона здобула «повну перемогу» над Ooki DAO на судовому рівні, **за ** DAO як суб’єкта позову Юридична відповідальність встановлюється безпрецедентний прецедент.
У справі CFTC проти Ooki DAO 8 червня 2023 року каліфорнійський суддя виніс «рішення про відмову» на користь CFTC. Суддя постановив, що Ooki DAO звинуватили в роботі незаконної торгової платформи (Illegal Trading Platform ) і незаконно виступає в якості ф’ючерсної комісії. Merchant (Незаконно діяв як ф’ючерсна комісія Merchant (FCM)), був оштрафований на 643 542 дол. США та зобов’язаний остаточно закрити веб-сайт Ooki DAO і видалити його вміст з Інтернету.
Важливо те, що в цьому прецедентному рішенні суд постановив, що **Ooki DAO є «Особою» згідно з визначенням Закону про товарні біржі США, і на нього можна подати позов як суб’єкта позову. ** Офіційні особи CFTC сказали: «Це рішення має послужити тривожним дзвіночком для тих, хто вважає, що, прийнявши структуру DAO, вони можуть обійти закон, мають намір уникнути регуляторних заходів і, зрештою, піддати громадськості ризику».
Це рішення є дуже важливим для сторін проекту DAO та DeFi: (1) Суд визначає DAO як суб’єкта позову (особу), і мережа більше не є місцем поза законом. Регулятивні правоохоронні органи можуть використовувати це як прорив до проектів DAO, DeFi та DEX у ланцюжку контролюється; (2) DAO у ланцюжку визначається CFTC як «некорпоративна асоціація» з точки зору юридичних атрибутів і приймається судом, що означає участь в управлінні DAO Члени можуть нести солідарну юридичну відповідальність DAO. **
По-друге, деталі справи Ooki
Протокол bZx — це децентралізований протокол DeFi на основі блокчейну, який дозволяє користувачам надавати віртуальні активи як заставу для встановлення кредитних позицій для транзакцій. Вартість транзакції визначається різницею в ціні між двома віртуальними активами без фактичного продажу віртуальних активів .
Протокол bZx спочатку був розроблений і підтримувався компанією bZeroX LLC та її засновниками, а приблизно 23 серпня 2021 року bZeroX LLC передала контроль над протоколом bZx bZx DAO (зрештою перейменованою на Ooki DAO 18 листопада 2021 року) ), від потім Ooki DAO може керуватися лише голосами власників токенів OOKI Token. CFTC процитував слова одного із засновників протоколу bZx: «Перехід на DAO звільнить протокол bZx від юридичного нагляду та підзвітності». Очевидно, CFTC не погоджується з цим.
22 вересня 2022 року CFTC вжила дві примусові дії проти Ooki DAO: (1) наклала санкції на bZeroX LLC і засновників протоколу bZx, що призвело до мирової угоди; і (2) подала позов проти Ooki DAO на тій підставі, що Ooki DAO (i) незаконно пропонує позабіржові роздрібні транзакції з кредитним плечем і маржою; (ii) займається ф’ючерсною торгівлею (FCM) без реєстрації; (iii) не виконує процедури перевірки KYC та ідентифікації клієнтів, як того вимагають FCM під керівництвом Банку. Закон про секретність (CIP). Потім суд схвалив сповіщення та вручення повісток Ooki DAO та членам DAO через чат-робот форуму та повідомлення про повідомлення на форумі.
Згодом чотири установи Web3, Paradigm, a16z, DeFi Education Fund (за підтримки UniSwap) і LeXpunK_Army (за підтримки Yearn, Curve & Lido), усі подали до суду Amicus Briefs на знак солідарності з Ooki DAO, висловлюючи CFTC It нерозумно притягувати членів/тримачів токенів DAO до відповідальності перед DAO просто через голосування керівного складу. Майлз Дженнінгс, головний юрисконсульт a16z, також заявив, що увага повинна бути зосереджена на тих членах, які проголосували за управління незаконною поведінкою DAO, а не на членах усієї DAO.
Після того, як Ooki DAO пропустила крайній термін для відповіді в січні 2023 року, CFTC почала звертатися до суду з проханням винести «рішення про відмову» у справі, що означає, що Ooki DAO не змогла захистити себе в суді, і це також може бути A «стратегічної» відмови, очевидно, що жоден член DAO не бажає нести відповідальність CFTC.
8 червня 2023 року **Каліфорнійський суддя нарешті виніс «відсутність рішення» проти ** **CFTC, що означає, що CFTC не потрібно демонструвати причини своїх звинувачень проти Ooki DAO. **Хоча Ooki DAO дуже солідарний, але через те, що ніхто не відповів на позов, це стало поганим початком для нагляду за DAO з боку регулюючого органу.
Ростін Бенам, голова CFTC, вважає, що Ooki DAO є очевидним випадком шахрайства.Організаторів підозрюють у спробі ухилитися від нагляду CFTC і незаконно надавати транзакції похідних цифрових активів із кредитним плечем і маржою роздрібним клієнтам у Сполучених Штатах. . Він описав DAO як унікальну технологію, але це не звільняє DAO від регуляторних рамок на державному чи федеральному рівні.
По-третє, вплив і наслідки перемоги CFTC
Оскільки **Ooki DAO не відповів на позов, каліфорнійський суддя в основному погодився з усіма вимогами CFTC, і CFTC не потрібно було давати жодних пояснень щодо своїх претензій. **Оскільки Сполучені Штати є країною з прецедентним правом, це рішення неодмінно матиме величезний вплив на світ шифрування: DAO визначено як об’єкт, на який можна подати позов, а ланцюжок більше не є місцем поза законом. Регулюючі правоохоронні органи може використовувати цей випадок як прорив до DAO, проектів DeFi та DEX під наглядом; у той же час учасники, які беруть участь в управлінні DAO, можуть нести солідарну юридичну відповідальність DAO.
3.1 DAO у ланцюжку більше не є місцем поза законом
Стовпець «Цифрові активи» на офіційному веб-сайті CFTC класифікує всі віртуальні активи, включно з усіма віртуальними валютами, як «товари», що дасть **CFTC право проводити похідні операції на ф’ючерсному ринку віртуальних активів, а також шахрайство на Спотовий ринок віртуальних активів Однак CFTC не має повноважень регулювати операції з віртуальними активами на спотовому ринку, які не передбачають маржі, левериджу або фінансування. **
До того, як bZeroX LLC буде перетворено на DAO, bZeroX та його засновники, безсумнівно, нестимуть відповідну юридичну відповідальність за порушення. Варто зазначити, що Каліфорнійський суддя погоджується CFTC визначає Ooki DAO як «Некорпоративну асоціацію», яка є суб’єктом позову (Особою) відповідно до Закону про товарні біржі та може використовуватися як Суб’єкт позову нести юридичну відповідальність.
Це означає, що після цієї справи CFTC матиме право наглядати за DAO, DeFi та іншими проектами, задіяними на ринку деривативів ф’ючерсів на віртуальні активи, і подавати позов. За оцінками, децентралізовані біржі деривативів, такі як dYdX і Synthetix, тремтять? Більше занепокоєння викликає те, чи може SEC використати це рішення для безпосереднього здійснення адміністративних заходів проти учасників проекту та децентралізованих бірж (DEX), які, на думку SEC, «випускають і продають незареєстровані цінні папери»?
(
3.2 Учасникам DAO може знадобитися нести солідарну юридичну відповідальність DAO
Незважаючи на те, що суддя призначає покарання лише для Ooki DAO, згідно з федеральним законом і серією державних справ про партнерство, CFTC визначив, що члени неприбуткових (комерційних) некорпорованих організацій повинні нести особисту спільну і окремі відповідальності за дії організації **, що означає, що учасники, які беруть участь в управлінні Ooki DAO, можуть наражатися на ризик солідарної особистої відповідальності. Поки невідомо, як CFTC буде здійснювати примусове стягнення штрафу.
Це фатально для DAO, на відміну від юридичної особи, такої як LLC або Corp, щоб мати можливість відокремити відповідальність юридичної особи від відповідальності фізичної особи. CFTC порівняв bZeroX LLC з Ooki DAO, тобто LLC і Ooki DAO також контролюють протокол bZx, а LLC і Ooki DAO також керують протоколом bZx шляхом голосування членів. Таким чином, CFTC заявив: Якщо власники токенів OOKI впливають на результат пропозиції щодо управління Ooki DAO шляхом голосування за токени управління, тоді можна вважати, що власники токенів OOKI добровільно взяли участь в управлінні Ooki DAO, що вимагає персональної відповідальності за дії. DAO**.
3.3 Нагляд за DeFi відкрив нові ідеї
Після санкцій регуляторного органу США щодо протоколу змішування валют DeFi Tonardo Cash у серпні 2022 року регуляторний орган США ще більше розширив регуляторний вимір проектів DeFi у мережі. Для Tonardo Cash регулятори США включили його до списку SDN на підставі відмивання грошей терористами, що означає, що всім фізичним або юридичним особам США заборонено торгувати з Tonardo Cash або адресами гаманців, прив’язаними до протоколу. І Ooki DAO пішла ще далі. Регулюючі органи США прямо вимагали від відповідних серверів закрити веб-сайт Ooki DAO і видалити онлайн-контент на тій підставі, що бізнес DAO порушував закони та правила, і заборонили Ooki DAO вести будь-який бізнес у Сполучених Штатах.
6 квітня 2023 року Міністерство фінансів США опублікувало звіт про оцінку незаконної фінансової діяльності DeFi за 2023 рік, який є першим у світі звітом про оцінку незаконної фінансової діяльності на основі DeFi. Звіт рекомендує посилити законодавство США щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму та, де це можливо, посилити контроль за діяльністю віртуальних активів (включаючи послуги DeFi), щоб покращити дотримання постачальниками послуг віртуальних активів зобов’язань BSA**. Можна побачити, що законодавство США також дотримується цієї ідеї, контролюючи операції з депозиту та виведення віртуальних активів з точки зору протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму для досягнення контролю над джерелом, а потім контролюючи відповідність діяльності конкретних проектів з точки зору захисту інвесторів. .
4. Рішення - юридична оболонка DAO
Очевидно **CFTC може використати цей випадок, щоб зняти бар’єр позасудового місця в ланцюжку, тому ланцюг більше не буде позасудовим місцем. Юридична оболонка (Legal Wrapper) для децентралізованих проектів DAO та DeFi для забезпечення обмеженої відповідальності учасників уже є обов’язковою, а не можливістю. **
Юридична оболонка DAO (Legal Wrapper) — це набір специфічних для DAO правових рамок або юридичних осіб, які надають DAO визнаний правовий статус у відповідних юрисдикціях. Його суть полягає в «упакуванні» DAO у правові рамки, щоб DAO можна було пов’язати з традиційною правовою системою, одночасно забезпечуючи дотримання відповідних законів і правил і захищаючи обмежену відповідальність членів DAO, це також відкриває міст для DAO взаємодіяти з реальним світом.
Засновники та учасники незареєстрованих DAO стикаються з правовими ризиками, зокрема:
**A. Ризик юридичної відповідальності. **Як і Ooki DAO, незареєстрований DAO можна розглядати як загальне партнерство (Загальне партнерство). Після того, як DAO буде визнано загальним партнерством, кожен учасник DAO може нести особисту відповідальність за всі активи та зобов’язання DAO. Солідарна юридична відповідальність. Зареєстрований DAO може діяти як окрема юридична особа. З одного боку, він може відповідати вимогам відповідності місця реєстрації та інших юрисдикцій. Що ще важливіше, він може надати членам DAO обмежену відповідальність, подібну до форми корпоративної організації.
**B. Податковий ризик. **Члени DAO можуть зазнати штрафів або інших санкцій, якщо вони не сплатять податки на прибуток. Зареєстрований DAO може подавати низку зрілих податкових декларацій відповідно до своєї організаційної форми, а також відповідати вимогам податкового законодавства відповідних юрисдикцій.
**C. Ризик недотримання фінансового законодавства. **За відсутності відповідних процедур перевірки KYC/AML/CTF для перевірки джерела коштів, поглинання коштів або участь у економічній діяльності в анонімному світі блокчейну можуть зіткнутися з проблемами, пов’язаними з дотриманням вимог щодо цінних паперів, відповідністю вимогам щодо протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму, адміністративним і кримінальним розслідуванням фінансові злочини.
**Юридичні особи DAO можуть бути зареєстровані як різні організаційні форми: фонди, асоціації, неприбуткові ТОВ або Комерційні ТОВ. **Фактичний вибір організаційної форми та юрисдикції залежить від типу DAO (спільнота/протокол, сервіс, інвестиції), бізнес-моделі, функціональності токенів та інших факторів. Вирішуючи, у якій юрисдикції створити DAO, все залежить від бізнес-моделі DAO, юридичних потреб і переваг. Зазвичай існує три основні критерії для оцінки: (1) Чи хоче DAO отримувати дохід і розподіляти дохід між членами? (2) Ступінь децентралізації DAO; (3) Чи буде DAO випускати токени в майбутньому?
П'ять, написано в кінці
Після того, як регуляторні органи США оговталися після інциденту FTX, у першому кварталі 2023 року вони провели регуляторні заходи проти багатьох великих гравців у світі шифрування, таких як Coinbase, Kraken, Paxos, Silvergate Bank, Signature Bank, Justin Sun і Binance. . Особливо нещодавно SEC вирішила кинути виклик двом великим криптогігантам, Coinbase і Binance, одночасно, і включила деякі токени, перераховані на них, як «цінні папери», тоді як CFTC розірвав бар’єри криптосвіту. Майже 12 745 організацій DAO та їхні віртуальні активи на суму 20 мільярдів доларів були викриті під прицілом CFTC.
Учасники проектів DAO, DeFi та DEX особливо повинні бути пильними!