Через серію Crypto black swans, спровоковану FTX минулого року, існуючі країни посилили свій нагляд. Це можна інтуїтивно відчути з останніх дискусій і політики, пов’язаної з наглядом у різних країнах, де часто згадується необхідність уникати фінансових інцидентів, подібних до FTX.
З початку цього року нагляд у Сполучених Штатах також змінив свій попередній стиль і часто атакував криптоіндустрію. Раніше я висловлював сум з приводу стейблкоїнів, таких як Kraken exchange та BUSD/USDC.
Частота публікацій політики та звітів про нагляд щодо нагляду також зростає, і це вже не просто атмосфера очікування чи обговорення в минулому, а, як правило, більш прямий нагляд.
На додаток до такої тенденції в політиці, цей момент також був згаданий практикам криптовалюти в Сполучених Штатах. Раніше ми також спілкувалися з деякими американськими командами в Гонконзі. Багато місцевих команд залишають Сполучені Штати одна за одною. Сполучені Штати більше не є дружньою атмосферою для регуляторної індустрії криптовалюти.
Що зробила SEC
Говорячи про речі, які останнім часом найбільше хвилюють усіх, можна сказати, що SEC переслідує Binance.US і Changpeng Zhao (CZ).
Відповідно до загальнодоступної інформації та аналізу в області Crypto, Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала позов проти Binance та його генерального директора CZ з такими ключовими моментами:
Скарга SEC стосується трьох дочірніх компаній Binance (BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC., BAM TRADING SERVICES LIMITED, BINANCE HOLDINGS LIMITED) і самого CZ.
SEC звинуватила Binance у наданні трьох основних послуг, що стосуються цінних паперів під керівництвом CZ: торгової платформи, брокера та клірингової палати. Binance знає, що вона повинна бути зареєстрована для участі в цьому бізнесі відповідно до законодавства США, але навмисно не реєструється, щоб уникнути нагляду.
SEC звинуватила Binance і BAM Trading у незаконній пропозиції та продажу незареєстрованих цінних паперів, включаючи BNB Vault, Staking, Simple Earn та інші продукти. Користувачам не надається адекватна інформація, включаючи потенційні фактори ризику.
SEC звинуватила Binance і BAM Trading у неправдивих заявах про ситуацію в Binance US. І він залучив близько 200 мільйонів доларів США інвестицій і мільярди доларів обсягу транзакцій.
SEC звинуватила відповідачів у незаконному отриманні мільярдів доларів прибутку, піддаючи інвесторам ризику.
Звернення SEC містить:
Постійно заборонити підсудному продовжувати порушувати закон
Повернути незаконні доходи відповідача
Позбавити CZ та пов’язані з ним суб’єкти можливості використовувати міждержавні торговельні канали та засоби (тобто бізнес-права) для участі у пов’язаному незаконному бізнесі
Цивільно-правовий штраф, накладений на відповідача
Належним чином компенсувати інвесторам
**Позов SEC проти Binance є цивільним, а не кримінальним. **
У Сполучених Штатах Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) є федеральним урядовим агентством, яке відповідає за виконання федеральних законів про цінні папери, захист інвесторів, підтримку чесних, упорядкованих і ефективних ринків і сприяння формуванню капіталу.
**Позови SEC, як правило, мають цивільний характер і мають на меті виправити порушення, запобігти їх повторенню та отримати компенсацію інвесторам. **
Кримінальне провадження передбачає порушення кримінального законодавства, порушене державою проти фізичної чи юридичної особи, і може призвести до штрафів, ув’язнення або інших кримінальних покарань.
У сфері законодавства про цінні папери кримінальне провадження зазвичай розглядається Міністерством юстиції США, а не SEC. Таким чином, позов SEC проти Binance є цивільним позовом, який вимагає відшкодування збитків, запобігає майбутнім порушенням і може вимагати від Binance сплати штрафу.
Серед них ключові моменти, які заслуговують нашої уваги: у позові йшлося про продаж незареєстрованих цінних паперів, а з документів позову видно, що SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS і COTI були ідентифіковані як цінні папери.
У документах позову SEC по черзі проаналізувала вищезазначені токени, і очевидно, що вони мають схожу модель: процес первинної пропозиції монет (1C0), право власності на токен, розподіл основної команди, і сприяння отриманню прибутку за рахунок володіння цими токенами.
З іншого боку, SEC також ініціювала позов проти Coinbase, найбільшої криптобіржі в Сполучених Штатах і першої компанії, зареєстрованої на Nasdaq, яка також виявила, що Coinbase продавала незареєстровані цінні папери, включаючи кілька токенів. Загалом було згадано 19 токенів:
Раніше Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) дискримінувала лише окремі проекти та лише публічно заявляла, що багато токенів насправді є цінними паперами, але це широкомасштабне визначення токенів кількох проектів як цінних паперів може мати величезний вплив на всю галузь шифрування.
**Який вплив, якщо вони вважаються цінними паперами? **
**1. Ці токени не продаватимуться на біржах США. **
2. Вони можуть бути видалені з бірж США. (Раніше були прецеденти вилучення з біржі)
**3. Так багато проектів оцінюється одночасно, що вплине на нормальний розвиток багатьох існуючих проектів. **
**4. Практикуючі спеціалісти або проекти зіткнуться з більшими політичними ризиками, що завадить багатьом талантам, які спочатку хотіли увійти в галузь. **
**5. Серйозно вдарити по впевненості традиційних фондів, які виходять на Web3, що відобразиться як на первинному, так і на вторинному рівнях. **
Що стосується того, як судити про те, чи є токен цінним папером, то необхідно згадати стандарт з відчуттям віку - тест Хауї.
Тест Howey — це стандарт, який використовувався Верховним судом США у рішенні 1946 року (SEC проти Howey), щоб визначити, чи є певна операція пропозицією цінних паперів.
Якщо він вважається цінним папером, він регулюється Законом США про цінні папери 1933 року та Законом про біржі цінних паперів 1934 року. Стандарт містить чотири умови:
Це інвестиція грошей;
Інвестиція передбачає прибуток (прибуток);
Інвестиція в конкретний бізнес (загальне підприємство);
Створення інтересу відбувається завдяки зусиллям емітента або третьої сторони.
Поняття «гроші» в цьому визначенні продовжує розширюватися і може бути поширене на інвестиції в активи. Визначення конкретного підприємства розпливчасте, і різні судді мають різне розуміння.Більшість федеральних судів вважають, що це можуть бути інвестиції в проект.
Що стосується останнього пункту, то якщо власні дії інвестора визначатимуть отримання прибутку чи ні, то така інвестиція не буде цінним папером.
За даними SEC, згадані вище 19 токенів відповідають вимогам тесту Хауї завдяки трьом загальним факторам, згаданим раніше, таким чином створюючи «очікування прибутку».
Багато з цих 19 токенів є токенами публічних мережевих проектів, але DOT Polkadot відсутній.
**Чому Полкадот вижив? **
Насправді, ще в 2019 році Polkadot планував на чорний день.
У квітні 2019 року співробітники Центру стратегії інновацій та фінансових технологій SEC («FinHub») випустили «Аналітичну структуру для «інвестиційних контрактів» цифрових активів («Рамка»).
Елементи цієї структури припускають, що практично всі цифрові активи, пропоновані та продані для цілей збору коштів, спочатку з високою ймовірністю являли собою цінні папери в руках початкового покупця.
Однак інші елементи структури також вказують на те, що існує шлях відповідності, який дозволяє цифровим активам, які спочатку пропонуються та продаються як цінні папери, повторно оцінювати пізніше.
Цей шлях демонструє, що за певних обставин цифрові активи можуть перестати бути цінними паперами відповідно до федерального законодавства США про цінні папери. Іншими словами, може відбутися якісний зсув.
Це дає шлях відповідності для вивчення. У листопаді 2019 року Web3 Foundation, що стоїть за Polkadot, прийняла рішення, яке змінило його траєкторію розвитку, а також спричинило зміни в бізнес-процесах, управлінні персоналом і методах публічної комунікації.
Вони вирішили прийняти пропозицію «Заходьте та спілкуйтеся» від Комісії з цінних паперів і бірж («SEC»).
Після трьох років безперервного спілкування з офіційними особами SEC і коригування себе, Web3 Foundation нарешті дослідив низку можливих теорій.
Тобто, як досягти трансформації природи токенів для все більш децентралізованих проектів (таких як Polkadot) і цифрових активів, які не мають атрибутів, подібних до цінних паперів, окрім того, що спочатку пропонуються та продаються для цілей збору коштів.
А в листопаді 2022 року, майже через рік до завершення процесу запуску Polkadot, який включає справді децентралізований механізм управління та казначейство в мережі.
Фонд Web3 також радий оголосити, що вони погоджуються зі співробітниками SEC у тому, що оригінальний цифровий актив DOT блокчейну Polkadot завершив якісну трансформацію.
**Поточна пропозиція та продаж DOT не є операцією з цінними паперами, а DOT не є цінним папером, це лише програмне забезпечення. **
Таким чином, DOT є програмним забезпеченням, а не самопроголошеним. Це шлях, який спільно вивчають Web3 Foundation та регулятори, і Polkadot є успішним практиком на цьому шляху.
Насправді, хоча регулятори, здається, мають широкий спектр атак, їх власне бачення полягає в тому, щоб контролювати хаос (зрештою, вплив FTX надто великий), але вони не повністю забороняють криптоіндустрію, але сподіваються, що вона буде в майбутньому Запровадження підтримки нових технологій у впорядкованому середовищі.
Однак регулювання часто відстає від технологічного розвитку, що вимагає від сторони проекту та регулятора спільного спілкування, щоб знайти баланс.
Приємно бачити, що Web3 Foundation дослідила цей шлях. Зрештою, доктор Гевін Вуд, засновник Web3 Foundation і засновник Polkadot, запропонував концепцію Web3.
Успіх цього шляху є важливою віхою не лише для Polkadot, але й для всього Web3.
Інтуїтивно зрозуміло, що завдяки цьому DOT Polkadot має менше регуляторних ризиків, ніж інші публічні мережі.
Крім того, регуляторний ризик Polkadot низький, і з практичним досвідом багато проблем з регулюванням в екосистемі Polkadot можуть звернутися за офіційною допомогою, що стане причиною того, чому багато проектів або компаній вважають за краще вибирати Polkadot як свою інфраструктуру.
Звичайно, що ще важливіше, для всієї індустрії Web3 крок Polkadot є еквівалентним прецедентом, і Web3 Foundation також дуже рада поділитися таким передовим досвідом.
Базуючись на регулятивній історії та успіхах Polkadot, вони запустять відповідний контент для досвіду, яким є Polkadot Purple Paper.
Для отримання додаткової інформації про Purple Paper відвідайте офіційний форум Polkadot. Для отримання додаткової інформації зверніться до:
Хоча нагляд зараз дуже суворий, навіть Сполучені Штати, які закликали «як зробити Web3 дійсним у Сполучених Штатах», досягли такого суворого нагляду, але нагляд не буде здійснюватися наглядом заради нагляду, а завжди шукатиме баланс між розвитком і наглядом.
У цьому процесі криптоіндустрія зіткнеться з деякими труднощами, але врешті-решт, після того, як регулювання стане більш стандартизованим, це безперечно стане початком нової весни.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Деякі публічні ланцюгові проекти розглядаються SEC як цінні папери. Чому DOT може вижити?
фон
Через серію Crypto black swans, спровоковану FTX минулого року, існуючі країни посилили свій нагляд. Це можна інтуїтивно відчути з останніх дискусій і політики, пов’язаної з наглядом у різних країнах, де часто згадується необхідність уникати фінансових інцидентів, подібних до FTX.
З початку цього року нагляд у Сполучених Штатах також змінив свій попередній стиль і часто атакував криптоіндустрію. Раніше я висловлював сум з приводу стейблкоїнів, таких як Kraken exchange та BUSD/USDC.
Частота публікацій політики та звітів про нагляд щодо нагляду також зростає, і це вже не просто атмосфера очікування чи обговорення в минулому, а, як правило, більш прямий нагляд.
На додаток до такої тенденції в політиці, цей момент також був згаданий практикам криптовалюти в Сполучених Штатах. Раніше ми також спілкувалися з деякими американськими командами в Гонконзі. Багато місцевих команд залишають Сполучені Штати одна за одною. Сполучені Штати більше не є дружньою атмосферою для регуляторної індустрії криптовалюти.
Що зробила SEC
Говорячи про речі, які останнім часом найбільше хвилюють усіх, можна сказати, що SEC переслідує Binance.US і Changpeng Zhao (CZ).
Відповідно до загальнодоступної інформації та аналізу в області Crypto, Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) подала позов проти Binance та його генерального директора CZ з такими ключовими моментами:
Скарга SEC стосується трьох дочірніх компаній Binance (BAM MANAGEMENT US HOLDINGS INC., BAM TRADING SERVICES LIMITED, BINANCE HOLDINGS LIMITED) і самого CZ.
SEC звинуватила Binance у наданні трьох основних послуг, що стосуються цінних паперів під керівництвом CZ: торгової платформи, брокера та клірингової палати. Binance знає, що вона повинна бути зареєстрована для участі в цьому бізнесі відповідно до законодавства США, але навмисно не реєструється, щоб уникнути нагляду.
SEC звинуватила Binance і BAM Trading у незаконній пропозиції та продажу незареєстрованих цінних паперів, включаючи BNB Vault, Staking, Simple Earn та інші продукти. Користувачам не надається адекватна інформація, включаючи потенційні фактори ризику.
SEC звинуватила Binance і BAM Trading у неправдивих заявах про ситуацію в Binance US. І він залучив близько 200 мільйонів доларів США інвестицій і мільярди доларів обсягу транзакцій.
SEC звинуватила відповідачів у незаконному отриманні мільярдів доларів прибутку, піддаючи інвесторам ризику.
Звернення SEC містить:
**Позов SEC проти Binance є цивільним, а не кримінальним. **
У Сполучених Штатах Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) є федеральним урядовим агентством, яке відповідає за виконання федеральних законів про цінні папери, захист інвесторів, підтримку чесних, упорядкованих і ефективних ринків і сприяння формуванню капіталу.
**Позови SEC, як правило, мають цивільний характер і мають на меті виправити порушення, запобігти їх повторенню та отримати компенсацію інвесторам. **
Кримінальне провадження передбачає порушення кримінального законодавства, порушене державою проти фізичної чи юридичної особи, і може призвести до штрафів, ув’язнення або інших кримінальних покарань.
У сфері законодавства про цінні папери кримінальне провадження зазвичай розглядається Міністерством юстиції США, а не SEC. Таким чином, позов SEC проти Binance є цивільним позовом, який вимагає відшкодування збитків, запобігає майбутнім порушенням і може вимагати від Binance сплати штрафу.
Серед них ключові моменти, які заслуговують нашої уваги: у позові йшлося про продаж незареєстрованих цінних паперів, а з документів позову видно, що SOL, ADA, MATIC, FIL, ATOM, SAND, MANA, ALGO, AXS і COTI були ідентифіковані як цінні папери.
У документах позову SEC по черзі проаналізувала вищезазначені токени, і очевидно, що вони мають схожу модель: процес первинної пропозиції монет (1C0), право власності на токен, розподіл основної команди, і сприяння отриманню прибутку за рахунок володіння цими токенами.
З іншого боку, SEC також ініціювала позов проти Coinbase, найбільшої криптобіржі в Сполучених Штатах і першої компанії, зареєстрованої на Nasdaq, яка також виявила, що Coinbase продавала незареєстровані цінні папери, включаючи кілька токенів. Загалом було згадано 19 токенів:
Раніше Комісія з цінних паперів і цінних паперів (SEC) дискримінувала лише окремі проекти та лише публічно заявляла, що багато токенів насправді є цінними паперами, але це широкомасштабне визначення токенів кількох проектів як цінних паперів може мати величезний вплив на всю галузь шифрування.
**Який вплив, якщо вони вважаються цінними паперами? **
**1. Ці токени не продаватимуться на біржах США. **
2. Вони можуть бути видалені з бірж США. (Раніше були прецеденти вилучення з біржі)
**3. Так багато проектів оцінюється одночасно, що вплине на нормальний розвиток багатьох існуючих проектів. **
**4. Практикуючі спеціалісти або проекти зіткнуться з більшими політичними ризиками, що завадить багатьом талантам, які спочатку хотіли увійти в галузь. **
**5. Серйозно вдарити по впевненості традиційних фондів, які виходять на Web3, що відобразиться як на первинному, так і на вторинному рівнях. **
Що стосується того, як судити про те, чи є токен цінним папером, то необхідно згадати стандарт з відчуттям віку - тест Хауї.
Тест Howey — це стандарт, який використовувався Верховним судом США у рішенні 1946 року (SEC проти Howey), щоб визначити, чи є певна операція пропозицією цінних паперів.
Якщо він вважається цінним папером, він регулюється Законом США про цінні папери 1933 року та Законом про біржі цінних паперів 1934 року. Стандарт містить чотири умови:
Це інвестиція грошей;
Інвестиція передбачає прибуток (прибуток);
Інвестиція в конкретний бізнес (загальне підприємство);
Створення інтересу відбувається завдяки зусиллям емітента або третьої сторони.
Поняття «гроші» в цьому визначенні продовжує розширюватися і може бути поширене на інвестиції в активи. Визначення конкретного підприємства розпливчасте, і різні судді мають різне розуміння.Більшість федеральних судів вважають, що це можуть бути інвестиції в проект.
Що стосується останнього пункту, то якщо власні дії інвестора визначатимуть отримання прибутку чи ні, то така інвестиція не буде цінним папером.
За даними SEC, згадані вище 19 токенів відповідають вимогам тесту Хауї завдяки трьом загальним факторам, згаданим раніше, таким чином створюючи «очікування прибутку».
Багато з цих 19 токенів є токенами публічних мережевих проектів, але DOT Polkadot відсутній.
**Чому Полкадот вижив? **
Насправді, ще в 2019 році Polkadot планував на чорний день.
У квітні 2019 року співробітники Центру стратегії інновацій та фінансових технологій SEC («FinHub») випустили «Аналітичну структуру для «інвестиційних контрактів» цифрових активів («Рамка»).
Елементи цієї структури припускають, що практично всі цифрові активи, пропоновані та продані для цілей збору коштів, спочатку з високою ймовірністю являли собою цінні папери в руках початкового покупця.
Однак інші елементи структури також вказують на те, що існує шлях відповідності, який дозволяє цифровим активам, які спочатку пропонуються та продаються як цінні папери, повторно оцінювати пізніше.
Цей шлях демонструє, що за певних обставин цифрові активи можуть перестати бути цінними паперами відповідно до федерального законодавства США про цінні папери. Іншими словами, може відбутися якісний зсув.
Це дає шлях відповідності для вивчення. У листопаді 2019 року Web3 Foundation, що стоїть за Polkadot, прийняла рішення, яке змінило його траєкторію розвитку, а також спричинило зміни в бізнес-процесах, управлінні персоналом і методах публічної комунікації.
Вони вирішили прийняти пропозицію «Заходьте та спілкуйтеся» від Комісії з цінних паперів і бірж («SEC»).
Після трьох років безперервного спілкування з офіційними особами SEC і коригування себе, Web3 Foundation нарешті дослідив низку можливих теорій.
Тобто, як досягти трансформації природи токенів для все більш децентралізованих проектів (таких як Polkadot) і цифрових активів, які не мають атрибутів, подібних до цінних паперів, окрім того, що спочатку пропонуються та продаються для цілей збору коштів.
А в листопаді 2022 року, майже через рік до завершення процесу запуску Polkadot, який включає справді децентралізований механізм управління та казначейство в мережі.
Фонд Web3 також радий оголосити, що вони погоджуються зі співробітниками SEC у тому, що оригінальний цифровий актив DOT блокчейну Polkadot завершив якісну трансформацію.
**Поточна пропозиція та продаж DOT не є операцією з цінними паперами, а DOT не є цінним папером, це лише програмне забезпечення. **
Таким чином, DOT є програмним забезпеченням, а не самопроголошеним. Це шлях, який спільно вивчають Web3 Foundation та регулятори, і Polkadot є успішним практиком на цьому шляху.
Насправді, хоча регулятори, здається, мають широкий спектр атак, їх власне бачення полягає в тому, щоб контролювати хаос (зрештою, вплив FTX надто великий), але вони не повністю забороняють криптоіндустрію, але сподіваються, що вона буде в майбутньому Запровадження підтримки нових технологій у впорядкованому середовищі.
Однак регулювання часто відстає від технологічного розвитку, що вимагає від сторони проекту та регулятора спільного спілкування, щоб знайти баланс.
Приємно бачити, що Web3 Foundation дослідила цей шлях. Зрештою, доктор Гевін Вуд, засновник Web3 Foundation і засновник Polkadot, запропонував концепцію Web3.
Успіх цього шляху є важливою віхою не лише для Polkadot, але й для всього Web3.
Інтуїтивно зрозуміло, що завдяки цьому DOT Polkadot має менше регуляторних ризиків, ніж інші публічні мережі.
Крім того, регуляторний ризик Polkadot низький, і з практичним досвідом багато проблем з регулюванням в екосистемі Polkadot можуть звернутися за офіційною допомогою, що стане причиною того, чому багато проектів або компаній вважають за краще вибирати Polkadot як свою інфраструктуру.
Звичайно, що ще важливіше, для всієї індустрії Web3 крок Polkadot є еквівалентним прецедентом, і Web3 Foundation також дуже рада поділитися таким передовим досвідом.
Базуючись на регулятивній історії та успіхах Polkadot, вони запустять відповідний контент для досвіду, яким є Polkadot Purple Paper.
Для отримання додаткової інформації про Purple Paper відвідайте офіційний форум Polkadot. Для отримання додаткової інформації зверніться до:
Хоча нагляд зараз дуже суворий, навіть Сполучені Штати, які закликали «як зробити Web3 дійсним у Сполучених Штатах», досягли такого суворого нагляду, але нагляд не буде здійснюватися наглядом заради нагляду, а завжди шукатиме баланс між розвитком і наглядом.
У цьому процесі криптоіндустрія зіткнеться з деякими труднощами, але врешті-решт, після того, як регулювання стане більш стандартизованим, це безперечно стане початком нової весни.