Чи представляє Всесвіт Ethereum остаточну форму блокчейну?
Автор: Рой, Лів, Акі Network Research
Буквально місяць або два тому кілька великих оновлень zkEVM вийшли одне за одним, і все більше і більше дискусій почали розмірковувати: чи zkEVM вже представляє майбутній напрямок Ethereum, чи це вже граничний стан Ethereum?
Однак розвиток технічного маршруту Ethereum завжди передбачає цікаву бізнес-логіку та часто супроводжується компромісами та жалем. Після того, як Aki Network Research провела поглиблене дослідження рушійної сили поточної структури L1-L2-L3 Ethereum, ми виявили, що може знадобитися переглянути попередні питання. Насправді питання, яке постає перед нами, може бути ширшим: чи є всесвіт Ethereum остаточною формою блокчейну?
1. Чому рівень 2?
Через десять років після народження мережі біткойн наш світ блокчейнів досі не вирішив проблему пропускної здатності.
TPS основної мережі Ethereum тепер становить лише невелику подвійну цифру, що не лише на кілька порядків відстає від цілі маршруту оновлення ETH у 100 000 TPS, але порівняно зі швидкістю обробки в десятки тисяч за секунду основного потоку. Платіжна мережа Visa/MasterCard у традиційних фінансах Теж далеко не так. При такій швидкості обробки Web3, представлений блокчейном, все ще рухається вперед із великим навантаженням.
Очевидно, що перша проблема полягає в тому, що все більше і більше людей використовують мережу Ethereum, коли TPS дуже обмежений, мережа буде ставати все більш і більш перевантаженою, а середній час підтвердження транзакції для кожної особи зростатиме. І друга проблема полягає в тому, що оскільки базове підтвердження транзакції Ethereum є механізмом ставок, буде лише дві ситуації для комісії за газ: дедалі дорожча й раптово дуже дорога.
Мережа має бути принаймні простою у використанні, тобто швидко й дешево виконувати основні функції обміну інформацією, і тоді дискусія про сенс існування цієї мережі та її подальший розвиток матиме сенс. Щоб вирішити проблему пропускної спроможності блокчейну, галузь зараз має рішення у двох напрямках: одне — це різні рішення, пов’язані з рівнем 2, про які ми поговоримо сьогодні, а інше — шардинг Danksharding, про який ми поговоримо в майбутньому.
Після розширення плата за газ Ethereum стане дешевшою, і, що більш важливо, після того, як плата за газ стане дешевшою, багато речей, які раніше були нездійсненними, стануть здійсненними. Це те, що нас більше цікавить.
2. Як має виглядати Layer 2
Ця проблема є не лише технічною, а й політичною та економічною проблемою, тому тут ми чітко визначаємо:
Це принаймні один блокчейн. Це означає, що він може випускати рідні токени, може мати повну спільноту, а потім може утримувати користувачів, які є лояльними до цього L2, а потім створити основу для свого власного існування рівня 3.
Він успадковує безпеку мережі Ethereum від L1.
Він існує для розширення мережі Ethereum.
Поєднуючи B і C разом, ми бачимо, що причина, чому рівень 2 є теоретично безпечним і надійним, полягає в тому, що він успадковує безпеку самого Ethereum. Рівень 2 публікує дані в основну мережу Ethereum для досягнення остаточного розрахунку.Це також є найважливішим моментом, який відрізняється від попереднього покоління різноманітних рішень для розширення, представлених Плазмою, тобто доступність даних може бути завершена в основній мережі.
З економічної точки зору, Ethereum «закриває» свою економічну цінність, і одним із якорів токенів рівня 2 є робота для Ethereum за назвою. Рівень 2 сам по собі не є унікальною екологічною формою Ethereum. Наприклад, Sei Network, як L1 екології Космосу, зараз повністю розробляє рівень 2 C SVM. На даний момент ця ідея та попит неочевидні для інших блокчейнів L1. .
3. Як зараз виглядає рівень 2 на Ethereum?
3.1 Найпопулярніші поточні зведені рішення для розширення L2
Багато людей використовували Rollups, і його технічні маршрути поділяються на Optimistic Rollup і ZK Rollup. У попередньому маршруті є багато знайомих мереж, таких як Arbitrum/Optimism і т. д. Ви повинні були взаємодіяти з різними відомими проектами під їх банером.
Незважаючи на те, що OP Rollups зменшив комісію за транзакцію до 5-10% від основної мережі через рівень виконання поза ланцюгом, поганий досвід користувачів під час аірдропу Arbitrum показує, що нам ще попереду довгий шлях. Зрештою, коли сотні тисяч людей взаємодіють з L2 протягом кількох годин, плата за газ для кожної транзакції L2 може бути збільшена в 5-10 разів, що майже повністю компенсує 10-кратну економію, яку EIP-4844 приносить транзакціям L2. гонорарний потенціал. Безпрограшний користувальницький досвід під таким інтенсивним тиском мережі є найосновнішою вимогою для Web3, щоб запровадити наступний мільярд користувачів.
ZK Rollup набув великої популярності за останні два роки, але було реалізовано відносно небагато речей. Це спричинено проблемами сумісності EVM. Щоб отримати докладніші відомості, зверніться до нашої попередньої публікації "Доказ нульового знання та zkEVM: де це звідки приходить і куди йде?" куди? ". Однак хороша новина полягає в тому, що цю проблему в основному вирішено, і ZK Rollup і перший принаймні на одній стартовій лінії з точки зору складності розробки. Ми можемо передбачити, що багато розробників готові розгортати власні прикладні програми на ZK L2.
З боку користувача, ZK Rollup є L2 основної мережі Ethereum, з коротшим часом очікування виведення коштів і математично більш безпечним фоном є дуже привабливим. Однак, з комерційної точки зору звичайних користувачів, необхідно враховувати привабливість часу виведення та безпеки. Оскільки рідна екосистема L2 Web3 продовжує процвітати, все більше і більше нових користувачів можуть стати «власними користувачами L2», і вони можуть навіть не знати про транзакції та екологію L1 (уявіть нового користувача StepN на основі L2). Попит на L2 для перехресного ланцюга назад до L1 може ставати все більш маргіналізованим і низькочастотним у майбутньому, коли екологія L2 стає все більш і більш багатою.
3.2 Закінчивши говорити про теоретичні речі, де ми фактично в L2?
OP Stack: у відповідь на конкуренцію ZK Rollups, озброєних zkEVM, Optimism in OP Rollups технічний маршрут запустив OP Stack. Сподіваюся, торт стане більшим. Ми вважаємо, що ідею OP Stack можна порівняти з багатоланцюговою спільною безпекою та децентралізованою екологією, яких хоче досягти екологія Cosmos.
Варто зазначити, що OP Stack є технологічним стеком з високим ступенем відкритості, але ступінь економічної конвергенції дуже низький. Можливо навіть, що певний L2, розроблений на його основі, має дуже слабкий зв’язок з екологією Ethereum, і в той же час не має прямого економічного зв’язку з Optimism і не має доступу до спільного секвенсора OP – звичайно, це можливо, спільний секвенсор OP децентралізований. Зрештою, він може створити величезну переконливу силу з точки зору економіки та політичної коректності.
Різні типи zkEVM див.: «Доказ нульового знання та zkEVM: звідки це взялося і куди йде?» "
Starknet запустив схему розширення типу 4, яка відрізняється від усіх схем у B тим, що вони несумісні з EVM. Перевагою є те, що вони теоретично швидші та дешевші, ніж рішення типу 2. Для зручності розробників команда Starknet внесла такі вдосконалення:
Cairo 1.0: це найзначніше оновлення команди Starknet після випуску Cairo у 2020 році, і було запущено Testnet. Cairo 1.0 — це мова високого рівня, яка дуже схожа на Rust, а це означає, що Cairo 1.0 позбувся пут оригінального Cairo та значно покращив зручність для розробників. Але це також означає, що багато розробників втратили здатність вивчати Cairo більше двох років. З іншого боку, новий Cairo 1.0 ще не повністю завершений, і, здається, знадобиться 3-6 місяців, щоб його завершити.
KAKAROT: це рішення EVM на основі Cairo 1.0 з бойовою потужністю до 9000 (за словами розробника), але воно тільки починається.
4. Після розмови про Layer2, що таке L3?
4.1 Спершу ми повинні відповісти, яку проблему намагається вирішити структура від L2 до L3?
Давайте спочатку розглянемо економічний принцип Rollup: Rollup має сплатити високу постійну вартість, щоб подати партію в мережу. Якщо загальний потік L2 недостатньо великий, Rollup або вирішує довше чекати, щоб інтегрувати партію достатньо високої вартості, або збільшує вартість транзакції кожного учасника в партії, щоб покрити вартість упаковки партії. Ця ситуація схожа на спільне використання автомобілів: або потрібно чекати всіх в машині, або люди в машині платять більше, щоб водій завів машину раніше. Ідеальний стан полягає в тому, що є достатньо людей для спільного використання автомобілів, тому, як клієнти, час очікування менший, середня вартість низька, а водій також може чекати той самий час, щоб заробити більше грошей.
У такому сценарії L2 фактично вирішує таку проблему: існує багато ідей з недостатнім трафіком на початковому етапі або низькою вартістю однієї транзакції.Якщо вони розгортаються безпосередньо в основній мережі або встановлюють L2, це економічно недоцільно ; І вибір стати L3 L2 може значно зменшити власні витрати. Це саме по собі економічне міркування. Основна логіка дуже схожа на те, чи вирішує dApp розгортати безпосередньо на Optimism або використовувати OP Stack для створення виділеного L2.
Лише коли інфраструктура досить дешева, екологічне середовище може процвітати. І навпаки, саме це питання також відповідає на статус-кво індустрії блокчейнів з точки зору, тобто екології додатків, де домінують біржі та Defi Lego, оскільки раціоналізувати мережу блокчейнів можуть лише проекти, які безпосередньо залучають гроші.
4.2 Справжня логіка великого плану L2 L3 кожної компанії
Давайте підемо трохи глибше, і це також не проста модель для спільного старту. Через магічну токеноміку!
Наведу простий приклад: тепер, коли централізований секвенсор L2 працює добре, чому дорожні карти для кожного домогосподарства повинні бути децентралізованими? Звичайно, фактор безпеки є природною політкоректністю, але насправді більшість людей уникає того, що це вигідно лише через децентралізацію.
Лише коли буде встановлено децентралізовану структуру, з’являться механізми застави токенів для валідаторів і секвенсорів, плата за верифікацію для перевіряючих і верифікаторів, а також потік нативних токенів L2 через екологічний розвиток L3. Будь то Op Stack чи Arb Orbit, а також пізніша концепція L3 серії zk тощо, усі вони дотримуються відносно традиційної бізнес-моделі індустрії блокчейнів і не вважаються інноваційними ідеями.
Трафік – це гроші в Web3, який насправді простіший і пряміший, ніж Web2. Початкова мета L2 — розширити пропускну здатність L1, тому вони природно успадковують трафік L1. Тоді виникає проблема, оскільки це трафік, який надає L1, більшість із них повертаються до L1 у кінці. Оскільки трафік — це гроші, а те, що вам дається, — це оригінальні активи L1, тож у кінці він завжди повертатиметься до L1. В індустрії блокчейнів це явище трактується як «успадкування ортодоксальності Ethereum». Тобто лише ті активи, які врешті-решт можуть бути підтверджені L1, є справжніми «грошима».
Слово «ортодоксальність» звучить дуже феодально, і ієрархічні відносини L1-L2-L3 насправді мають тонку схожість із системою enfeoffment. Ліквідність від L1 до L2, тому L2 важко існувати незалежно від L1, а взаємодія між L1-L2 не просто відображається на депозиті/знятті з L1. Правда полягає в тому, що кожна транзакція L2 зміцнює кредит і вартість нативних токенів L1, що можна назвати сеньйоражем L1. Це також пояснює, чому сьогодні всі Ethereum L2 використовують ETH як валюту для оплати газу.
Але логіка L2-L3 трохи відрізняється від логіки L1-L2. Народження L1-L2 полягає в тому, щоб розширити пропускну здатність L1, а мета L2-L3 - відкачати трафік до L2. Це дуже реальна проблема, оскільки поточний потік L2 недостатньо великий.Повертаючись до логіки спільного використання автомобілів, водії не можуть ефективно стартувати. З огляду на і без того велику екологію, таку як Coinbase Base, L2, таку як Optimism, важко включити її у власну екологію розробки L3. Вона може використовувати лише зручність перехресного ланцюга, яку приносить Op Stack (потенційне відведення користувачів). та екологія, обіцяна Base.Фонд розвитку робить свій внесок, щоб спробувати використати величезну цінність першого.
4.3 Очікується, що Rollup-over-rollup або Validium домінуватимуть у рішенні розширення L3
Перш ніж почати розмову на цю тему, нам потрібно прояснити таке питання: якщо ZK Rollup такий хороший, чи може він розробити багатошарову структуру ZK-Rollup до рівня 3 або вище, і навіть досягти необмеженого розширення?
Дозвольте мені спочатку поговорити про висновок: ні, тому що навіть якщо розрахунок ZKP доведе, що складність можна постійно зменшувати за допомогою матрьошки ZKP, стисливість самих даних обмежена.
Ми розглядаємо це з двох точок зору: одна — процес обчислення доказів, а інша — дані (доступність).
Тепер у нашій схемі Rollup, незалежно від того, який це маршрут, процес обчислення доказу може згортати матрьошок. У сценарії ZKP Prover обчислює та перевіряє кожен блок, а Verifier має лише виконати невеликі обчислення, щоб перевірити правильність Proof. За такого сценарію теоретично можливо зробити ЗКП, що доводить «правильність ЗКП».
Але коли мова йде про доступність даних (DA), це зовсім інша історія.
Тому що дані повинні бути завантажені в основну мережу, щоб вони могли перевірятися і перевірятися користувачами. Згідно з цією передумовою, ляльки Rollup не мають сенсу. Основним принципом Rollup є стиснення даних транзакцій, які потрібно зберігати в ланцюжку. Перевагою цього є те, що вартість зменшується, оскільки загальні дані стають меншими. Але таке стиснення має обмеження: «суттєвим результатом» стиснення є встановлення доступності даних, тобто будь-який користувач теоретично може самостійно відтворити пару Rollup через стислі дані в ланцюжку. Зміни стану основної мережі до перевірте його правильність.
Якщо ми говоримо, що ми зробили ЗКП, яке доводить «правильність ЗКП», то з точки зору DA нам потрібно завантажити стислий вміст кожного ЗКП у ланцюжок. Тож таким чином навантаження не зменшилось, краще просто зробити загальне ЗКП.
Але це не означає, що структура «Зведення за зведенням» є технічно нездійсненною. Підсумовуючи, на тому самому рівні або в тому самому dApp просте стекування Rollup не має сенсу.
У сценарії L2-L3 L3 завантажує пакет транзакцій на L2, а L2 пакує кілька різних пакетів L3 і власних транзакцій L2 у новий пакет і завантажує його на L1: таким чином L2 робить «кілька пакетів від різних об’єктів». ЖКП ЖКП. У цьому сценарії, хоча стиснення самих даних досягло межі, дозволеної DA, з економічної точки зору економічну цінність кількох партій можна об’єднати, щоб перевищити нижню межу плати за газ, необхідної для завантаження пакетів L1 ( Ми перебуваємо в. Початковий принцип, згаданий у Розділі 4.1) — це комерційно розумна поведінка, яка з високою ймовірністю може зменшити вартість трансакції кожного учасника.
Оскільки ми вважаємо, що можливою структурою рівня 3 є Rollup-over-rollup або validium:
A. Низхідна структура: ідея Віталіка полягає в тому, що L2 — це широкозастосовний зведений пакет загального призначення, а що L3 має робити — це більше налаштованих послуг: або він має спеціальне призначення, наприклад обчислення конфіденційності; спеціальний зведений пакет, створений спеціальними структура даних деяких dApps або валідіум, який є дешевшим, але вимагає слабких припущень довіри.
B. Структура «знизу вгору». Якщо ми розглянемо більш орієнтовану на програму розповідь, припускаючи, що dApp як Ethereum L3 хоче отримати більшу автономію після того, як стане популярним, тоді він може мати багато варіантів:
Ланцюжок додатків Cosmos - безпосередньо в L1, майже повністю незалежний;
Op Superchain / zkSync Hyperchain - стати паралельним L2, з високою ймовірністю участі в спільному секвенсері, щоб почати разом, а також підтримувати зв'язок в економічній системі;
Підтримуйте стан L3, але випускайте монети та знову пройдіть децентралізовану дорожню карту L2;
Суть маршруту B полягає в тому, що після того, як сам dApp генерує величезний трафік, йому потрібно враховувати власні інтереси розвитку більше, ніж екологічну цінність, яку приносить платформа, особливо якщо сам dApp є процвітаючим лідером на платформі. Тут ми можемо оптимістично припустити, що з подальшим удосконаленням інфраструктури нефінансові dApps і dApps, які створюють більш реальні сценарії за допомогою Web3 і мають реальну споживчу вартість, можуть повністю піти цим шляхом.
4.4 Яке значення L1 для структури L2-L3?
Говорячи про це, якщо L3 реалізує широкомасштабну міграцію Web3 у формі App Chain, як у баченні, це дійсно генеруватиме економічно значущий трафік для L2. І цей потік є справжнім вихідним активом для L2, тобто ресурсом, який тут народився і виріс, і його активи забезпечуються L2 так званою «ортодоксальністю».
Тут виникає філософське запитання: якщо є достатньо активів, які ніколи не повернуться до L1, то навіщо потрібен L1?
Перший аспект полягає в тому, що L1 забезпечує цінний трафік на даний момент, про що було багато сказано в попередній статті. Другий аспект полягає в тому, що L1 забезпечує підтвердження кредиту, а L2 покладає остаточний розрахунок на L1, тому користувачі можуть терпіти високий ступінь централізації L2 для продуктивності.
Якщо одного разу певний L2 заявляє, що працює незалежно від L1, не виключено, що сьогодні модульні блокчейни стають все більш популярними. Потім, у той час, цьому L2 доведеться стати схожим на поточну мережу Ethereum, щоб витримати випробування, виклики та витрати на безпеку, децентралізацію та інші аспекти.
Таким чином, з технічної та економічної точки зору, «система розділення», така як L1-L2-L3, є тісно пов’язаною та взаємоблокованою.
4.5 Тепер, коли структура завершена, яка поточна ситуація на рівні програми?
Коли нова громадська мережа починає працювати, найшвидше працюють місцеві проекти зі здирання собак, які обдурюють гроші, оскільки вони не мають реального навантаження.
Більшість громадських мережевих учасників проекту не мають можливості впоратися з цією проблемою: зрештою, щоб відкрити вулицю з закусками, власники кіосків повинні осісти там. Тепер біжиш швидко, як людина, посмішкою не вітаєшся, а іншим не годиться не давати платформу, в результаті якщо отримуєш платформу, вони тікають, а тепер користувачі покладаються на ви. Цю справу можна назвати лише проблемою розвитку. Для такого публічного ланцюжкового проекту, як Starknet, який зазвичай працює повільно, такий біль може не виникнути, доки документація Cairo 1.0 не буде чітко написана.
Поговоріть про хороший напрямок, які нові програми ми можемо очікувати в архітектурі L2-L3:
Розумний гаманець: Як технічний борг базового протоколу перед L1, це головним чином тому, що розгортання та використання смарт-контракту в L1 як гаманця для окремих користувачів є дорогим і складним. Після внесення покращень через ERC-4337 вважається, що АА на рівні L2 буде реалізовано більш плавно, оскільки експлуатаційні витрати L2 значно зменшуються.
**Ланцюгові ігри: **З благословення Validium, підтримка сценаріїв з меншою ціною (комісія за газ за одну транзакцію становить менше одного цента) дає змогу грати в звичайні ігри, які дійсно приносять задоволення на Web3.
Validium — це рішення для розширення слабкої довіри, де «слабка довіра» відображається в тому факті, що вузол перевірки теоретично вибірково надає дані для перевірки користувача. Це момент, де ви можете піти на поступки щодо ефективності та продуктивності в сценарії ланцюгової гри, оскільки не кожна сцена в грі має велике економічне значення, наприклад процес немайнових операцій гравця (таких як ходьба, розмова, боротьба) .
Такі ланцюгові ігри можуть широко існувати в різних типах L2 або L3, головним чином враховуючи форму розгортання від ігрового процесу та структури даних самої гри, подібно до економічної перспективи, про яку ми згадували раніше.
Нарешті, давайте коротко поговоримо про нещодавно популярний Rollup-as-a-Service (RaaS): сам сервіс Web3 може отримати багато цінності, що повністю відрізняється від сценарію web2. Уявіть, що ви орендуєте сервер на AWS, щоб відкрити портал, і вам потрібно лише платити оренду AWS щомісяця.
Однак світ Web3 інший. Вам потрібно не тільки платити орендну плату AWS, але й запускати його щодня. Кожного разу, коли ви оновлюєте та оновлюєте веб-сайт, з вас стягуватиметься плата за захист, представлена MEV! Замість того, щоб передавати це значення постачальнику RaaS, видається більш економічним і логічним вибором для dApp розгорнути сам ланцюжок додатків і стати паралельним L2 або певним L3, що висить на L2.
5. L2-L3 такі хороші, яка ціна?
5.1 Централізація
A. Огляд і KYC
Поточний статус різних зведених пакетів полягає в тому, що їхні секвенсори дуже централізовані.
Нижній рівень блокчейну надсилає інформацію у формі вмісту підпису закритого ключа, щоб гарантувати, що секвенсор не зможе підробити транзакцію, але централізований секвенсор все ще має величезну потужність. Наприклад, він може відмовитися від пакетування транзакцій певного типу користувачів, він може сортувати транзакції всіх людей відповідно до власних інтересів і вирішити, чи прийняти зовнішні активи, запроваджені протоколом крос-ланцюга, для участі в угоді.
Наприклад, у L2 Base, на додаток до поширених сендвіч-атак у централізованих секвенсорах, Coinbase може вимагати від користувачів, які можуть передати лише Coinbase KYC, переказ коштів на BASE. Base також може використовувати білий список для відмови в транзакціях, які пакетують кошти користувачів, які не є KYC, для входу в L1, тим самим блокуючи можливість виходу користувачів, які не є KYC, з BASE.
Б. MEV
Це проблема, яку повинні вирішити всі блокчейни. Оскільки недостатньо людей використовують L2, багато можливих рішень L1 для пом’якшення наслідків або демократизації MEV тут неможливі, а багато рішень L1, що захоплюють MEV, які більше неможливі, наразі доступні. L2 все ще можливо. Централізована система секвенсора неминуче призведе до такого результату, а децентралізація самого секвенсора вимагає висококваліфікованих учасників проекту, щоб почати вести галузь.
5.2 L2 все ще недостатньо дешевий
Навіть якщо ми реалізуємо всі бачення рішень розширення L3, представлених Rollup-over-rollup або validium, ми все одно не зможемо вирішити всі проблеми. Вартість однієї взаємодії все ще не може відповідати сценарію субцентів; після того, як попит зросте, вартість все одно зростатиме.
5.3 Різноманітність клієнтів
Ethereum не обумовлює, яким типом повинні бути клієнти для генерації блоків і перевірки. Перевагою цього є те, що якщо клієнти досить різноманітні, помилка в одному клієнті не вплине на загальну безпеку. І всі види L2 все ще знаходяться на дуже ранній стадії диверсифікації клієнтів.Зрештою, дорожня карта децентралізації прувера/секвенсора все ще знаходиться на стадії концепції.
5.4 Оновлення оновлення
Основну мережу потрібно оновити та оновити, а L2 також потрібно оновити відповідно. Тоді це несе великі виклики для цілей управління та недовіри.
6. Закінчити гру та завершити «Гру»
Досі в цій статті дослідження та аналіз структури L1-L2-L3 в основному виконані. Як було сказано на початку, питання, на яке ми насправді намагаємося відповісти: чи є всесвіт Ethereum кінцем блокчейну?
6.1 Імовірність всесвіту Ethereum не є кінцем індустрії блокчейнів
Коротка відповідь: ні, ми розглядаємо Ethereum Universe лише як середньострокове рішення для фінансових потреб Web3.
Перш за все, ми вважаємо, що середньострокова стеля продуктивності поточної структури L1-L2-L3 все ще занадто низька за обмежень неможливого трикутника блокчейну, і важко підтримувати високочастотну, низькоекономічну цінують потреби у взаємодії великих користувачів, таких як соціальні мережі та масштабні ігри в Web2. По суті, сама людська поведінка залежить від дуже сильного головного ефекту, тобто більша частина економічної цінності зосереджена в дуже невеликій кількості дій.
Блокчейн не може бути просто фінансами. Сама Web3 — це концепція, створена для того, щоб блокчейн справді виходив із кола, тому індустрія не може просто грати в ігри з нульовою сумою у вузькому колі. Наразі здається, що гра є однією з небагатьох (якщо не єдиною) трасою, яка може вийти за межі кола, оскільки вона може створювати попит з повітря, вказувати правила та створювати прихильність користувача без сильного реального світу підтримка сцени.
Якщо говорити простою мовою, то Web3-ігри зараз поділяються на кілька категорій:
Серйозні ігри в традиційному розумінні, оголюють економічну систему та ставлять її на ланцюжок. Це варіюється від звичайних шахів і карт до покрокових бойових ігор, до більш широтних SLG, RTG і навіть відкритого світу
Гра полегшена, в основному X to Earn
Після розробки гри спочатку випустіть NFT, щоб перевірити, чи можна спочатку створити IP, щоб забезпечити кошти для подальшої розробки
Повноланцюгові ігри, фактична доставка, як-от Minecraft або Battle Royale із низькою конфігурацією в ланцюжку
Перетворіть характерну модель азартних ігор Web3 у форму гейміфікації
Основним вузьким місцем у розробці ігор Web3 є те, як переконати виробників традиційних ігор ризикнути різноманітними економічними та юридичними ризиками та витратами, відмовитися від існуючих каналів дистрибуції та методів отримання прибутку та використовувати абсолютно нову систему. Однак ігри Web3, розроблені невеликими командами, стикаються з проблемами сильної гомогенної конкуренції та зростання користувачів Web3.
Інші чотири схеми, схоже, потребують сильної економічної рушійної сили для підтримки здорової роботи. Як згадувалося раніше, більшу частину трафіку (або ліквідності), запозиченого від дренажу L1, потрібно повернути. Модель Понці не залишає реальних користувачів. Якщо всі тут заради грошей, не говоріть про ідеали, не кажучи вже про те, щоб гра була веселою.
Отже, щоб зробити крок назад, якщо ви не прагнете безпосередньо заробляти гроші, чи можете ви просто зупинитися та грати в ігри? Ми вважаємо, що ця думка може бути однією з правильних відповідей.
Однак, як згадувалося вище, поточна L1-L2-L3, ієрархічна структура монарха, міністра, батька, сина та сина в Ethereum забезпечує економічний трафік, який, по суті, має отримати найвищий APY/ ROI в системі за певний проміжок часу. Це інша форма тієї самої економічної рушійної сили, як обертання платівок, NFTFi, китайська концепція, захоплення мемами тощо, які з’явилися на цьому маленькому бичачому ринку.
У той же час ця структура не може технічно підтримувати Dapps, такі як ігри з високочастотними та малоцінними взаємодіями. Іншими словами, це може бути не найкраще рішення для розповсюдження ігор на L2, які зараз популярні на ринку. Це найбільший парадокс, який ця ідея повинна подолати – місце з надто великою ліквідністю саме по собі є двосічним мечем для довговічності гри.
З точки зору створення потреб web3-фінансів і вирішення проблем web3-фінансів, якщо ми зробили хорошу роботу, то попереду ще довгий шлях щодо ігор. Справа не в тому, що хороших ігор немає, а в тому, що немає відповідного ґрунту для розвитку цих ігор.
6.2 Якщо відповіддю на питання фінансів є Ethereum L123, то яка відповідь на питання ігор?
Траса Gamefi переживає період плутанини, і всі уроки, винесені з минулого, — це неправильні відповіді. Однак, з точки зору виключення, система економічного забезпечення Ethereum не підходить для народження ігор, у які можна грати. Ми можемо покладати наші надії на більш вільну економію, нижчі вимоги до доступності деяких даних і толерантність до централізація структура вищого рівня. Приклади включають Cosmos, Binance Greenfield і zkVM від Starknet.
Деякі люди думають, що завдяки прогресу та інноваціям L2/zkEVM/L3 публічні ланцюжки системи, що не є Ethereum, втратять свою цінність. Ми навпаки вважаємо, що їхня найбільша цінність полягає в тому, що вони не є Ethereum. Характерною рисою світу блокчейнів є тенденція до саморозпаду, оскільки потік капіталу надзвичайно вільний, технологія відкрита, а бар’єри обмежені.
Ethereum підтримує доцентрову силу системи за допомогою системи економічної сегрегації, але це розширення не безмежне. Навпаки, система Ethereum може не любити сценарії використання низької вартості.Вона навмисно чи ненавмисно підтримує поріг на рівні, коли фінансова діяльність життєздатна, а інші формати відчувають труднощі, тому ціна її рідної валюти не може бути низькою.
Коротше кажучи, всесвіт Ethereum може охопити більшість цих видів поведінки з високою економічною цінністю в Web3, але це може бути надмірним для випадкової поведінки з низькою економічною цінністю. Деякі люди можуть подумати: «Не всі дії обов’язково мають бути в ланцюжку, а вартість у ланцюжку надто висока». Але насправді це речення можна виразити так: «Не всі дії обов’язково мають бути в Ethereum Екосистема Ethereum У неї є власні завдання та місії». Це означає, що екологія за межами Ethereum або у віддалених районах всесвіту Ethereum цілком можлива для вирощування несподіваних тичинок.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Думки про завершення всесвіту ефіру: коли від L2 до L3 стане поточним прогресивним
Автор: Рой, Лів, Акі Network Research
Буквально місяць або два тому кілька великих оновлень zkEVM вийшли одне за одним, і все більше і більше дискусій почали розмірковувати: чи zkEVM вже представляє майбутній напрямок Ethereum, чи це вже граничний стан Ethereum?
Однак розвиток технічного маршруту Ethereum завжди передбачає цікаву бізнес-логіку та часто супроводжується компромісами та жалем. Після того, як Aki Network Research провела поглиблене дослідження рушійної сили поточної структури L1-L2-L3 Ethereum, ми виявили, що може знадобитися переглянути попередні питання. Насправді питання, яке постає перед нами, може бути ширшим: чи є всесвіт Ethereum остаточною формою блокчейну?
1. Чому рівень 2?
Через десять років після народження мережі біткойн наш світ блокчейнів досі не вирішив проблему пропускної здатності.
TPS основної мережі Ethereum тепер становить лише невелику подвійну цифру, що не лише на кілька порядків відстає від цілі маршруту оновлення ETH у 100 000 TPS, але порівняно зі швидкістю обробки в десятки тисяч за секунду основного потоку. Платіжна мережа Visa/MasterCard у традиційних фінансах Теж далеко не так. При такій швидкості обробки Web3, представлений блокчейном, все ще рухається вперед із великим навантаженням.
Очевидно, що перша проблема полягає в тому, що все більше і більше людей використовують мережу Ethereum, коли TPS дуже обмежений, мережа буде ставати все більш і більш перевантаженою, а середній час підтвердження транзакції для кожної особи зростатиме. І друга проблема полягає в тому, що оскільки базове підтвердження транзакції Ethereum є механізмом ставок, буде лише дві ситуації для комісії за газ: дедалі дорожча й раптово дуже дорога.
Мережа має бути принаймні простою у використанні, тобто швидко й дешево виконувати основні функції обміну інформацією, і тоді дискусія про сенс існування цієї мережі та її подальший розвиток матиме сенс. Щоб вирішити проблему пропускної спроможності блокчейну, галузь зараз має рішення у двох напрямках: одне — це різні рішення, пов’язані з рівнем 2, про які ми поговоримо сьогодні, а інше — шардинг Danksharding, про який ми поговоримо в майбутньому.
Після розширення плата за газ Ethereum стане дешевшою, і, що більш важливо, після того, як плата за газ стане дешевшою, багато речей, які раніше були нездійсненними, стануть здійсненними. Це те, що нас більше цікавить.
2. Як має виглядати Layer 2
Ця проблема є не лише технічною, а й політичною та економічною проблемою, тому тут ми чітко визначаємо:
Поєднуючи B і C разом, ми бачимо, що причина, чому рівень 2 є теоретично безпечним і надійним, полягає в тому, що він успадковує безпеку самого Ethereum. Рівень 2 публікує дані в основну мережу Ethereum для досягнення остаточного розрахунку.Це також є найважливішим моментом, який відрізняється від попереднього покоління різноманітних рішень для розширення, представлених Плазмою, тобто доступність даних може бути завершена в основній мережі.
З економічної точки зору, Ethereum «закриває» свою економічну цінність, і одним із якорів токенів рівня 2 є робота для Ethereum за назвою. Рівень 2 сам по собі не є унікальною екологічною формою Ethereum. Наприклад, Sei Network, як L1 екології Космосу, зараз повністю розробляє рівень 2 C SVM. На даний момент ця ідея та попит неочевидні для інших блокчейнів L1. .
3. Як зараз виглядає рівень 2 на Ethereum?
3.1 Найпопулярніші поточні зведені рішення для розширення L2
Багато людей використовували Rollups, і його технічні маршрути поділяються на Optimistic Rollup і ZK Rollup. У попередньому маршруті є багато знайомих мереж, таких як Arbitrum/Optimism і т. д. Ви повинні були взаємодіяти з різними відомими проектами під їх банером.
Незважаючи на те, що OP Rollups зменшив комісію за транзакцію до 5-10% від основної мережі через рівень виконання поза ланцюгом, поганий досвід користувачів під час аірдропу Arbitrum показує, що нам ще попереду довгий шлях. Зрештою, коли сотні тисяч людей взаємодіють з L2 протягом кількох годин, плата за газ для кожної транзакції L2 може бути збільшена в 5-10 разів, що майже повністю компенсує 10-кратну економію, яку EIP-4844 приносить транзакціям L2. гонорарний потенціал. Безпрограшний користувальницький досвід під таким інтенсивним тиском мережі є найосновнішою вимогою для Web3, щоб запровадити наступний мільярд користувачів.
ZK Rollup набув великої популярності за останні два роки, але було реалізовано відносно небагато речей. Це спричинено проблемами сумісності EVM. Щоб отримати докладніші відомості, зверніться до нашої попередньої публікації "Доказ нульового знання та zkEVM: де це звідки приходить і куди йде?" куди? ". Однак хороша новина полягає в тому, що цю проблему в основному вирішено, і ZK Rollup і перший принаймні на одній стартовій лінії з точки зору складності розробки. Ми можемо передбачити, що багато розробників готові розгортати власні прикладні програми на ZK L2.
З боку користувача, ZK Rollup є L2 основної мережі Ethereum, з коротшим часом очікування виведення коштів і математично більш безпечним фоном є дуже привабливим. Однак, з комерційної точки зору звичайних користувачів, необхідно враховувати привабливість часу виведення та безпеки. Оскільки рідна екосистема L2 Web3 продовжує процвітати, все більше і більше нових користувачів можуть стати «власними користувачами L2», і вони можуть навіть не знати про транзакції та екологію L1 (уявіть нового користувача StepN на основі L2). Попит на L2 для перехресного ланцюга назад до L1 може ставати все більш маргіналізованим і низькочастотним у майбутньому, коли екологія L2 стає все більш і більш багатою.
3.2 Закінчивши говорити про теоретичні речі, де ми фактично в L2?
OP Stack: у відповідь на конкуренцію ZK Rollups, озброєних zkEVM, Optimism in OP Rollups технічний маршрут запустив OP Stack. Сподіваюся, торт стане більшим. Ми вважаємо, що ідею OP Stack можна порівняти з багатоланцюговою спільною безпекою та децентралізованою екологією, яких хоче досягти екологія Cosmos.
Варто зазначити, що OP Stack є технологічним стеком з високим ступенем відкритості, але ступінь економічної конвергенції дуже низький. Можливо навіть, що певний L2, розроблений на його основі, має дуже слабкий зв’язок з екологією Ethereum, і в той же час не має прямого економічного зв’язку з Optimism і не має доступу до спільного секвенсора OP – звичайно, це можливо, спільний секвенсор OP децентралізований. Зрештою, він може створити величезну переконливу силу з точки зору економіки та політичної коректності.
Різні типи zkEVM див.: «Доказ нульового знання та zkEVM: звідки це взялося і куди йде?» "
Starknet запустив схему розширення типу 4, яка відрізняється від усіх схем у B тим, що вони несумісні з EVM. Перевагою є те, що вони теоретично швидші та дешевші, ніж рішення типу 2. Для зручності розробників команда Starknet внесла такі вдосконалення:
4. Після розмови про Layer2, що таке L3?
4.1 Спершу ми повинні відповісти, яку проблему намагається вирішити структура від L2 до L3?
Давайте спочатку розглянемо економічний принцип Rollup: Rollup має сплатити високу постійну вартість, щоб подати партію в мережу. Якщо загальний потік L2 недостатньо великий, Rollup або вирішує довше чекати, щоб інтегрувати партію достатньо високої вартості, або збільшує вартість транзакції кожного учасника в партії, щоб покрити вартість упаковки партії. Ця ситуація схожа на спільне використання автомобілів: або потрібно чекати всіх в машині, або люди в машині платять більше, щоб водій завів машину раніше. Ідеальний стан полягає в тому, що є достатньо людей для спільного використання автомобілів, тому, як клієнти, час очікування менший, середня вартість низька, а водій також може чекати той самий час, щоб заробити більше грошей.
У такому сценарії L2 фактично вирішує таку проблему: існує багато ідей з недостатнім трафіком на початковому етапі або низькою вартістю однієї транзакції.Якщо вони розгортаються безпосередньо в основній мережі або встановлюють L2, це економічно недоцільно ; І вибір стати L3 L2 може значно зменшити власні витрати. Це саме по собі економічне міркування. Основна логіка дуже схожа на те, чи вирішує dApp розгортати безпосередньо на Optimism або використовувати OP Stack для створення виділеного L2.
Лише коли інфраструктура досить дешева, екологічне середовище може процвітати. І навпаки, саме це питання також відповідає на статус-кво індустрії блокчейнів з точки зору, тобто екології додатків, де домінують біржі та Defi Lego, оскільки раціоналізувати мережу блокчейнів можуть лише проекти, які безпосередньо залучають гроші.
4.2 Справжня логіка великого плану L2 L3 кожної компанії
Давайте підемо трохи глибше, і це також не проста модель для спільного старту. Через магічну токеноміку!
Наведу простий приклад: тепер, коли централізований секвенсор L2 працює добре, чому дорожні карти для кожного домогосподарства повинні бути децентралізованими? Звичайно, фактор безпеки є природною політкоректністю, але насправді більшість людей уникає того, що це вигідно лише через децентралізацію.
Лише коли буде встановлено децентралізовану структуру, з’являться механізми застави токенів для валідаторів і секвенсорів, плата за верифікацію для перевіряючих і верифікаторів, а також потік нативних токенів L2 через екологічний розвиток L3. Будь то Op Stack чи Arb Orbit, а також пізніша концепція L3 серії zk тощо, усі вони дотримуються відносно традиційної бізнес-моделі індустрії блокчейнів і не вважаються інноваційними ідеями.
Трафік – це гроші в Web3, який насправді простіший і пряміший, ніж Web2. Початкова мета L2 — розширити пропускну здатність L1, тому вони природно успадковують трафік L1. Тоді виникає проблема, оскільки це трафік, який надає L1, більшість із них повертаються до L1 у кінці. Оскільки трафік — це гроші, а те, що вам дається, — це оригінальні активи L1, тож у кінці він завжди повертатиметься до L1. В індустрії блокчейнів це явище трактується як «успадкування ортодоксальності Ethereum». Тобто лише ті активи, які врешті-решт можуть бути підтверджені L1, є справжніми «грошима».
Слово «ортодоксальність» звучить дуже феодально, і ієрархічні відносини L1-L2-L3 насправді мають тонку схожість із системою enfeoffment. Ліквідність від L1 до L2, тому L2 важко існувати незалежно від L1, а взаємодія між L1-L2 не просто відображається на депозиті/знятті з L1. Правда полягає в тому, що кожна транзакція L2 зміцнює кредит і вартість нативних токенів L1, що можна назвати сеньйоражем L1. Це також пояснює, чому сьогодні всі Ethereum L2 використовують ETH як валюту для оплати газу.
Але логіка L2-L3 трохи відрізняється від логіки L1-L2. Народження L1-L2 полягає в тому, щоб розширити пропускну здатність L1, а мета L2-L3 - відкачати трафік до L2. Це дуже реальна проблема, оскільки поточний потік L2 недостатньо великий.Повертаючись до логіки спільного використання автомобілів, водії не можуть ефективно стартувати. З огляду на і без того велику екологію, таку як Coinbase Base, L2, таку як Optimism, важко включити її у власну екологію розробки L3. Вона може використовувати лише зручність перехресного ланцюга, яку приносить Op Stack (потенційне відведення користувачів). та екологія, обіцяна Base.Фонд розвитку робить свій внесок, щоб спробувати використати величезну цінність першого.
4.3 Очікується, що Rollup-over-rollup або Validium домінуватимуть у рішенні розширення L3
Перш ніж почати розмову на цю тему, нам потрібно прояснити таке питання: якщо ZK Rollup такий хороший, чи може він розробити багатошарову структуру ZK-Rollup до рівня 3 або вище, і навіть досягти необмеженого розширення?
Дозвольте мені спочатку поговорити про висновок: ні, тому що навіть якщо розрахунок ZKP доведе, що складність можна постійно зменшувати за допомогою матрьошки ZKP, стисливість самих даних обмежена.
Ми розглядаємо це з двох точок зору: одна — процес обчислення доказів, а інша — дані (доступність).
Тепер у нашій схемі Rollup, незалежно від того, який це маршрут, процес обчислення доказу може згортати матрьошок. У сценарії ZKP Prover обчислює та перевіряє кожен блок, а Verifier має лише виконати невеликі обчислення, щоб перевірити правильність Proof. За такого сценарію теоретично можливо зробити ЗКП, що доводить «правильність ЗКП».
Але коли мова йде про доступність даних (DA), це зовсім інша історія.
Тому що дані повинні бути завантажені в основну мережу, щоб вони могли перевірятися і перевірятися користувачами. Згідно з цією передумовою, ляльки Rollup не мають сенсу. Основним принципом Rollup є стиснення даних транзакцій, які потрібно зберігати в ланцюжку. Перевагою цього є те, що вартість зменшується, оскільки загальні дані стають меншими. Але таке стиснення має обмеження: «суттєвим результатом» стиснення є встановлення доступності даних, тобто будь-який користувач теоретично може самостійно відтворити пару Rollup через стислі дані в ланцюжку. Зміни стану основної мережі до перевірте його правильність.
Якщо ми говоримо, що ми зробили ЗКП, яке доводить «правильність ЗКП», то з точки зору DA нам потрібно завантажити стислий вміст кожного ЗКП у ланцюжок. Тож таким чином навантаження не зменшилось, краще просто зробити загальне ЗКП.
Але це не означає, що структура «Зведення за зведенням» є технічно нездійсненною. Підсумовуючи, на тому самому рівні або в тому самому dApp просте стекування Rollup не має сенсу.
У сценарії L2-L3 L3 завантажує пакет транзакцій на L2, а L2 пакує кілька різних пакетів L3 і власних транзакцій L2 у новий пакет і завантажує його на L1: таким чином L2 робить «кілька пакетів від різних об’єктів». ЖКП ЖКП. У цьому сценарії, хоча стиснення самих даних досягло межі, дозволеної DA, з економічної точки зору економічну цінність кількох партій можна об’єднати, щоб перевищити нижню межу плати за газ, необхідної для завантаження пакетів L1 ( Ми перебуваємо в. Початковий принцип, згаданий у Розділі 4.1) — це комерційно розумна поведінка, яка з високою ймовірністю може зменшити вартість трансакції кожного учасника.
Оскільки ми вважаємо, що можливою структурою рівня 3 є Rollup-over-rollup або validium:
A. Низхідна структура: ідея Віталіка полягає в тому, що L2 — це широкозастосовний зведений пакет загального призначення, а що L3 має робити — це більше налаштованих послуг: або він має спеціальне призначення, наприклад обчислення конфіденційності; спеціальний зведений пакет, створений спеціальними структура даних деяких dApps або валідіум, який є дешевшим, але вимагає слабких припущень довіри.
B. Структура «знизу вгору». Якщо ми розглянемо більш орієнтовану на програму розповідь, припускаючи, що dApp як Ethereum L3 хоче отримати більшу автономію після того, як стане популярним, тоді він може мати багато варіантів:
Суть маршруту B полягає в тому, що після того, як сам dApp генерує величезний трафік, йому потрібно враховувати власні інтереси розвитку більше, ніж екологічну цінність, яку приносить платформа, особливо якщо сам dApp є процвітаючим лідером на платформі. Тут ми можемо оптимістично припустити, що з подальшим удосконаленням інфраструктури нефінансові dApps і dApps, які створюють більш реальні сценарії за допомогою Web3 і мають реальну споживчу вартість, можуть повністю піти цим шляхом.
4.4 Яке значення L1 для структури L2-L3?
Говорячи про це, якщо L3 реалізує широкомасштабну міграцію Web3 у формі App Chain, як у баченні, це дійсно генеруватиме економічно значущий трафік для L2. І цей потік є справжнім вихідним активом для L2, тобто ресурсом, який тут народився і виріс, і його активи забезпечуються L2 так званою «ортодоксальністю».
Тут виникає філософське запитання: якщо є достатньо активів, які ніколи не повернуться до L1, то навіщо потрібен L1?
Перший аспект полягає в тому, що L1 забезпечує цінний трафік на даний момент, про що було багато сказано в попередній статті. Другий аспект полягає в тому, що L1 забезпечує підтвердження кредиту, а L2 покладає остаточний розрахунок на L1, тому користувачі можуть терпіти високий ступінь централізації L2 для продуктивності.
Якщо одного разу певний L2 заявляє, що працює незалежно від L1, не виключено, що сьогодні модульні блокчейни стають все більш популярними. Потім, у той час, цьому L2 доведеться стати схожим на поточну мережу Ethereum, щоб витримати випробування, виклики та витрати на безпеку, децентралізацію та інші аспекти.
Таким чином, з технічної та економічної точки зору, «система розділення», така як L1-L2-L3, є тісно пов’язаною та взаємоблокованою.
4.5 Тепер, коли структура завершена, яка поточна ситуація на рівні програми?
Коли нова громадська мережа починає працювати, найшвидше працюють місцеві проекти зі здирання собак, які обдурюють гроші, оскільки вони не мають реального навантаження.
Більшість громадських мережевих учасників проекту не мають можливості впоратися з цією проблемою: зрештою, щоб відкрити вулицю з закусками, власники кіосків повинні осісти там. Тепер біжиш швидко, як людина, посмішкою не вітаєшся, а іншим не годиться не давати платформу, в результаті якщо отримуєш платформу, вони тікають, а тепер користувачі покладаються на ви. Цю справу можна назвати лише проблемою розвитку. Для такого публічного ланцюжкового проекту, як Starknet, який зазвичай працює повільно, такий біль може не виникнути, доки документація Cairo 1.0 не буде чітко написана.
Поговоріть про хороший напрямок, які нові програми ми можемо очікувати в архітектурі L2-L3:
Розумний гаманець: Як технічний борг базового протоколу перед L1, це головним чином тому, що розгортання та використання смарт-контракту в L1 як гаманця для окремих користувачів є дорогим і складним. Після внесення покращень через ERC-4337 вважається, що АА на рівні L2 буде реалізовано більш плавно, оскільки експлуатаційні витрати L2 значно зменшуються.
**Ланцюгові ігри: **З благословення Validium, підтримка сценаріїв з меншою ціною (комісія за газ за одну транзакцію становить менше одного цента) дає змогу грати в звичайні ігри, які дійсно приносять задоволення на Web3.
Нарешті, давайте коротко поговоримо про нещодавно популярний Rollup-as-a-Service (RaaS): сам сервіс Web3 може отримати багато цінності, що повністю відрізняється від сценарію web2. Уявіть, що ви орендуєте сервер на AWS, щоб відкрити портал, і вам потрібно лише платити оренду AWS щомісяця.
Однак світ Web3 інший. Вам потрібно не тільки платити орендну плату AWS, але й запускати його щодня. Кожного разу, коли ви оновлюєте та оновлюєте веб-сайт, з вас стягуватиметься плата за захист, представлена MEV! Замість того, щоб передавати це значення постачальнику RaaS, видається більш економічним і логічним вибором для dApp розгорнути сам ланцюжок додатків і стати паралельним L2 або певним L3, що висить на L2.
5. L2-L3 такі хороші, яка ціна?
5.1 Централізація
A. Огляд і KYC
Поточний статус різних зведених пакетів полягає в тому, що їхні секвенсори дуже централізовані.
Нижній рівень блокчейну надсилає інформацію у формі вмісту підпису закритого ключа, щоб гарантувати, що секвенсор не зможе підробити транзакцію, але централізований секвенсор все ще має величезну потужність. Наприклад, він може відмовитися від пакетування транзакцій певного типу користувачів, він може сортувати транзакції всіх людей відповідно до власних інтересів і вирішити, чи прийняти зовнішні активи, запроваджені протоколом крос-ланцюга, для участі в угоді.
Наприклад, у L2 Base, на додаток до поширених сендвіч-атак у централізованих секвенсорах, Coinbase може вимагати від користувачів, які можуть передати лише Coinbase KYC, переказ коштів на BASE. Base також може використовувати білий список для відмови в транзакціях, які пакетують кошти користувачів, які не є KYC, для входу в L1, тим самим блокуючи можливість виходу користувачів, які не є KYC, з BASE.
Б. MEV
Це проблема, яку повинні вирішити всі блокчейни. Оскільки недостатньо людей використовують L2, багато можливих рішень L1 для пом’якшення наслідків або демократизації MEV тут неможливі, а багато рішень L1, що захоплюють MEV, які більше неможливі, наразі доступні. L2 все ще можливо. Централізована система секвенсора неминуче призведе до такого результату, а децентралізація самого секвенсора вимагає висококваліфікованих учасників проекту, щоб почати вести галузь.
5.2 L2 все ще недостатньо дешевий
Навіть якщо ми реалізуємо всі бачення рішень розширення L3, представлених Rollup-over-rollup або validium, ми все одно не зможемо вирішити всі проблеми. Вартість однієї взаємодії все ще не може відповідати сценарію субцентів; після того, як попит зросте, вартість все одно зростатиме.
5.3 Різноманітність клієнтів
Ethereum не обумовлює, яким типом повинні бути клієнти для генерації блоків і перевірки. Перевагою цього є те, що якщо клієнти досить різноманітні, помилка в одному клієнті не вплине на загальну безпеку. І всі види L2 все ще знаходяться на дуже ранній стадії диверсифікації клієнтів.Зрештою, дорожня карта децентралізації прувера/секвенсора все ще знаходиться на стадії концепції.
5.4 Оновлення оновлення
Основну мережу потрібно оновити та оновити, а L2 також потрібно оновити відповідно. Тоді це несе великі виклики для цілей управління та недовіри.
6. Закінчити гру та завершити «Гру»
Досі в цій статті дослідження та аналіз структури L1-L2-L3 в основному виконані. Як було сказано на початку, питання, на яке ми насправді намагаємося відповісти: чи є всесвіт Ethereum кінцем блокчейну?
6.1 Імовірність всесвіту Ethereum не є кінцем індустрії блокчейнів
Коротка відповідь: ні, ми розглядаємо Ethereum Universe лише як середньострокове рішення для фінансових потреб Web3.
Перш за все, ми вважаємо, що середньострокова стеля продуктивності поточної структури L1-L2-L3 все ще занадто низька за обмежень неможливого трикутника блокчейну, і важко підтримувати високочастотну, низькоекономічну цінують потреби у взаємодії великих користувачів, таких як соціальні мережі та масштабні ігри в Web2. По суті, сама людська поведінка залежить від дуже сильного головного ефекту, тобто більша частина економічної цінності зосереджена в дуже невеликій кількості дій.
Блокчейн не може бути просто фінансами. Сама Web3 — це концепція, створена для того, щоб блокчейн справді виходив із кола, тому індустрія не може просто грати в ігри з нульовою сумою у вузькому колі. Наразі здається, що гра є однією з небагатьох (якщо не єдиною) трасою, яка може вийти за межі кола, оскільки вона може створювати попит з повітря, вказувати правила та створювати прихильність користувача без сильного реального світу підтримка сцени.
Якщо говорити простою мовою, то Web3-ігри зараз поділяються на кілька категорій:
Основним вузьким місцем у розробці ігор Web3 є те, як переконати виробників традиційних ігор ризикнути різноманітними економічними та юридичними ризиками та витратами, відмовитися від існуючих каналів дистрибуції та методів отримання прибутку та використовувати абсолютно нову систему. Однак ігри Web3, розроблені невеликими командами, стикаються з проблемами сильної гомогенної конкуренції та зростання користувачів Web3.
Інші чотири схеми, схоже, потребують сильної економічної рушійної сили для підтримки здорової роботи. Як згадувалося раніше, більшу частину трафіку (або ліквідності), запозиченого від дренажу L1, потрібно повернути. Модель Понці не залишає реальних користувачів. Якщо всі тут заради грошей, не говоріть про ідеали, не кажучи вже про те, щоб гра була веселою.
Отже, щоб зробити крок назад, якщо ви не прагнете безпосередньо заробляти гроші, чи можете ви просто зупинитися та грати в ігри? Ми вважаємо, що ця думка може бути однією з правильних відповідей.
Однак, як згадувалося вище, поточна L1-L2-L3, ієрархічна структура монарха, міністра, батька, сина та сина в Ethereum забезпечує економічний трафік, який, по суті, має отримати найвищий APY/ ROI в системі за певний проміжок часу. Це інша форма тієї самої економічної рушійної сили, як обертання платівок, NFTFi, китайська концепція, захоплення мемами тощо, які з’явилися на цьому маленькому бичачому ринку.
У той же час ця структура не може технічно підтримувати Dapps, такі як ігри з високочастотними та малоцінними взаємодіями. Іншими словами, це може бути не найкраще рішення для розповсюдження ігор на L2, які зараз популярні на ринку. Це найбільший парадокс, який ця ідея повинна подолати – місце з надто великою ліквідністю саме по собі є двосічним мечем для довговічності гри.
З точки зору створення потреб web3-фінансів і вирішення проблем web3-фінансів, якщо ми зробили хорошу роботу, то попереду ще довгий шлях щодо ігор. Справа не в тому, що хороших ігор немає, а в тому, що немає відповідного ґрунту для розвитку цих ігор.
6.2 Якщо відповіддю на питання фінансів є Ethereum L123, то яка відповідь на питання ігор?
Траса Gamefi переживає період плутанини, і всі уроки, винесені з минулого, — це неправильні відповіді. Однак, з точки зору виключення, система економічного забезпечення Ethereum не підходить для народження ігор, у які можна грати. Ми можемо покладати наші надії на більш вільну економію, нижчі вимоги до доступності деяких даних і толерантність до централізація структура вищого рівня. Приклади включають Cosmos, Binance Greenfield і zkVM від Starknet.
Деякі люди думають, що завдяки прогресу та інноваціям L2/zkEVM/L3 публічні ланцюжки системи, що не є Ethereum, втратять свою цінність. Ми навпаки вважаємо, що їхня найбільша цінність полягає в тому, що вони не є Ethereum. Характерною рисою світу блокчейнів є тенденція до саморозпаду, оскільки потік капіталу надзвичайно вільний, технологія відкрита, а бар’єри обмежені.
Ethereum підтримує доцентрову силу системи за допомогою системи економічної сегрегації, але це розширення не безмежне. Навпаки, система Ethereum може не любити сценарії використання низької вартості.Вона навмисно чи ненавмисно підтримує поріг на рівні, коли фінансова діяльність життєздатна, а інші формати відчувають труднощі, тому ціна її рідної валюти не може бути низькою.
Коротше кажучи, всесвіт Ethereum може охопити більшість цих видів поведінки з високою економічною цінністю в Web3, але це може бути надмірним для випадкової поведінки з низькою економічною цінністю. Деякі люди можуть подумати: «Не всі дії обов’язково мають бути в ланцюжку, а вартість у ланцюжку надто висока». Але насправді це речення можна виразити так: «Не всі дії обов’язково мають бути в Ethereum Екосистема Ethereum У неї є власні завдання та місії». Це означає, що екологія за межами Ethereum або у віддалених районах всесвіту Ethereum цілком можлива для вирощування несподіваних тичинок.