Зі збільшенням активності на ланцюзі Ethereum та еволюцією інфраструктури MEV завжди вважався найнебезпечнішою частиною екосистеми Ethereum, безпосередньо завдаючи користувачам збитків і погіршуючи досвід. Ця стаття має на меті проаналізувати централізаційні та довірчі проблеми, пов'язані з цією системою, та суперечності з децентралізованими цінностями Ethereum, виходячи з механізму генерації блоків Ethereum 2.0 та технічної еволюції розділення пропозиційника та будівельника (PBS).
MEV дійсно є двосічним мечем, має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні включають зменшення різниці цін на DEX, допомогу в ліквідації угод; негативні включають шкоду для користувачів від угод-сендвічів. Таким чином, рішення для MEV більше спрямовані на пом'якшення негативних зовнішніх ефектів, а не на їх повне усунення. У процесі дослідження пом'якшення негативних зовнішніх ефектів MEV та вирішення поточної проблеми посередництва Relayer на основі довіри третіх сторін, основні заходи можна розділити на три категорії: покращення механізму аукціонів, покращення рівня консенсусу, покращення прикладного рівня. Ці покращення вплинуть на структуру MEV у різній мірі, але частина рішень не може суттєво вирішити проблему атак-сендвічів, з якою стикаються користувачі. Торгівля користувачів все ще відбувається в публічному пулі, тому потрібно впроваджувати більше технологій приватних пулів для захисту вибіркової конфіденційності угод, ці рішення MEV варто спробувати в комбінації.
Крім того, MEV, як невід'ємний побічний продукт механізму дизайну, в майбутньому стане ще складнішим. Ми також обговорили можливі нові технічні виклики та можливості MEV у контексті впровадження нових типів угод, таких як архітектура Layer2 та абстракція облікових записів EIP-4337.
На завершення, ця стаття сподівається дослідити потенційні рішення для пом’якшення проблеми негативних зовнішніх ефектів MEV, а також провести всебічне усвідомлення переваг і недоліків поточних рішень MEV, щоб освітити темний ліс, в якому знаходяться користувачі, а також вказати напрямок для подальших досліджень MEV для дослідників галузі.
Ethereum 2.0
З моменту The Merge Ethereum використовує механізм POS для забезпечення безпеки мережі, відмовившись від обчислювально інтенсивної конкуренції за виробництво блоків, перейшовши на доказ частки. Після злиття Ethereum поділяється на виконавчий рівень і рівень консенсусу. Виробництво блоків також зазнало змін, кожен Epoch – це один POS цикл, кожен Epoch ділиться на 32 слоти, кожен слот – це одиниця часу для видобутку блоків тривалістю 12 секунд.
У кожному епосі мережа випадковим чином обирає комітет, з якого випадковим чином обирається пропонент блоку, відповідальний за упаковку та сортування транзакцій і створення блоку, інші члени комітету здійснюють нагляд і голосують. Комітет перезначається після кожного епохи і має обмеження за часом виконання для забезпечення ефективності. Тут терміни стандартизовані, Payload – це виконуване навантаження, тобто зміна стану транзакцій, що може вважатися частиною виконання блоку. Пропонент блоку буде реалізовувати виконуване навантаження та пропозицію блоку.
Архітектура PBS
Насправді, коли валідатор обирається як пропонент блоку, у нього часто немає мотивації виконувати Payload, оскільки це вимагає значних обчислювальних ресурсів. Спочатку планувалося децентралізувати сортування транзакцій через вибори децентралізованого комітету, але валідатори схильні передавати це на аутсорсинг, самі зосереджуючись на пропозиції блоків. Тому виникла концепція PBS, яка передбачає розділення пропозиції та побудови блоку, при цьому пропонент лише відповідає за верифікацію блоку, не беручи участі в його побудові. Це сприяло формуванню відкритого ринку, де пропоненти можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються один з одним у створенні блоків, пропонуючи пропонентам найвищі винагороди, що називається "аукціон блоків".
PBS(Пропозиція Будівельника Окремо)Процес моделі аукціону номер один виглядає наступним чином: користувач подає транзакцію в публічний Mempool через RPC-проксі, кілька Будівельників знаходять відповідний порядок транзакцій для створення блоку з максимальною прибутковістю(, який включає Base+Priority+MEV), а потім взаємодіють з Пропозицією через MEV-Boost Relayer. Relayer виступає в ролі моста, Будівельники подають свої пропозиції, Relayer подає кілька заголовків блоків і пропозицій Пропозиції, яка зазвичай приймає найвищу пропозицію. Relayer реалізує специфікації MEVBoost, регулюючи взаємодію торгів між Будівельниками і Пропозицією. У цьому процесі інформація закрита, Relayer подає лише заголовки блоків Пропозиції, забезпечуючи антикорупційність.
Учасники та ігри в PBS
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Будівельник
Builder відповідає за створення вмісту блоку, використання MEV-Boost робить його більш вигідним у торгах, оскільки підтримує доходи MEV. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції, що піддавалося критиці, особливо після публікації OFAC США, коли багато Builder-ів взяли участь у OFAC Compliant. Хоча нещодавно частка перевірених блоків дещо зменшилася, але Builder все ще відіграє безпосередню роль у перевірці транзакцій.
Наразі частка ринку Builder, що не потребує перевірки, beaverbuild.org поступово розширюється, все орієнтовано на прибуток.
Пошуковик
Максимізація прибутку вимагає спільних зусиль Searcher та Builder. Searcher часто співпрацює з певними Builder, щоб сформувати Dark Pool або Private Pool, де транзакції Searcher видимі лише для певних Builder. Деякі Builder отримують MEV-транзакції для максимізації прибутку, щоб робити ставки на блок-простір. Теоретично, якщо Builder чинить зло або проводить цензуру, Searcher може обрати інших Builder, що призведе до зниження частки ринку злочинного Builder, тому Builder буде враховувати приховані витрати на злочин.
Searcher поділяється на дві категорії: CEX-DEX( офчейн ) арбітраж і чистий ончейн (DEX, мезонін і ) ліквідації. В даний час Wintermute займає першу частку ринку арбітражної торгівлі CEX-DEX. Чисті можливості MEV в ланцюжку в тренді як студії з часткою ринку 37,2% і jaredfromsubway.eth, який добре справляється з сендвіч-атаками, і одного разу став користувачем з найвищим споживанням газу в мережі. Завдяки тісному зв'язку між Seacher і Builder, багато Пошуковиків надсилають потоки замовлень трьом найкращим Будівельникам, щоб зберегти екологічний вплив і уникнути ризику зриву стратегії, спричиненого поділом потоку замовлень невеликими Будівельниками.
Релейер
Релейер відповідає за організацію аукціону, виступаючи в ролі проміжної ланки, яка подає заголовок блоку та ціну аукціону Пропозеру. У цей момент Пропозер не знає деталей транзакцій. Після вибору та підписання заголовка блоку Пропозер, Релейер розкриває всі деталі транзакцій. Релейер, як третя сторона без економічних стимулів, отримує величезну довіру, історично траплялися уразливості, які призводили до того, що Пропозер отримував понад 20000000 доларів MEV. Хоча уразливості можуть бути виправлені, Релейер все ще може діяти зловмисно, викрадаючи MEV.
Наразі частка ринку Builder, що працює на чистому MAX Profit, поступово розширюється після Merge, у вільному ринку неможливо контролювати MEV через Builder. Relayer також стикається з проблемою відсутності економічних стимулів, Blocknative вийшов з розробки Relayer. Relayer залежить від специфікацій MEVBoost, запропонованих Flashbots, Ethereum залежить від сторонніх постачальників PBS, що не є довгостроковим рішенням, спільнота шукає можливості для внесення PBS на рівень протоколу.
Пропозер
Пропонент випадковим чином обирає серед усіх валідаторів, які мають можливість виконання навантаження, але схиляються до аутсорсингу, що може призвести до вертикальної співпраці з Builder. Relayer MEV-boost прагне бути проміжною ланкою, щоб зменшити вертикальну змову, спричинену прямим спілкуванням. Наразі майнінг-пули слугують пулом валідаторів, поява LSD підвищує ефективність капіталу, а пул валідаторів має тенденцію до концентрації.
Lido наразі займає 28,7% ринкової частки, Coinbase та Ether.fi посідають друге та третє місця. У минулому, коли не було реалізовано MEV-BOOST PBS, Пропозер мав відповідати за завдання Будівельника, але більшість відмовилися від можливості виконання сортування транзакцій через важкі обчислення, які впливали на продуктивність верифікації, і натомість передали виконання навантаження третім сторонам для аукціону блоків.
Користувач
Користувачі перебувають у найслабшій позиції в усій архітектурі, транзакції поміщаються в Mempool для отримання прибутку MEVbot, але цей прибуток не переходить до користувачів. Проте в DEX MEVbot також може зменшити слippage великих транзакцій та цінові розриви на платформі за допомогою арбітражу. Отже, MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти, які потрібно обговорювати окремо.
Щоб уникнути шкоди для користувачів від моніторингу MEVbot, багато постачальників RPC-вузлів допомагають користувачам розміщувати транзакції в непублічному Mempool, наприклад, безпосередньо взаємодіючи з Builder. Нові способи, такі як OFA(Order Flow Auction), компенсують користувачам MEV-прибуток через аукціон на основі потоків замовлень, співпрацюючи з Searcher для максимізації MEV та повернення його користувачам.
Наразі частка користувачів, які використовують приватні ордери, становить близько 10%, головною причиною є висока вартість освіти та складність операцій. Оптимізація користувацького досвіду потребує більшої пасивності користувачів, а не активного прийняття.
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікації MEV-BOOST, механізм аукціонів на закритих торгах, що максимізує прибуток, призвів до поступової співпраці та довіри між Builder та Searcher, що чітко демонструє тенденцію до централізації. Централізація Validator у POS, а також усі етапи MEV виявилися централізованими, що призвело до виникнення проблеми довіри. Централізація та розвиток довіри в MEV суперечать візії децентралізації та бездоверності Ethereum. Спільнота Ethereum обговорює три пропозиції для зменшення централізації:
Щодо централізації зв'язки між Builder та Searcher: Flashbot запропонував технологію SUAVE, що підвищує прозорість транзакцій, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати замовлення всім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточної схеми PBS, усунення залежності від Relayer.
Щодо централізації валідаторів: використання децентралізованого AVS, такого як SSV, Lido вже співпрацює з ним.
Стан MEV
Наразі основними MEV на ланцюгу є арбітраж, атаки «сендвіч» та ліквідація. За останні 30 днів арбітражний прибуток був максимальним, MEV-боти змогли отримати 2,6 мільйона доларів прибутку. Середній прибуток з однієї угоди становить 0,8 долара, а за останні 30 днів прибуток від атак «сендвіч» на ланцюгу Ethereum становить близько 880 тисяч доларів.
Позитивні зовнішні ефекти MEV включають зменшення цінових різниць між DEX через арбітраж, допомога в ліквідації застав у протоколах DEFI тощо. Негативний ефект головним чином полягає у шкоді для користувачів через торгівлю на рівні клієнта, що знижує прибуток користувачів. В умовах поточного механізму витрат на ланцюзі, хоча Ethereum впроваджує згладжування Gas Fees, але коли з'являються нові можливості для арбітражу на ланцюзі, спільна торгівля MEV ботів і користувачів все ще призводить до різкого зростання Gas Fees у короткостроковій перспективі, що спричиняє економічні та досвідні втрати для користувачів.
Крім того, під час переходу Ethereum на архітектуру Layer2 виникає проблема міжланцюгового MEV між Layer2.
Потенційна складність MEV в архітектурі Layer2
У майбутньому великомасштабна арбітражна діяльність на блокчейні буде переходити до більш складних, технічно вимогливих мульти-ланцюгових крос-ланцюгових MEV. В даний час досліджень проводиться досить мало, але вже є деякі заходи щодо реагування, головним чином стосовно покращення сортировщиків. Крос-ланцюгові мости є обов'язковим продуктом для перетворення між різними Layer2, Searcher може допомогти зменшити фрагментацію ліквідності між Layer2, але наразі вплив незначний, головним чином через необхідність покращення досвіду використання та безпеки крос-ланцюгових мостів, різні фіналізації мостів призводять до високих стратегічних бар'єрів.
Потенційний MEV EIP-4337
EIP-4337 вводить абстракцію рахунків і нові типи транзакцій, що також суттєво змінить ландшафт MEV. У ERC-4337 додано новий тип транзакції User Operation, який після входу до Mempool упаковується Bundler у звичайні транзакції. Як тільки транзакція користувача потрапляє до публічного пулу, за нею спостерігають Searcher. Bundler подібний до Builder, може співпрацювати з Searcher для перетворення User Operation в MEV. Специфікації User Operation на різних ланцюгах можуть відрізнятися, що ще більше підвищує технічний бар'єр для міжланцюгового MEV.
Дослідження напрямків уповільнення MEV
В минулому в екосистемі Ethereum рішення PBS було передано на аутсорсинг Flashbots, і його остання оцінка досягла 1 мільярда доларів. Але Relayer не має економічної вигоди і має високий поріг входження, тому Blocknative відмовився від цього напрямку. Для вирішення проблеми децентралізації та нульових економічних стимулів Ethereum розглядає можливість використання e-PBS протоколу на рівні вдосконалення, щоб уникнути залежності від Relayer протоколу третьої сторони mevboost.
Сьогодні MEV, здається, важко повністю вирішити, оскільки це неминучий продукт підвищення складності екосистеми та інформаційної асиметрії. Ефір не може одноразово перервати MEV через перевірку та вдосконалення на рівні протоколу. Більше йдеться про пом'якшення негативних зовнішніх ефектів MEV і посилення позитивних зовнішніх ефектів. Багато проектів, членів спільноти, розробників і венчурних капіталістів досліджують потенційні рішення. Підключено.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockchainThinkTank
· 6год тому
Досвід на базовому рівні нагадує всім, що MEV дійсно може стосуватися маніпуляцій з порядком транзакцій на нижньому рівні, рекомендується dapp обережно використовувати сторонні ретранслятори...
MEV розкриття: від архітектури PBS до екосистеми Layer2 дослідження нової структури сортування транзакцій Ethereum
Промінь у темному лісі: відкриття таємниці MEV
Зі збільшенням активності на ланцюзі Ethereum та еволюцією інфраструктури MEV завжди вважався найнебезпечнішою частиною екосистеми Ethereum, безпосередньо завдаючи користувачам збитків і погіршуючи досвід. Ця стаття має на меті проаналізувати централізаційні та довірчі проблеми, пов'язані з цією системою, та суперечності з децентралізованими цінностями Ethereum, виходячи з механізму генерації блоків Ethereum 2.0 та технічної еволюції розділення пропозиційника та будівельника (PBS).
MEV дійсно є двосічним мечем, має позитивні та негативні зовнішні ефекти. Позитивні включають зменшення різниці цін на DEX, допомогу в ліквідації угод; негативні включають шкоду для користувачів від угод-сендвічів. Таким чином, рішення для MEV більше спрямовані на пом'якшення негативних зовнішніх ефектів, а не на їх повне усунення. У процесі дослідження пом'якшення негативних зовнішніх ефектів MEV та вирішення поточної проблеми посередництва Relayer на основі довіри третіх сторін, основні заходи можна розділити на три категорії: покращення механізму аукціонів, покращення рівня консенсусу, покращення прикладного рівня. Ці покращення вплинуть на структуру MEV у різній мірі, але частина рішень не може суттєво вирішити проблему атак-сендвічів, з якою стикаються користувачі. Торгівля користувачів все ще відбувається в публічному пулі, тому потрібно впроваджувати більше технологій приватних пулів для захисту вибіркової конфіденційності угод, ці рішення MEV варто спробувати в комбінації.
Крім того, MEV, як невід'ємний побічний продукт механізму дизайну, в майбутньому стане ще складнішим. Ми також обговорили можливі нові технічні виклики та можливості MEV у контексті впровадження нових типів угод, таких як архітектура Layer2 та абстракція облікових записів EIP-4337.
На завершення, ця стаття сподівається дослідити потенційні рішення для пом’якшення проблеми негативних зовнішніх ефектів MEV, а також провести всебічне усвідомлення переваг і недоліків поточних рішень MEV, щоб освітити темний ліс, в якому знаходяться користувачі, а також вказати напрямок для подальших досліджень MEV для дослідників галузі.
Ethereum 2.0
З моменту The Merge Ethereum використовує механізм POS для забезпечення безпеки мережі, відмовившись від обчислювально інтенсивної конкуренції за виробництво блоків, перейшовши на доказ частки. Після злиття Ethereum поділяється на виконавчий рівень і рівень консенсусу. Виробництво блоків також зазнало змін, кожен Epoch – це один POS цикл, кожен Epoch ділиться на 32 слоти, кожен слот – це одиниця часу для видобутку блоків тривалістю 12 секунд.
У кожному епосі мережа випадковим чином обирає комітет, з якого випадковим чином обирається пропонент блоку, відповідальний за упаковку та сортування транзакцій і створення блоку, інші члени комітету здійснюють нагляд і голосують. Комітет перезначається після кожного епохи і має обмеження за часом виконання для забезпечення ефективності. Тут терміни стандартизовані, Payload – це виконуване навантаження, тобто зміна стану транзакцій, що може вважатися частиною виконання блоку. Пропонент блоку буде реалізовувати виконуване навантаження та пропозицію блоку.
Архітектура PBS
Насправді, коли валідатор обирається як пропонент блоку, у нього часто немає мотивації виконувати Payload, оскільки це вимагає значних обчислювальних ресурсів. Спочатку планувалося децентралізувати сортування транзакцій через вибори децентралізованого комітету, але валідатори схильні передавати це на аутсорсинг, самі зосереджуючись на пропозиції блоків. Тому виникла концепція PBS, яка передбачає розділення пропозиції та побудови блоку, при цьому пропонент лише відповідає за верифікацію блоку, не беручи участі в його побудові. Це сприяло формуванню відкритого ринку, де пропоненти можуть отримувати блоки від будівельників. Будівельники змагаються один з одним у створенні блоків, пропонуючи пропонентам найвищі винагороди, що називається "аукціон блоків".
PBS(Пропозиція Будівельника Окремо)Процес моделі аукціону номер один виглядає наступним чином: користувач подає транзакцію в публічний Mempool через RPC-проксі, кілька Будівельників знаходять відповідний порядок транзакцій для створення блоку з максимальною прибутковістю(, який включає Base+Priority+MEV), а потім взаємодіють з Пропозицією через MEV-Boost Relayer. Relayer виступає в ролі моста, Будівельники подають свої пропозиції, Relayer подає кілька заголовків блоків і пропозицій Пропозиції, яка зазвичай приймає найвищу пропозицію. Relayer реалізує специфікації MEVBoost, регулюючи взаємодію торгів між Будівельниками і Пропозицією. У цьому процесі інформація закрита, Relayer подає лише заголовки блоків Пропозиції, забезпечуючи антикорупційність.
Учасники та ігри в PBS
Основними учасниками є Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Будівельник
Builder відповідає за створення вмісту блоку, використання MEV-Boost робить його більш вигідним у торгах, оскільки підтримує доходи MEV. Builder може безпосередньо перевіряти транзакції, що піддавалося критиці, особливо після публікації OFAC США, коли багато Builder-ів взяли участь у OFAC Compliant. Хоча нещодавно частка перевірених блоків дещо зменшилася, але Builder все ще відіграє безпосередню роль у перевірці транзакцій.
Наразі частка ринку Builder, що не потребує перевірки, beaverbuild.org поступово розширюється, все орієнтовано на прибуток.
Пошуковик
Максимізація прибутку вимагає спільних зусиль Searcher та Builder. Searcher часто співпрацює з певними Builder, щоб сформувати Dark Pool або Private Pool, де транзакції Searcher видимі лише для певних Builder. Деякі Builder отримують MEV-транзакції для максимізації прибутку, щоб робити ставки на блок-простір. Теоретично, якщо Builder чинить зло або проводить цензуру, Searcher може обрати інших Builder, що призведе до зниження частки ринку злочинного Builder, тому Builder буде враховувати приховані витрати на злочин.
Searcher поділяється на дві категорії: CEX-DEX( офчейн ) арбітраж і чистий ончейн (DEX, мезонін і ) ліквідації. В даний час Wintermute займає першу частку ринку арбітражної торгівлі CEX-DEX. Чисті можливості MEV в ланцюжку в тренді як студії з часткою ринку 37,2% і jaredfromsubway.eth, який добре справляється з сендвіч-атаками, і одного разу став користувачем з найвищим споживанням газу в мережі. Завдяки тісному зв'язку між Seacher і Builder, багато Пошуковиків надсилають потоки замовлень трьом найкращим Будівельникам, щоб зберегти екологічний вплив і уникнути ризику зриву стратегії, спричиненого поділом потоку замовлень невеликими Будівельниками.
Релейер
Релейер відповідає за організацію аукціону, виступаючи в ролі проміжної ланки, яка подає заголовок блоку та ціну аукціону Пропозеру. У цей момент Пропозер не знає деталей транзакцій. Після вибору та підписання заголовка блоку Пропозер, Релейер розкриває всі деталі транзакцій. Релейер, як третя сторона без економічних стимулів, отримує величезну довіру, історично траплялися уразливості, які призводили до того, що Пропозер отримував понад 20000000 доларів MEV. Хоча уразливості можуть бути виправлені, Релейер все ще може діяти зловмисно, викрадаючи MEV.
Наразі частка ринку Builder, що працює на чистому MAX Profit, поступово розширюється після Merge, у вільному ринку неможливо контролювати MEV через Builder. Relayer також стикається з проблемою відсутності економічних стимулів, Blocknative вийшов з розробки Relayer. Relayer залежить від специфікацій MEVBoost, запропонованих Flashbots, Ethereum залежить від сторонніх постачальників PBS, що не є довгостроковим рішенням, спільнота шукає можливості для внесення PBS на рівень протоколу.
Пропозер
Пропонент випадковим чином обирає серед усіх валідаторів, які мають можливість виконання навантаження, але схиляються до аутсорсингу, що може призвести до вертикальної співпраці з Builder. Relayer MEV-boost прагне бути проміжною ланкою, щоб зменшити вертикальну змову, спричинену прямим спілкуванням. Наразі майнінг-пули слугують пулом валідаторів, поява LSD підвищує ефективність капіталу, а пул валідаторів має тенденцію до концентрації.
Lido наразі займає 28,7% ринкової частки, Coinbase та Ether.fi посідають друге та третє місця. У минулому, коли не було реалізовано MEV-BOOST PBS, Пропозер мав відповідати за завдання Будівельника, але більшість відмовилися від можливості виконання сортування транзакцій через важкі обчислення, які впливали на продуктивність верифікації, і натомість передали виконання навантаження третім сторонам для аукціону блоків.
Користувач
Користувачі перебувають у найслабшій позиції в усій архітектурі, транзакції поміщаються в Mempool для отримання прибутку MEVbot, але цей прибуток не переходить до користувачів. Проте в DEX MEVbot також може зменшити слippage великих транзакцій та цінові розриви на платформі за допомогою арбітражу. Отже, MEV має позитивні та негативні зовнішні ефекти, які потрібно обговорювати окремо.
Щоб уникнути шкоди для користувачів від моніторингу MEVbot, багато постачальників RPC-вузлів допомагають користувачам розміщувати транзакції в непублічному Mempool, наприклад, безпосередньо взаємодіючи з Builder. Нові способи, такі як OFA(Order Flow Auction), компенсують користувачам MEV-прибуток через аукціон на основі потоків замовлень, співпрацюючи з Searcher для максимізації MEV та повернення його користувачам.
Наразі частка користувачів, які використовують приватні ордери, становить близько 10%, головною причиною є висока вартість освіти та складність операцій. Оптимізація користувацького досвіду потребує більшої пасивності користувачів, а не активного прийняття.
Підсумок
У рамках поточної архітектури PBS, після впровадження специфікації MEV-BOOST, механізм аукціонів на закритих торгах, що максимізує прибуток, призвів до поступової співпраці та довіри між Builder та Searcher, що чітко демонструє тенденцію до централізації. Централізація Validator у POS, а також усі етапи MEV виявилися централізованими, що призвело до виникнення проблеми довіри. Централізація та розвиток довіри в MEV суперечать візії децентралізації та бездоверності Ethereum. Спільнота Ethereum обговорює три пропозиції для зменшення централізації:
Щодо централізації зв'язки між Builder та Searcher: Flashbot запропонував технологію SUAVE, що підвищує прозорість транзакцій, знижує поріг довіри Searcher до Builder, заохочуючи Searcher надсилати замовлення всім Builder.
Щодо довіри до Relayer: використання Enshrined PBS замість поточної схеми PBS, усунення залежності від Relayer.
Щодо централізації валідаторів: використання децентралізованого AVS, такого як SSV, Lido вже співпрацює з ним.
Стан MEV
Наразі основними MEV на ланцюгу є арбітраж, атаки «сендвіч» та ліквідація. За останні 30 днів арбітражний прибуток був максимальним, MEV-боти змогли отримати 2,6 мільйона доларів прибутку. Середній прибуток з однієї угоди становить 0,8 долара, а за останні 30 днів прибуток від атак «сендвіч» на ланцюгу Ethereum становить близько 880 тисяч доларів.
Позитивні зовнішні ефекти MEV включають зменшення цінових різниць між DEX через арбітраж, допомога в ліквідації застав у протоколах DEFI тощо. Негативний ефект головним чином полягає у шкоді для користувачів через торгівлю на рівні клієнта, що знижує прибуток користувачів. В умовах поточного механізму витрат на ланцюзі, хоча Ethereum впроваджує згладжування Gas Fees, але коли з'являються нові можливості для арбітражу на ланцюзі, спільна торгівля MEV ботів і користувачів все ще призводить до різкого зростання Gas Fees у короткостроковій перспективі, що спричиняє економічні та досвідні втрати для користувачів.
Крім того, під час переходу Ethereum на архітектуру Layer2 виникає проблема міжланцюгового MEV між Layer2.
Потенційна складність MEV в архітектурі Layer2
У майбутньому великомасштабна арбітражна діяльність на блокчейні буде переходити до більш складних, технічно вимогливих мульти-ланцюгових крос-ланцюгових MEV. В даний час досліджень проводиться досить мало, але вже є деякі заходи щодо реагування, головним чином стосовно покращення сортировщиків. Крос-ланцюгові мости є обов'язковим продуктом для перетворення між різними Layer2, Searcher може допомогти зменшити фрагментацію ліквідності між Layer2, але наразі вплив незначний, головним чином через необхідність покращення досвіду використання та безпеки крос-ланцюгових мостів, різні фіналізації мостів призводять до високих стратегічних бар'єрів.
Потенційний MEV EIP-4337
EIP-4337 вводить абстракцію рахунків і нові типи транзакцій, що також суттєво змінить ландшафт MEV. У ERC-4337 додано новий тип транзакції User Operation, який після входу до Mempool упаковується Bundler у звичайні транзакції. Як тільки транзакція користувача потрапляє до публічного пулу, за нею спостерігають Searcher. Bundler подібний до Builder, може співпрацювати з Searcher для перетворення User Operation в MEV. Специфікації User Operation на різних ланцюгах можуть відрізнятися, що ще більше підвищує технічний бар'єр для міжланцюгового MEV.
Дослідження напрямків уповільнення MEV
В минулому в екосистемі Ethereum рішення PBS було передано на аутсорсинг Flashbots, і його остання оцінка досягла 1 мільярда доларів. Але Relayer не має економічної вигоди і має високий поріг входження, тому Blocknative відмовився від цього напрямку. Для вирішення проблеми децентралізації та нульових економічних стимулів Ethereum розглядає можливість використання e-PBS протоколу на рівні вдосконалення, щоб уникнути залежності від Relayer протоколу третьої сторони mevboost.
Сьогодні MEV, здається, важко повністю вирішити, оскільки це неминучий продукт підвищення складності екосистеми та інформаційної асиметрії. Ефір не може одноразово перервати MEV через перевірку та вдосконалення на рівні протоколу. Більше йдеться про пом'якшення негативних зовнішніх ефектів MEV і посилення позитивних зовнішніх ефектів. Багато проектів, членів спільноти, розробників і венчурних капіталістів досліджують потенційні рішення. Підключено.