Спостереження за судовим процесом справи біржі Віртуальних грошей

Вчора вночі я зробив цікаву мрію, в якій бачив, як я беру участь у судовому розгляді справи біржі віртуальних грошей. Хоча це лише сон, сцена була досить яскравою, і я не міг не захотіти записати це.

Фон справи

Команда проекту одного з віртуальних грошей біржі була раптово затримана поліцією під час роуд-шоу в одному з великих міст. Причина полягає в тому, що один з модулів на платформі біржі був визнаний підозрілим у азартних іграх.

Щодо того, чи є це азартною грою, між захистом та обвинуваченням існує суттєва розбіжність:

Захист вважає, що користувач, вклавши певну кількість монет, негайно отримає назад еквівалентну кількість монет, тому не існує можливості втрати, і це не є азартною грою.

Обвинувачення наполягало на тому, що цей модуль є азартною грою, і причини для цього досить прості.

Через великі суперечки всі обвинувачені відмовилися визнати свою провину. Справа пройшла через два етапи повернення на дослідження та два судових засідання, обвинувачені вже утримуються під вартою більше року. Нарешті відбулося останнє судове засідання першої інстанції.

Протокол судового засідання

Це третій раз, коли відбувається судове засідання, адвокати виявили, що прокурор змінився.

Суддя оголосив про початок засідання, після чого прокурор почав читати текст. Після закінчення читання, захисник запитав прокурора про ситуацію зі зміною. Суддя пояснив, що це дійсно прокурор даного суду.

На етапі надання доказів обвинувачення, прокурор представив список майна в юанях, отриманого після продажу монет обвинуваченого. Захисник поставив під сумнів законність цієї процедури, але прокурор на це не відповів.

На етапі судових дебатів обвинувач спочатку просто зачитав зміст обвинувачення. Адвокат же з великим натхненням виголосив свою промову, але під час виступу головуючий суддя і його колеги сміялися та жартували, після доброго нагадування від адвоката, головуючий суддя виглядав незадоволеним.

Протягом усього судового процесу обвинувач прокурора був малослівним, майже не реагуючи на запитання захисника, що викликало у захисника великі жаль, оскільки він вважає, що втратив можливість для глибшого обговорення справи.

Результат рішення

Після трьох засідань, нарешті, відбулося перше судове рішення. Хоча все ще винесено вирок про вину, але строки покарання всіх обвинувачених приблизно вдвічі коротші, ніж вимагала прокуратура. Захисник вважає, що результат все ще є несправедливим, і готується подавати апеляцію.

Досліджуючи рішення суду, виявляється, що його зміст в основному складається з копій свідчень обвинуваченого на етапі розслідування, відсутня суттєва аналіз. Ще більш дивно, що в рішенні суду з'являється згадка про "вічний контракт", яка, ймовірно, є наслідком копіювання та вставки рішень з інших справ.

Крім того, рішення не містить чітких вказівок щодо того, як слід розпоряджатися великими віртуальними грошима, що були залучені в справу.

Роздуми про справу

Як юрист, я добре усвідомлюю значний вплив кримінальних справ на сторони та їхні сім'ї. Тому я вважаю, що процес кримінального судочинства має бути ретельним та справедливим:

Органи розслідування повинні дотримуватись законності при зборі доказів, не повинні бути упередженими; прокуратура повинна об'єктивно перевіряти докази, не повинна легко порушувати справи; суд повинен керуватись стандартом виключення розумних сумнівів, не повинен мати презумпцію винуватості заради збереження відносин.

Хоча ролі учасників різні, але підтримка соціальної справедливості та правильне застосування закону мають бути спільною метою. Проте деякі явища, що виникли під час цієї справи, змушують згадати цю суперечливу фразу - "Держава не дозволяє мамі програвати". Це викликає глибоке розчарування.

Ми сподіваємося, що в майбутній судовій практиці ми зможемо дійсно спиратися на факти та використовувати закон як орієнтир, щоб забезпечити кожній стороні справедливий результат.