Цінова дилема у справах про шахрайство з Віртуальними грошима
В останні роки все більше зростає кількість кримінальних справ, пов'язаних із віртуальними грошима. Окрім поширених справ, що стосуються використання віртуальних грошей для відмивання грошей, шахрайства, пірамідних схем, азартних ігор та інших спеціалізованих випадків, також поступово зростає кількість справ шахрайства та крадіжки в межах особистих угод з віртуальними грошима. Ці випадки надають цінні рекомендації для розгляду кримінальних справ, пов'язаних з монетами.
Ця стаття розгляне справу про шахрайство з Віртуальними грошима, яка розвинулася в результаті інвестиційного спору (номер справи: (2019) 京0105刑初2172号), та обговорить питання оцінки Віртуальних грошей, залучених до кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима.
Огляд справи
У червні-липні 2018 року, Чжен певним чином у районі Чаоян міста Пекін, під приводом допомоги Ван інвестувати в блокчейн-проект, ошукав Ван на 32 монети біткойн та понад 1000 монет ефір. Чжен продав отримані біткойни, отримавши прибуток у понад 1,64 мільйона юанів. Після повідомлення поліції, Чжен добровільно здався.
Після розгляду справи суд визнав, що Чжень з метою незаконного заволодіння вигадував факти для шахрайського отримання майна інших осіб, у особливо великому розмірі, що становить злочин шахрайства. В кінцевому підсумку Чжень був засуджений до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.
Ставлення суду до ціноутворення віртуальних грошей
У справах, що стосуються шахрайства з Віртуальними грошима або збору коштів, визначення суми, що підлягає розгляду, завжди було ключовим питанням. На практиці судові органи використовували різні методи, такі як ціна покупки жертви, ціна продажу підозрюваними, ринкова ціна на закордонних біржах або оцінка третіх осіб.
Однак, суд району Чаоян міста Пекін у даній справі чітко зазначив: "Проблема вартості віртуальних грошей підлягає впливу державних законів та нормативних актів, а також політики регулювання в галузі, тому не слід безпосередньо визначати у конкретній справі." Ця точка зору може стати найстандартнішим критерієм судового рішення на сьогодні. Суд врешті-решт визначив суму справи, виходячи з отриманих злочинцем Чженом 164 тисячі юанів.
Віртуальні гроші політика та практичні труднощі
15 вересня 2021 року десять державних міністерств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків, пов'язаних з спекуляцією у віртуальних грошах", у якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, було визначено як "незаконна фінансова діяльність", зокрема надання інформаційних послуг та послуг з ціноутворення для交易 віртуальних грошей.
Ця політика викликала суперечки в судовій практиці. Деякі точки зору вважають, що судові органи або їх уповноважені треті особи щодо оцінки вартості залучених у справі віртуальних грошей є судовою діяльністю, не підпадаючи під обмеження цього повідомлення. Інші точки зору вважають, що це повідомлення забороняє всі бізнес-діяльності, пов'язані з віртуальними грошима, включаючи судову діяльність.
Рішення
Практика суду району Чаоян міста Пекін надає орієнтир для вирішення цієї проблеми: суд в принципі не проводить оцінки вартості залучених у справі віртуальних грошей. У разі наявності суми реалізації, пріоритет надається визначенню суми справи на основі суми реалізації. Якщо суми реалізації немає, тоді розглядається порядок визначення на основі ціни придбання залучених віртуальних грошей, суми, отриманої від їх продажу, експертної оцінки або оціночної вартості.
Тільки в тих випадках, коли неможливо визначити суму справи іншими способами, і ця сума є вирішальною для винесення вироку, судові органи розглянуть можливість оцінки залучених Віртуальних грошей.
Висновок
Правовий статус віртуальних грошей та питання їх оцінки завжди були складними завданнями в судовій практиці. Це переважно походить з обмеженості сприйняття регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів, але реальний ефект не є ідеальним, навпаки, це створює труднощі для правоохоронної та судової діяльності.
Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни та вдосконалити існуючу політику, щоб краще відповідати розвитку технологій віртуальних грошей та вимогам судової практики.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Віртуальні гроші шахрайство справи цінова проблема: як судова система реагує на конфлікт між регулюванням та практикою
Цінова дилема у справах про шахрайство з Віртуальними грошима
В останні роки все більше зростає кількість кримінальних справ, пов'язаних із віртуальними грошима. Окрім поширених справ, що стосуються використання віртуальних грошей для відмивання грошей, шахрайства, пірамідних схем, азартних ігор та інших спеціалізованих випадків, також поступово зростає кількість справ шахрайства та крадіжки в межах особистих угод з віртуальними грошима. Ці випадки надають цінні рекомендації для розгляду кримінальних справ, пов'язаних з монетами.
Ця стаття розгляне справу про шахрайство з Віртуальними грошима, яка розвинулася в результаті інвестиційного спору (номер справи: (2019) 京0105刑初2172号), та обговорить питання оцінки Віртуальних грошей, залучених до кримінальних справ, пов'язаних з Віртуальними грошима.
Огляд справи
У червні-липні 2018 року, Чжен певним чином у районі Чаоян міста Пекін, під приводом допомоги Ван інвестувати в блокчейн-проект, ошукав Ван на 32 монети біткойн та понад 1000 монет ефір. Чжен продав отримані біткойни, отримавши прибуток у понад 1,64 мільйона юанів. Після повідомлення поліції, Чжен добровільно здався.
Після розгляду справи суд визнав, що Чжень з метою незаконного заволодіння вигадував факти для шахрайського отримання майна інших осіб, у особливо великому розмірі, що становить злочин шахрайства. В кінцевому підсумку Чжень був засуджений до десяти років позбавлення волі та штрафу в двісті тисяч юанів.
Ставлення суду до ціноутворення віртуальних грошей
У справах, що стосуються шахрайства з Віртуальними грошима або збору коштів, визначення суми, що підлягає розгляду, завжди було ключовим питанням. На практиці судові органи використовували різні методи, такі як ціна покупки жертви, ціна продажу підозрюваними, ринкова ціна на закордонних біржах або оцінка третіх осіб.
Однак, суд району Чаоян міста Пекін у даній справі чітко зазначив: "Проблема вартості віртуальних грошей підлягає впливу державних законів та нормативних актів, а також політики регулювання в галузі, тому не слід безпосередньо визначати у конкретній справі." Ця точка зору може стати найстандартнішим критерієм судового рішення на сьогодні. Суд врешті-решт визначив суму справи, виходячи з отриманих злочинцем Чженом 164 тисячі юанів.
Віртуальні гроші політика та практичні труднощі
15 вересня 2021 року десять державних міністерств Китаю спільно опублікували "Повідомлення про подальше запобігання та усунення ризиків, пов'язаних з спекуляцією у віртуальних грошах", у якому діяльність, пов'язана з віртуальними грошима, було визначено як "незаконна фінансова діяльність", зокрема надання інформаційних послуг та послуг з ціноутворення для交易 віртуальних грошей.
Ця політика викликала суперечки в судовій практиці. Деякі точки зору вважають, що судові органи або їх уповноважені треті особи щодо оцінки вартості залучених у справі віртуальних грошей є судовою діяльністю, не підпадаючи під обмеження цього повідомлення. Інші точки зору вважають, що це повідомлення забороняє всі бізнес-діяльності, пов'язані з віртуальними грошима, включаючи судову діяльність.
Рішення
Практика суду району Чаоян міста Пекін надає орієнтир для вирішення цієї проблеми: суд в принципі не проводить оцінки вартості залучених у справі віртуальних грошей. У разі наявності суми реалізації, пріоритет надається визначенню суми справи на основі суми реалізації. Якщо суми реалізації немає, тоді розглядається порядок визначення на основі ціни придбання залучених віртуальних грошей, суми, отриманої від їх продажу, експертної оцінки або оціночної вартості.
Тільки в тих випадках, коли неможливо визначити суму справи іншими способами, і ця сума є вирішальною для винесення вироку, судові органи розглянуть можливість оцінки залучених Віртуальних грошей.
Висновок
Правовий статус віртуальних грошей та питання їх оцінки завжди були складними завданнями в судовій практиці. Це переважно походить з обмеженості сприйняття регуляторами віртуальних грошей, які намагаються повністю контролювати віртуальні гроші за допомогою простих регуляторних документів, але реальний ефект не є ідеальним, навпаки, це створює труднощі для правоохоронної та судової діяльності.
Щоб повністю вирішити цю проблему, необхідно внести зміни та вдосконалити існуючу політику, щоб краще відповідати розвитку технологій віртуальних грошей та вимогам судової практики.