Спори щодо даних призвели до нової сутички фінансових гігантів з платформами шифрування
Конфлікт між традиційними фінансовими гігантами та шифрувальними платформами знову спалахнув, цього разу головними героями є дві великі компанії США: Джей Пі Морган, відомий як "лідер інвестиційних банків", та старий шифрувальний майданчик Gemini. Нещодавно співзасновник Gemini Тайлер Вінклвосс опублікував заяву, в якій звинуватив один з великих банків у відмові надати Gemini послуги з обробки даних, намагаючись цим способом здійснити недобросовісну конкуренцію та придушити фінансові технології та шифрувальні платформи. Ця подія нагадав професіоналам про раніше проведену операцію "Operation ChokePoint 2.0", яка завдала шкоди шифрувальним компаніям.
Gemini зіткнувся з перервою в сервісах даних: коли банківські дані стають інструментом конкуренції
Дані користувачів завжди були ключовими в бізнесі традиційних банків і шифрувальних платформ. Повна інформація KYC може допомогти платформі краще оцінити ризикові вподобання користувачів, масштаб активів та рівень безпеки, що дозволяє створити більш чіткий профіль користувача для зручності ведення бізнесу.
Цей спір зосереджений на праві доступу до банківських даних. Як деякі соціальні медіа платформи використовують API інтерфейси як джерело прибутку, так і "бізнес даних" вже давно є частиною платформи економіки з невизначеними правами власності. Після критики співзасновника Gemini щодо того, що певний банк позбавив їх права безкоштовного доступу до банківських даних через третю сторону, цей банк зайняв жорстку позицію, заявивши, що призупинив плани знову приймати Gemini як клієнта.
Цей крок вважається одностороннім тиском традиційних фінансових гігантів на платформи шифрування, нагадаючи про колишню операцію "Operation ChokePoint 2.0", коли американські банки відмовлялися надавати фінансові послуги деяким компаніям з шифрування та стартапам у технологічній сфері.
Огляд "Operation ChokePoint 2.0": "шифрування" задушення, ініційоване банківською системою
У 2023 році, під впливом шифрування холодної зими та власних поганих бізнесів, кілька банків, дружніх до шифрування, по черзі закрилися. Дехто в індустрії вказує на те, що це могло бути наслідком тиску з боку уряду на банки, змушуючи їх розірвати ділові зв'язки з компаніями, що працюють у сфері шифрування.
Потім операція "Operation Chokepoint 2.0" почала поступово виходити на поверхню. Кілька лідерів технологічної галузі публічно заявляли, що ця операція в основному націлена на політичних ворогів уряду та непопулярні стартапи в сфері технологій. За повідомленнями, банківські рахунки понад 30 засновників технологічних компаній були закриті.
Ця поведінка "відмови в обслуговуванні" часто не має чіткої причини, але наслідки можуть бути дуже серйозними. Постраждалі підприємства можуть не мати можливості відкрити банківські рахунки, обмеження у переказі коштів, навіть можуть зіткнутися з кризою виживання. У сучасній фінансовій системі, незалежно від того, чи це компанія, чи особа, вони виявляються безсилими протистояти жорсткій позиції банків.
Спори щодо доступу до даних: обхід Закону про захист фінансових споживачів?
Іншим фокусом цього суперечки є «Закон про захист прав споживачів у фінансовій сфері». У 2024 році Управління з питань захисту прав споживачів у фінансовій сфері США опублікувало «Остаточні правила прав на особисті фінансові дані», які вимагають від фінансових установ безкоштовно розблокувати особисті фінансові дані на вимогу споживачів і передати їх іншому постачальникові послуг. Це положення має на меті сприяти конкуренції та вибору споживачів, одночасно надаючи можливість платформам, таким як шифрування валютних бірж, безкоштовно отримувати доступ до банківських даних користувачів.
Однак деякі банки, здається, знайшли спосіб обійти це правило, надаючи доступ до даних за плату. Така практика викликала суперечки, оскільки вважається непрямим перешкоджанням отриманню необхідної інформації про користувачів для шифрувальних платформ.
Одночасно, банківська сфера також активно шукає юридичні шляхи, сподіваючись скасувати "правила відкритого банкінгу", щоб стримати розвиток шифрування платформ. Нещодавно кілька банківських організацій навіть спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії від деяких відомих шифрувальних компаній.
Заключення: боротьба старих і нових сил у фінансовій сфері
Незалежно від того, як врешті-решт буде вирішено цю суперечку щодо доступу до даних, конкуренція між банківською справою та криптовалютними платформами вже перейшла з тіні на світло. З ухваленням кількох законопроєктів, пов'язаних із криптовалютою, конкуренція між сторонами в сферах міжнародних платежів, повсякденного життя, комерційного акцепту тощо вступить у гарячу фазу.
У майбутньому, чи традиційна банківська справа продовжить домінувати у фінансовій структурі, чи шифрувальна платформа зможе отримати перевагу у цьому протистоянні, залишається невизначеним питанням. Остаточний результат цього конфлікту, можливо, вимагатиме більше часу та політичної підтримки для його розкриття. У будь-якому випадку, ця боротьба нових і старих сил у фінансовій сфері безсумнівно матиме глибокий вплив на майбутній розвиток всієї індустрії.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Конфлікт даних знову спалахує: JPMorgan і Gemini знову зійдуться в боротьбі
Спори щодо даних призвели до нової сутички фінансових гігантів з платформами шифрування
Конфлікт між традиційними фінансовими гігантами та шифрувальними платформами знову спалахнув, цього разу головними героями є дві великі компанії США: Джей Пі Морган, відомий як "лідер інвестиційних банків", та старий шифрувальний майданчик Gemini. Нещодавно співзасновник Gemini Тайлер Вінклвосс опублікував заяву, в якій звинуватив один з великих банків у відмові надати Gemini послуги з обробки даних, намагаючись цим способом здійснити недобросовісну конкуренцію та придушити фінансові технології та шифрувальні платформи. Ця подія нагадав професіоналам про раніше проведену операцію "Operation ChokePoint 2.0", яка завдала шкоди шифрувальним компаніям.
Gemini зіткнувся з перервою в сервісах даних: коли банківські дані стають інструментом конкуренції
Дані користувачів завжди були ключовими в бізнесі традиційних банків і шифрувальних платформ. Повна інформація KYC може допомогти платформі краще оцінити ризикові вподобання користувачів, масштаб активів та рівень безпеки, що дозволяє створити більш чіткий профіль користувача для зручності ведення бізнесу.
Цей спір зосереджений на праві доступу до банківських даних. Як деякі соціальні медіа платформи використовують API інтерфейси як джерело прибутку, так і "бізнес даних" вже давно є частиною платформи економіки з невизначеними правами власності. Після критики співзасновника Gemini щодо того, що певний банк позбавив їх права безкоштовного доступу до банківських даних через третю сторону, цей банк зайняв жорстку позицію, заявивши, що призупинив плани знову приймати Gemini як клієнта.
Цей крок вважається одностороннім тиском традиційних фінансових гігантів на платформи шифрування, нагадаючи про колишню операцію "Operation ChokePoint 2.0", коли американські банки відмовлялися надавати фінансові послуги деяким компаніям з шифрування та стартапам у технологічній сфері.
Огляд "Operation ChokePoint 2.0": "шифрування" задушення, ініційоване банківською системою
У 2023 році, під впливом шифрування холодної зими та власних поганих бізнесів, кілька банків, дружніх до шифрування, по черзі закрилися. Дехто в індустрії вказує на те, що це могло бути наслідком тиску з боку уряду на банки, змушуючи їх розірвати ділові зв'язки з компаніями, що працюють у сфері шифрування.
Потім операція "Operation Chokepoint 2.0" почала поступово виходити на поверхню. Кілька лідерів технологічної галузі публічно заявляли, що ця операція в основному націлена на політичних ворогів уряду та непопулярні стартапи в сфері технологій. За повідомленнями, банківські рахунки понад 30 засновників технологічних компаній були закриті.
Ця поведінка "відмови в обслуговуванні" часто не має чіткої причини, але наслідки можуть бути дуже серйозними. Постраждалі підприємства можуть не мати можливості відкрити банківські рахунки, обмеження у переказі коштів, навіть можуть зіткнутися з кризою виживання. У сучасній фінансовій системі, незалежно від того, чи це компанія, чи особа, вони виявляються безсилими протистояти жорсткій позиції банків.
Спори щодо доступу до даних: обхід Закону про захист фінансових споживачів?
Іншим фокусом цього суперечки є «Закон про захист прав споживачів у фінансовій сфері». У 2024 році Управління з питань захисту прав споживачів у фінансовій сфері США опублікувало «Остаточні правила прав на особисті фінансові дані», які вимагають від фінансових установ безкоштовно розблокувати особисті фінансові дані на вимогу споживачів і передати їх іншому постачальникові послуг. Це положення має на меті сприяти конкуренції та вибору споживачів, одночасно надаючи можливість платформам, таким як шифрування валютних бірж, безкоштовно отримувати доступ до банківських даних користувачів.
Однак деякі банки, здається, знайшли спосіб обійти це правило, надаючи доступ до даних за плату. Така практика викликала суперечки, оскільки вважається непрямим перешкоджанням отриманню необхідної інформації про користувачів для шифрувальних платформ.
Одночасно, банківська сфера також активно шукає юридичні шляхи, сподіваючись скасувати "правила відкритого банкінгу", щоб стримати розвиток шифрування платформ. Нещодавно кілька банківських організацій навіть спільно вимагали призупинити розгляд заявок на банківські ліцензії від деяких відомих шифрувальних компаній.
Заключення: боротьба старих і нових сил у фінансовій сфері
Незалежно від того, як врешті-решт буде вирішено цю суперечку щодо доступу до даних, конкуренція між банківською справою та криптовалютними платформами вже перейшла з тіні на світло. З ухваленням кількох законопроєктів, пов'язаних із криптовалютою, конкуренція між сторонами в сферах міжнародних платежів, повсякденного життя, комерційного акцепту тощо вступить у гарячу фазу.
У майбутньому, чи традиційна банківська справа продовжить домінувати у фінансовій структурі, чи шифрувальна платформа зможе отримати перевагу у цьому протистоянні, залишається невизначеним питанням. Остаточний результат цього конфлікту, можливо, вимагатиме більше часу та політичної підтримки для його розкриття. У будь-якому випадку, ця боротьба нових і старих сил у фінансовій сфері безсумнівно матиме глибокий вплив на майбутній розвиток всієї індустрії.