Від 0 до 2: дослідження еволюції безпеки мережі Ethereum L2
У екосистемі Ethereum безпека мережі L2 перебуває в трьох етапах, які завжди були в центрі уваги громади. Це стосується не лише стабільності роботи основної мережі Ethereum та мережі L2, але й тісно пов'язане з фактичним розвитком мережі L2. Нещодавно члени громади запропонували назву етапу Stage 2 мережі L2 #BattleTested, що викликало широке обговорення.
Три етапи безпеки мережі Ethereum L2 можна визначити за рівнем контролю безвідмовної комісії над бездоказовими компонентами:
Етап 0: Безпековий комітет має абсолютну контроль. Хоча може існувати система доказів, вона лише для довідки.
Етап 1: для покриття операційної системи потрібно схвалення більше 75% членів комітету з безпеки, а також має бути законна кількість осіб поза основними організаціями, щоб завадити підмножині.
Етап 2: Рада безпеки може втручатися лише у випадку явних помилок і лише у виборі вже запропонованих рішень.
Ці три етапи можна образно представити за допомогою "частки голосування" безпекового комітету. Ключове питання: коли найкраще перейти з етапу 0 на 1, а потім з 1 на 2 в мережі L2?
Єдиною розумною причиною, чому не слід безпосередньо переходити до етапу 2, є відсутність повної довіри до системи доказів. Система доказів складається з великої кількості коду, потенційні вразливості якого можуть призвести до крадіжки активів користувачів. Чим більша довіра до системи доказів або чим менша довіра до безпекового комітету, тим більше слід стимулювати мережу до розвитку на вищі етапи.
За допомогою спрощеної математичної моделі ми можемо кількісно оцінити цю проблему. Припустимо, що кожен член комітету з безпеки має 10% ймовірності незалежного збою, ймовірність активного збою та безпеки однакова. На етапі 0, стандарт прийняття рішень комітету з безпеки становить 4/7, на етапі 1 - 6/8. Ми припускаємо наявність єдиної системи доказу.
На основі цих припущень ми можемо розрахувати ймовірність краху L2 мереж на різних ймовірностях збою системи доказів. Результати показують, що з покращенням якості системи доказів, оптимальний етап змінюється з 0 на 1, а потім на 2. Використання системи доказів з якістю етапу 0 для роботи на етапі 2 є найгіршим вибором.
Однак реальна ситуація є більш складною, ніж модель. Члени комітету з безпеки не є повністю незалежними і можуть мати спільні моделі відмови. Саме доведення системи може складатися з кількох незалежних систем, що знижує загальну ймовірність краху, одночасно зберігаючи важливість комітету з безпеки на етапі 2.
З математичної точки зору, існування етапу 1 здається важким для обґрунтування: теоретично має бути можливим прямо перейти з етапу 0 до етапу 2. Але враховуючи, що в надзвичайних ситуаціях може бути важко швидко отримати підписи достатньої кількості членів комітету з безпеки, одним із рішень є надання будь-якому члену повноважень на короткострокове затримання виведення коштів, щоб інші члени мали час для дій.
Водночас, надто ранній перехід до етапу 2 також є недоцільним, особливо якщо це призведе до жертвування посилення основної системи доказів. Ідеально, щоб постачальники даних демонстрували аудит системи доказів та показники зрілості, одночасно відображаючи поточний етап. Це допоможе учасникам екосистеми краще оцінити та зрозуміти стан безпеки мережі L2.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WalletInspector
· 12год тому
L2 хоче літати, але спочатку потрібно йти впевнено
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-40edb63b
· 08-11 10:45
Нарешті можу добре пограти в L2.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WealthCoffee
· 08-10 06:11
Хто завгодно говорить про те, що на якому етапі, двох етапів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ser_we_are_early
· 08-09 21:12
Холодне вбивство вищого рівня шортити, а потім бігти
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCrybaby
· 08-09 21:10
Не казали, що скоро буде підйом на 0.2? Чому ще на 3 рівні базікають?
Еволюція безпеки мережі Ethereum L2: від централізованого контролю до Децентралізації
Від 0 до 2: дослідження еволюції безпеки мережі Ethereum L2
У екосистемі Ethereum безпека мережі L2 перебуває в трьох етапах, які завжди були в центрі уваги громади. Це стосується не лише стабільності роботи основної мережі Ethereum та мережі L2, але й тісно пов'язане з фактичним розвитком мережі L2. Нещодавно члени громади запропонували назву етапу Stage 2 мережі L2 #BattleTested, що викликало широке обговорення.
Три етапи безпеки мережі Ethereum L2 можна визначити за рівнем контролю безвідмовної комісії над бездоказовими компонентами:
Ці три етапи можна образно представити за допомогою "частки голосування" безпекового комітету. Ключове питання: коли найкраще перейти з етапу 0 на 1, а потім з 1 на 2 в мережі L2?
Єдиною розумною причиною, чому не слід безпосередньо переходити до етапу 2, є відсутність повної довіри до системи доказів. Система доказів складається з великої кількості коду, потенційні вразливості якого можуть призвести до крадіжки активів користувачів. Чим більша довіра до системи доказів або чим менша довіра до безпекового комітету, тим більше слід стимулювати мережу до розвитку на вищі етапи.
За допомогою спрощеної математичної моделі ми можемо кількісно оцінити цю проблему. Припустимо, що кожен член комітету з безпеки має 10% ймовірності незалежного збою, ймовірність активного збою та безпеки однакова. На етапі 0, стандарт прийняття рішень комітету з безпеки становить 4/7, на етапі 1 - 6/8. Ми припускаємо наявність єдиної системи доказу.
На основі цих припущень ми можемо розрахувати ймовірність краху L2 мереж на різних ймовірностях збою системи доказів. Результати показують, що з покращенням якості системи доказів, оптимальний етап змінюється з 0 на 1, а потім на 2. Використання системи доказів з якістю етапу 0 для роботи на етапі 2 є найгіршим вибором.
Однак реальна ситуація є більш складною, ніж модель. Члени комітету з безпеки не є повністю незалежними і можуть мати спільні моделі відмови. Саме доведення системи може складатися з кількох незалежних систем, що знижує загальну ймовірність краху, одночасно зберігаючи важливість комітету з безпеки на етапі 2.
З математичної точки зору, існування етапу 1 здається важким для обґрунтування: теоретично має бути можливим прямо перейти з етапу 0 до етапу 2. Але враховуючи, що в надзвичайних ситуаціях може бути важко швидко отримати підписи достатньої кількості членів комітету з безпеки, одним із рішень є надання будь-якому члену повноважень на короткострокове затримання виведення коштів, щоб інші члени мали час для дій.
Водночас, надто ранній перехід до етапу 2 також є недоцільним, особливо якщо це призведе до жертвування посилення основної системи доказів. Ідеально, щоб постачальники даних демонстрували аудит системи доказів та показники зрілості, одночасно відображаючи поточний етап. Це допоможе учасникам екосистеми краще оцінити та зрозуміти стан безпеки мережі L2.