Нещодавно повідомлення про замороження активів користувачів стейблкоїна USDC викликало широкий інтерес у галузі. Відомо, що за вимогою правоохоронних органів, емітент USDC заніс одну адресу Ethereum до чорного списку та заморозив активи на цій адресі на суму близько 100 тисяч USD. Це перший випадок в історії USDC, коли було вжито таких заходів.
Дані блокчейну показують, що ця операція зі списком чорних дій сталася 16 червня 2020 року. Коли адреса потрапляє до чорного списку, вона більше не зможе отримувати USDC, а USDC, що належить цій адресі, буде заморожено і не підлягає передачі.
Відомо, що випускники можуть внести адресу до чорного списку у двох випадках: по-перше, якщо ця адреса має потенційний ризик безпеки або становить загрозу для мережі; по-друге, щоб дотримуватися вимог відповідних законодавчих актів. Наразі ринкова капіталізація USDC перевищила 1 мільярд доларів.
Експерти в галузі вказують, що під час правозастосування слід відрізняти пул коштів і особисті адреси. Пул коштів не є особистою власністю, теоретично його не слід заморожувати, але можуть вимагати від відповідних сторін вжити заходів щодо замороження особистих адрес. Наприклад, якщо кошти будуть переведені з пулу на особисту адресу, вони можуть бути заморожені.
Ця подія також викликала обговорення викликів централізації, з якими стикається децентралізоване фінансування (DeFi). Є думки, що токен-проекти з централізованими властивостями, такі як USDC, можуть зосередити довіру всього екосистеми в одному централізованому вузлі під час масового використання. Така однопунктова контрольна влада для всієї децентралізованої екосистеми є еквівалентом "режиму Бога".
Якщо цей централізований єдиний пункт зазнає проблем, таких як витік ключів, це може призвести до краху всієї децентралізованої екосистеми, завдавши шкоди безлічі проектів та призвівши до втрати токенів. Навіть якщо атака не відбулася, такий централізований контроль також надає органам управління токенами можливість втручатися в усі проекти, які інтегрують цей токен.
Ця подія викликала глибоке осмислення сутності DeFi в галузі. Дехто ставить під сумнів, чи не робить широке використання централізованих токенів, таких як USDC, у екосистемі DeFi всю систему більш централізованою, ніж традиційні фінансові проекти? Це безсумнівно є важливим викликом, з яким стикається сфера DeFi, і потребує спільного обговорення та вирішення в галузі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
OnChainSleuth
· 12год тому
Централізовані вбивці прийшли
Переглянути оригіналвідповісти на0
MemeTokenGenius
· 08-10 03:05
Децентралізація个锤子
Переглянути оригіналвідповісти на0
DefiSecurityGuard
· 08-09 16:17
ммм... функції чорною списку = централізація honeypot. бачив цей вектор раніше
USDC вперше заморозив активи користувачів, що викликало обговорення ризиків централізації в Децентралізованих фінансах
Нещодавно повідомлення про замороження активів користувачів стейблкоїна USDC викликало широкий інтерес у галузі. Відомо, що за вимогою правоохоронних органів, емітент USDC заніс одну адресу Ethereum до чорного списку та заморозив активи на цій адресі на суму близько 100 тисяч USD. Це перший випадок в історії USDC, коли було вжито таких заходів.
Дані блокчейну показують, що ця операція зі списком чорних дій сталася 16 червня 2020 року. Коли адреса потрапляє до чорного списку, вона більше не зможе отримувати USDC, а USDC, що належить цій адресі, буде заморожено і не підлягає передачі.
Відомо, що випускники можуть внести адресу до чорного списку у двох випадках: по-перше, якщо ця адреса має потенційний ризик безпеки або становить загрозу для мережі; по-друге, щоб дотримуватися вимог відповідних законодавчих актів. Наразі ринкова капіталізація USDC перевищила 1 мільярд доларів.
Експерти в галузі вказують, що під час правозастосування слід відрізняти пул коштів і особисті адреси. Пул коштів не є особистою власністю, теоретично його не слід заморожувати, але можуть вимагати від відповідних сторін вжити заходів щодо замороження особистих адрес. Наприклад, якщо кошти будуть переведені з пулу на особисту адресу, вони можуть бути заморожені.
Ця подія також викликала обговорення викликів централізації, з якими стикається децентралізоване фінансування (DeFi). Є думки, що токен-проекти з централізованими властивостями, такі як USDC, можуть зосередити довіру всього екосистеми в одному централізованому вузлі під час масового використання. Така однопунктова контрольна влада для всієї децентралізованої екосистеми є еквівалентом "режиму Бога".
Якщо цей централізований єдиний пункт зазнає проблем, таких як витік ключів, це може призвести до краху всієї децентралізованої екосистеми, завдавши шкоди безлічі проектів та призвівши до втрати токенів. Навіть якщо атака не відбулася, такий централізований контроль також надає органам управління токенами можливість втручатися в усі проекти, які інтегрують цей токен.
Ця подія викликала глибоке осмислення сутності DeFi в галузі. Дехто ставить під сумнів, чи не робить широке використання централізованих токенів, таких як USDC, у екосистемі DeFi всю систему більш централізованою, ніж традиційні фінансові проекти? Це безсумнівно є важливим викликом, з яким стикається сфера DeFi, і потребує спільного обговорення та вирішення в галузі.