Оригінальний автор: @BlazingKevin_, дослідник у Movemaker
Зберігання колись було одним з провідних наративів у галузі, Filecoin як лідер торгівлі в минулому бумі мав капіталізацію понад 10 мільярдів доларів. Arweave, як протилежний зберігаючий протокол, пропонує постійне зберігання як перевагу, максимальна капіталізація якого досягала 3,5 мільярда доларів. Але з появою недоступності зберігання холодних даних, необхідність постійного зберігання піддається сумнівам, і наратив про децентралізоване зберігання опиняється під великим запитанням. Поява Walrus викликала нові хвилі в давно забутому наративі зберігання, а тепер Aptos у співпраці з Jump Crypto запускає Shelby, прагнучи підняти децентралізоване зберігання на новий рівень у сегменті гарячих даних. Отже, чи може децентралізоване зберігання повернутися, щоб запропонувати широкий спектр застосувань? Чи це ще одна маніпуляція темою? У цій статті розглядаються етапи розвитку Filecoin, Arweave, Walrus та Shelby, щоб проаналізувати еволюцію наративу децентралізованого зберігання, намагаючись знайти відповідь на запитання: наскільки далеко ще шлях до популяризації децентралізованого зберігання?
Filecoin: Зберігання - це зовнішній вигляд, видобуток - це суть
Filecoin є однією з перших криптовалют, яка з'явилася на ринку, і її розвиток логічно зосереджений навколо децентралізації, що є загальною рисою ранніх криптовалют — шукати сенс децентралізації в традиційних сферах. Filecoin не є винятком, він пов'язує зберігання даних з децентралізацією, тим самим природно викликаючи думки про недоліки централізованого зберігання: гіпотеза довіри до централізованих постачальників послуг зберігання даних. Тому Filecoin намагається перейти від централізованого зберігання до децентралізованого. Однак, в цьому процесі деякі аспекти, які були пожертвувані для досягнення децентралізації, стали проблемами, які пізніше були задумані для вирішення проектами Arweave або Walrus. Щоб зрозуміти, чому Filecoin є лише майнінговою монетою, потрібно розуміти, чому його базова технологія IPFS не підходить для об'єктивних обмежень при роботі з гарячими даними.
IPFS: децентралізована архітектура, але зупиняється на вузькому місці передачі
IPFS (Міжзоряна файлова система) з'явилася приблизно в 2015 році, і її мета полягає в перевороті традиційного протоколу HTTP через адресацію вмісту. Найбільшою недоліком IPFS є надзвичайно повільна швидкість отримання. В епоху, коли традиційні постачальники даних можуть досягати мілісекундної реакції, отримання файлу в IPFS все ще займає десятки секунд, що ускладнює його просування в реальних застосунках і пояснює, чому він рідко використовується традиційними галузями, за винятком нечисленних проектів блокчейну.
Основний P2P протокол IPFS в першу чергу підходить для "холодних даних", тобто для статичного контенту, який рідко змінюється, наприклад, відео, зображення та документи. Однак при обробці гарячих даних, таких як динамічні веб-сторінки, онлайн-ігри або додатки з штучним інтелектом, P2P протокол не має помітних переваг у порівнянні з традиційними CDN.
Проте, незважаючи на те, що IPFS сам по собі не є блокчейном, його концепція спрямованого ациклічного графа (DAG) дуже добре узгоджується з багатьма публічними блокчейнами та Web3 протоколами, що робить його природно придатним для використання як базової конструкції блокчейну. Тому, навіть якщо він не має практичної цінності, як базова структура для наративу блокчейну він вже цілком достатній. Ранні проекти-клон лише потребували працездатної структури, щоб розпочати свій шлях, але коли Filecoin досягнув певного етапу розвитку, серйозні недоліки IPFS почали перешкоджати його просуванню.
Логіка монет, що зберігаються під одягом
Дизайн IPFS був задуманий для того, щоб користувачі могли зберігати дані, а також бути частиною мережі зберігання. Однак без економічних стимулів користувачам важко добровільно використовувати цю систему, не кажучи вже про те, щоб стати активними вузлами зберігання. Це означає, що більшість користувачів просто зберігатимуть файли в IPFS, але не будуть вносити свій простір для зберігання і не будуть зберігати файли інших. Саме в такому контексті з'явився Filecoin.
В економічній моделі токенів Filecoin основними є три ролі: користувачі відповідають за оплату витрат на зберігання даних; майнери зберігання отримують токенну винагороду за зберігання даних користувачів; майнери пошуку надають дані, коли це потрібно користувачам, і отримують винагороду.
Ця модель має потенційний простір для зловживань. Майнери зберігання можуть заповнювати сміттєвими даними після надання простору для зберігання, щоб отримати винагороду. Оскільки ці сміттєві дані не підлягають вилученню, навіть якщо вони втрачені, це не активує механізм штрафів для майнерів зберігання. Це дозволяє майнерам зберігання видаляти сміттєві дані та повторювати цей процес. Консенсус на основі доказу копіювання Filecoin може лише гарантувати, що дані користувача не були незаконно видалені, але не може запобігти заповненню сміттєвими даними.
Функціонування Filecoin в значній мірі залежить від постійних інвестицій майнерів у токеноміку, а не від реального попиту кінцевих користувачів на розподілене зберігання. Хоча проект продовжує ітерації, на даному етапі екосистема Filecoin більше відповідає визначенню зберігання на основі "логіки майнінгу", а не "додатків".
Arweave: Успіх завдяки довгостроковій стратегії, провал через довгострокову стратегію
Якщо метою дизайну Filecoin є створення стимулюючої, доказової децентралізованої "хмари даних", то Arweave йде в крайність в іншому напрямку зберігання: надаючи можливість постійного зберігання даних. Arweave не намагається створити розподілену обчислювальну платформу, її вся система будується навколо одного ключового припущення — важливі дані повинні зберігатися один раз і залишатися в мережі назавжди. Такий екстремальний довгостроковий підхід робить Arweave кардинально відмінним від Filecoin у механіці, моделі стимулювання, апаратних вимогах і з точки зору наративу.
Arweave використовує біткойн як об'єкт навчання, намагаючись постійно оптимізувати свою мережу постійного зберігання протягом тривалих періодів часу. Arweave не турбується про маркетинг, не піклується про конкурентів і тенденції розвитку ринку. Вона просто продовжує рухатися вперед на шляху ітерації архітектури мережі, навіть якщо ніхто не звертає на це уваги, адже саме це є сутністю команди розробників Arweave: довгостроковість. Завдяки довгостроковості, Arweave отримала великий попит під час минулого бика; і через довгостроковість, навіть впавши до дна, Arweave може пережити кілька циклів биків і ведмедів. Лише питання в тому, чи знайдеться у майбутньому децентралізованого зберігання місце для Arweave? Справжня цінність постійного зберігання може бути доведена лише часом.
Головна мережа Arweave з версії 1.5 до нещодавньої версії 2.9, хоча вже втратила ринкову дискусію, постійно працює над тим, щоб дозволити більшій кількості майнерів брати участь у мережі з мінімальними витратами та стимулювати майнерів максимально зберігати дані, що підвищує надійність усієї мережі. Arweave, усвідомлюючи, що не відповідає ринковим уподобанням, обрала обережний шлях, не підтримуючи майнерські громади, екосистема повністю зупинилася, з мінімальними витратами оновлюючи головну мережу, постійно знижуючи апаратні вимоги без шкоди для безпеки мережі.
Огляд шляху оновлення 1.5-2.9
Версія Arweave 1.5 виявила уразливість, що дозволяє шахтарям покладатися на GPU-стек, а не на реальне зберігання, для оптимізації ймовірності видобутку блоку. Щоб стримати цю тенденцію, версія 1.7 вводить алгоритм RandomX, обмежуючи використання спеціалізованих обчислювальних потужностей, і вимагає участі універсальних ЦП у видобутку, тим самим послаблюючи централізацію обчислювальної потужності.
У версії 2.0 Arweave використовує SPoA, перетворюючи доказ даних на простий шлях структури дерева Меркла, і вводить транзакції формату 2 для зменшення навантаження синхронізації. Ця архітектура зменшує тиск на мережеву пропускну здатність, значно покращуючи здатність співпраці вузлів. Однак деякі майнери все ще можуть уникати реальної відповідальності за зберігання даних через стратегію централізованих швидкісних сховищ.
Щоб виправити цю прихильність, 2.4 впроваджує механізм SPoRA, впроваджуючи глобальний індекс та повільний хеш-рандомний доступ, що вимагає від майнерів фактичного володіння блоками даних для участі у ефективному видобутку, тим самим механічно зменшуючи ефект накопичення обчислювальної потужності. В результаті майнери починають звертати увагу на швидкість доступу до зберігання, що сприяє використанню SSD та високошвидкісних пристроїв читання/запису. 2.6 впроваджує контроль за темпом видобутку за допомогою хеш-ланцюга, що збалансовує граничну вигоду високопродуктивних пристроїв, надаючи справедливий простір для участі малих та середніх майнерів.
Наступні версії подальше зміцнюють мережеву співпрацю та різноманітність зберігання: 2.7 додає механізм спільного майнінгу та пулів, підвищуючи конкурентоспроможність малих майнерів; 2.8 запускає механізм композитної упаковки, що дозволяє великомасштабним повільним пристроям гнучко брати участь; 2.9 вводить новий процес упаковки в форматі replica_ 2 _ 9, значно підвищуючи ефективність та зменшуючи залежність від обчислень, завершуючи замкнуте коло моделі майнінгу, орієнтованої на дані.
В цілому, шлях оновлення Arweave чітко демонструє його довгострокову стратегію, орієнтовану на зберігання: постійно протистоячи тенденції концентрації обчислювальної потужності, знижуючи бар'єри для участі та забезпечуючи можливість тривалої роботи протоколу.
Walrus: Прийняття гарячих даних – це спекуляція чи прихована глибина?
З точки зору дизайну, Walrus абсолютно відрізняється від Filecoin та Arweave. Початкова ідея Filecoin полягає у створенні децентралізованої та перевірної системи зберігання, ціною якої є холодне зберігання даних; початкова ідея Arweave - створити ланцюгову бібліотеку Олександра, яка може назавжди зберігати дані, ціною якої є занадто мала кількість сценаріїв; початкова ідея Walrus - оптимізувати витрати на зберігання протоколу гарячих даних.
Модифікований код для виправлення помилок: інновація в витратах чи стара пляшка з новою етикеткою?
У сфері проектування витрат на зберігання Walrus вважає, що витрати на зберігання Filecoin і Arweave є нерозумними, оскільки обидва вони використовують архітектуру повного копіювання, головна перевага якої полягає в тому, що кожен вузол має повну копію, що забезпечує високу відмовостійкість і незалежність між вузлами. Така архітектура гарантує, що навіть якщо частина вузлів офлайн, мережа все ще має доступність даних. Однак це також означає, що системі потрібна многократна надмірність для підтримки надійності, що, в свою чергу, підвищує витрати на зберігання. Особливо в дизайні Arweave механізм консенсусу сам по собі заохочує надмірне зберігання вузлів для підвищення безпеки даних. У порівнянні з цим, Filecoin є більш гнучким в контролі витрат, але ціною цього є те, що частина зберігання за низькою ціною може мати вищий ризик втрати даних. Walrus намагається знайти баланс між цими двома, його механізм контролює витрати на копіювання, одночасно підвищуючи доступність через структуровану надмірність, таким чином встановлюючи новий компроміс між доступністю даних і ефективністю витрат.
Redstuff, створений Walrus, є ключовою технологією зниження надмірності вузлів, він походить з кодування Ріда-Соломона (RS). RS кодування є дуже традиційним алгоритмом кодування з виправленням помилок, код з виправленням помилок - це технологія, що дозволяє подвоювати набір даних шляхом додавання надмірних фрагментів (erasure code), що може бути використано для відновлення оригінальних даних. Від CD-ROM до супутникового зв'язку і до QR-кодів, воно часто використовується в повсякденному житті.
Кодування з виправленням помилок дозволяє користувачам отримати блок, наприклад, 1 МБ, а потім "збільшити" його до 2 МБ, де додатковий 1 МБ є спеціальними даними, які називаються кодом виправлення помилок. Якщо будь-який байт у блоці загублений, користувач може легко відновити ці байти за допомогою коду. Навіть якщо втрачається до 1 МБ блоку, ви все ще можете відновити весь блок. Така ж технологія дозволяє комп'ютерам зчитувати всі дані з CD-ROM, навіть якщо він пошкоджений.
Наразі найпоширенішим є кодування RS. Спосіб реалізації полягає в тому, щоб почати з k інформаційних блоків, побудувати відповідний багаторазовий поліном і оцінити його в різних координатах x, щоб отримати закодовані блоки. Використовуючи коди виправлення RS, ймовірність випадкового зразку великої кількості втрачених даних є дуже малою.
Приклад: розділіть файл на 6 даних блоків та 4 контрольних блоку, всього 10 частин. Якщо зберегти будь-які 6 частин, можна повністю відновити вихідні дані.
Переваги: висока стійкість до помилок, широко використовується в CD/DVD, системах збереження даних з захистом від збоїв (RAID), а також у системах хмарного зберігання (таких як Azure Storage, Facebook F 4).
Недоліки: складність обчислення декодування, високі витрати; не підходить для сценаріїв з частими змінами даних. Тому зазвичай використовується для відновлення даних та управління в централізованому середовищі поза ланцюгом.
У децентралізованій архітектурі Storj і Sia адаптували традиційне RS-кодування, щоб відповідати реальним потребам розподіленої мережі. Walrus також на цій основі запропонував свій варіант — алгоритм кодування RedStuff, щоб реалізувати більш низькі витрати та більш гнучкий механізм резервного зберігання.
Яка основна характеристика Redstuff? **Завдяки вдосконаленому алгоритму кодування з корекцією помилок, Walrus може швидко та надійно кодувати неструктуровані блоки даних у менші фрагменти, які розподілено зберігаються в мережі зберігання. Навіть якщо втрачається до двох третин фрагментів, оригінальний блок даних можна швидко відновити за допомогою частини фрагментів. **Це стало можливим при збереженні фактора копіювання лише від 4 до 5 разів.
Отже, визначити Walrus як легкий протокол надмірності та відновлення, перероблений навколо децентралізованого сценарію, є доцільним. У порівнянні з традиційними кодами виправлення помилок (такі як Reed-Solomon), RedStuff більше не прагне до суворої математичної узгодженості, а натомість проводить реалістичні компроміси щодо розподілу даних, перевірки зберігання та витрат на обчислення. Ця модель відмовляється від механізму миттєвого декодування, необхідного для централізованого планування, замість цього перевіряє за допомогою Proof в мережі, чи мають вузли конкретні копії даних, щоб адаптуватися до більш динамічної та маргіналізованої мережевої структури.
Ядром дизайну RedStuff є розподіл даних на основні та вторинні фрагменти: основні фрагменти використовуються для відновлення первісних даних, їх генерація та розподіл підлягають суворим обмеженням, поріг відновлення становить f+ 1, і потрібні підписи 2 f+ 1 як підтвердження доступності; вторинні фрагменти генеруються простими операціями, такими як XOR-комбінації, їх роль полягає в забезпеченні еластичності та підвищенні загальної надійності системи. Ця структура в основному знижує вимоги до узгодженості даних — дозволяє різним вузлам короткочасно зберігати різні версії даних, підкреслюючи практичний шлях до "останній узгодженості". Хоча це схоже на вільні вимоги до ретроспективних блоків у системах, таких як Arweave, і досягнуто певного ефекту у зниженні навантаження на мережу, це також послаблює гарантії миттєвої доступності та цілісності даних.
Необхідно відзначити, що RedStuff, хоча і реалізує ефективне зберігання в умовах низької обчислювальної потужності та низької пропускної здатності, все ж належить до одного з "варіантів" системи з корекцією помилок. Він жертвує частиною детермінованості читання даних, щоб забезпечити контроль витрат та масштабованість у децентралізованому середовищі. Проте, на рівні застосування, чи зможе така архітектура підтримувати великомасштабні, часті інтеракції даних, ще залишається під питанням. Ще далі, RedStuff справді не подолав довгострокові обчислювальні обмеження корекції помилок, а скоріше обійшов високі точки зв'язку традиційної архітектури через структурні стратегії, його інноваційність більше проявляється в комбінаційній оптимізації на інженерному боці, а не в перевороті на рівні базових алгоритмів.
Отже, RedStuff більше схожий на "розумну модифікацію" для поточного реального середовища децентралізованого зберігання. Він дійсно приніс покращення в витратах на надлишок та навантаження на обробку, що дозволяє пристроям на краю та не високопродуктивним вузлам брати участь у завданнях зберігання даних. Але в сценаріях бізнесу з масштабним застосуванням, загальною адаптацією обчислень та вищими вимогами до узгодженості, його межі можливостей все ще досить очевидні. Це робить інновації Walrus більш схожими на адаптивну модифікацію існуючої технологічної системи, а не на вирішальний прорив у просуванні парадигми децентралізованого зберігання.
Sui та Walrus: Чи зможе високопродуктивний публічний блокчейн сприяти практичному використанню зберігання?
З офіційної наукової статті Walrus можна побачити його цільові сценарії: "Дизайн Walrus був створений для того, щоб надати рішення для зберігання великих двійкових файлів (Blobs), які є життєво важливими для багатьох децентралізованих застосунків."
Так звані великі blob дані зазвичай відносяться до об'єктів бінарних даних великого обсягу та нестандартної структури, таких як відео, аудіо, зображення, файли моделей або пакунки тощо.
У криптоконтексті це більше стосується зображень і відео в NFT та контенті соціальних мереж. Це також складає основний напрямок застосування Walrus.
Хоча в тексті також згадуються потенційні застосування зберігання наборів даних моделей ШІ та рівня доступності даних (DA), етапне згасання Web3 AI вже залишило дуже мало відповідних проектів, і в майбутньому кількість протоколів, які дійсно приймуть Walrus, може бути дуже обмеженою.
А на рівні DA, чи може Walrus бути ефективним замінником, ще потрібно дочекатися, поки основні проекти, такі як Celestia, знову привернуть увагу ринку, щоб перевірити його життєздатність.
Отже, основну позицію Walrus можна розуміти як гарячу систему зберігання контентних активів, таких як NFT, яка підкреслює динамічні виклики, реальний час оновлень та можливості управління версіями.
Це також пояснює, чому Walrus потребує залежності від Sui: завдяки можливостям високопродуктивного ланцюга Sui, Walrus може створити швидку мережу для пошуку даних, значно знизивши експлуатаційні витрати без необхідності розробки власного високопродуктивного публічного ланцюга, таким чином уникнувши прямої конкуренції з традиційними послугами хмарного зберігання за одиничними витратами.
Згідно з офіційними даними, вартість зберігання Walrus приблизно в п'ять разів нижча, ніж у традиційних хмарних сервісів, хоча в порівнянні з Filecoin та Arweave вона здається в десятки разів дорожчою, але її метою не є досягнення наднизьких витрат, а створення децентралізованої системи гарячого зберігання, що може бути використана в реальних бізнес-сценаріях. Сам Walrus працює як мережа PoS, основні обов'язки якої полягають у перевірці чесності вузлів зберігання, забезпечуючи найосновніший рівень безпеки для всієї системи.
Щодо того, чи справді Sui потрібен Walrus, наразі це більше стосується екологічного наративу.** Якщо розглядати фінансові розрахунки як основне призначення, Sui не терміново потребує підтримки зберігання поза ланцюгом.** Однак, якщо в майбутньому вона сподівається підтримувати AI-додатки, активи контенту, комбіновані агенти та інші складні сцени на ланцюзі, то рівень зберігання буде незамінним у наданні контексту, обставин та можливостей індексації. Високопродуктивний ланцюг може обробляти складні моделі стану, але ці стани повинні бути пов'язані з перевіреними даними, щоб побудувати надійну мережу контенту.
Shelby: Спеціалізована волоконно-оптична мережа повністю розкриває можливості застосування Web3
У сучасних Web3 додатках найбільшою технічною перешкодою є "читальна продуктивність", яка залишається важкою для подолання слабкою ланкою.
Незалежно від того, чи йдеться про відеостримінг, системи RAG, інструменти для спільної роботи в реальному часі чи рушії для інференції моделей ШІ, усі вони залежать від можливості доступу до «гарячих» даних з низькою затримкою та високою пропускною здатністю. Протоколи децентралізованого зберігання (від Arweave, Filecoin до Walrus) хоч і досягли успіхів у збереженні даних та дотриманні принципів довіри, проте, через те, що вони працюють в публічному Інтернеті, завжди стикаються з обмеженнями, пов'язаними з високою затримкою, нестабільною пропускною здатністю та неконтрольованим розподілом даних.
Шелбі намагався вирішити цю проблему з кореня.
По-перше, механізм Paid Reads безпосередньо перепрошує проблему "читання" у децентралізованому зберіганні. У традиційних системах читання даних практично безкоштовне, відсутність ефективних механізмів стимулювання призводить до того, що вузли сервісу загалом неохоче реагують та виконують роботу абияк, що спричиняє значно гірший досвід для користувачів у порівнянні з Web2.
Shelby запровадила модель оплати за обсяг прочитаної інформації, що безпосередньо пов’язує досвід користувачів з доходами сервісних вузлів: чим швидше та стабільніше вузли повертають дані, тим більше винагород вони отримують.
Ця модель не є "додатковим економічним дизайном", а є основною логікою проектування продуктивності Shelby — без стимулів немає надійної продуктивності; з наявністю стимулів можливе стійке покращення якості обслуговування.
По-друге, одне з найбільших технологічних досягнень, запропонованих Шелбі, - це впровадження спеціалізованої волоконно-оптичної мережі (Dedicated Fiber Network), що еквівалентно будівництву швидкісної залізниці для миттєвого читання гарячих даних Web3.
Ця архітектура повністю обминає публічний транспортний рівень, на який зазвичай покладаються системи Web3, безпосередньо розгортаючи вузли зберігання та вузли RPC на високопродуктивній, низькозавантаженій, фізично ізольованій транспортній магістралі. Це не лише суттєво знижує затримки в міжвузловому зв'язку, але й забезпечує передбачуваність та стабільність пропускної здатності передачі. Базова мережна структура Shelby ближча до моделі прокладених ліній між внутрішніми дата-центрами AWS, ніж до логіки "завантаження на якийсь вузол майнера" інших протоколів Web3.
Джерело: Біла книга Shelby
Ця архітектурна реверсія на рівні мережі робить Shelby першим децентралізованим протоколом гарячого зберігання, здатним насправді надавати досвід використання на рівні Web2. Користувачі можуть читати 4K відео, викликати дані embedding великої мовної моделі або відстежувати журнали транзакцій на Shelby, більше не терпіти загальну затримку в секунди, характерну для систем холодних даних, а отримувати відповідь менш ніж за секунду. А для сервісних вузлів спеціалізована мережа не лише підвищує ефективність обслуговування, але й значно зменшує витрати на пропускну здатність, що робить механізм "оплати за обсяг читання" справді економічно здійсненним, стимулюючи систему до еволюції в бік вищої продуктивності, а не більшого обсягу зберігання.
Можна сказати, що впровадження спеціалізованої волоконно-оптичної мережі є ключовою підтримкою для Shelby, щоб «виглядати як AWS, але за своєю суттю бути Web3». Це не лише руйнує природний конфлікт між децентралізацією та продуктивністю, але також відкриває справжні можливості для впровадження Web3 додатків у таких аспектах, як висока частота зчитування, висока пропускна спроможність та доступ на краю з низькими витратами.
Крім того, між стійкістю даних і витратами Shelby використовує Ефективну кодову схему, побудовану на основі Clay Codes, яка досягає зберігання жорсткості менш ніж <2 x за допомогою математично оптимальних структур кодування MSR і MDS, при цьому забезпечуючи 11 дев'яток стійкості та 99,9% доступності. У той час як більшість Web3 протоколів зберігання все ще перебувають на рівні 5 x~ 15 x коефіцієнта надмірності, Shelby не тільки технологічно ефективніша, але й має більш конкурентоспроможні витрати. Це також означає, що для розробників dApp, які дійсно цінують оптимізацію витрат і розподіл ресурсів, Shelby пропонує «як дешевий, так і швидкий» реальний варіант.
Підсумок
Оглядаючи еволюційний шлях від Filecoin, Arweave, Walrus до Shelby, ми можемо чітко побачити: наратив децентралізованого зберігання вже з "існування означає виправданість" технічної утопії поступово переходить до "доступність означає справедливість" реалізму. Ранній Filecoin використовував економічні стимули для залучення апаратного забезпечення, але справжні потреби користувачів були тривалий час на маргінесі; Arweave обрав крайній варіант постійного зберігання, але в умовах затишшя екосистеми застосувань виглядає дедалі більш ізольованим; Walrus намагається знайти новий баланс між витратами та продуктивністю, але все ще є питання щодо реалізації сценаріїв та механізмів стимулювання. Лише з появою Shelby децентралізоване зберігання вперше дало систематичну відповідь на запит щодо "доступності на рівні Web2" — від спеціалізованих оптичних волоконних мереж на рівні передачі до ефективного проектування кодів для корекції помилок на обчислювальному рівні, а також механізму стимулювання "платити за читання", ці можливості, що раніше належали централізованим хмарним платформам, починають реконструюватися у світі Web3.
Поява Shelby не означає завершення проблем. Це також не вирішило всі виклики: екосистема розробників, управління правами, підключення терміналів та інші проблеми ще попереду. Але його значення полягає в тому, що він відкрив можливий шлях для індустрії децентралізованого зберігання, де "продуктивність не є компромісом", руйнуючи бінарний парадокс "або антикризовий, або зручний у використанні".
Шлях до популяризації децентралізованого зберігання врешті-решт не буде лише залежати від гарячих концепцій чи спекуляцій на токенах, а повинен перейти до етапу, керованого застосуваннями, який буде "доступним, інтегрованим і сталим". На цьому етапі, хто зможе першими вирішити справжні проблеми користувачів, той зможе переформатувати наративи інфраструктури наступного етапу. Від логіки майнінгу до логіки використання, прорив Shelby, можливо, знаменує закінчення однієї ери — і початок іншої.
Про Movemaker
Movemaker — це перша офіційна спільнота, авторизована Фондом Aptos, спільно ініційована Ankaa та BlockBooster, яка зосереджена на просуванні будівництва та розвитку екосистеми Aptos у китайськомовному регіоні. Як офіційний представник Aptos у китайськомовному регіоні, Movemaker прагне створити різноманітну, відкриту та процвітаючу екосистему Aptos, з'єднуючи розробників, користувачів, капітал та численних екосистемних партнерів.
Відмова від відповідальності:
Ця стаття/блог є лише для ознайомлення, представляє особисту думку автора і не відображає позицію Movemaker. Ця стаття не має на меті надавати: (i) інвестиційні поради чи рекомендації; (ii) пропозиції або залучення до купівлі, продажу чи утримання цифрових активів; або (iii) фінансові, бухгалтерські, юридичні чи податкові поради. Утримання цифрових активів, включаючи стейблкоїни та NFT, є надзвичайно ризикованим, ціни можуть суттєво коливатися і навіть можуть стати абсолютно безвартісними. Ви повинні ретельно розглянути, чи підходить вам торгівля або утримання цифрових активів, враховуючи ваше фінансове становище. Якщо у вас є конкретні питання, зверніться до вашого юридичного, податкового або інвестиційного консультанта. Інформація, надана в цій статті (включаючи ринкові дані та статистичні дані, якщо такі є), надається лише для загального ознайомлення. При складанні цих даних і графіків було вжито розумних заходів, але ми не несемо відповідальності за будь-які фактичні помилки або пропуски, що в них містяться.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Від Filecoin, Arweave до Walrus, Shelby: наскільки далеко ще шлях до Децентралізації зберігання?
Оригінальний автор: @BlazingKevin_, дослідник у Movemaker
Зберігання колись було одним з провідних наративів у галузі, Filecoin як лідер торгівлі в минулому бумі мав капіталізацію понад 10 мільярдів доларів. Arweave, як протилежний зберігаючий протокол, пропонує постійне зберігання як перевагу, максимальна капіталізація якого досягала 3,5 мільярда доларів. Але з появою недоступності зберігання холодних даних, необхідність постійного зберігання піддається сумнівам, і наратив про децентралізоване зберігання опиняється під великим запитанням. Поява Walrus викликала нові хвилі в давно забутому наративі зберігання, а тепер Aptos у співпраці з Jump Crypto запускає Shelby, прагнучи підняти децентралізоване зберігання на новий рівень у сегменті гарячих даних. Отже, чи може децентралізоване зберігання повернутися, щоб запропонувати широкий спектр застосувань? Чи це ще одна маніпуляція темою? У цій статті розглядаються етапи розвитку Filecoin, Arweave, Walrus та Shelby, щоб проаналізувати еволюцію наративу децентралізованого зберігання, намагаючись знайти відповідь на запитання: наскільки далеко ще шлях до популяризації децентралізованого зберігання?
Filecoin: Зберігання - це зовнішній вигляд, видобуток - це суть
Filecoin є однією з перших криптовалют, яка з'явилася на ринку, і її розвиток логічно зосереджений навколо децентралізації, що є загальною рисою ранніх криптовалют — шукати сенс децентралізації в традиційних сферах. Filecoin не є винятком, він пов'язує зберігання даних з децентралізацією, тим самим природно викликаючи думки про недоліки централізованого зберігання: гіпотеза довіри до централізованих постачальників послуг зберігання даних. Тому Filecoin намагається перейти від централізованого зберігання до децентралізованого. Однак, в цьому процесі деякі аспекти, які були пожертвувані для досягнення децентралізації, стали проблемами, які пізніше були задумані для вирішення проектами Arweave або Walrus. Щоб зрозуміти, чому Filecoin є лише майнінговою монетою, потрібно розуміти, чому його базова технологія IPFS не підходить для об'єктивних обмежень при роботі з гарячими даними.
IPFS: децентралізована архітектура, але зупиняється на вузькому місці передачі
IPFS (Міжзоряна файлова система) з'явилася приблизно в 2015 році, і її мета полягає в перевороті традиційного протоколу HTTP через адресацію вмісту. Найбільшою недоліком IPFS є надзвичайно повільна швидкість отримання. В епоху, коли традиційні постачальники даних можуть досягати мілісекундної реакції, отримання файлу в IPFS все ще займає десятки секунд, що ускладнює його просування в реальних застосунках і пояснює, чому він рідко використовується традиційними галузями, за винятком нечисленних проектів блокчейну.
Основний P2P протокол IPFS в першу чергу підходить для "холодних даних", тобто для статичного контенту, який рідко змінюється, наприклад, відео, зображення та документи. Однак при обробці гарячих даних, таких як динамічні веб-сторінки, онлайн-ігри або додатки з штучним інтелектом, P2P протокол не має помітних переваг у порівнянні з традиційними CDN.
Проте, незважаючи на те, що IPFS сам по собі не є блокчейном, його концепція спрямованого ациклічного графа (DAG) дуже добре узгоджується з багатьма публічними блокчейнами та Web3 протоколами, що робить його природно придатним для використання як базової конструкції блокчейну. Тому, навіть якщо він не має практичної цінності, як базова структура для наративу блокчейну він вже цілком достатній. Ранні проекти-клон лише потребували працездатної структури, щоб розпочати свій шлях, але коли Filecoin досягнув певного етапу розвитку, серйозні недоліки IPFS почали перешкоджати його просуванню.
Логіка монет, що зберігаються під одягом
Дизайн IPFS був задуманий для того, щоб користувачі могли зберігати дані, а також бути частиною мережі зберігання. Однак без економічних стимулів користувачам важко добровільно використовувати цю систему, не кажучи вже про те, щоб стати активними вузлами зберігання. Це означає, що більшість користувачів просто зберігатимуть файли в IPFS, але не будуть вносити свій простір для зберігання і не будуть зберігати файли інших. Саме в такому контексті з'явився Filecoin.
В економічній моделі токенів Filecoin основними є три ролі: користувачі відповідають за оплату витрат на зберігання даних; майнери зберігання отримують токенну винагороду за зберігання даних користувачів; майнери пошуку надають дані, коли це потрібно користувачам, і отримують винагороду.
Ця модель має потенційний простір для зловживань. Майнери зберігання можуть заповнювати сміттєвими даними після надання простору для зберігання, щоб отримати винагороду. Оскільки ці сміттєві дані не підлягають вилученню, навіть якщо вони втрачені, це не активує механізм штрафів для майнерів зберігання. Це дозволяє майнерам зберігання видаляти сміттєві дані та повторювати цей процес. Консенсус на основі доказу копіювання Filecoin може лише гарантувати, що дані користувача не були незаконно видалені, але не може запобігти заповненню сміттєвими даними.
Функціонування Filecoin в значній мірі залежить від постійних інвестицій майнерів у токеноміку, а не від реального попиту кінцевих користувачів на розподілене зберігання. Хоча проект продовжує ітерації, на даному етапі екосистема Filecoin більше відповідає визначенню зберігання на основі "логіки майнінгу", а не "додатків".
Arweave: Успіх завдяки довгостроковій стратегії, провал через довгострокову стратегію
Якщо метою дизайну Filecoin є створення стимулюючої, доказової децентралізованої "хмари даних", то Arweave йде в крайність в іншому напрямку зберігання: надаючи можливість постійного зберігання даних. Arweave не намагається створити розподілену обчислювальну платформу, її вся система будується навколо одного ключового припущення — важливі дані повинні зберігатися один раз і залишатися в мережі назавжди. Такий екстремальний довгостроковий підхід робить Arweave кардинально відмінним від Filecoin у механіці, моделі стимулювання, апаратних вимогах і з точки зору наративу.
Arweave використовує біткойн як об'єкт навчання, намагаючись постійно оптимізувати свою мережу постійного зберігання протягом тривалих періодів часу. Arweave не турбується про маркетинг, не піклується про конкурентів і тенденції розвитку ринку. Вона просто продовжує рухатися вперед на шляху ітерації архітектури мережі, навіть якщо ніхто не звертає на це уваги, адже саме це є сутністю команди розробників Arweave: довгостроковість. Завдяки довгостроковості, Arweave отримала великий попит під час минулого бика; і через довгостроковість, навіть впавши до дна, Arweave може пережити кілька циклів биків і ведмедів. Лише питання в тому, чи знайдеться у майбутньому децентралізованого зберігання місце для Arweave? Справжня цінність постійного зберігання може бути доведена лише часом.
Головна мережа Arweave з версії 1.5 до нещодавньої версії 2.9, хоча вже втратила ринкову дискусію, постійно працює над тим, щоб дозволити більшій кількості майнерів брати участь у мережі з мінімальними витратами та стимулювати майнерів максимально зберігати дані, що підвищує надійність усієї мережі. Arweave, усвідомлюючи, що не відповідає ринковим уподобанням, обрала обережний шлях, не підтримуючи майнерські громади, екосистема повністю зупинилася, з мінімальними витратами оновлюючи головну мережу, постійно знижуючи апаратні вимоги без шкоди для безпеки мережі.
Огляд шляху оновлення 1.5-2.9
Версія Arweave 1.5 виявила уразливість, що дозволяє шахтарям покладатися на GPU-стек, а не на реальне зберігання, для оптимізації ймовірності видобутку блоку. Щоб стримати цю тенденцію, версія 1.7 вводить алгоритм RandomX, обмежуючи використання спеціалізованих обчислювальних потужностей, і вимагає участі універсальних ЦП у видобутку, тим самим послаблюючи централізацію обчислювальної потужності.
У версії 2.0 Arweave використовує SPoA, перетворюючи доказ даних на простий шлях структури дерева Меркла, і вводить транзакції формату 2 для зменшення навантаження синхронізації. Ця архітектура зменшує тиск на мережеву пропускну здатність, значно покращуючи здатність співпраці вузлів. Однак деякі майнери все ще можуть уникати реальної відповідальності за зберігання даних через стратегію централізованих швидкісних сховищ.
Щоб виправити цю прихильність, 2.4 впроваджує механізм SPoRA, впроваджуючи глобальний індекс та повільний хеш-рандомний доступ, що вимагає від майнерів фактичного володіння блоками даних для участі у ефективному видобутку, тим самим механічно зменшуючи ефект накопичення обчислювальної потужності. В результаті майнери починають звертати увагу на швидкість доступу до зберігання, що сприяє використанню SSD та високошвидкісних пристроїв читання/запису. 2.6 впроваджує контроль за темпом видобутку за допомогою хеш-ланцюга, що збалансовує граничну вигоду високопродуктивних пристроїв, надаючи справедливий простір для участі малих та середніх майнерів.
Наступні версії подальше зміцнюють мережеву співпрацю та різноманітність зберігання: 2.7 додає механізм спільного майнінгу та пулів, підвищуючи конкурентоспроможність малих майнерів; 2.8 запускає механізм композитної упаковки, що дозволяє великомасштабним повільним пристроям гнучко брати участь; 2.9 вводить новий процес упаковки в форматі replica_ 2 _ 9, значно підвищуючи ефективність та зменшуючи залежність від обчислень, завершуючи замкнуте коло моделі майнінгу, орієнтованої на дані.
В цілому, шлях оновлення Arweave чітко демонструє його довгострокову стратегію, орієнтовану на зберігання: постійно протистоячи тенденції концентрації обчислювальної потужності, знижуючи бар'єри для участі та забезпечуючи можливість тривалої роботи протоколу.
Walrus: Прийняття гарячих даних – це спекуляція чи прихована глибина?
З точки зору дизайну, Walrus абсолютно відрізняється від Filecoin та Arweave. Початкова ідея Filecoin полягає у створенні децентралізованої та перевірної системи зберігання, ціною якої є холодне зберігання даних; початкова ідея Arweave - створити ланцюгову бібліотеку Олександра, яка може назавжди зберігати дані, ціною якої є занадто мала кількість сценаріїв; початкова ідея Walrus - оптимізувати витрати на зберігання протоколу гарячих даних.
Модифікований код для виправлення помилок: інновація в витратах чи стара пляшка з новою етикеткою?
У сфері проектування витрат на зберігання Walrus вважає, що витрати на зберігання Filecoin і Arweave є нерозумними, оскільки обидва вони використовують архітектуру повного копіювання, головна перевага якої полягає в тому, що кожен вузол має повну копію, що забезпечує високу відмовостійкість і незалежність між вузлами. Така архітектура гарантує, що навіть якщо частина вузлів офлайн, мережа все ще має доступність даних. Однак це також означає, що системі потрібна многократна надмірність для підтримки надійності, що, в свою чергу, підвищує витрати на зберігання. Особливо в дизайні Arweave механізм консенсусу сам по собі заохочує надмірне зберігання вузлів для підвищення безпеки даних. У порівнянні з цим, Filecoin є більш гнучким в контролі витрат, але ціною цього є те, що частина зберігання за низькою ціною може мати вищий ризик втрати даних. Walrus намагається знайти баланс між цими двома, його механізм контролює витрати на копіювання, одночасно підвищуючи доступність через структуровану надмірність, таким чином встановлюючи новий компроміс між доступністю даних і ефективністю витрат.
Redstuff, створений Walrus, є ключовою технологією зниження надмірності вузлів, він походить з кодування Ріда-Соломона (RS). RS кодування є дуже традиційним алгоритмом кодування з виправленням помилок, код з виправленням помилок - це технологія, що дозволяє подвоювати набір даних шляхом додавання надмірних фрагментів (erasure code), що може бути використано для відновлення оригінальних даних. Від CD-ROM до супутникового зв'язку і до QR-кодів, воно часто використовується в повсякденному житті.
Кодування з виправленням помилок дозволяє користувачам отримати блок, наприклад, 1 МБ, а потім "збільшити" його до 2 МБ, де додатковий 1 МБ є спеціальними даними, які називаються кодом виправлення помилок. Якщо будь-який байт у блоці загублений, користувач може легко відновити ці байти за допомогою коду. Навіть якщо втрачається до 1 МБ блоку, ви все ще можете відновити весь блок. Така ж технологія дозволяє комп'ютерам зчитувати всі дані з CD-ROM, навіть якщо він пошкоджений.
Наразі найпоширенішим є кодування RS. Спосіб реалізації полягає в тому, щоб почати з k інформаційних блоків, побудувати відповідний багаторазовий поліном і оцінити його в різних координатах x, щоб отримати закодовані блоки. Використовуючи коди виправлення RS, ймовірність випадкового зразку великої кількості втрачених даних є дуже малою.
Приклад: розділіть файл на 6 даних блоків та 4 контрольних блоку, всього 10 частин. Якщо зберегти будь-які 6 частин, можна повністю відновити вихідні дані.
Переваги: висока стійкість до помилок, широко використовується в CD/DVD, системах збереження даних з захистом від збоїв (RAID), а також у системах хмарного зберігання (таких як Azure Storage, Facebook F 4).
Недоліки: складність обчислення декодування, високі витрати; не підходить для сценаріїв з частими змінами даних. Тому зазвичай використовується для відновлення даних та управління в централізованому середовищі поза ланцюгом.
У децентралізованій архітектурі Storj і Sia адаптували традиційне RS-кодування, щоб відповідати реальним потребам розподіленої мережі. Walrus також на цій основі запропонував свій варіант — алгоритм кодування RedStuff, щоб реалізувати більш низькі витрати та більш гнучкий механізм резервного зберігання.
Яка основна характеристика Redstuff? **Завдяки вдосконаленому алгоритму кодування з корекцією помилок, Walrus може швидко та надійно кодувати неструктуровані блоки даних у менші фрагменти, які розподілено зберігаються в мережі зберігання. Навіть якщо втрачається до двох третин фрагментів, оригінальний блок даних можна швидко відновити за допомогою частини фрагментів. **Це стало можливим при збереженні фактора копіювання лише від 4 до 5 разів.
Отже, визначити Walrus як легкий протокол надмірності та відновлення, перероблений навколо децентралізованого сценарію, є доцільним. У порівнянні з традиційними кодами виправлення помилок (такі як Reed-Solomon), RedStuff більше не прагне до суворої математичної узгодженості, а натомість проводить реалістичні компроміси щодо розподілу даних, перевірки зберігання та витрат на обчислення. Ця модель відмовляється від механізму миттєвого декодування, необхідного для централізованого планування, замість цього перевіряє за допомогою Proof в мережі, чи мають вузли конкретні копії даних, щоб адаптуватися до більш динамічної та маргіналізованої мережевої структури.
Ядром дизайну RedStuff є розподіл даних на основні та вторинні фрагменти: основні фрагменти використовуються для відновлення первісних даних, їх генерація та розподіл підлягають суворим обмеженням, поріг відновлення становить f+ 1, і потрібні підписи 2 f+ 1 як підтвердження доступності; вторинні фрагменти генеруються простими операціями, такими як XOR-комбінації, їх роль полягає в забезпеченні еластичності та підвищенні загальної надійності системи. Ця структура в основному знижує вимоги до узгодженості даних — дозволяє різним вузлам короткочасно зберігати різні версії даних, підкреслюючи практичний шлях до "останній узгодженості". Хоча це схоже на вільні вимоги до ретроспективних блоків у системах, таких як Arweave, і досягнуто певного ефекту у зниженні навантаження на мережу, це також послаблює гарантії миттєвої доступності та цілісності даних.
Необхідно відзначити, що RedStuff, хоча і реалізує ефективне зберігання в умовах низької обчислювальної потужності та низької пропускної здатності, все ж належить до одного з "варіантів" системи з корекцією помилок. Він жертвує частиною детермінованості читання даних, щоб забезпечити контроль витрат та масштабованість у децентралізованому середовищі. Проте, на рівні застосування, чи зможе така архітектура підтримувати великомасштабні, часті інтеракції даних, ще залишається під питанням. Ще далі, RedStuff справді не подолав довгострокові обчислювальні обмеження корекції помилок, а скоріше обійшов високі точки зв'язку традиційної архітектури через структурні стратегії, його інноваційність більше проявляється в комбінаційній оптимізації на інженерному боці, а не в перевороті на рівні базових алгоритмів.
Отже, RedStuff більше схожий на "розумну модифікацію" для поточного реального середовища децентралізованого зберігання. Він дійсно приніс покращення в витратах на надлишок та навантаження на обробку, що дозволяє пристроям на краю та не високопродуктивним вузлам брати участь у завданнях зберігання даних. Але в сценаріях бізнесу з масштабним застосуванням, загальною адаптацією обчислень та вищими вимогами до узгодженості, його межі можливостей все ще досить очевидні. Це робить інновації Walrus більш схожими на адаптивну модифікацію існуючої технологічної системи, а не на вирішальний прорив у просуванні парадигми децентралізованого зберігання.
Sui та Walrus: Чи зможе високопродуктивний публічний блокчейн сприяти практичному використанню зберігання?
З офіційної наукової статті Walrus можна побачити його цільові сценарії: "Дизайн Walrus був створений для того, щоб надати рішення для зберігання великих двійкових файлів (Blobs), які є життєво важливими для багатьох децентралізованих застосунків."
Так звані великі blob дані зазвичай відносяться до об'єктів бінарних даних великого обсягу та нестандартної структури, таких як відео, аудіо, зображення, файли моделей або пакунки тощо.
У криптоконтексті це більше стосується зображень і відео в NFT та контенті соціальних мереж. Це також складає основний напрямок застосування Walrus.
Отже, основну позицію Walrus можна розуміти як гарячу систему зберігання контентних активів, таких як NFT, яка підкреслює динамічні виклики, реальний час оновлень та можливості управління версіями.
Це також пояснює, чому Walrus потребує залежності від Sui: завдяки можливостям високопродуктивного ланцюга Sui, Walrus може створити швидку мережу для пошуку даних, значно знизивши експлуатаційні витрати без необхідності розробки власного високопродуктивного публічного ланцюга, таким чином уникнувши прямої конкуренції з традиційними послугами хмарного зберігання за одиничними витратами.
Згідно з офіційними даними, вартість зберігання Walrus приблизно в п'ять разів нижча, ніж у традиційних хмарних сервісів, хоча в порівнянні з Filecoin та Arweave вона здається в десятки разів дорожчою, але її метою не є досягнення наднизьких витрат, а створення децентралізованої системи гарячого зберігання, що може бути використана в реальних бізнес-сценаріях. Сам Walrus працює як мережа PoS, основні обов'язки якої полягають у перевірці чесності вузлів зберігання, забезпечуючи найосновніший рівень безпеки для всієї системи.
Щодо того, чи справді Sui потрібен Walrus, наразі це більше стосується екологічного наративу.** Якщо розглядати фінансові розрахунки як основне призначення, Sui не терміново потребує підтримки зберігання поза ланцюгом.** Однак, якщо в майбутньому вона сподівається підтримувати AI-додатки, активи контенту, комбіновані агенти та інші складні сцени на ланцюзі, то рівень зберігання буде незамінним у наданні контексту, обставин та можливостей індексації. Високопродуктивний ланцюг може обробляти складні моделі стану, але ці стани повинні бути пов'язані з перевіреними даними, щоб побудувати надійну мережу контенту.
Shelby: Спеціалізована волоконно-оптична мережа повністю розкриває можливості застосування Web3
У сучасних Web3 додатках найбільшою технічною перешкодою є "читальна продуктивність", яка залишається важкою для подолання слабкою ланкою.
Незалежно від того, чи йдеться про відеостримінг, системи RAG, інструменти для спільної роботи в реальному часі чи рушії для інференції моделей ШІ, усі вони залежать від можливості доступу до «гарячих» даних з низькою затримкою та високою пропускною здатністю. Протоколи децентралізованого зберігання (від Arweave, Filecoin до Walrus) хоч і досягли успіхів у збереженні даних та дотриманні принципів довіри, проте, через те, що вони працюють в публічному Інтернеті, завжди стикаються з обмеженнями, пов'язаними з високою затримкою, нестабільною пропускною здатністю та неконтрольованим розподілом даних.
Шелбі намагався вирішити цю проблему з кореня.
По-перше, механізм Paid Reads безпосередньо перепрошує проблему "читання" у децентралізованому зберіганні. У традиційних системах читання даних практично безкоштовне, відсутність ефективних механізмів стимулювання призводить до того, що вузли сервісу загалом неохоче реагують та виконують роботу абияк, що спричиняє значно гірший досвід для користувачів у порівнянні з Web2.
Shelby запровадила модель оплати за обсяг прочитаної інформації, що безпосередньо пов’язує досвід користувачів з доходами сервісних вузлів: чим швидше та стабільніше вузли повертають дані, тим більше винагород вони отримують.
Ця модель не є "додатковим економічним дизайном", а є основною логікою проектування продуктивності Shelby — без стимулів немає надійної продуктивності; з наявністю стимулів можливе стійке покращення якості обслуговування.
По-друге, одне з найбільших технологічних досягнень, запропонованих Шелбі, - це впровадження спеціалізованої волоконно-оптичної мережі (Dedicated Fiber Network), що еквівалентно будівництву швидкісної залізниці для миттєвого читання гарячих даних Web3.
Ця архітектура повністю обминає публічний транспортний рівень, на який зазвичай покладаються системи Web3, безпосередньо розгортаючи вузли зберігання та вузли RPC на високопродуктивній, низькозавантаженій, фізично ізольованій транспортній магістралі. Це не лише суттєво знижує затримки в міжвузловому зв'язку, але й забезпечує передбачуваність та стабільність пропускної здатності передачі. Базова мережна структура Shelby ближча до моделі прокладених ліній між внутрішніми дата-центрами AWS, ніж до логіки "завантаження на якийсь вузол майнера" інших протоколів Web3.
Джерело: Біла книга Shelby
Ця архітектурна реверсія на рівні мережі робить Shelby першим децентралізованим протоколом гарячого зберігання, здатним насправді надавати досвід використання на рівні Web2. Користувачі можуть читати 4K відео, викликати дані embedding великої мовної моделі або відстежувати журнали транзакцій на Shelby, більше не терпіти загальну затримку в секунди, характерну для систем холодних даних, а отримувати відповідь менш ніж за секунду. А для сервісних вузлів спеціалізована мережа не лише підвищує ефективність обслуговування, але й значно зменшує витрати на пропускну здатність, що робить механізм "оплати за обсяг читання" справді економічно здійсненним, стимулюючи систему до еволюції в бік вищої продуктивності, а не більшого обсягу зберігання.
Можна сказати, що впровадження спеціалізованої волоконно-оптичної мережі є ключовою підтримкою для Shelby, щоб «виглядати як AWS, але за своєю суттю бути Web3». Це не лише руйнує природний конфлікт між децентралізацією та продуктивністю, але також відкриває справжні можливості для впровадження Web3 додатків у таких аспектах, як висока частота зчитування, висока пропускна спроможність та доступ на краю з низькими витратами.
Крім того, між стійкістю даних і витратами Shelby використовує Ефективну кодову схему, побудовану на основі Clay Codes, яка досягає зберігання жорсткості менш ніж <2 x за допомогою математично оптимальних структур кодування MSR і MDS, при цьому забезпечуючи 11 дев'яток стійкості та 99,9% доступності. У той час як більшість Web3 протоколів зберігання все ще перебувають на рівні 5 x~ 15 x коефіцієнта надмірності, Shelby не тільки технологічно ефективніша, але й має більш конкурентоспроможні витрати. Це також означає, що для розробників dApp, які дійсно цінують оптимізацію витрат і розподіл ресурсів, Shelby пропонує «як дешевий, так і швидкий» реальний варіант.
Підсумок
Оглядаючи еволюційний шлях від Filecoin, Arweave, Walrus до Shelby, ми можемо чітко побачити: наратив децентралізованого зберігання вже з "існування означає виправданість" технічної утопії поступово переходить до "доступність означає справедливість" реалізму. Ранній Filecoin використовував економічні стимули для залучення апаратного забезпечення, але справжні потреби користувачів були тривалий час на маргінесі; Arweave обрав крайній варіант постійного зберігання, але в умовах затишшя екосистеми застосувань виглядає дедалі більш ізольованим; Walrus намагається знайти новий баланс між витратами та продуктивністю, але все ще є питання щодо реалізації сценаріїв та механізмів стимулювання. Лише з появою Shelby децентралізоване зберігання вперше дало систематичну відповідь на запит щодо "доступності на рівні Web2" — від спеціалізованих оптичних волоконних мереж на рівні передачі до ефективного проектування кодів для корекції помилок на обчислювальному рівні, а також механізму стимулювання "платити за читання", ці можливості, що раніше належали централізованим хмарним платформам, починають реконструюватися у світі Web3.
Поява Shelby не означає завершення проблем. Це також не вирішило всі виклики: екосистема розробників, управління правами, підключення терміналів та інші проблеми ще попереду. Але його значення полягає в тому, що він відкрив можливий шлях для індустрії децентралізованого зберігання, де "продуктивність не є компромісом", руйнуючи бінарний парадокс "або антикризовий, або зручний у використанні".
Шлях до популяризації децентралізованого зберігання врешті-решт не буде лише залежати від гарячих концепцій чи спекуляцій на токенах, а повинен перейти до етапу, керованого застосуваннями, який буде "доступним, інтегрованим і сталим". На цьому етапі, хто зможе першими вирішити справжні проблеми користувачів, той зможе переформатувати наративи інфраструктури наступного етапу. Від логіки майнінгу до логіки використання, прорив Shelby, можливо, знаменує закінчення однієї ери — і початок іншої.
Про Movemaker
Movemaker — це перша офіційна спільнота, авторизована Фондом Aptos, спільно ініційована Ankaa та BlockBooster, яка зосереджена на просуванні будівництва та розвитку екосистеми Aptos у китайськомовному регіоні. Як офіційний представник Aptos у китайськомовному регіоні, Movemaker прагне створити різноманітну, відкриту та процвітаючу екосистему Aptos, з'єднуючи розробників, користувачів, капітал та численних екосистемних партнерів.
Відмова від відповідальності:
Ця стаття/блог є лише для ознайомлення, представляє особисту думку автора і не відображає позицію Movemaker. Ця стаття не має на меті надавати: (i) інвестиційні поради чи рекомендації; (ii) пропозиції або залучення до купівлі, продажу чи утримання цифрових активів; або (iii) фінансові, бухгалтерські, юридичні чи податкові поради. Утримання цифрових активів, включаючи стейблкоїни та NFT, є надзвичайно ризикованим, ціни можуть суттєво коливатися і навіть можуть стати абсолютно безвартісними. Ви повинні ретельно розглянути, чи підходить вам торгівля або утримання цифрових активів, враховуючи ваше фінансове становище. Якщо у вас є конкретні питання, зверніться до вашого юридичного, податкового або інвестиційного консультанта. Інформація, надана в цій статті (включаючи ринкові дані та статистичні дані, якщо такі є), надається лише для загального ознайомлення. При складанні цих даних і графіків було вжито розумних заходів, але ми не несемо відповідальності за будь-які фактичні помилки або пропуски, що в них містяться.